De anatomia et morphologia squamarum piscium

2쪽

HARVARD UNIVERSITY

5쪽

QUAM

AD SUMMOS IN PHILOSOPHI HONORES AUCTORITATE AMPLISSIMI PHILOSOPIIORUM ORDINIS J UNIVERSITATU FRIDERICIA GUILELMIA RHENANA

ADVERSARIORUM PARTES SUSCIPIENT

7쪽

PRAECEPTORIBUS LARISSIMIS

M. ramallet

D. D. D.

HUNC LIBELLUM

SCRIPTOR.

9쪽

Aotase, ita ante Ioannem ullomnia virum elarissimum PTOI Onebantur, se eululum qua ordine pisolum amitino quo distinguerentur maxime variant atquo uetuant, ita ut in nuda alia animalium vortebratorum classe simile quid reperi-rimus. Quam simpli eos quamque aptas nobis praebo differon- tins in mammatibu non solum maxillarum armaturae, ut ita

dio m . diversitas , sed etiam dentes ipsi, ex quibus ratione quadam insigni discerni possunt mammalia non solum in ordines familiasque, sed tiam genera ipsa quam Xaete atque distinete intra unam pandoni quo familiam distinguuntur' equo minus notis illis intra quosdam fine coniunguntur animalia quae ligura, anatomia, alendi atque vivendi ratione atquomodo amnia sibi sunt, ita ut nota illa artificiatos quasi

fundamentum sint systematis naturalis.

Disquisitionibus diligentissimis atque praestantissimis, quas Io annos Militer instituit et in libro illo, in quo agit doanatomia finibus quo Gano ideorum, tradidit, mirum quantum profecimus in piscibus certo quodam systemate circumscribendi A, eidem debemus systema notis distinctissimis praestans ordinum atque sub 0rdinum partimque familiarum. Divisiones, qua proposuit, ab Omnibus coepta inter se maximo distinctae sunt differentiis anatomicis, quas in organis partibusque respirationi servientibus opporit. Ut oro hunc vel illumi irdinem dividamus in familias rite os nitas, desunt nobis adhue notae distincta se quod anto innia in sub ordine piscium gravissimi Aonia tho prororum animadvorti potest. Notae distinetiva amiliarum. iii quas uvier et Valencion nos hunc

10쪽

Ordinem et coloro A, de qui ibu ogorunt in libro , Ilisio ire natureli des o issons dividunt, plorum quo niaximo fluctuant, transitusque frequentissimi invoniuntur, quod vi domus et multo quidem magis in generibus, ita ut saepissime perquam

dissicillimum sit on tondsero quo pertineat hic piscis vel ille; ipsi vero viri doctissimi dissentiunt, quibus familiis genera

quaedam inserenda sint, ut Maenides et genus therinarum.

Disquisitionibus ultori, quas supra diximus , permultum profecimus, quamquam ei novo ordine piscos in illo libro dividere in animo non fuit. At mirum est omnino, quod auctores libri ilius, qui inscribitur Histoiro naturollo despoissons μ, ad differentia forma et anatomiae quamarum tam Parum animum adverterint, etsi hac ex parte disserentias satis aptas invenimus. Sed multo magis mirandum est, quod ichthyologorum nostrae aetatis clarissimorum, gassigium et Ioannem Mulierum dico, sententiae sint diversissimae, utrum ex disserentiis, quas squamae ostendant, derivari possint notae ad distinguendas samilias, necno. Hic contendit, nonnunquam disserentias squamarum ad genera distinguenda intra eandem familiam adhiberi posse ; X altera parte Agassi e proceSSit, ut totam piscium classem e structura atque habitu squamarum in ordines divideret. Qua in re uterquo nimia longe ultra fines exiisso mihi videtur. Modo illo, quo Agassi ex squamarum disserentiis ordines distinguit, non secluditur, quominus differentiae ad distinguendas lamilias inveniantur. Fieri quidem potest, ut sententia illa, qua quamas notas certa distinctivas totius classis piscium praebere prosertur, Omnino demonstrari atquo obtineri a singulis viris non possit, namque disquisitionibus amplissimi opus est, ut certum quid proponi possit. Squamis autem piscium ex diversis generibus familiisque pervestigatis,

unus sere quisque cogitur, ut nobiseum sentiat, familias quidem nullo modo ex solis squamis diiudicari posse, squamas potius notam nobis praebere, quarum auxili, familiae accu-