장음표시 사용
21쪽
bat, Augustum Caesarem, cum de maritandis ordinibus ageret, v liit ex tepore scripta recitasse scripsit T. Liuius decad. 6. lib. 9.tes an te id L.Floro in eiusdem libri epitome.Qus lex exinde a C.Iulio Cpsare Iulia dicta fiterit,ob id quod ab eode propter exhaustam bellicis cladibus populi frequetia ciuitatem,sis,qui liberos multos procreassent, lege lata praemiis propositis,illa non comprobata modo,sed &adaucta esset, ut refert Dion hist. lib. 3. quodque exinde Augustus eadem legem illam de maritandis ordinibus vi ctiam sumptuariam, de adulteriis, & de ambitu poenis quoque in cos qui non paruissciat
propositis ex integro sanxerit, authore Sueton.Tranquillo in Augusto: nisi forte quis legem aliam de connubiis inter patres & plebem communicandis , de maritandis quoque ordinibus fuisse comedat: quam C. Canuleio Trib. pleb. pcrtinacius instante latam fuisse at thor est idemLiuius lib. .dccad. I.ut quidem eam ad maritandos imdifferenter ciuitatis ordines spectasse constat. Haec enim illis omnibus longe antiquior cilci.Vcrum qias legis de maritandis ordinibus mentio sit,aut in iure, aut apud probatos authores, ad istam referri
minime sole t: sed illam tantum,qus exinde Iulia quoque simul dicta fuerit,ut in Ladigere 6.in s.ffide iure patrori l.vnic. st. unde vir&
Atque cum illa posterioribus temporibus eodem Augusto imp rante accuratius lege Papia Poppsa sancita, iisque & alia nonnulla
addita suissent, puta poetas in eos proposits qui aut ut ait illi Iulis logi non paruissent: nam etsi poenas in id Augustus primum costituis
ict,illas tamen maxima ex parte adimere & lenire coactus fuerat, id
testante Tranquillo predicto loco: Similiter cum lege Iulia Senatores,liberique corii libertinas,& cas,qus ipss quorumve parcntes arte Iudicram exercuissent,ducere prohibcretur,l.lege Iulia ψ . in princ. is derit. nupt. coque id esset protractum, ut& ingenui quique alij libertinarum coniugita, quasi &sibi quoquc interdicta refugerent, quo plane discrimen id tolleretur: Papia lege cautum est, ut omnibus ingenuis,praeter Senatores & eorum filios, libertinas uxores ducere liceret, l. lege Papia. . ff. de rit. nupt. Cuius capitis sanciendi causalia eo aptissime reserre videtur vir clarissimus, idemque & disertissimus de doctissimus D. B. Brissonius, in supremo Galliarum tribunali Advocatus regius,inTractatu connubiorum: quod Dion lib.s .
bist. scripsit, ideo id sancitum fuisse, quia masculorum ingenuorum
22쪽
numerus tum maior esset, quam mulierum: recte notato ab eodem
Xylandri errore, qui in diu illic pro patricio sit interpretatus, cum ingenuum reddere debuisset, ut quidem hoc sensu eam dictionem persaepe sumi probat: tametsi alioqui claro dc nobili genere ortos proprie magis significet. Eadem quoque illa lege Papia sancitum
fuisse constat,ut conditio, Si non nupserit, & quaecunque alia consimiliter connubiorum libertati obstans pro non scripta haberetur,&impune sperni posset. inibus & aliis consimilibus additis effectum est, ut propter cudem utriusque legis scopum,veluti Iulia in Papiam coniecta ex duabus unica lex confiat multis & quidem doctis viris visa sit , quae esset lex Iulia Piapia Poppaea. Quod co comprobari existimarent, quod in plurimarum legum epigraphe Iurisconsubios plurimos non ad hanc tantum , illamve legem commetarios aut
notas scripsisse referatur: sed sic, legem Iuliam oe Papiam , ut in I. Intercidit s9. cum ii.seq. ff.de condit.& demonst. Ad quam veluti
Unam quaecunque de connubiorum libertate conseruanda iure cauta sunt referenda censeant.
Mihi vero earum abinuicem distinctio & in iure nostro &apud probatos authores seruari semper visa est: nec quidem eo quod Iulia ad matrimonia ineunda & contrahenda,Papia vero ad procreandos liberos pertinere alij existimarunt: nec eo quoque, quod Papia lege poenae imprimis in eos constitutae sunt, qui legi Iuliae non parui sient:verum nullo istorum discrimine in aliis plurimis,ut quidem eo comprobatur,quod cum Vlpianus in frag.tit.de poena legis Iuli dixisset, foeminis lege Iulia a morte viri anni tribui vacationem,a d,
uortio vero sex mensium, subiungit, Lex autem Papia a morte viri biemnis a repudio anni oesiex mensium. Et ex Cornel.Tacito,qui annal. lib. 3.
seniorem Augustum post Iulias rogationes etiam Papiam Poppsam sanxisse refert. Ide testatur S Dion ii. ss.hist.Nec repugnat praedicta pluriu legit epigraphe: quin magis sententia nostra coprobat,quod ea iuriscosultos illos ad utrinq; legeno quasi una, sed quasi diuersas scripsisse significe interposita coitinctiva particula, O , qus,s Vtraq; una tantum significaret non fuisset interponeda:vt in lege Fufia C, Uni aut Elia Sentia, minime ea interponi clim tamen harum cuiusque duo latores essent patet, & ex similibus superscriptionibus Raliis, in l. si quis eum. 37. F. de condit. dc demonstrat. tit. deleg. Fufi Can. toll. C.&in Institui. l. & si quis integris. 7. cum l.
23쪽
ANIMADVERSIONUMLq.ssqui & a quib.man.lib.no fiant.Similiter dr Papia Poppaea via, cam legem fgnificat,tametsi a duobus latam, M. Papio Mutilo, &QIoppaeo Cosisut quidem resert Dion lib. s 6. Sicque & eam v
cat Tacit.Annal b.3. & Sueton in Claudio: quo loco refert Claudium constituisse pro conditione cuiusque ciuis vacationem legis Papiae Poppsae. Sic enim legendum,non autem Pompeiae, ut vulgo legitur. In quo cxtricando laborauit frustra Philipp. Beroald. illo primo in alios ut fit maximos errores transuersumactus, dum quae ruerit lex Papia Poppaea, non intclligeret. Sed Z Ausonius hoc Epigrammatis initio utriusque diuersitatem significasse dici potest.
Iura conquita, ut vivit/dultera coniux,
Papia lex placiut, Iulia displicuit. Cum Iurisconsultum,in quem scribit, co noten, vel quod mascula Venere uteretur,cum in istius odi nefandam libidincm exercentes, alia lege Iulia essit capitis poena constituta, S. item lex Iulia de adulteriis de publicis iud. in Institui. l. cilini vir.3 s. C. ad legIul.de adiit. Vel etiam quod eadem illa lege Iulia, qui aut in adulterio deprehen
sis ducerent,aut lenocinium V orum exercerent,notarentur, & plecterentur,iuxta Vlpian. in frag. tit. 13. quibus fieret, ut illa non posset non illi displicere: Papia autem ideo illi placuerit, quod ca & priublegiis &praemiis afficeretur, qui quoquomodo mariti essent effecti, . ut resert ide Tacitus lib.3. Annal. & Vlp.in fragm. tit. 13.Scio SI alios viros doctos non dissimiliter eosdem Ausonii versus antea interpretatos esse.
Ex supradictis itaque onmibus concludo , nec quae de lege Iulia dicuntur,ad Papiam, nec quae de Papia, ad Iuliam esse referenda, ut in l. lege Papia. 23. ff. de rit. nupt.&d .l. adigere. Nec si simpliciter in istiusmodi quaestionibus, legis mentio fiat,id consule de utraque dictum intelligi oportere: sed iuxta subiectam materiam, prout ad alterutram magis illud pertincat,ad eam id esse rescrendu : ut quod dicitur in d. l.adigere, inpr. 5 similibus,de lege Iulia dictum inte, linitur, iuxta S.vit. eiusdem legis,& quod dicitur in Uaoc modo. 6 .s oecond.& demonst.ad legem Papiam: tametsi cX cius epigraphe appareat eam sumptam esse ex Commentariis ad legem Iuliam &P piam: quia cius argumentum ad Papiam magis perIincat, quod
est praedictae conditionis, Si non nupserat,quae lege Papia pro non scriptam uniuersum habebiatur, Nindistinctς sperni poterat, iuSta l.
24쪽
L sed si hoc 62. g. vlt. cum l. seq. F. de cond. Z demGnstr. Fuisse & a posterioribus Imperatoribus cxinde illi legi Papi aeno nulla & addita &detracta exco colligi potest, quod idem Tranquillus in Claudio refert,Capiti Papiae Poppaeae a Tyberio Caesare,quasi sexagenarii generare non postent,addito Claudium abrogasse: sic enim illic rectius in nonnullis exemplaribus legitur. Ex quo intelligimus caput hocTyberium legi Papiae Popprae adi iis quo sexagenariis ob illam rationem fuerint certis modis prohibitae nuptiae, iuxta ea quae a Iustin. in cam rem dicuntur in l. pen. C.de nupt. dc VLpiano in fragm. tir.de solidi Capac.inter vir & uxor. Quod caput fuerit a Claudio abrogatum: quam abrogationem subsequutus fuerit
iustincin d. l.pen. Iuncta l. si maior .ia. C de leg hered. Alia quoque legis Papiae Poppsae capita suis te constat, ut quidem c de quibus agitur pluribus a Iustin. iiii. unica C. duca luc. toll. α ab Vlpiatio in fragment. tit. qui ha ant ius antiquum in caduc. & intractatu de iure patronatus, quod ex lege Iulia & Papia venit: ad quem librum singularcni scripsisse Paulum Iurecons. patet eae eius librorum cnumcratione praefixa operi Pandectarum. Alias item &antiquiores fuisse leges Papias prob. X Cicerone,lib. 3. Off. de Gellio cap.I2. lib. I.N-.Atticar.& Valer. I .lib.3. At istaeleges Papis fuerunt ab illa,quam dicimus Papiam Poppsan distinctae.
De eadem constione ex lege Iulis Misce a. C A P. 2.
EcvTΑ est exinde lex Iulia Miscella ab illius authore &latore Iulio Miscellio appellationem istam sortita, ut quidem a Iustin. proditum est, quem in eo sequi cogimur cum nusquam quidquam certi' de care scriptum
cxtet.Nam quod Miscellam legem illam ideo dictam
quidam posterioribus istis temporibus commentus est, quod eam, stim tam ad viros quam foeminas pertineat , futilissimum est chira id nullo authore, nullaque probabili aut ratione, aut etiam coniectura fulciatur.Hac vero lege his lus superiorib'in uniuersum sancita sui sent, modus hic adhitibus est,ut clim ista Conditio, Si non nupsi iis
ue ca quae ex aduerso illi respondet, Vi uxorem non duxerit manius per
2nia adicribi possit, quae coniugio iunctae nunquam fuerint, quam
25쪽
illis quae matrimonium inierint, ad istam tantum posteriorem partem lex Iulia Miscella pertineret: quippe in qua conditione illa asscripta viduitas indiceretur,&quidem a testatore coniuge uxori sus, non autem ab alio. Quod aperte testantur duo legis illius capita: sicque eam non alio quam ad indictam ab altero coniugum viduitatem pertinuisse: prob. l. a. &. 3. C. te indiet vid.toll.& g.quae vero nunc sequitur. in Auth.de nupt.nouell.22. Sed neque ut in hac parte superiores illae leges circa praedictam conditionem abrogatae fuerint , vertim ad modum istum reductae, ut adiecta aut conditione, Si non numeris, a testatore marito, uxoris vel institutioni vel legato, aut conditione, Si uxorem non duxerit,ab uxore testatrice, viri vel logato, vel institutioni ,siquidcm hi intra annum a testatoris morte iurassent, se liberorum procreandorum caula ad secundas nuptias conuolare proposuisse, cxinde connubium repetere possent, ac nihilominus quodvis ea conditione relictum capere.Quod si intra almnum id non iurassent, non aliter exinde relictum capere possent, quam si cauissent se ad secudas nuptias minime peruenturo Vt qui-ciem colligitur ex Iustin. in d.f. quae vero nuc sequitur.Quod autem inde colligit Novellarum nouissimus interpres tunc nondum fuisse
luctui prςfinitum annum, quasi id simul illa lege constitueretur,
ut si intra annum a morte mariti, sicque luetus, ita iurasset, intra id quoque anni tempus nubere ei liceret , absurdum plane & incptum est, chin hoc ad soluin illud iusiurandum sit referendum, cuius praestandi licentia illo quidem anni tempore esset conclusa: at non ideo intra id tempus nubendi facultatem cotra aliarum legum praescripta fuisse concessam inde colligi potest . Vt etiam illud quod
idem author asserit, tunc nondum Lisse luctui pr finitum mulieribus annum, eo conuellitur, quod Plutarchus in Numa refert, Numam luctus diem decem mensibus terminasse,& hoc spatium viduis quoque abstinendi a secundi viri nuptiis praefiniisse,& quae ante nuptisse bovcm foetam illius lege immolare cogendam titisse . Ait men Ouid.lib. r. fastor. illud decem mensibus lugendi tempus a Romulo introductum fuisse prodidi his versibus,
Per totidem menses a funere coniugis uxor
Sustinet in vidua tristia silina domo. Comprobatur & eo quod Dionysius Halicam s. antiquit. Rom. lib. s. luctus tempus apud Vetere. Romanos annuum fuisse
26쪽
testatur: Sicque eo temporis spatio Romanas matronas luxisse P. Valerium Publicolam codem modo quo Brutum, auri purpuraeque depositione, ut crat eis luctus consuetudo in parentum de proximiorum cognatorum funeribus. Cui in eo subscribit &T. Liuius
Est de alius consimilis lapsus, ni plurimum fallor, Francisci Balduini in comment. te lege Papia,in co quod cum Iustin. praedicto loco nominatim,non Iulium Miscellam cautionem illam adinvenis.se,sed in tutium Scaevolam eam in omnibus,quae in facti prohibitionem collata sunt, conditionibus proposuisse tradidisset, is in camputem id acceperit quasi a Iustin. proditum sit, in Mutium Sca uolam aliquid illi legi appendisse:ob idque co impclli se ait, ut dubitet, an non ea lcx Iulia Miscella legibus illis Iulia de Papia antiquior fuerit,tametsi illum Iustiniani locum sibi dicat valde suspectum csse, in
quem crrorem videtur cum induxisse aut Latina Haloandri versio, aut etiam contextus ipse Grscus in eo mendosus, quem Haloander secutus elici ex mendoso exemplari, ut quidem inde vulgo haec hv
dωρεν, ἁ Κρινγς Mουκιρς Ση βολας ἐτυγHνU. Quem locum cum sequentibus coniunctim sic vertit Haloander : Sed hane appendicem oe clausaea non ipsi Iulius Guisiecti adinvenis, verum et Uutius Scaevola,qm in omnibus, quae ex facii prohibitione pederer iusicemodi cautiones
excogitauit, hanc forte legi apposivit. In quo fefellisse videtur utrunque, quod sic vulgo ut retuli legitur , προο νομοθεIa recc : cum demendum ut prius illud σ,& legendum iuxta Graecum Scrinigeri exemplar προ μορε γοή, ut quidem constat vetustum & vulgo cxtantam Nouellarum interprete legisse,& si illi ne ationem ex Accursij eodem loco annotatione addideris, ut omnino eam addedam esse locus ipse per se indicat rectius vertisse, ut hic quidem nobis loci illius sen
siis este videtur: Sed hanc utique adtemonem non irae Iulius Misceda a in uenit, verum a Mutius praesianciuerat qui in omnibus quae ex hui modi facti prohibitisne penderent, i usimodi cautiones excogitauit. Vt non appendicem hanc illi legi apposuisse Scaevolam intelligamus, ut qui multis se lis ante hanc legem lata,vi pote Iuliis rogationibus & Papia posteriorem decessisset verum istiusmodi cautiones in univcrsum tacti prohibitioncm continentibus conditionibus accommodadas priorem excogitasse, dc ut ita iure comprobarentur,effecisse iuxta L.
27쪽
di cautionem illi suae legi Iulius Miscella adhibuerit, sicq; aliunde
ductam legi suae accominodauerit, nec per consequens primus i
Quaenam autem eius lcgis Iuliae Miscellis sanciendae ratio fuerit. ob quam defuncti voluntatem relictae uxori viduitatem indicentem, praeter anteriorum legum praescripta non sperni, & plane remitti, sed adhibito temperamento illo obseruari iustum fuerit visum: r ete subnotasse videtur Iustin. in d. f. quae vero nunc laquitur, quirpe quod cius conditionis obseruatione deliinctum tum liberis, siquos. relinqueret, prospicere voluisse verisimile esset, ne ad alias
nuptias conuolans VXor, aut natorum, si quos ex secundo matrimonio susciperet, dilectioni, aut secundi mariti amori, priorum libberorum curam posthaberct: quod quis non saepius contingere per spicit3 Tum sibi ac priori matrimonio hunc honorem haberi vellet, 'nec eius pudorem &iura, quod ait apud Virgilium Dido uxoris libidine resolui, ut quidem illis mulieribus,qus secundis nuptiis a stinuissent,plus hoc nomine semper tributum, ex multis constat: vcleo imprimis quod fortunς muliebri corona no posset ab alia imp ni, qua ira quae esset univira. Quod & a Tertulliano relatum est inibbro de Monogantia: vi ncque creari potuit vel pontifex maximus, qui ad secundas nuptias conuolasset, vel Flaminica, sic m Matri Matutae coronam imponere, quae plus quam semel nupsisset. Quin& adulterij species plerisque visa est pluries nubere, ut illud Martial Epig. lib. 6.icitatur,quo & ad hanc legem respexisse videripotest:
nubit isties, non nubit, adaltera seste es :
.ndor moecha simpliciore minus. Nec Ethnicos solos in ea sententia fuisse comperimus, sed & om. thodoxos plei osque,atque in his praecipue Tcrtullianum: qui eo adductus,ut videtur,quod Paulus apost. I. ad Corinth. cap. 7. scripsi uxorem alligatam csse matrimonio, quadiu vivit maritus eius: quod si dormierit maritus ipsius, liberum csse cui velit nubendi, modo in Domino:quasi ab eo scriptum sit,ut nubat latum in Domino,adductus istius dictionis taxatiuaevi,hac excream, Ut vocat, Apostoli scimtentiam csse contendit, ne aliter quam in Domino, hoc est Christo, nubat. Vertim & illud minime diluit,quod codcin loco Itbcrtatem,
cui velit, nubendi ipsi relinquit, cum 1 stra id dixistet, si Christo
28쪽
tantum nubendi potestatem illi factam voluisset: &simul dissimulatisse,aut saltem reticet, quod illic postea ita subiicitur: Cmtamen bearior Hi , si siu maneat iuxta m/am sentemtiam. Si tunc beatior est, cum tunc Vidua manet, si non maneat beata dici potest.Quod aperte ab eodem Apostolo in hanc sentetiam explicatur,cap.7. epist.ad Rom. Quo effectu,ut idem Tertullianus assertionis illius ergo,in qua obsti natissime perstaret, hereseos notaretur, quasi connubia damnaret. Quod ita non inscite diluere conatus est Nos, inquit non m/gis Πώ-
- . Aliud est auferre, aliud temperare: aliud est legem non nubendi ponere,
AEliud nubendi modum latuere. Vnde multo aequius iudicandum illud legis Iuliae Miscellae temperametum, ut quod ipsis viduis necive eius quod a defunctis maritis sub conditione ita viduitatem indiccnte, relietum est capiendi potestatem, etiam si nupturae sint,neque nubendi libertatem adima cum & iuratae nubere liceat, & non iuratae quoque.Quo consultius ea postremis temporibus a Iustiniano aliis insuper cautionibus adhibitis reuocata est,&ad modum reducta, ut explic.D.S. quae vcro nunc sequitur. In quibusinam aut illa lex Iulia Misse a iuri anteriori detraxerit, aut illi de metatum Iustiniani constitutione fuerit: inde explicata m composii pleraeque leges. C A P. 3.
E D enim ut illa duo, quae diximus, lege Iullia Miscella
obtinuerint, eam iuri anteriori derogasse, siue temperametu illud adiecisse costat, no quoad omnes coditiones connubiorum libertati obstantes , verum illas tantum, quibus,ut dixi, viduitas indicebatur, vel Uxori a marito, vel ipsi marito ab uxore: Itaque in ceteris casibus ius illud interius intactum permansisse, neque aut illa lege Iulia Miscella, aut a Iust,mano legem Miscellam tum tollente, tum modo adhibito, in usum reducente immutatum fuisse, ut patet l.r.& l. vlt. C. de indict. vi duit.& leg.Iul. Miscella toll.iuncto d.S quae vero nunc sequitur.Qua ratione loCos extantes in Pandectis, in quibus istiusinodi conditionum testamentariis dispositionibus adiectarum mentio fit, siquidem ad viduitate ab alterutro coniuge indictam minime spectent,ex illo anteriore iure intelligendos sentio, quales sunt l. quoties. 22. l. cum
29쪽
tale 72. g. restaptum cum S. seq. &l.auia 76.9.Titio,& l.heres meus .. 8. ff. de cond.& demonst. Sui vero ad viduitatem indictam pertianeant ex lege Iulia Miscella, utpote minime dum ita sublata, ut illa omnia prorsus resecanda fucrint, quae ex ea iuriscosultor i scriptis essent adspers clim editus nondum cssct hic noster Iustinianos Codex, in quem supradictae Iustin. nouae constituti mes illa abrogantes congests fuerunt. Quo certius conciliari & componi potest l. non
dubium l .ff. de leg. 3. cum d. l. quoties 22.1fide cond. dc demonst. victim in illa proponatur legatum uxori s ub ea conditione amari toru fuisse relictu,&in casum, quo nupserit, rogatam cam csse alicri
restituere, eo viduitatem illi etiam illi poena adiecta indictam intelligamus: quo fiat,ut si nupserit ca obstante lege Iulia Miscella non indistinete legatum id capere & retinere pollet : sed ita demum,si intra
annum a morec mariti iurasset fore,ut matrimonium no alio proposito, quam liberorum procreandorum causa cXinde contraheret.
Quod si hac sacramenti prsstatione intra illud tempus minime interposita legatum accepisset, cautione de eo,si nupsisset vel heredi,
vel ei cui rogata csset restituenda praestita ex .s.l. Iulis Miscellae praescripto, ius aliter id exigi prohibebat exinde nupsisset,legatu restituere cogeretur iuxt.d.l.no dubiti Cum siccus obtineat aliis casibus,
quibus illi, vel 'lus antea non nupsicrit, vel cui cum nupserit, ab alio quam marito sub illa coditione relictu aliquid fuerit: Tunc enim ex eo quod illa ola,qus nuptiis impedimentu adferu a lege reiiciutur, plane pro non adiecta habetur ea cc ditio quo rcfereda,& ita concistianda d. l. quoties.& d.F. scriptum cu similibus.Nec aliter apte locos illos inuicem repugnantes cociliare possis, ut quide quae illic in eam re ab Accursio, caeterisque produtur plane friuola sunt & inc-pta, nec cst quod in iis refellendis pluribus immorari nos oporteat. Et quod superioribus repugnare videri posseti sed si hoc. 6I.S.cit. V. de cond.& demonst. facile componetur, si subintellexerimus in casu primum illic proposito conditionis, Si a liberis non nupsierit, mulierem posse capere relictae ac non ideo minus nubere ex illius legis Miscellae obseruatione iureiurando praestito. Quod si scriptum fuerit , Si a liberis impuberibus non nupserit, te em locum non habι re, ait ibi Terent. αuia linquit magis cara liberorum quam vitaitas iniungeretur.
Quae verba posteriora apcrte indictant, & locum illum ad ea legem. plane esse referendum,ut Miquos consimiles conditioncm,qua Vbi duit
30쪽
duitas indicta videatur, a caeteris conditionibus nuptiarum libertati obstantibus secernentes, cum nulla alia lege quam Iulia Miscella distinctio illa tradita usquam comperiatur,& noluisse legem,ullum omnino nuptiis impedimentum iniici: Alioqui pro non scripto id haberi,sed ita si inde perpetuum sit futurum illud impedimentum,siue directo,sive oblique,& quoquo modo adscribatur,ac percoseques, si liberorum cum ratione de praetextu id adiectum dici possit, ut in
priore exemplo d.9. vlt.Sccus si ad tempus aliquod certum dunt xat id ex causa aliqua non improbata adscriptum fuisse appareat,ut in posteriore exemplo.d. g.vit. ad tempus pubertatis liberorii, quo rum in illa infirmiore aetate matrem eo maiorem curam habituram optima ratione sperauerit,quo alterius mariti coniugio non esset auestricta,ut supra dictum est. Consimiles autem illi superiori sunt loci, in duabus legibus illu S.vit. subsequetibus quippe l. 6a.& l.63. praed. tit. Ac licet tres illae leges ibi referantur,si ptae ex Terenti j&Caucommentariis ad lege Iuliam & Papia cum tamen neutru illorii c5mentariis nominatim ad lege Iulia & Papia scripsisse proditu sit, sed simpliciter tantum Ad lites, illum viginti libros, hunc vero quinque& decem, ut Pandectarum Florentinarum initio praefixum est, v rius crediderim illis commentariis non de Iulia & Papia tantum eos scripsisse,sed & Iulia Miscella,& eiusdem arquineti aliis. Itaque nihil moror illaru legii & similiu epigraphe, tuba cu cuius'; iuriscosuit rum illorum duorum commentarit,ex quibus leges illae ductae sunt, inscriptionem istam generale pratfixam haberent Ad laeta ut nominatim probatur cae utriusque voluminum catalogo, initio Pandoctarum Florent.cxtante cum iamcn in plures libros essent di stributi
quippe illius in ro, huius vero in Is.libros ut patet piudicto catalogo quoru prioribus de legibus Iulia & Papia ageretur: quin de pro- pterea iidem priores ad lege Iuliam & Papia idcirco speciali iis ii P icriberentur, tametsi S in iis mixtim, & legis Iuliae Miscellae saepius
mentio,inde Uigraphe legum multarum ex his ductarum proposita sic specialius tuerit, ad legem Iuliam & Papiam, ac nonnunquam solla illa generalis.Comprobatur & eo, quod cum in predicto cathlogo nec Vlpianus nec Paulus proponantur, specialiter commenta
rios scripsis te ad legem Iuliam & Papiam , sed tantum ad leges ille libros ro, hic verb io,tamen in finitis locis,quasi ex eorum libris ad