장음표시 사용
241쪽
NOTE AD ARTIC. LXII. LXIII. LIV. 19shurch ben, so die Seugen inset, statili ' furhradit, hali
Onveniunt cum projectis. ARTI C. LXIV. ' .
INter Art. LXIV. LXV. sequentia in projecto An. IsaI. - inserta: Wie die Zeugea seyn sollen, item: die Teu-gen sollen unverteumdie Letite, und nichi unter ZWant2ig Jahr ait, aucti nichi Weibsbiliter seyn, docti magman in ellichen Fallen jungere Personen denia ob ge- meidet ist) aucti Weibs-Bildersir Zeugen gulassen und . thre Sage merken. Denn wo sonst Zeugen mangelenund solcheunvollyommene Zeugen hey einer Sacheg West Uaren, von einen Ioliren Wissen sagen nauclitenund unveranderliche Personen waren, so mogte thre Sage Eu Erstilliing anderer tinvolikommener ei sung, i, oder Vermuthung diensilich styn, das alles dureli die Verstandigen den gemeinen Κ2yserlichen Recht nach)gemessen und geur ieilet Werden soli. Haec omnia in cur Proj. I 29. repetuntur. Omisia autem sunt in nostro tentu. Sed cur forte, quia dein placuit in hac quaestione babilitero. simpliciter jus civile sequi. Atqui jus civile feminas' testes etiam in capitali causa admittit v. MATTHAEI p. 668. interim sceminas excludit jus Suevicum Artic. 77. GOLDAST. A. I 66. Scu ANNAT. &. hodienum Bani-
242쪽
I96 NOTAE AD ARTic. LXII. LXIII. LXI LXV.
eirea proba. ionem in criminalibus. De interroga toriorum re
Qiu de probatione criminali in Compendio videndi 1.
Oncordat cum Project. . NOTAE AD ARTI C. LXII. LXIII. LXIV. LXV. g. I. Articulus facile intelligitur reo scilicet negante &accusatore probationem 'I Offerente, haec admittitur.' a Qualitates testium ' 3 sunt I) ne sint ignoti ' 4 et) non mercede conducti, 3deponentes e propria scientia 'S
In hac probatione majorem curam ex ossiclo judeκ adhibere tenetur, quam in aliis speciebus. Unde PAPINIA N U s in I. V. de test.inprimis hic provocat ad religionem judicantium. Noster imperator singularia nulla adducit circa criminalem probationem. Nani & in civilibus testis nores,non munere corruptus -κ proprio sensu deponens esse debet. Interrogatoria admittuntur etiam post probationem semel faetim tam in processu accusatorio, quam inquisitorio, judex quoque novos articulos formare novosque testes producere potest. B RVN. c. VII Lynivφαδ .p. IIJ.TeitcS tamen Confrontantur in criminalibus,non in civilibus. Insuper MATI H A. I p. 6 seqv. de crimis. de personis testium de probatione in criminalibus plura congessit, ut: quod non omnis, qui in civilibus admittitur, etiam in criminalibus admittatur v. c. minor, item: qui jam contra accusatum semel testimonium dixit, item: de numero testium p. v. de modo examinandip. 6 se . de fide instrumentoruin tu. m. de probatione artificiali p. 81. Ex quibus observationibus facile de prolixiori FARINA Cir &
243쪽
Noam AD ARTIC. LXII. LXIII. LXIV. LXV. 197
& aliorum tractatibus judicium ferre poterit sapiens le- De testibus ctor. Quaeritur: an testes etiam in criminalibus pos lint λη .Pςrpeiu'tu examinari ad perpetuam memoriam 8 Negat MATTHAEI ': hirii p. 6 o. hvin. . prolixius WE HOFF p. 3α se . Ratio nai. potulima petitur e Cory. qut tetm X. ut sit. non rnu . ubi tantum 1it mentio causarum CIVIL IU M. Nemo tamen adhuc satis cit M Eu i o dissentienti apud wLRLMors dict. I. & rationem disserentiae solidam inter causas civiles atque criminales urgenti. Interim in processu accusatorio usus sorensis certus est, quod te stes in perpetuam rei memoriam non admittantur. Jn processu autem inquisitorio adnitiit ipse papa g. junt G cilii dii Z. cap. qusniam. a Probationem per instrumenta Se indicia, Caesar omisit, in iπ-o' nec enim plenum systema criminale scribere ad leges ''β serre ipsi animus suit. Interim de omistis jam citavimus ' 'py φημ'
3 Qti ritur, an his qualitatibus tellium opus, si veritas Add. silpr 3. aliter haberi nequit λ ita videtur. Nam per telles reprobos 'Ynes
veritas latens plane penitus erui nequit, ut sana ratio docet, nec eorum fides eo ipso major fit, quod de crimine occulto deponant. Adde BEYER n. X. h. Dein etiam De testibus ouaestionis est, an complex alias testis inidoneus, non post Pςrrit fieri idoneus mediante tortiara V. c. in episcopatura . jUdaeus ad patihulum propter furtum condemnandus s Cium iudieiiii criminis nominaverat extra torturam alium judaeum, erat hic testis omnino inidoneus sed ut fidem mereretur, super sua depositione torquebatur, & dein illo in sua nomia natione perseverante, nominatus vicistim modo plane homribili tormentis subjiciebatur vid. x IR CNGES NE R. a Conli crisp.I 9. Imo FR EIICH L. .p.I.fit. I. u. refert, quod.complex complicem nominans in priesentia nominati sit interrogandus,an suam nominationem median-- te tortura confirmare velit, id quod si adfirmat, non tantum semel torquetur, sed tempore ratificationis in majorem fiadem iterata vice torquetur. Citat autem FROELICII GV AZZINNV MJCtum Italum, qui late quaestionem hanc
244쪽
I98 NOTE AD ARTrc. LXII. LXIII. LXIV. LXV.
persequitur Aefenf. XIX. votum. defenfreor. EnimVero qUi quid sit de Italia, haec tortura scrupulo non caret. Nam hac ratione inquisitus respectu complicis torturam plane evitare nequit, sive enim, se complicem habere assirmet, sive negat, n inquam torturam vel ad socium nominandum vel ad hanc nominationem confirmandam declinabit. Unde BEYER n. XI. d. l. hanc torturam merito nec sussiciens nec aequitati conforme remedium esse judicat. Accedit, quod tortura sit medium eruendae consessionis, cur ergo torquetur miser consessus λ Neque vero credendum est de se jam consesso, si super alium deinde confiteatur, L. V. civit. 30. Carl. III. y. IOO. ME INDER ς, P. Continam Exceptionem VidimUS sor. art. II. . Cur testes Ignoti non debent esse testes reo, ut possit contra eorum non debe*nt personas excipere GODO FREDUS ad MU. 9O. c. I. i- pila iSRV gnotus exponit villiinos.Qtiod non conVenit Arti Culo Ia stro. Ignotus tamen non habetur, cujus statum prodictus ad lubita diligentia potest indagare. In processu inquisiti nis judicis erit, ut eκ ossicio inquirat in Conditionem testitam, quos contra inquisiitum producere intendit,per t. quasi tum f. de test. De teste de ' 5. Secus esse dicunt, si quystio de defensione & probanda
auditu S fa- innocentia inquisiti, tunc enim et de crudelitate, & devoru roserum. auditu testem probare Vid. quos citat G R A N Z P. y y. n. s. in de deferes. O BOSS. Tit. de o Pos contra testes n. q. Imo in sublidium conjuges, cognati, & qui alias initionei Tllo, As ad ΗVBER praeloni. ' I mi Λ. LXVII. tit. de probat. dissentit HVBER T. 3. in nos. ibid.
De eonsessio. β. a. Porro quaeritur de testibus ', an non et hi torqueri 'u iubii. '' possint λ De jure ciVili, de teste in idoneo, v. c. aren, extorquenda. rio, amrmatur l. II. β. a. de test. nec enim huic sine to mentis credendum esIe. Dein in Nov. 9O. c. I. Verberihus excipi jubetur testis de quo suspicio est, quod comrumpat veritatem. Testem vacillantem addere videtur l. IS. pr. de quo. Quod tamen restringendum ad spe- ciem
245쪽
.NOTAE AD ARTic. LXII. LXIII. LXI V. LXV. 199
ciem, ubi certo constat, testem facto interfuisse l. 18. I. 3. d. l. & vel veritatem pertinaciter dicere nolle, aut certe eandem falsis dictis corrumpere malle. cons. Z Α N G E MI. Num. IO-23. de tori. TEN ZEL. def. Ilam detortur. tes. F R o ELIcΗ. pag. I 27. tom. I.
Nos quoad usum forensem sic existimamus: I torturam De usu foren, testium, quae tendit ad illorum idoneitatem fidem qua- si quaestionis si augendam ut in Lar. g. a. defee. ut medium veritatem h certo eruendi parum aptum, adhiberi non debere vis B E Y E R. h. g. II. 2 Qtioties autem crimine atroci comminso certum sit testem actui intervenisse υ. l. II. g. 3. de quoe f. nec veritatem aliter haberi posse testem autem nihilominus vel testimonium plane recusare, vel dicta apertis falsis coinquinare, torturae testis secundum jura, locum esse. Modo antea audiatur testis defensio. B O E H M E R. g. s. X. de tis. cogend.
- β. 3. Reliqua, ego non diffiteor, nec doctrinae juris Spuriss ct germanici nec ipsi Caresinae satis convenire torturam TESTIVM. Nam utriusOue analogia docet, quod tortura supponat a torquendo; delictum commissi vi atrocius ultimo supplicio, aut certe insigni corporis cruciatu piandum commissum. Quod non occurrit in teste infami vilique qua talis. Unde de hujus tortura non disputandum e legibus juris civilis. Nec opus hic probare: abrogationem hujus juris ut TEN ZELIO p. 76. visum d. l. sufficit enim dissentientes probare non posse
mutationem analogiae juris germanici, aut: aequitatis naturalis, quae vult: ut malum non ferat, nisi qui malum commisit. Atqui infamem esse, vilem esse non consistit: in novi commissione mali, ut ut quondam infamiae poena crimini debere soleat. Quod attinet alteram torturam testium, testium nempe CONTUMACIVM, vel hic quaestio est de eo, quod civiis
246쪽
etoo NorE AD ARTic. LXII. LXIII. LXIV. LXV.
civiliter interest, ut si quis testimonium reddere nollet Titio, qui ipso vidente Cajo pecuniam mutuo dedisset, in hac specie aut simili satis erit refractario minari, Ut aut testetur, aut ipse summam a creditore petitam mulctae loco solvat, vel quaestio est de delicto commisso: sin liue vel delictum est arbitrarie coercendum, & hic satis erit aut purgatorium, aut si cui dentissima scientiar indicia; mulctam exigere a teste contumaci. Ne adhibita qit stione acerbius puniatur ipso delicti auctore. Unde
iniquissimum puto responsum juris, quod recitat
CARPZ. qu. CXIX. N. I. Vel delictum tale commissum, quod morte luere debet auctor delicti.' Sane cum testis qua talis nec auctor, nec socius delicti sit, adeoque utroque mitius habendus sit, satis erit ipsi minari v. c. Pu-hlicationem tertiae partis, aut dimidia' partiS bonorum, cum consilio solum mutandi, absque omni crudeli dc incerta tortura. Imo nescio, an non ego ipse & alii, qui pluribus talia persequuntur, larvas nobis fingamus, quas oppugnemus. Nec enim casum dabilem puto, ut ad testimonium dicendum non suificiant indicti an)icsionis bonorum, carceris, relegationiS, & similium, missa omni tortura. Certe casus si detur aliquando, nunquam tamen deerit testi defensio, quare testari nolit. De crimine laesae majestatis tamen respondendum secundum L. IO. β. I. de quaest. Ob eius summam atrocitatem , Sc singularem in teste ad veritatem hic dicendam obligationem. De testibuν β.4. De mercede conductis nominatim dicitur, quod
ii Enibu, puniendi sint & quidem; peinlich. Quod vocabulum
nisi, non mia secundum Carolinam etiam relegationem notat, poena
247쪽
quibus articulis loquitur, non videntur esse testes filsi, licet malo exemplo pecuniam acceperint, Si enim pecuniam accepillent, & siti l falsa dixissent, casus pertineret ait Art. LXVIII. Ad corruptionem autem minime pistinet, quod testi pro itinere conficiendo, vel intermillis operis .a producente ex debito datur. Arrio.
7S. M r. 9. 3. g. S. Creditur ordinatio Carolina ad emendandam Carolina e- corruptam doctrinam de veteribus probationibus ' in criminalibus potissimi un conscripta. Quare adeo solli- Arie. cita est de temum personis.
In textu juris laudatis II. Th. . tria genera CommemorantUr: Quae olim
Per primum probae vulgares, per secundum forte duella, in 't, pessitem: der Schuh. sive indicia delicti perpetratique facinoris, viis D A r T. L. l. r.I. n. II. intelligi mihi Videntur. Ul- e rund u. s. is. ti inuin dicebatur: dast bellebenon. vid. HERT. tu param. p. yy. Wer Von sicben redet U.s. w. & W E H N E R v M. eoa. In reformatione judicii Limpurgentis Alavimiliani I. . recensentur hi modi reum convi Mundi I der wahreSchtib .
. niss. ' o L D A S T. P. II.p. I97. drr K S. Abrogatur autem: das bellebenen, tariquam probatio dissicilior, qua loepius in causa esset, ut scolera manerent impunita. Videtur autem: der gichtige Mund, cum opponatur der Selbstbekviminist, depositiones testi iam, der Leumum vero notorietatem ex sama publica notare. Der Nahre Schub dicitur clinia das
248쪽
N proj. I 2L. non extat, bene autem in proj. I 29. NOTAE AD ARTI C. LXVI. , . / , l. I. Regula articuli satis clara est, quod testes s cientes sint, quibus nihil solidi, ' I quod vel vera dicere nolint, vel nequeant, opponi potest. Nam in argumento fidei testium facilius formantur regulae negatiVae, ' aquam amrmativae, praecipue in specialibus. Generatim
enim & amrmative quoque dici potest. istos testes e s e suffcientes, qui veritatem velint possintque dicere.
I Nain inanes eκceptiones non debent attendi. Apposite in I. I. I . a . de quos. vii inimicorum quiestioni non es credendum; ita neejus Proetεxtu inimicitissides detrahenda est. a Unde quoque ex historia juris Dn. TH OMAS. Dissiri. defae Iurid. annotat, quod olim judici libera potestas velletasuisset, judicandi de fide testium dein autem initio per regulas negativas,mox etiam per assirmativas haec restringi coepisset g. 5T. 6O. 63. e. a. partim civili, partim canonum jure.
β. 2. Nominatim quaestio oritur, an denuntians ' spectet ad testes idoneos 3 Nos spectare credimus, si quis alienum plane negotium denuntiavit, nec aliud adsit, quam sola denunciatio, quod ejus fidei obstet. vid. scΠIL T. in addition. ad Exercit. 49. pag. IIJ. CARPZ. I. I 6. 66. &. in usum defensorum inquisitorum ΤΗΟMAs. rt. I. p. III. Ua.seqv. der Jurist. Handet. P cipue quoque judex aestimabit, annon denuncians sit delicti socius. Hic enim denunciasse censetur animo socium praeveniendi, &delictum commune in ipsurnsbium transscribendi, quasi scilicet denuncians tantummodo spectator fuisset delita, non autem socius, promotor, vel forte plane auctor. Quo casu prudens judex nunquam inter testes re
249쪽
s De telliinonio denunciantis, quoati jus & prudentiam, iam supra ad Art. XVII. g. a. & in notis dictum. Dc malitia quorundam denunciantium agit Tiso MAs r. r. De jure can. addendus est WI EST NE R v. 3 . se . tit. de test. qui distinguit inter denunciationem evangelicam & judicialem in illa, quia ex amore fit, testimonium denunciantis admittit, in hac, quia videtur fieri animo accusandi, illud non admittit. Consentit GON 2ALEZ adcittit. deis. Forum inhaeret dictis in paragrapho, quia ratione nituntur. Interiim Vix lolius unius denunciantis testimonium sufficit in specie, quam tractat. XXX. supcARTI C. LXVII.
250쪽
ARTI C. LXVII LXVIIL LXIX. Concordat cum projectis, sed Artic. LXIX. in proj. Anno IS 21. non habetur, interim extat in Proj. I 29. NOTAE AD ARTI C. LXVII. Repetit Articulus regulam juris gentium, quod ad
condemnationem inquisiti tunc . demum juflex progre- di queat, si ad minimum duo ' Ι vel tres id ei tes es, inquisitum delictum commisisse, affirment, et ex lii a propria scientia ' a attestentur. Probaco autem delicto non amplius quierendum de rei consessione aut dissessione, cum ad condemnationem alterutrum sussiciat, aut pro
An princeps I Quierunt hic de principe, an ipsius unius testimonium ob lelictum, . stilliciat Z Negant phires: E i E R r Z, s T EP Η A N I, & quem
Misit homi n. 1 7. Quod ratione justi, si prinoui se propria sensuum VR ' cortitudine aliquem condemnet, nil opponi queat, facile concedimus, sed annon ejusmodi processus, imprimis, si aliqUoties repetatur tyrannidis praesumtionem contra principem apud cives suos excitet, alia omnino quaestio est.' Excipit E I E R I E quoquc a regula de duobus testibus msiun, si quis per unum testem de attentato execrabili contra principem suscepto deseratur, quasi tunc sat probationis subesset licet duo tesstes non adessent. Enim vero culloeliana, Vel Diqitigoo ουν Corale