De poesi graecorum satyrica. Dissertatio ..

3쪽

RITE CONSECUTUS

PHILOSOPHIAE DOCTOR.

5쪽

Ρrelatio.

υ0 00si satyrica insunt saeculo XVII egregie scripsit Casaub0nus, cuius de hac re liber ab ipso Behlleio, phil0l0gorum principe, recte est Aureus lappellatus. N0 Rambachii oditione usi sumus. Sed, ut fere fit, ne a Casaubon quidem res tam accurato subtiliterque tractata erat, ut non restarent, satis multa, quae exp08ita Velle et c0piosius et ver etiam accuratius. Quare anno huius saeculi XXVI elchorus, vir summus in libro qui inscribitur Nachtra gur Aseschylischen Trit0gio rem denuo ita persecutus St, ut aeeuratae plenaeque illarum rerum cognitionis iaceret fundamenta. Omiserat Vir egregiu8, quae ad apparatum Scenicum ipsamque fabularum Satyricarum actionem pertinent; quibus de rebus copiosissime disputavit Wioselerus Das Satyrspiei . Nolo hoc loc0 08, qui praeter ill0 viros de poesi Satyrica Scripserunt, laudare; unum addo priore nos capite, quae natura sit atque origo illarum fabularum exp0situr0s, alter ipsam illius p0eSi lhistoriam enarratur0s. Quae de singularum fabularum argumentis deque Serm0ne et re metrica aut constant aut coniectura statui satis probabili 0SSunt, ea me per m0X colligere p0SSe.

6쪽

Do possis satyrica inclole o natura. Suum l0cum deberi p00si satyrica neque ad tragoediam c0moediamve esse reserendam ita, ut sit horum poesis generum quaSi Species, constat, etiamsi a latonse Aristotele, aliis aspe duobus illis n0minibus omnes p0esis dramaticae Species Videntur c0mprehenSae esse Casaub. p. 86). Alii, ut gelges, Satyricam p0esin tertiam Vocant speciem Jam quaeritur, si sua est poesi Satyricae ind0le a natura, quaenam ea suisSe existimanda sit. Quae res ut ac uratiuScogn0Scatur, de rigine fabulae satyricae prius sunt pauca adnotanda. Fuerunt, qui ex dithyrambo sabulam satyricam e hae trag00diam dicerent ortam esse. Si G. Hermannu praesCycl. p. V. q. fabulam Satyricam pri0rem fuisse contendit

initiis trag00dias. Sed nititur illa pini falsa loci Arist0telei p0et IV. 17 interpretati0ne. Ibi cum ἔτι δε τὸ μεγεθος

mentis ad seria translatis trag00diam dieat natam esse. Sed nulla profecto causa est, cur illa verba Sic interpretemur, immo pertinent ad dithyrambum, ex quo orta trag0edia, paullatim magis sexculta illamque gravitatem ac Severitatem nacta St, quam posteri0re aetate habuit os et cher App. p. 28 sq.). Itaque alia rati0ne explicanda est fabulae satyricae orig0. Atque plerique virorum d00torum, ut in Z-gerus de sub Sat origine p. 22, elcherus Append. p. 276p0St tragoediam inventam eam esse contendunt idque conligi posse dicunt ex proverbi illo ουδεν προς ὁ Λιονυσον , quod Suid. S. V. Ap0St0l. XV. 13, alii memoriae prodide runt. Huius autem argumenti pondus ac vis eo valde minuitur, quod plures illius provorbi explicationes adferuntur Sed

7쪽

tamen inde, quod Chamaolso in libro do hospido scripto

Suid dicitur commem0rasso, clamatum ita SSe, cum inn0va tragoedia festivitas Dionysiorum satyrorumque hilaritas coepta esset desiderari, hae proverbii interpretatis magnam nanciscitur probabilitatem. Recte vero Friebel. Satyrogr. 1 r. p. 9 dicit non opus esse quemquam Xistimare, ipsi

Thespidi illam v000m obiectam osse. Ipso igitur illud ουδεν πρὸς ro διονυσον Aragici antiquissimis Saepe ob- Strepuisse putat, ita quidem, ut cum Thespidis aetate glisceretp0puli indignatio, a ratinae, Choerili, Phrynichi temp0ro

in apertum murmur erumperet. an aliquid certo temporis inter trag0ediam fabulamque Satyricam inventam sui88 Veri- Simile est neque vero multum, quia fere aequalis fuit Thuspidi ratinas. Hunc enim uno omnes putant HS fabulae satyricae auctorem Welcher p. 276, Friebei p. 9 sq. .

Neque enim ulla caussa est, cur quae Suidas aperte testatur, falsa ess existimemus. Sed hanc rem, cum p0Stea ean0bis fusius explicanda sit in historia p00Si Satyrica enarranda, nunc mittamus. Verisimile igitur videtur p0st tragoediam inventam ess fabulam Satyricam eamque opini0nem firmaro videtur Horatius . . V. 220 Sq. Carmine qui tragic vilem certavit ob hircum Etiam agrestes satyros nudavitμ; quo ex l0c ni fall0 id 0nligi 0test, tragoediam pri0rem fuisse initiis fabula satyricas. Itaque cum bsequi Vellentp0etae p0puli Voluntati, novum invenuerunt OeSi genUS, tragici argumenti tractati0ni Oh0rum satyrorum addentes Pingger p. 22 . Neque ver inconsulto putandu est

Pratinas c0niunxisse Vetorem cli 0rum dithyrambicum oum novae tragoediae argumento, sed argumenta ita eligebantur, ut cum Ch0ro Satyrorum quam maXime eongruerent. Neque

cum dithyrambo nova fabula comparari p0test. - Welcher p. 327 . Fuit sane in satyrica poesi, ut in dithyramb0, saltandi quasdam uati, liberior, sed cum alia videntur in

8쪽

h0o novo genere mutata et Xp0lita 8Se, tum reS, prout

in tragoedia fiebat, agebantur maximeque eo tabula Satyrica dithyramb disserebat, qu0d in ea perSonae tragicae, di,

heroes, rege in Scaenam inducebantur Satyrisque agrestibus opp0nebantur.

A trag00dia quoque satis diversa sui fabula satyrica v. elohe p. 331. EuStathius quidem ad i. p. 1850 .mudiam dicit esse p008in satyricam inter trag00diam et c0moediam eumque cum alii, tum Casaubonu Sequitur p. 90. Sod ita cavendum est ne illa verba interpretemur, ut illam ex duobus his generibus nullo c0nsilio mixtam etc0mp08itam SSe putemus. elcher . l. p. 331 unice probat Demetrii rati0num de eloc. 169), qua is satyricam fabulam nominat παίσουσαν τραγωδίαν. tque recte dixit semetrius

in universum. Nam plurimarum eiuSmodi sabularum argumenta, Si satyr0 abeSSe fingis, ad tragoediam pr0pe accedunt. Neque enim personae ceterae quae inducebantur, tragicam

dignitatem pr0rsus exuebant, qu0 vel ex H0ratii l000 . . v. 220 sq. imprimis 2 28 sq. intelligitur, ubi di horoesque

veterem gravitatem servare dicuntur neque tamen nimiam severitatem, cum Vulgaria Vitent, adsectare. Sed cum adderentur Satyri, γένος υτιδανων σατυοων καὶ res ινηχανωέργων

cf. Η0r. l. l. V. 233 Satyri proterviS , qui nesciubant serii esse, fieri n0n poterat, quin t0ta fabula hilaritat quadamnatura et ineunda perfunderetur. Nam illa astutia, illa in agendo et in omnibus rebus inconstantia, illa timiditas, illa libido, qualis in satyris c0nSpiciebatur, omne hae re quam maxime spectantium anim08 delectabant; hae re fecerunt, ut a tragoedia fabula satyriea pr0rSus differre videretur. Itaqu0 alia pr0rsus rati fuit ch0ri satyrici atque tragici.

Aborat ab ill omnis miseric0rdia, omnis sententiarum Sublimitas, omni recti VenuStique Sensus. Qua re fiebat, ut tragicae qu0que perS0nae, quae in Scaenam introducebantur,

9쪽

Origines. Hae autem non recte dicta esse elcher p. 32900ntendit. Reotissime enim m0ne abesse a poesi Satyrica omne querela atque lacrimas; nam si mala varia atque adeo nece quarundam personarum in illi fabuli proponuntur, sunt illae personae tales, ut earum mala atque interitus n0nm0d non querelas et miseric0rdiam, sed hilaritatem risumque moveant. Hue pertinent e. c. AmycuS, Cercyon Sciron,

Cycl0ps, Syleus, Busiris, ut0lycus cf. Diom. p. 488, Latina tollana a Graeca satyrica differt, qu0d in satyrica

fere Satyrorum personae inducuntur aut si quae sunt ridiculae similes satyris, ut0lycus, Busiris), alii CaSaubonus p. 93per80na fabularum Satyricarum praeter chorum vel plano Hasdum atque tragoedia vel etiam mai0ri dignati0nis, admirati0nis ut τερατείας' fuisse dicit, ut centauroS, Cyclopes, et e deis aliquos n0nnunquam. Quam Sententiam iam Wolchur p. 329 r0babiliter redarguit. Neque enim centauri, Cycl0pes, alia id genus m0nstra, reges, her0e8 putanda sunt admirati0nem stuporemque Spectantibu movisse, sed ita inducebantur, ut risum quam maXime excitarent. Fuerunt autem haud paucarum sabularum argumenta talia, ut iam per se hilaritatem m0verent . elelie p. 328. Jam equitur, ut, qu0modo a c0moedia disserat p00sis satyrica, dicamus v. Kelcher p. 334 CaSaub0nu p. 94 pr0pter risum a i000 et lasciviam merito satyrieam comoediae quam trag00diae pr0pi0rem vulgo haberi dicit. Sane rident satyri, iocantur, lasciviunt, et tamen Satyrica fabula a c011100dia maxime differt Nam primum comoediae argumentum On

10쪽

ex votoribus de dis heroibusque narrationibus petebatur, )sod o ipsa vita humana, sed a poeta fingebatur. 0indo aliud os i0ci genus satyricum, aliud comicum. Nam incom00dia conSult re ac per80nae inluduntur, in poesi satyrica Satyri i0cantur quidem, sed nullo c0nsilio; nam ipsis iocari nesciunt. Itaque eum consilium desit, ne cum parodia quidem c0mparari fabula satyrica p0test. Wolcher autem p. 33 aliud qu0que addit, quo comoedia et p0esis satyrica inter se ditarant; nam in illa h0mines e consili0 porstringi atque inludi, ut ad meliorem frugem redeant in hac non item, quamquam interdum inv0niantur in illis fabulis sententiae ad vitam moreSque emendandos pertinente8; nam quam exiguam illae vim habuerint in animos audisntium facit intollogi possu Verbo monuisse satis habe a Diomede

p. 448 7 g. atque Mar. Vict0r. p. 2527 fabulas satyricas cum tellanis comparari v. elcher p. 334).Jam placet accuratius, quam huc Sque facere nobis licuit, quaenam argumenta in fabulis eiusm0di reperiantur tractata, exponere. Atque in univerSum conStat eas plerumque in argumentis levi0ribus et per se ad hilaritatem excitandam aptis solitas esse versari. Atque e Homerica et Omnino ex pie p0esi, eum non liceret poeti heroes, qui in carminibus picis celebrabantur, riSui tradere Satyr0rum, praeter ViXis Versutiam, cyclopem Circen, nulla Videnturp00tae petivisSe argumenta. Nulla autem, quantum SelmUS,

fabula satyrica ad cyclum Troicum aut Thebanum pertinet. Qua res ita explicari potest, ut eleke p. 331 eumque sociatus Friebo p. 13 fecerunt, qui monent genus Satyricum plerumque VerSatum Ss in p0puli narrati0nibus. Itaque haud pauca versabantur in sabulis de hominibus violontis set immanibus partim Graeci partim barbaris, quorum Hercules TheseuS, alii laeti sunt vindictis Atque hoc fabulae satyricae genu8' Neque trag0edia neque fabula satyrica ab his discedere poterat. Aristot Poet. 14. - elelie p. 333.