장음표시 사용
481쪽
licet per illa uerba , ut ipsa accipia
Dominum Herculem dcc. est text. apertus in l. Titio centum. g. I . ubi Bartol. V. de condit. dc demonstrat. reon alia ratione,nisi quia illa uerba it accipiat, modum non conditionem important, hancque differen tiam inter modum de conditione
sensit glossin d. l. i. C. de instit. de sub stiti citat ex .in l. si fundum per
fidei commillum, L Iulianus, quae est lex, si Titio,T. detri. i. ubi communiter docti faciunt differentiam inter modum mixtum & conditionem mixtam. Nam modus mixtus deficiens non facit deficere te. gatum, secus est in conditione mixta,& hanc esse communem ibi attestatur Ias nu. 8. & pariter communem dicit Iacobin . de Sancto Georgio ind. l. r. C. de instit. 5: substiti eod. nu. 8. 1 qua communi non est recedendum,& pro hac conclusioγne est aperta decisio Oidia di in cos. I 6.nu .r .ubi uoluit, q, si pater instituat filios haeredes illis iniungendo nubant cum filiabus mercatorum,q, talis institutio ualeat, cunon sit prohibitum sub hac lege relinqui & sub spe lucri ad honestas
nuptias inuitari, sequitur Petr. de Anchara. in c. nemo potest, de remiur. in 6. uersi. 3. col. 2.&Rim in Q. in d. l. i. nu. 2.C.de instit. ubi latius,& alibi saepe, cum itaque institutio
fuerit modalis, non autem condi- Itionalis, ergo. i. Non obstat etiam secudum sundamentum, o matrimonia debeane
elle libera,d.QGemma, extra desiniat.&' nsequenter conditio adie .cta sit rei j cienda, quia primo rcspodetur , nos non esse in conditione, sed in modo implendo, ut dictum est, secundo respondeturi vperii tum modum adiectum institutioni. non tollitur libertas matrimonii, quia quam uis ibi non sit omnimoda libertas,quandoquidem prςmia. aliciunt, tamen illa inuitatio ad coitrahendum sub spe praemi j ualet&tener,d. l. Titio Ocntum, . I. hoc . enim a iure admittitur, ex quo ad huc mulier remanet in finibus lL. bertatis, pecunia enim non cogit, quamuis aliciat, i ta inquit in ternu.nis nostris Zasius in l. Titia, nu. O. s. de uerb. oblig. & hac ratione P.
1 1 t sola lucri amisso non constitu i ,
quem timidiorem ad contrahendumatrimonium, ita ut tollatur libertas matrimoni j contrahendi, concludit Buta. in d. ca. Gema, nu. .dcibi Pr posit.nαι,.qui de communi
Non obstat tertium sundamentum in contrarium deductum , cphic uideatur tractari de damno de sic de poena , non autem de lucro amittendo, per rationes Calcanei supra adductas,quia respondetur. Primo quod non est uerum simplici- . ter, P dominium continuetur in fi lium seu nepotem post morte aut, s sed id i tantum intelligitur con tinuati ab intestato . secus videtur si ex testamento, ita sentit glosin. d.
l.in suis, uerbo domini sunt, ssideliberi
482쪽
37 liber. 3c posthum.Item filius t seu
nepos non exi stente filio) non est proprie dominus, sed quali dominus, ei enim non debetur etiam legitima uiuente patre, Iasin d. l. in
is I 3. Item etiam spe t tantum continitatur dominium non autem re
ipse . secundum Albericum de pors steriores ibi, Item titulus t possessionis continuatur non autem pos sessio, qu ia noua apprehensio est necessaria, ut ibi per Bart. nu. s. sic ergo patet , i dominium non conti innuatur in filium nisi spe non autem
re ipsa,& ratio patet ad sensum, qadior pater ipso uiuente potest bona sua distrahere, alienare, & in mari proij cere, nulla habita ratione interesse filiorum, Bal. in prima constitutione Cod. nu. y. Paul. de Casti. in cons. 2 28. secundum antiquam impressionem, Jc secundum recentio-Lem coiisi. r 23. nu. a. uol. i. Dec. in
cons 12.nu. 2. quod sacere non posset, si filius pileidominus,& p pterea concludendum est, traclari dea i lucro no de poena i quicquid enim filius capit ex testamento ultra legitiniam, illud capere dicitur titulolla crativo, ita in terminis nostris de elarat Luchinus de curte inter consilia matrimonialia Ziletii cos. ι .fiu. c. si ergo tractacde lucro amittendo res procedit de plano, quia haec neptis non seruando uolunta rem aui, dicitur amisitIe haereditatem. Ad secundam rationem Cal
canei, Decij & aliorum, quod adita haereditate non dicatur amplius ih reditas, sed patrimon tu in neptis.
de consequenteride poena tractari uideatur periura in contrariu aducta,respondetur hoc non es le veru,
a 1 quando i priuatio prouenit ab eo, qui lucrum dedit pacto, coditionet uel modo adiecto, tunc enim ista priuatio poena non dicitur, glos. in . l. si duo,de acquir. haeredit. ubi Aretin. nu. dicit, P haereditas principaliter dicitur titulus lucrati laus, li. cet aliquando eueniat v, in cons quentiam afferat damnum, undei s illud damnum,t quod habet originem a lucro computatur ut luctu,
seu ut amissio lucri, &propterea sicut potest alicui auferti lucrum quaerendum, sic de luctu iam quaesitum, ita in indiurduo tenuerunt Ioannes Lopez in c. per vestras, de
mihi 3.& Couaru . in c. s. g. s. nu. mihi 8.extra de testam. & ante eos hoc tenuit Aretin. in d. l. Titia inu.r 3. de .ss de uerb. oblig. de per haec tollitur etiam tertia ratio Calcanei, ex quo istud damnum habet origi- 1 nem lucro, quod lucrum et princi: paliter spinandum est, ut mox dicebam,& ita se sitit Alex. in consi. 97. . O nu. 3. lib. r. reserendo Buttium in c. i. extra de sponsat & glos in c. G3 secundum, de haeretici in s. Ex his itaque remanet responsum ad con traria, solum remanebat scrupulus, let φ in testamento testator non secit expressam priuationem , & conse-- quenter videbatur dicedum supra
483쪽
proxime dicta, locum non habere,
quia doctores videntur loqui,qua-do priuatio prouenit a restator r, noa lege, sed ego dicebam posse respoa I deri, priuationem t satis dici prouenire 1 testatore, ex quo ipse ic itator adiecit modum implendum, &sic testator suit in cansa, ut modus impleretur, quo casu si modus non impleatur tunc subintrat iuris'dispositio , quae uult non implentem priuari successione de haereditate, d. auth. hoc amplius,& maximeqn praecessit monitio iudicis, ut in ca a 6 su nro, quia ista t monitio iudicis supplet priuationem omit Iam per testatorem, Paul. de Castr. in consi.
I. sicque priuatio principaliter dr,puenire ex dispositione testatoris, qa si non esset dispositio testatoris
monitio iudicis non requireret , ea
enim semper pr supponit principaliter dispositionem testatoris, unde hoc calu qnsequuta est monitio iudicis, s testator secisset ex prellam priuatione, illa priuatio ex prella nihil operaret ex quo tacite subintcu iligi cl. 3.de leg. j. cu uulyde regulaa7 riteri dispositio testatoris & legis aequiparan M. disponat, in auth. denupt. de late PE uerard. in loco a lege ad testatore.Cum ergo dicta Alexandra noluerit parere dispositioni testatoris, concludo illa haereditateas aut suille pii uata, maxime cupotuisset honeste nubere Domino Herculi,in quo non repericaliquis desecius. l. cu ita lega tu, de ibi Bart. Ede condit. dc demostrat. ubi uult, D etiam non habeatur respectus ad qualitate natalium, citat bonu text. in l. s.f. si emancipatus, E de bon ru poss.c6tra tab. & licet sortὸ inter partes sui sset aliqua in equalitas circa diuitias, utila mulier eliset ditior
set attendeda, ut dicit Cuman. in .f. l. culta, g. Videamus, de condit.&demonstrat. de tantb magis. qaDO- minus Hercules loge excedit ipsam Alexandra nobilitate sanguιnis degeneris ac qualitate natallu, est. n.
dicta Alexadia spuria de orta ex spurio, de de ignobili familia,quo casu 3 ot nobilitas generis dc qualitas natalium uiri competatur cum diuitiis
Bal. in ca . super eo,et a. de restib. in fine, late Alex. consi. 2Ο9. nume. 7.
lib. 6. Laus Deo. SUMMA RIUM.t Declaratoria iudicis xequiritur mi
x conductor no est priuadus iure suo, nisisequuta declaratione iudici1 .s Iocator habet intentionem sua fundatam in instrumento locationis. conductor probat de solutione cano
s conductor eo ipso quod non ostendiι soluisse pensionem, potes expelli.6 Expulsus quando non audiendus.7 conductor habet praesumptioiscontra se,nisi docea' de solutione. 3 Declaratoria iudicis non requiriatura
484쪽
tur, quasso quis priuatur ipso iures Res dicitur clara, quando consati per instrumentum. ro Machelli locus reprobatur. ii Litis pendentia circa diuersa non
xx Litis pendentia non attenditur,quado constat per instrumentum de iure petentis. ε 3 Litis pendentia non attenditur, quado praecessit protestatio citra praiudicium propriae auctor itatis. ret 'Litis pendentia in executiuis non
a s conductor si nosolutum eamnem, quando priuetur a praesenti, O quando a toto usu. 2r6 Turgatio mora de iure eludi non admittitur, ubi ades dies, poena
ct iuramentum. tr Mora de aequitate canonica. αn O
quando possit purgari. Patrocinium C.
Pro MMDi Domino Ludovico Vrsino contra Dominum Florianum Griffinum.
dierim,qubit locator declarat conductorem de cadutum ob canonem non solutum, & propria auctoritate uel alias de licentia iudicis, qui dat comitem, apprehendit rem locatam, si tamen conductor postmodum compareat, de petat reuocati
apprehensionem, de se in rem repo ni,allegando se soluisse,& pcton
terminum ad docendum, uel alias offerendo se paratum docere dei Iutione, an interim sit reponendus in rem, & pendente hac discussione& lite in detentione rei manui ne lus. Et pro parte assirmativa Dominus Procurator aduersarius Igeniose more suo adducebat, quod
Ierinficiationem res essicitur du-ia , t & in re dubia requiritu edeclaratoria iudicis, i. eius qui de latorem, ubi Bartiis detur.nsci, si quidem ad esse poenae & substanitiam este in casu ciubio requirit declaratio, i no enim hoc casu debet priuari conductor suo iure, ex quo
factum uenit uerificandum per te stes uel alias probationes, Bal. in c. 1.nu. r . de seudo sine culp.no amitatendo. Vnde interim in re locata reponendu esse coductorem assirma
bat, quia lite pendente nihil est inia
novandum, c. r. dc toto tit. ut lite
Pendente, quinimb in sua deleniatione eum manu teneri dc conseruari petebat, per ea quς notat Dida Pract.Quaest .ca. 17. & magis in terminis Machellus olim Praeceptor meus suo Patrocin. 1 . in additioinne, ubi nuncupatim uoluit necetiariam esse declarationem iudicis, ubi conductor allegaret se soluisse, de probationes offerret, alias eni msecundum eum sequeretur absurdum, quod locator posset ad libitu expellereconductorem,'ubd secudum eum non est dicendum. Qui
485쪽
bus tamen non obstantibus in hac facti specie parte negatiuam uerio. Iem taedicebam; quandoquidem 3 aduertendum est, quod i locator habet suam intentionem sentata in instrumento publico,quo casu si allegat conductorem non soluisse, illi creditur absque eo, quod pro bet hane negatiuam,scilicet conductorem non soluist e,Alex. csis i 3 D4 n 2. lib. . hoc enim tonus probadi de solutione incumbit conductori, Alex. cons Io s. nu. I. lib. 3. Paris de Puteo in tract. de seu d. intit. cui incumbat probatio domino an rustico &c. sol. mihi r. & late Iacobin. in auth.qui rem;nu.76. C. de sacro eccles ubi de communi attestatur, &ibi in serius, n ume.
Io7. dicit, quod etiam probatio canonis non soluti posIet probari periuramentum domini; quod est no/randum; quamuis sine iuramento praesumatur pro locatore,quod co- ductor non soluerit, nili contrariuappareat, glos. & doch. in l. r. C detur. emphi te ut. Unde eo ipso quod 7 conductor non ostendit soluisse pensionem in termino coirento, potest expelli propria auctoritate, tauigore statuti Bonon. sub rubrica de poena uendentis rem alienam , tersi. liceat; quam etiam de iure coi muni, l. aede, & ibi not.doct. Clocat. 5 hoc in indiuiduo tenuit Α- lex. in dicto consi. I s. nu. a.& nu. a 7. ubi attestatur hanc essu communem opinionem, lib. s. & in dicto
citat dictum statutum Bononi x hoc stante, qu bd licuerit propria
auctoritate expellere coductorem,&re apprehendere, illico intrabit is clara iuris decisio,quodi si propria ii
auctoritate fuerit expulsus conductor; qui postmodum compareat &2 ipetat omnia inde sequuta I euocari, non debebunt reuocari, sed imbconfirmari, ex quo propria auctori-- , late dominus hoc facere potuit, ita in indiuiduo tenet Iacobin . in dicta auth.qui rem, nu.'7.&98. ubi, et
in specie dicit de emphi te uta nega te desecisse in solutione, quod tunc, isi licuit propria auctoritate illum t expellere, non debebit audiri sed imo expulso confirmari: & si hoc, iprocedit in emphileuta, multo magis in simplici conductore,qui non
habet neque ciuilem neque nat alilem possessionem, sed habet solum
detentionem, l. I. C. commvn. de usucat', alia ratio esse non potest,
nisi i quia pr sumptio est pro expel
lente, quod conductor non solucrit si de solutione non appareat, glos.& doct. in .l.l. 2.C. de iur . emphi t.& hanc rationem tu terminis deduxit Ruyn. in consi. 17. nu. 2. uercubi uero factum non esset dubiu, lib. . ubi proprie exemplificat,quado diceretur emphi te utam cecidisse propter canonem non solutum, quod tune ad exequutionem posset deueniri, etiam nulla praecedente declaratione,& ita intelligit Alex drum in praecitato consi. Is r. hocs enim casu, ex quo ipso iure & δε-
486쪽
uracinia Bono. . Em eonductor propter non solutionem canonis priuatur,non requiritur sententia ad substantia elle seu poenae, sed bene ad exequutionem esse, ut dicit Bal. ind. c. t. de scussi sine culp. non amit. de ita declarat s Ruyn. in praecitato cons. 17. t res ergo dicitur clara de non dubia, quando ostenditur instrumentum locationis, quia tunc no requiritur libellus,nec alia tela iudiciaria, ut
dicit Alex. dicto cons. I 3 I. nu. I.&consequenter in rem conductor noerit reponendus neq; manu tenendus, quia doctores dicu nt,expu lsionem hoc casurconfirmandam non reuocandam, nisi de solutione do. ceat conductor. Et qua uis Machellus olim Praeceptor colendissimus dicto Patrocin. 1 . in additione; quam ibi posuit, tenuerit necellariam Eine declarationem iudicis,ali s enim sequeretur absurdum, Plocator ad libitum posset expellere conductorem. Nihilominus parcatio mihi sua dominatio i non bene uidit Iacobin. Alex. Ruyn. ac alios supra citatos contrarium tenentes,
quibus ipse non dedit responsum,& tamen loquuntur in terminis statuti nostri, quod profecto ellet uanum Se frustra tortu, si propria a
ctoritas exerceri non posset, etiam non expectata alia sententia, & ad absurdum ex aduerso consideratuxespondetur, quod maius absurdusequeretur, si locator no posset exerxere suam auctoritatem,& conductorem non soluentem expellere.
Nam conductor non soluisset pen
sonem , & tamen remaneret in re,
ac ea frueretur in praeiudicium I catoris, quod quam absurdu sit cuicunque scnsato patere potest. Prae terea dicta ibi per Machellum sunt fundata in mala praesumptione, scilicet,quod locator expellat conductorem soluentem pensione seu ca nonem, de tamen ista praesumptio non reperitur scripta in iure,sed bene praesumitur pro locatore expellε
te conductorem, ut uolunt Ruynd.
de alij supra citati. de et quia no ea praesumendum, P locator uelit de linquere expellendo colonu, post irecepit pusionem, esset. n. hoc casia puniendus saltem extra ordine ratione doli, l. s.cle crimi. stellion. ac per ea quae ponit Bal. in d. l.aede,C loca. nu. r 3. undo lex semper praesarnit pro non delicto,& ad exclusione illius, i. merito, pro socio, Dec. in c. in.pntia, nu. IT. extra de jptat.
Rursus si altet ipsorum debet stare
extra rem, donec doceatur de solutione, semper credere melius esse Pconductor staret extra, ex quo non
habet ius in re, unde si in hoc recedo ab opinione praeceptoris non est mirandum, quia ct filius quandoq; non stat cum stria patris, i. a. q. si as,fsde condi c. catas. dat. ubi Celsus filius tenet contra patrem,& ab olus stia dillentit. Dicta ergo pMacherulum non procedunt ire casu nostro, aut saluari pollunt, qfi clare non apparet de iure petentis, puta non
constat per intum, sed quando con
487쪽
stat per insidii, une res δε clara, ac
locator poterit exercere propria auctricitat . de conductorem expeti :Iere,ut uolsit Ais Iacobin.&Ruy. in locis pcitatis, quibus Machellus non contradicedo ur cedere, cedit .n. clato& cxpreta,l. expila, de reg. iur. possem et dicere, m Machellus sta opin. pro constanti rici posuit,
siquidem in fine dixerit haec uerba, tu insuper his Lector cogita, unde ec ipse si ulterius cogitail et sine dubio contrariu dixillet, Se iurib. clarissimis cessistet, de per haec diceba, η, nulla in hoc erit consideranda li. eis pendentia,quia statimi conductor est expulsus, negotium est fini- eum et adeo ψ si postmodu repareat
ec petat reuocari,& in rem se reponi, de manu teneri, haec erit noua petitio,& noua causa,unde super diai uersist non datur pendentia litis.
et, etiam i non datur pendentia litisqn constat per publicum instim de iure petentis, hoc. n. casu nulla consideratur pendentia litis, ut 3priὸ uoluit Alexa. in d. cons I I. nu. I. que in hoc sequitur & clarὸ approbat Ruyn. d. cons. 37.nu. 3 . Circa fi. 13 numeri. Terridet et non consideracpedentia litis, qn locator adluisset audicem, de petiisset se immitti in possessionecitra praeiudiciunt propriae auctoritatis expellendi, quia isto cassi stante dicta reseruatione de protestatione no attenditur pendentia litis, Alex. d. cons. t 3 I. nu. I t. dein cos. 1 so. eod. nu. I 2. lib. q. Ru
loco mox citato; Quartbt quado sumus in exequuti uis non datur pe delia litis, sed licita est uariatio, Iaccons. 28. nu. 2. lib. t. refert Neviet. cons. 4.nu. I 2.Gabriel. tita de iudici coclus. r. nu. 3 3. quamuis idem Iacini. nulli,nu. 8 C. de iudie. uideatur tenere contrarium,quem sequi uidetur Marant. in s. disputat. nu. 28 .non in quado causet sunt coram eodem iudice,quia tunc non datur
pendetia litis, ut fatetur ibi Marat. led priori opinioni non obscvia adstipulatur idem Iasintas. 9.nu. 3. eod. li. I .sed sic est, quhd sumus in exequutivis, ergδ. Non obstat etia, 1 quod conductor tuideatur solum priuandus , praesenti usu, non a perpetuo, ut uoluit Bero. in cons. I so. nu. 24. lib. I. ubi etiam in materis
praeallegati statuti multa scripsti uia in casu, de quo agitur, adesties, poena & i uramentum, quo caissu i non datur purgatio morae,
secundum communem opinione doctorum, de qua per Cas l. in. Lsi quis maior, . t Io. C. de ita αAlex. in d. cons. t 3 r. nu. 1.& d. cos. O .nu. v. dcnu. t 6. ubi uoluit, conductor priuetur omni commodo locationis, de omni usu; de uea est casus in d. l. si quis maior, ubi noobseruans de non implens contra ctum cadit ab omni commodo, Se omni iure suo & ita etiam stante uramento tenet Bero. in d. conc
488쪽
Vltimδ non obstat du dicebatuti 7 conductorem t moram purgare posse de aequitate canonica,quae se- per admittit purgationem morae; secundum Bal. in l. qui crimen , in undecima quaestione,nu. 2o.Q qui accitiar. non posI sequitur Alex. ind. l. si quis maior. nu. 7. & Ias ibi
de aequitate canonica locum habet purgatio morae; quia respondetur praeiupponendo pro sundamento, quod de iure ciuili in casu dictae l. si quis maior, purgatio morae non admittitur secundum commune Opinionem ; quam supra retuli, si uidem a lege exequutio facta ui
et ur, unde morae purgatio non est admittenda,l. si is cui, is de leg. a. α maxime propter iuramentum, ut tradit Alex. in cons i 18. lib. 2. nu. s.&in cons.76.nu. i s. lib. f. dein d.cons. io s. nu.9. lib. I. I retenta hac communi opinione, ad ue tendum est, quod omnes leges ciuiles,quae tractant de contractibus uidetur approbatae de iure canonico, ex quo canones non contradicunt, ut not. Abb. post alios in c. ecclesiae sanctς mariae, nu. t 7. ueta nam suntqtiaedam, de constit. ubi Pely. nu. 66. qui refert idem tenere Petr. de
Anchar. in c. I. Char. 6. in vers. circa
illam tamen doctrinam, de constit. facit tex. in c. i. ubi Abb. nu. 8. de
Oper. nov. nunc. Dec. in . . c. ecciesia
sanctae Mariae, nii. 27. faciunt quae posuit Alex.in consi a I. insi. li. a:& cons. I 22.nu. .li. s. de ideo d. lis quis maior, uidetur habere loco. de iure canonico, prout loquitur,& cu qualitatib. suis, ut noti Abb.
in c. fi. de tu. ubi in simili dicit dotii.C.de non num .pecu.& idem in statutis laicorum, quib. quandoqἰ clerici utuntur, nam uti debent eo modo quo statuta loquuntur, ut
not. Bal. in l. omni noua ione, n. 24 vers tu dic,C. de sacros ecclesint. I. in ulti. q. C. de contrah. empl. in
l.de qui b. circa fi . in uersi sexto quaeritur, is delegi. in l. contra iuris, ε. fi . ff. depac. cum ergo d. l. si quis maior, secundum coem opin. excludat
laxionem mor . ut dixi, isto morbet etiam recipi & obseruaride iure canonico in illo casu particulari, de quo loquitur ipsa lex, &dictum Bal. quod supra in cotrariugi legatur, uidetur procedere & saluari potest in alijs casibus i sed non uidetur habere locum in casu dicteti. si quis maior, per rationem supra allegata; quae mihi uidetur efficax; Secundo dictum Bal. intelligitur in
foro consentiae,ut declarat Alex. in I. si insulam, in ii. salten. nu. 38. F. de uerb. oblig. secus esset in foro cotentioso etia de iure canonico, quia etiam de iure canonico,quando se cta est exequutio a lege, mora non purgatur, nisi expressὸ canon ultra procedat, permittendo puigatione morς, ut per glos in c. mora, de reg. iur. lib. 6.& in c. cupientes, M.qubdsi per uiginti. in vers. expectari, deelcct. lib. 6.& quia in dubio non de
489쪽
b t fieri differetia interius canoni
quanqua uideatur primo aspectia, col. fin. lib. i. reprobat dictum Bal. ind. l. qui crimen, quia dicit ipse loquitur sine iure de ratione, in soro tamen poenitentiali saluari potest; Tertio non uidetur quδd mora possit purgari in casu nostro, quia post tempus solutioni destinatum
1aeta est resolutio contractus, ut cst rex. in dicta l. si quis maior. & not. Bal. in c. I .nu. a. uers. de est ratio, intit. quo te m. mi. allegat L commistoriae,C. depach. inter empl. de uend.
sequitur Alex.in dicta l. si insulam, in decimasexta fallentia. nume. 4 3. Quarto dc ultim. etiam dato quM mora polIet purgari, intelligitur celari satisfactione, ut dicit tex. in c. potuit, de locat.& hoc arbitrio iudicis debet declarari, ut not. per glosin d. c. potuit,&dicit,quod illa uerba, celeri satisfactione, ad modicu
tempus reseruntur, ut not. Abs. inconL67.nu. a. lib. a. qu bd non po- test dici in casu nostro suisse factu. quod tamen sit dictum ex abundanti, quia tex.& doct.in d. c. potuit,loquuntur in emphileuta, qui non cadit, nisi dominus uoluerit, i. 1. ubi Bart. C. detur. emphi te ut. ideo an id uoluntatem domini purgatio moret admittitur, sed posteaquam domi nus uoluntatem eius declarauit, quod uelit emphit tam esse priuatum, ultet ius mora purgari non patest, ut patet ad sensiim , cum ergo in casu dictit i. si quis maior,ipso iure committatur mora absque alia declaratione, dicendum est,qubdnullo modo purgatio morae admitatatur, ut supra dixi. Et ex his cro
do partes Reuerendissimi Domini mei esse in pronunciando in si uorem Illustiis Domini mei Ptin cipalis . t