장음표시 사용
321쪽
veteres morbum hunc sub prauo situ agnoscerent. Auer. quidem, qalonge post Galeni tempora floruisi suit in hac haeresi: in veteribus vero Graecis,qui ante Galenum fuerunt, nequaquam: quae demonstraui cap.roin 22.&nescio, cur nunc proponas nugas litas repugnates iis,quae demonstraui, non consutatis demonstrationibus nostris; vetarum id comprobari asseris ex ultimis verbis cap. io. libri de Cau B Morb.verba haec sunt.Ad vicinas autem partes comm tinicatio deprara uatur,cum aliqua non Opportune coaluerint,aut cum aliquod appe ra diculum,aut vinculum relaxatur, vel intenditur, velabrumpitur. Sed
falsum est primo, Galenum probare voluisse verbis illis, veteres ante ipsium solutionem continui instrumentorum sub prauo situ agnoui se,quia loquitur ibi de propria sententia, non veterum. Deinde nubia apparet ex eo loco,vel minima suspicio,quod tuta unio reposita ab aliquo fuerit inter morbos situs; nec agit eo in loco Galenus de morbis situs,sed de corum causis. Quod si inter huiusmodi causas r
censet etiam solutiones continui,non ideo sequitur, solutionem continui esse morbum situs: quomodo enim morbus sit,si causa est λ Mo hos vero morborum causas esse, saepe demonstratum est,&in his Defensionibus,& in lib. De Morbis. Verum inter tot nugas, & ineptias, 4 prosers tandem sententiam quandam veram, cum asseris, Galenum3 distinctionem solutionum continui sumpsisse a subiectis, no ab actionibus laesis; sed repugnant haec omnibus positionibus tuis, qui mora bos constituisti semper non a propria essentia, sed ab actionum laesione: Unde instrumentales esse decernis, qui actionem laedunt instru mentalem,& si eam non ledant, instrum ei tales esse negas.Simila rex itidem esse statuis,qui laedunt actionem similarem tantum modo. Vstum cum haec distinctio soluti continui a subiectis, sumpta a Galeno, ut tu etiam fateris, eXploderet Grillos,& locustas cerebri tui, eam sic C eorrigis. Potuisset elegantius fortasscita distinguere; omnem unita- tis solutionenJ,de qua loquimur, instrumentalem morbum esse: sed ,, eo differre, quod aliqua primo accideret organo: alia primo parti siri milari,&secundario ipsi organo. Ita si suisset locutus,praecauisset haerisam.Si liceret Gai Cni sententias ita aperte in uertere,&depraua re,facile dogmata eius omnia euerterentur. Hac itaque distinctione, ot eam ornasti,& finxisti tollitur rixa illa praecipua : qua Argenterius contra Galenum statuit,solutionem continui non csse morbum parialium; similarium; nam si est morbus instrumentalis, ut nunc, & ante asseruisti,sinai laris esse non potest. Quare & Galenus errauit, ct recte ArgentajM OOntra eum pronunciauit,undc tota ctiam pulcherrima
322쪽
illa distinctio horum morborum a me ex Galeno tradita lib. s. cap. I .pessumdabitur. Describit Galenus tres modos solutae unionis, prumum in similaribus primo,& per se; secundum in organicis:tertium in utrisque simul; sed si statuatur morbus hic instrumentalis esse, primus,& tertius modus explodendi sunt. Cum ex figmentis tuis sta tuisses, lutionem continui sinularium morbum esse instrumentale, quia non laedit actiones similarium,sed instrumenti; quaeris unde eue a 3 3 Cniat,morbum organicarum partium non laedere actiones similariu; D sicuti morbus similarium instrumentalem actionem potest offendere. Et antequam respondeas,supponis,partem organicam solii dispo is sitionem organicam obtinere, similarem uero,& similari,& organica praeditam esse ; deinde sic respondes ; Cum pars similaris dispositione organica participet, hinc fit ut morbo organico laboret,&actiones laedat organicas: at instrumentum cum sola dispositione o ganica sit praeditum, & solo morbo organico laborat, & solas acti nes isdit organicas,similares nequaquam .His definitis ais,me in hoc α s Atecum conuenire,ac si ego a te acceperim,non tu a me, ut etiam in rei cui praepostere agas. Verum multa sunt, in quibus tecum mihi non conuenit; primum in proposito dubio falsum est, morbum organicum non laedere similarium actiones, cum ex 3. De Sympi. Causi cap. 2.antea demonstratum sit,morbo 3 organicos uentriculi impedii. re facultatem concoquendi ; concoctio igitur a morbis organicis ideditur. Asseris, partem organicam,quatenus organicam,habere dispositiones tantum organicas,similarem uero organicas,&similares; at respondeo,similarem etiam,quatenus similarem, Blas dispositiones similares obtinere,& organicas quatenus organicam; unde & Organica,quatenus similarem naturam obtinet, similares etiam dispositiones obtinet.Quis enim neget hepar, uentriculum, & reliqua instrumenta in se naturam habere similarem, cum ex similaribus constentZ quod & tu uideris necessario confiteri, cum ais, instrumentum a sinu 13 Alaribus accipere, & nihil eis reddere. Sed neque ille meus locus ex lib. I. cap. 27.tecum conuenit.Non enim ibi assero, similares ex propria constitutione,& organica constaret sed ex propria,& communi, quae continuitas est: quam cum Galeno statuo nec similarem, nec instrumentalem esse, sed utrique communem. Accommodatior fuisset locus ex lib.cap. 3 r. ubi assero, similares interdum utraque natura participare,similari,& organica: qua in re tecum conuenio;sed cum addo,instrumentales etiam utraque participare, a te dissentio.
Vcrum non haec solum inter te,& me dissensio est. Recenses I tu dis sensiones,
323쪽
sensiones,sed eas tantum, quae minus ad quaesitum tuum pertinent: omittens quaedi recto,& quaesitum,& responsionem tuam euertunt. Quia cum tu pro constituto habeas, lutionem similarium non esse morbum similarium,quia non laedit constitutionem similarium,quq temperies est,nec actiones temperiet,qus fuere Argenterii argumenta; ibi demonstro, solutionem similarium ipsarum verum eta morbum,licet enim temperiem non laedat,laedit tamen unionem, quae &ipsa est qusdam similarium constitutio, cum unaquaeq; suam habeat
unionem,cotinuitatemque. Ac licet haec solutio nullas laederet actiones similarium,sed organicarum tantum,hoc satis est, cum saepe demonstratum sit,morbos tanere essentiam, & distinctionem a natura subiecti,non ab actionum laesione,quod & tu imprudens visus es confiteri paulo ante; sed licet satis id sit,ad maiorem tamen confirmationem horum dogmatum, demonstro solutionem illam non solum
Jardere communem constitutionem,que continuitas est, sed actiones etiam ab ea continuitate emanantes.Cum enim soluuntur fibrae m sculorum,earum motus intercipitur; quare sicut apospasmata sunt veri morbi instrumentorum, ita sectio fibrarum , & aliarum partium similarium,est verus earum morbus. Haec & Argenterii argumentum euertunt,& omnia somnia tua dissipant; praesertim nouum tuu quaesitum, & responsionem ad quaesitum; neque tu contra haec aliquid affers; illud tantum taxas,& laceras,quod addiderim,solutionsi hanc continui actiones etiam naturales hedere. Qua in re etiam si erCrarem, nihil tamen inde consequereris ad positiones tuas, & Argenterii iam confutatas, iterum in integrum restituendas ; sed neque in hoc erraui, neque argumentum illud tuum obsoletum iam, aliquid promouet, non posse actionem aliquam laedi, illaesa permanente di-13s A spositione,a qua primo efficitur. Iam enim saepe confutatum est,& demonstratum, multas actiones posse lardi,non te a dispositione partis a qua prodeunt; ac licet argumentum vim aliquam haberet, facile
eius uim declinare possem. Dicerem enim naturales actiones prodire non solum a temperie partium, sed etiam a continuitate. Quare cum laeduntur a solutione continui,dispositio,a qua emanant, illaesa non permanet; quan uis enim temperies integra seruetur, continuitas tamen vitiatur. Et propterea frustra, & temere laboras, cum probare niteris, actiones naturales a temperie prodire; neque enim id
Dogo, sed addo etiam a continuitate partium prodire; fibrae longae vetriculi trahunt : transuersae expellunt; oblique retinent; discindaturiis fibrArnon uiolata temperie,trahent ne, expellent, & retinebunt,
324쪽
ut antea ne fatuus quidem id dixerit: nec tu,credo, id affirmabis,sed fateberis actiones illas esse issas. Alio etiam initas modo; aguntiliae fibrs, vel quatenus sent similares: vel quatenus. pertinent ad instrumentorum constructionem. Quid eueniat,si a Sant,quatenus ad 131 Α instrumenta pertinent, nihil scribis,oblitus irrasse ob nundinarum baduentum.At cur duo proponis,& unum tantum discutis sane vitiutibi familiare id esse ispe apparuit; alterum membrum prosequeris,& sic contra me videris instare.Si actio fibrarum, ut similarium laeda- Vtur,non laesa temperatura,sequetur etiam eius oppositum, quod laesia Ptemperatura, actiones hae recte quandoque celebrabuntur. At hec consecutio totam morborum dilciplinam peruertit. Demonstratum enim & antea est in discussione consimilis argumenti,actiones integras celebrari, si omnia, quae conspirant ad eam actionem recte cel brandam, recte se habeant: vitiari vero; licet unum solum ex conspirantibus vitietur. Cum itaque actiones naturales temperamento, &vnitate similarium perficiantur, nunquam recte perficientur, nisi &Vnitas,& temperies sanae sint: sed utra uis ex illis laedatur,laedentur &ipse. Verum aliter etiam urges, negans, actiones fibris celebrari cum agant forma, & temperamenti proprietate,authore Galeno in
calce libri primi De Loc. Aff. Respondeo cum Galenus ibi asserit naturalia instrumenta insitam,& innatam facultatem obtinere, ut magnes obtinet facultatem ferrum attrahendi, id asserere ad differentiam instrumentorum animalium, quorum facultas innata non est, sed aliunde emanans. Et propterea non sequitur. Instrumenta naturalia habent facultates innatas, igitur fibris eas non celebrant. Nam cum fibrae partes horum instrumentorum sitit,habent&ipse hanc facultatem insitam; imo ucro ea proprietas fibris potissimum insidet,
ut passim declarat Galenus,& prscipue 4. De Usu Partium, & 3. De
Fac. Nat.cap. utrobique 8.Quare quocunque te vertis, te in laqueos induis. Licet vero fibrae agant proprietate temperamenti, si tamen discindantur, ineptae ad agendum reddentur non minus, ac fibrae membrorum animalium dissectae admotum in epis reddantur. Verum urges iterum quaerens. Dic mihi hoc etiam,quibus nam fibris conco 23 1 Cctio peragatur,&c. ut sic videaris colligere,concoctio actionum naturalium. nobilissima fibris non celebratur, ergo nec reliquae ignobiliores. Si in Paracelso tantam rerum naturalium deprehendisses inscitiam,triumphasshs. Nonne didicisti ab Aristotele in libris De Parta Anim.&a Galeno i. De Vsu Partium, Deum,&Naturam ad usum animalium partes eius construxisse Cum itaque attractio, retentio i
325쪽
comitis Mont. Defensio& expulsio non possint nisi per fibras celebrari,fibras actionibus IIII
dedicarunt; cum vero concoctio in materiam inuectam ageret, fi-hris non indiguit: quare mala cst consecutio; concoctio fibris non celebratur, ergo nec attractio, nec retentio, nec expulsio. Atque haec
. de tribus illis actionibus. C terum quia haec adiunxeram .Quod siti &concoctricem laedi asseras,rationi non repugnabit: cum enim 'lae in in duntur reliquae,neque haec integre suo iungitur officio: huic senten- ' tiae sic insultas; frustratio tunc est actionis,non laesio: talis enim est lar
' sio, qualis ea est, cum ventriculus cerasorum nucleos non vertit in ' chylum;& ut maxime Iedi eam tunc daremus, non tamen a solutione ' primo proueniet.Cum a me haec didiceris ex lib. I .cap. 24. iure castigandus esses,cum tam male didiceris.Quam enim similitudinem habet concoctio attractricis,& retentricis vitio laesa cum cerasorum nucleis, aut aliis obiectis coctioni ineptis cur non potius a cap. as. desumpsisti,ubi doceo, laesas actiones aliarum actionum laesionibus succedere Quod cum & ibi demonstrauerim, &in his Defensionibus
confirmauerim,dubitandum non est,quin vitia is attractrix,& retentrix laedant coctionem: &cum hic unus solus sit morbus, solutio vi ι 1 delicet continui,issas omnes actiones hasce ab illo morbo pro nasci, licet hae prius, illae posterius. Devolueris demum ad sacram tuam
' ancoram,quod pugnantia scribam. Cum enim cap. 2 y . aduersus Fu- ' chsium affirmarim,partes ulcerum,& vulnerum diuisias attrahere ali ' mentum,nuti iri, &spacia uacua carne replere, quo nec certius, nec
' verius aliquid dici posse ais: hic etsi intemperies omnis abesse statua ' tur,laesas tamen eas actiones propter dissectas fibras esse pronuncio. Ex duobus hisce pugnantibus locis priorem laudas, alterii damnas, ostendens,& in hoc iudicii tui peruersitatem ad deterius semper propendentis; nam partis vulneratae,& ulceratae, licet nutriantur, & facultatibus omnibus naturalibus agant, non tamen id tam probe fa-i ciunt, quam cum integrae sunt; quod apparet ex duobus generibus CXcrementorum, alicro tenuiori,altero crassiori,de quibus Galenus 3. Meth. cap. 3. quae licet naturae opera sint, copiosiora tamen sunt,
quam in partibus integris,& non expelluntur sicut in sanis; imo in ulcere ipso colliguntur. Vcrior igitur est locus, qui pronunciat, actiones illas esse Issas,quam qui integras,& probas. Instabis,haec non tollunt,quin pugnantia scripseris. Respondeo me cap. a F. aduersus Fuchsium sentire tantummodo, cum carnes a partibus diuisis gigni negat: at Ciam partes vulneratas, & diuisas actiones naturales illabefactatas sc u negat,cu eo sentio, quod cap.a 7.aperte indico,indet etiam
326쪽
etiam soluens Argenterii argumentum, cap. a s. vero tacIse Innuo,
cum assero,Galenum iubere in replendo ulcere cavo,ut in carnis productione summoueantur impediment non a carne sana, atq; inte- .gra,sed a dissecta. Impedimenta sunt potissimum excrementa ta cras .ia,quam tenuia, quae laesionem aliquam indicant partium illarum. Quare licet asseram,vulnera,& ulcera nutriri, & carnem producere, cnon assero tamen,abiones illas validas esse,sanas,atq; integras. Qiure nulla est in locis illis repugnantia .
Osr tot imposturas,tot mendacia, & deliramenta,sie victoriam canis . Habet Montanus defensionem mea, qua me ita de obiectis criminibus doctis omni isbus purgaui,ut merito sperare possim,& debeam,me vomnium sententiis absolutum, Montanum vero taetrationis lege condemnatum iri. Ego contra statuo,
me quod ab initio sum professus plene demonstrasse, te perpetuis
in erroribus fuisse versatum: nam obiecta crimina non solum non dihi isti sed turpiora multo reddidisti: tot vero noua, easti; grauiora,at' que absurdiora adiunxisti,Vt vix numero comprehendi possint. Nonne tu imum uno ut verbo multa complectar disciplinas, & facultates omnes de medio tollis,dum passim negas,habitus, & dispo'. sitiones esse motus principia ξ Deinde nonne partes omnes artis no Istri destruis,& corrumpis,dum temperamenta a Galeno tradita, tempera menta; morbos,morbos esse negas ξ omnia genera symptomata dispositiones facis Actiones Issas in certam morborum cognitione ducere,& curandi indicationes non a morbis desumi,velis,nolis, costituis Θ Eia age celebra praeclaram uictoriam tuam, & solennes hymnos concine,quia,quantum in te est, artem hominum saluti prospicientem tam male mulctaueris. Dices, tibi viro tantae apud erudimios omnes existimationis,crimina ab homine novo,& nullius nominis illata, uisse omnino refellenda, eorumq; authorem modis omni bus lacerandum,& discerpendum, licet contra Galenum, & veritate inssteres,ut magnam,qua polles,authoritatem inuiolatam conseruares,similis iis, qui prauis sectis innutriti,eandem pertinaciae suae camsam afferebant,ut author est Galenus in lib. De Cib.bo.& ma.su.& MMeth.cap.r. Id tibi fuisse consilii,videris ipsemet indicare, cum ra Ss tionem
327쪽
sonε reddens,cur cuViua Anatome Theses De Melancholia, & De
Mortas totius substantis publicaueris,sic scribis.Ne Montanusquq s, tur, me non satis de omnibus criminibus,ab eo mihi obiectis,purgas, uisse,seciam,vt priores ob hanc causam legati posteriores ideo publis, cabo,ut idem intelligat,etiam nobis displicere,qus contra Galenu ,s, & veritatem ipsam asseruntur: nec vires nobis ad ea refellenda deesse. Quibus verbis mihi videris sic inferre voluisse; in uulgaui theseu De Melancholia,licet Galeno, & veritati aduersentur,ut earu argumentis purgarem mea quibusdam erroribus mihi a Montano obi Ois,quos,ob instates nundinas, in Viva Anatome praetermiseram . Quam vero &ipse aegre feram, veritatem, & Galenum oppugnari, quamque paratus sim,& idoneus ad utrunq; defenden dum, declarat Theses De Morbis totius siubstantiae simul editae,in quibus Galenu,&veritatem protego. Hanc tibi fuisse mentem,facile dem ostratur quia multa scribis in thesibus posterioribus,prioribus ex diametro repugnatia. Quare cum fatearis,te in posterioribus veritatis propugnato- rem ess e,in prioribus eam te oppugnare fatearis necesse est. Hoc eo- dem argumento declaratur, Vivam etiam Anatomen a te sciente,&Volente,contra veritatem, & Galenum fuisse conscriptam,cum in ea non desint,quae thesibus posterioribus repugnent. In Anatome igitur,& Thesibus De Melacholia nihil aliud tibi proposuisti, quam,
accusationes meas quomodocunq; propulsares, sperans fortasse,aud me fallaciis,& praestigiis tuis manus daturum elIe: aut satrem te ingeniosi,& acuti nomen indepturum,cum tam acriter veritati relucteris. Non inficior ego,in hac tua Anatome acuti,&alacris ingenii lumina elucescere, cum paucis mensiibus tot contra verum.argumenta colle Igeris,ut viris etiam eruditis imposueris:& faterer, eam te laude inciconsequutum,quam summi oratores cosequi selent,cum bonas causas deteriores,& malas meliores faciunt,si in arte ludicra, aut in quae de solis pecuniis lites intententur, ingenium exercuisses. At cum iniarie,perpetuo de hominis capite sollicita, id egeris,periculum cst,nodum ingenium ostentas,nefarii,atq; impii crimen incurras. Licead quandoq; in scholis theses huiusmodi,exercitationis causa ,disputare:at eas literis consignare,turpe, & iniquum est: liis enim rudiores, di imperitiores facile assensum praebebunt in aegrorum suorum perniciem. Quanquam nescio quam recte concesserim , Anatomen tuam ingenii acumen indicare: cum certum sit, eos,qui contra veritatem disputant,bardos potius,& stupidos esse,quam ingeniosos: ideo nanq; a v eritate deficiunt,quia dissicultates in ea inuestigada emer,
328쪽
r .. . v Aduersus Tbem. ErasL is sentes explicare nesciunt. Testis est Argenterius, qui cum In quaestionibus Latinorum multa contra Galeni dogmata inuenissiet, multaq; & ipse obseruasset,& quomodo dilucda essent, ignoraret, in omnibus Galenum errasse pronunciauit. Testis est Fernelius, qui morbos formaera morbos materiae inuexit: quia non animaduertit,eos esse,vel morbos a Galeno receptos,vel morborum causas, vel *mpto
mala; quod non difficulter inuestigare potuisset,si non lento, sed acuto fuisset ingenio . Nec commentaria Paradoxorum Galeno aduersantium aliud indicat,quam tarditatem,& infelicitatem ingenii: cum enim eorum authores se ineptos sentiant ad docendum,quae utilia sunt,& salutaria,ad malas istas artes sese conuertunt. De te a
tem quid dicam cum in his meis Desensionibus sole clarius demonstrauerim,nihil obtusius,nihil ineptius,nihil putidius excogitari posse argumentis, quq contra Galenum,& veritatem intentasti. Sub- a 36 Cdis deinde,te multa praeteriisse, quae in libris meis reprehendi pote- Drant,quoniam ad defensionem tuam parum, aut nihil pertinebant: Se constitutum tibi erat,non accusare,sed tantum defendere, quae recte dixeras. Qua in re quantum tibi colantias,ipse videris;sa ne alibi scribis, te hunc mcum stetum membratim dissecuisse; id libri inscriptio δ* confirmat,& tractatus ipse,in quo non raro minimas quasque fibras quaeris,quas dilanies. Paraccisi monstris monstra tua perniciosio ra esse, iterum statuo: quia cum rationibus innitantur,ab imperitioribus admittentur. In ratione etiam curandi, cum ea per indicationes instituas: &unde eliciendae sint indicationes,ignores, facilius est,tea scopo aberrare,quam Paracelsicos,qui ducem tequuntur experientiam. Librum De Opt.Sec. Galeni non eme,tam euidenter demonstraui,ut ne te quidem amplius reluctaturum c ste putem. Demon- δ 37 Cstraui etiam ex multis eius locis,te nihil minus, quam libru illum intelligere: & eius vitia tantum, ex ueris autem praeceptionibus nulla
imitari. De Galeno assero, nullum te eius locum, de quo sit inter Ri Z Vnos contentio,percipere. Affero, nullam ob iustam causam te ab eo , .s Adissentire.Ataro demum,te nullam aliam unquam pro eo excusatio- 'nem afferre,quam praeclaram illam,& egregiam; quod aliter loquatur, allicr sentiat.
Credo,ine omnia iam,quae contra me protulisti in Titulo, in Epistola, in Pra fatione,in Anatome tota, in Epilogo,& in Thesibus De Melancholia ualidissime repulisse,siue leuia, & inania, siue alicuius momenti fuerint.Sola scommata,&conuitia, quibus me passim derides,uellicas,& laceras,intacta prstermisi; qua de re fortasse admira-
329쪽
beris,cum in me maledicentiam potissimum taxes. Abstinui ego ab hoc certamine: quia cum semper a moribus meis fuerit alienum, hoc - tempore prorsus etiam superuacaneum esse iudicaui. Obiecta enim mihi uastissima errorum tuorum sylua detruncanda, non fuit in querelis, & contentionibus meretriciis frustra tempus conterendum. Quod si in erroribus tuis corrigendis,& castigandis,durior quand quin* asperior uisus fuero,scias me eoru copia, magnitudine, & tum pitudine fuisse concitatum. Quis enim adeo pacato,& quieto inge
nio sit, qui non aliquantulum commoueatur contra hominem ta e
celsa de scipso pollicentem,& pollicitationibus nulla ex parte respodentem toties,ac toties sensibus,rationi, Aristoteli, Galeno, &sibi.
ipsi ropugnantemὰ verba,& sententiaS authorum in uertentem. & deprauantcmξquae reprehendenda sunt, laudantem, & quae laudanda sunt,reprehendentem His de causis uirum nullum eruditum futuruputo,qui non iudicet me leniorem,& mitiorem in te reprehendendoluisse,quam criminum frequentia,&grauitas postulabant.
330쪽
pol. 2.lin. 37.refellendas. lin. 4I .in selli 37 3.excipit sol. s. Io. extorsit. I9. coblocarit, L6.7. An I 8. transiliu ille .s . o. prioris, 42.sequuntur. f. 9. 3 s. albedini 6 I. R t hoc 9.premam, si . tu hiὶ s. I 4. 13 .potius I . rerum ueritatem,& dignitate i s. I s. G.Proteo, f. I 6. 69. repugnans f. II. I . qualitas: sis. 62. permisi e 78. intemperie L Io.7 s. ametriae s. 2I. 2. post longam s. 2 3. 3. morbo, & s. 14. s s. dicis f26. 27 .consistit uirtus,s. 28. 3 .produxi, 7 .in margine. 1 3. C. f 29. 9. fatereris, i O. in margine. 37. A. II .scribenda, s 3 I.66. diuersae lint, T 2. unaqueque f. 2. o. prouenientem f. 3 3. 38. crystalloides , 9. proprio ne affecthu s. 3 . o. Galenus f3 7. 7. meatus 1 2.reserri: unde licet sit affectus, morbus tamen non est, quia non
est affectus factus,& permanens,sed fiens: & ideo,&c 78. hic flava f. 3 8. 2.epicri
sim f. 39.2 I. attaleum 3 .pretio, 3 8.auditor, a. quod εἶ .eodem f. i. 3 s. princi piis f. a. s.periti: 7. illi as. De Sec. 66. aeger s. 3. 2. indicationes s.constituat: t. 46. 66. siue f. 7. 6. Galenus 1 s .Empirici 6 8. duabus de causis f. so. 7. distertationem 1 s. iudicium 66. indicent: f. II. 1 o. s. s. 1 .ψε. sua,& f. sa. 22. munia suas 1 .l2. traditis,16.contenta f. 61.38. Dicet f. 66. I. hydropis 6 I. deleantur. Perstat solum,&c.& octo sequentes lineae. f.7 .7i argutiolis s. 8 3. I . relinqui tu f. 34. 37. conficta f.' 8. I r. asserere, ε'. dele quinti, s. roo. 27. lege instru
menti operationem. f. Io 3. 46. premis f. Io7. i.possint, fi Io. 8. in margine 166. A. f. II 1. 2. effectus s. O 6. 3 3.dissensionem: f. I i S.I.premere, co. diccremus fri9.ψ6. qualitates f. I 2 s. I s. destillatione, LI so. 8.assignet. 6 s. quare delendum est,f. I 3 I. 3 I.corruunt fi 32. 19. potitus. 68.alter s. I 36. 67.epileritas. I 38.2l .ue ne natas. I 39. 39.sinuum ε .&cralbos,f I o. 66. altercationem: f. Iψ7.1 I. motu is. I IO. 7O. ins eparabilis.