Coesar vindicatus siue Breuis demonstratio de iurisdictione regia in clericos locorum piorum gubernatores. Pro domino Scipione Coppola. Sub iudicio domini Scipionis Martini causa commissarij, ... et patrocinio Iosephi Romani scribentis

발행: 1668년

분량: 95페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

61쪽

bo contienirentur Nos autem, etsi ecclesiasticus esset remittendus, seculare nihilominus tantum conuenimus tanquam in solidum obligatum cum illo Nais ratione administrationis eis a testato- a re mandatae absque ulla diuisionis enunciatione ambo tenentur in solidum ex I. creditor 6o. S. duobus,1 mandati La.C.de diuid. tutela I. C. de trans t., UbigLPD. Dat rationem Cuiactantis.Coaede muner. magistrais. II. quia,sicuti quilibet 3 eorum habet in solidum administratione LI. Cinexpiar. tuto. sic etia in rationum tedditione quilibet in solidum coueniri potest; cum eadem ratio debeat esse in contractu,atque in distractu nil tam naturale,1 de reg. iur. Quae vero cotra nos obijciutur, duo sui. Abnerum est, quod,licet de iure antiquo , quilibet correus in solidum conueniri 4 potuisset; secus tamEn est, attento nouissimo in Auth. hoc ita Cis duob. reis, quo cauetur, vi,si duo rei sint soluendo , &praesentes, teneantur coniunctim , nec sit electio creditorum , quem velit, comveniendi ue & ne onus commune unius pro

62쪽

proprium sit.

Ad hoc autem respondetur ex singulari doctrina Hyppoliti de Marsit in tradi. de delusiortan rubr numa . dispositionem dias ctae Auth. ita demum vigere, si uniuersi correi debendi fuerint praesentes, atque soluendo ; Aliud autem esse, si quis ex correis fuerit absens, vel inops, Vt Veseba clare sonant ; Atqui in nostria specie R. Prspositus absens esse intelli-6 gitur iuxta tradita ab eod. Hippo sic citi in declaranda absentia, quantum ad ma

Auth praesente C. de fidei f. cuius 7 beneficium simile est beneficio ZAuth.

po , is dicitur , qui non est sub iurisdi-8 ctione iudicis, coram quo facta est obligatio, ex tex. in L Auth. praesente, bi DD. id ipsum antea dixerat Alex.cons Io O .col. pennis. οἱ 3. Vnde ut in prosmio diximus cum haec administratio recepta fuerit a manu Iudicis laici, coram quo ratione administrationis contracta

fuit obligatio, hinc sequitur, quod R.

63쪽

64 Praepositus in re nostra ceseatur absens, quippὶ qui non est sub iurisdictione iudicis laici, coram quo orta est obligatio;& sic,deficiente requisito Auth. , poterit secularis administrator in solidum conueniri.

Alterum adueris partis obiectum est,quod in nostro casu nequeunt amplius administratores in solidum conueniri ; cum iam ambo coniunctim c5uenti sint;qu, re videtur actor iuri suo conlieniendi alterutrum in solidum renunciasse; unde si coniunctim conueniendi sunt ne causae continentia diuidatur corum Iudex unus erit, sicque ecclesiasticus tanqua dignior , ad quem propterea remittendus quoque sit alter coadministrator Iai-

Ad hoc autem pari facilitate respondes mus primo litem non esse contestata; idebque posse actorem, contra quem velit, iudicium persequi, ad notata in s. si minus instit. de arit. Secundo, quod quotiescunque unus ex duobus correis iudicem recusauit, poterit contra alterum iudicari, & quantum

64쪽

ad eorreum recusantem supersederi,non obstante libello , quo ambo conuenti

sunt , neque causae continentia; ita inta puncto Alex.confσὰ ib.7es n.7.ex tem, quem ipse adducit, in L non idcirco iudic. or in L de in prisc., & ibi notata Ode re iudic. Igitur dum R.Prip situs Iudicem secularem recusauit; pol rit actor contra laicum dumtaxat experseri , omisso reo ecclesiastico; non obsta te libello, quo uterque conuentus fuit,

neque causae continentia; & re vera, duecclesiasticus reus vult ab hoc Iudicio abesse, nulla culpa actoris considerari potest, cum ille rationabiliter utrumq;

nempἡ'administratorem Ecclesiastiacum, & laicu coram Iudice laico conu nerit,ut astatim superius probaui. Vnde rationabile quoque est, ut, volente illo abesse , aliudque ad forum trahi, non inde desistat iudicium, sed coram eo,c ram quo ceptum est, continuetur l. acceptum 3o .F. de iudici. Siquidem nulla ratio suadet, vi csptum iudicium coram seculari contra secularem trahatur ad

65쪽

nis per ei clesiasticum 1 duna commodE pqtest contra unum iudicari absque discontinuatione iudicij , S di ininutione ccclesiasticς immunitatis; poteritigitur,' .optime contra ecclesiasticum superse deri, & contra Iaicum procedi, non δε-

stante libello, qui ex facto rei comitenti debet contra secularem accom

.dari.

sed demus quidem gratis, ambos admin,

stratores esse simul conueniendos siuεςx eo, qubd actor velit aduersus utrumque simul experiri, siue qubd uterque velit rationes coniunctae administrationis coniunctim reddere; non tamen hinc esset se cularis ad Iudicem ecclesiasticum remittendus,sed quilibet erit conuenio. diis coram sito Iudices ne alioquin ali ruter Iudex falcem immitteret in messε alienam,ex communi DD. opinione ad- dusta a Couar racit.Τμα c p. 3q. Gini re pract.P.lo Ida deli)An. 88. versitem 'it c Mirer quaera uadilla inpoliti.li 2 LV. T. . 9 I. Frari. 'sde regim. V.Christi ear. I aib. 2tae AH

66쪽

67 Plura tamen communi huic sententiae obsistere videntur. Primo quiddm, quia

Ia causa redditionis computorum est indiuidua, prout tenuerunt Gratian. discept. frenis cap 6z I .n. 8.to. inenoch. de arbitra dic.Oseu 2o9.n.3 I. ex doctrina Baldi us 3 l plures n.i 7.ciae condit. infer. ; In causis autem indiuiduis unus debet esse Iudex; quare nostro in casu erit ecclesiasticus, tanquam dignior. iHaec ratio indiget examine non exiguo. Et prosectb nos putamus,causam hanc redditionis computorum esse diuidua,quod

satis nobis ostendit Canc. dec. 8. num. Gassignans inter causas diuiduas illa, qua considerauit Papis.cnon idcircὸ qq. princi g. de Iudic. ubi,cum alter ex duobus tu- . toribus conuentis iudicium emigisset , potuit contra praesentem procedi,suspe-so contra absentem iudicio. Et quidem proceat potest pro parte praesentis tutoris tantum licEt administratio non

fuerit diuisa quando actio aduersus utrunque instituta sit pro virili glos ibi Eers discerni. Constat autem, & tui I x res

67쪽

res inter administratores receisseri ring

de adminauto. i4Hinc optime dixit aurata cons. 232. m. s.

si plures obligati sint pro eadem causa administrationis, posse eos separatim conueniri,& separatim condemnarii &si unus appellet, caeteris huiusmodi appellationem non prodesse. Ratio , cur causam redditionis rationu db Is uiduam esse arbitremur, illa sanὶ est , quia nimirum causa versarur circa administrationcm quantitatum , aliarumve rerum, quae suapte natura diuisionem in se recipiunt a. Sa. eve oblis.quemadmodum enim stipulatio diutinia diciatur, si circa rem diuiduam concipiatur; indiuidua autEm, si circa rem indiuidua versetur l. stipulationes non diui untur 72. aDitis.; ita pariter &ii dieium diuiduum existimari debet,si re 16

diuidua cotineat . Indiuiduu verti diuiduar cumrecte a iudicijs aci contractus arguatur Ripa in excoueti necl.de re iudic. , ex L omnem 2o.gri iudici

Nee obiiciat quisquam ex eo, quod nos ipsi superius attulimus , ne ς Vnum quinque

68쪽

que administratorem eoueniri posse in solidum ad rationes reddendas, quasi

hinc arguat, causam redditionis rati num es .indiuiduam . Qu ippe recte quis hunc in modum argumentabitur et lunt plures ad rem indiuiduam obligati, ergo unusquisque conueniri poterit in solidum Pomp.Lmia deseruitutibus,mulus i. deseruitute legata, V*I II. in opere de legatis 3.At non utique rectE quis arguet E contrario tali pacto 3 Plures obligati tenentur in solidum, ergo res in obligationem deducta est indiuidua . quandoquidem apertissime constat ob. ligationem danai quantitatem esse omni respectu diuiduam d. Lata i , ibis

niues, σν ini. q. S. caio,1 de merbo mobligationibus: attamen complures eo

rei quantitatis debitae, quorum instar sunt administratores, ut superius ostendi in solidum adsti inguntur,ne dum eo, lective, verum & distributive, ita ut singuli insolidum conueniri queat Iabo La.

V . La. f. υbi duo Papin lareos II. S.cum im talis de duobus reis.

Fateor quidEm,quod Gratianus disi forens

cap.

69쪽

Bal. in i plures nu I 7.C. de condit. insertis, affirmant causam redditionis rationum indiuiduam esse. Sed & illud quoque subiicio,neph duo Iura adhoc probandua Bal. allegari. Alterum est Scaevola Ler ditor 6o.S.I.mandati, ubi nil prorsum de hac re agitur: Alterum est Pomp. L quisub conditione Iso. de conditionibus , dem. statuentis, ut conditio rationum reddendarum , sub qua libertas fuerit seruo data , plenό impleri debeat; Idehque si duobus contutoribus centu legata se rint sub conditione, si rationes reddid rint, atque alteruter plenὸ reddiderit: Is dumtaVint legatum consequetur: non etiam aster, qui conditionem implere detractauerit. Ad hoc Sal. affert VP. t.

si ita i3 .de manumisistest. Sed pace tanti viri, quem nostrates aiunt omnia sciuisse, & nihil igno asse) nequEPq.d quisub conditione, neqi Vlpianus LI si ita id probant.Non certE Pomp.qui'pe qui de unico tantummodb eodeque seruo loquitur cui libertas data fuerat

70쪽

VI sub conditione, si rationes reddiderit Constat autem , conditionem tametsi undequaque diuiduam utpote in quantitate danda consistentempsi unt,eide que legatario ad ijciatur, totaliter implendam esse ; Nec posse in partes scin-DLT.qui duobus 23 IaboLLcuifundus s. de condit. sedem rati Id verb non pe det ex eo, qudd conditio dandi quantitatem indiuidua sit, contra Paulum λι . ra. S. I. de merborum obligat. 1 sed aliunde progreditur, nempe, quod alioquin silegatarius posset conditioni huiusmodi

Pro parte parere ι ytique pro parte tergatum agnoscere posset, ει pro parte respuere: Quod sane absurdum foret Paul. l. delegatis a. Atque hanc ad amussim rationem praestant Iul. . Iab. lociscitatis, cur conditio dandae quantitatis

uni eidemque legatario adscripta licti suapte natura diuidua nequeat pro par

ite expleri. Caterum,si quantitatis da l.

conditio non uni , sed duobus imp patvr legatarij3 ;Iroseistb diuise in si gulas perso ias esse videtur ; Vt proinde

alterutri legat axio pro pax p implentis,

SEARCH

MENU NAVIGATION