장음표시 사용
11쪽
Quinta c. dueitas. de aliena tione rarisdictio.
annis praescripta est,per i .cum notissimi C. de praescrip t. triginta annorum, & contra Ecclesiam per quadraginta annos. cap. ad aurem,
de praescriptionibus. . et v I
arto praedicta instrumenta dictarum alienationum exh1benda erae cum opositione intra quinquaginta dies a die citationis foralis, alias quoad inclusionem,&commissum sunt nullius momenti. Ex Foro 23. Por quanto,sol.ρ. col.3. ibi: Que astan a exbibis totas las e ouras, de larquam e querran apudar a fanc e de las cofas contenidas en supro suton.
tit.de apprehensionibus. Quinto dc ultimo ex receptione Canonis, quem receperunt dicti domini directi praedicta caducitas, seu caducitates remisse sunt, ve infra
Iam vero ad caducitatem alia accedamus allegata de nouo in art. ar.
dictae propositionis Capituli, de Archidiaconi in dicto processu Francisci de Blancas oblatae asserendo post confectionem dicti contractus emphy-
leotici, qui initus fuit anno io a. die Σ7. Nouembris, Dominos utiles nescientibus,&ignorantibus dictis Dominis directis iurisdictionem ciuilem,& criminalem Villae,& terminorum Marecte in Comites de Aranda Dominos temporales Villae de Epita alienavisse: ita de taliter ut dicta iurisdictio a dictis Comitibus de Aranda exercita dicatur per triginta annos,& plus usque nunc, dc de praesenti, scientibus, & patientibus dictis D Marquesia de Moncayo, & D. Francisca Cornel, dc alijs earum antecessoribus,qui fuerunt domini utiles dicti Haereditamenti. In hunc modum allegatur praetensa caducitas. Sed profecto nulla deuolutio dicti
Haereditamenti ic terminorum Marecae considerari potest: ad dominos directos ex hac allegatione, nec commissum fieri potest per dictos dominos directos. In primis: quia in hoc processu nulla fides facta fuit alicuius venditionis,nec alterius tituli, nec alienationis circa dictam iurisdictionem cum instrumento factae per dictos dominos utiles. Nec formiter,&prout erat necessarium est allegata praetensa caducitas, siue dicta praescriptio dictae iurisdictionis: quia non allegatur, quod patientibus, dc toleralibu, dictis Rectore re patribus fuit acquisita, & causata dicta praescrip tio,cum ab anno I 60 I. Vsque ad praesentem diem, sine violatione apprehensionum fuerint,& sint domini dc possestares dicti Haereditamenti,&terminorum,& sc per viginti & sex annorum , usque ad tempus in quo oblata fuit dii ta propolixio dicturum Capituli Archidiaconi. Et est: impossibile quod ab ς, llςgatur,scietibus,& tolerantibus dictis D. Marquesia & D.Francisca,&ςVteris domnis & possetaribus utilibus,qui pro
tempore fuernnt dicti HMrςditamenti, per triginta anno ,εc plus, usque ad dictum tempus oblationi dictae Propositionis dictos Comites Arandae iurisdictionem dictam CZercuisse, actus eiusdem faciedo, cum solum restent quatuor anni conserendi,& trahendi, &intelligendi ad tempus in quo dictae D. Marque si , D. Francisca, & earum antecessores fuerit edomitii de posesibres utiles dicti Plae reditamenti. Qua propter secundu propriam suam allegationcm praetensa praescriptio siue tacita alienatio dictae iurisdictionis informiter, dc sine tempore dc possessione ad eam praescri-
12쪽
praescribendam allegatur. Et ideo quia in libello diistae propositionis non est bene allegata dicta praescriptio , quamuis probetur pes hanc partem cum omnibus requisitis super deductis in Replica: non possunt tamen obtinere dicti domini directi, per textum in l. Biblius Marcellus de pact. dotal. quem Baldus semper habebat in ore, ut inquitAngel. in l. Claudius. qui pol .in pigno. habe.&Iudex non debet supplere, si plus est probatum,
quam allegatum. Haec tradit Curtius Sen. cons. 8a. nu. s.
Certi etenim iuris est quando praescriptio jurisdictionis allegatur contra Serenissimum dominum Regem dominum jurisdictionis, possessionem immemorialem esse allegandam, quando vero adducitur contra priuatos dominos, tunc necessariam esse ad praescriptione possessionem per triginta annos. Et si est contra Eccletiam dominam jurisdictionis,requiri quadraginta annos possessionis ad praescribendum, ut infra latius di
Sed casu quo optime & formiter esset allegata dicta praescriptio, videndum est: Aia dicti domini directi intelligant dominium utile tantum dictae iurisdictionis esse praescriptum , vel directum dominium & utile, quod dicti domini Vtiles, dc directi habuisse dicuntur. Si etenim dominium utile tantum praescriptum esset a Comitibus de Aranda quod essees dicti Comites ut domini utiles dictat jurisdictionis eam poli edissent,recognoscendo dictum Archidiaconum, & Caritaterium , seu Capitulum in dominos directos,& soluendo eis Canonem, pro portione dictae iurisia dictionis,nullum praeiudicium dictis dominis directis fuisset causatum. Ee sic dicta caducitas, Sc commissum ob praedictam praescriptionem cessaret. Vt in terminis terminantibus tradit Romanus cons. i 6 s. nu. t o. allegans ad hoc cap. Ad audientiam. de praescrip t. cap. Volumus. iuncta glos 11. q. . cap. si quis per triginta, tit. sit de seudo fuerit controuersia. Et Ro manum sequuntur Felin. post Abbat . in d. cap. Ad audientiam, num . r 8. Curtius Iun. cons I77.nu. 8. dicens Panormitanum, & omnes Canonistas hoc concludere in ii. cap. Ad audientiam, & nu. Io. dicit magis communem. consuetudinesq; Dudales ligare Ecclesiam, & personas Ecclesiasticas. Et Cundem Romanum sequuntur alii allegati per Mandosiu ad ad ditionem dicti cons I 66.nu .ro. Ee aduertendum est Romanum in dicto consilio non dicere,dominos directos posse commissare ob dictam praescribtionem dominij viilis; sed ob Canonem non solutia; quia dicta praes criptio nullum adfert pra iudicium dominis directis, cu praescribens dominium utile recognoscax QOs in dominos directos. Sed dicent dicti domini direct i, se non intelligς ς xantum de alienatione, siue praescriptione dominii oti is dictae iurisdictionis, sed etiam de directo dominio simul cum utili,quod dominium dir stum domini utiles non habebant, nee trulud poterant alicnare, nec vidς i P ζι, illud pra scribi a dictis Comiti
radicitus,& omnino huic prVscriptioni dominij directi simul eum utili respondeamus ad euitaudam prVζζ0s in Caducitatem,& comistum: Praesupponendum est nos v ersari in iurii dictionς ciuili, & criminali, qu, pars aduersa praetendit ad Cmpbyxςosim tribu a suisio D. Petro Cornel
13쪽
primo emphyleotae, de sic in praescriptione iuris incorporalis, ad cuius
praescriptionem duo sunt necessaria in praesentiarum. Primum sciet ita,&patientia eorum,qui illam traderc, dc alienare poterant. Secundum, quia agitur de praescriptione contra Ecclesiam, videlicet contra dictos Archidiaconum, dc Capitulum nomine Sed is Caesaraugustan. necessuiu est: tempus quadraginta annorum. Primum tradunt Balbus de praesci ip t. a. p. 3. princ. q. 3. sub num. 8 post Alex. cons. 2 .eol. 3. vol. 3.& in ijs etiam terminis Socino cons. I 87. Hum 2I. vers. Quinto & vltimo, vol. 2. Q odin praescribenda iurisdictione requiratur, quod quis probet, se exercuisse eam sciente, δc patiente illo,ad quem spectat, nisi probet de tanto tempore, cuius in iiij no sit memoria hominum in contrarita. Iacob. de S. Geor. in tract. stud. in glo. in verb. Mero &mixto Imperio, col H dces: regula vulgaris: in praescribendis iuribus incorporalibus, prout est iurisdict io, scientiam, oc patientiam esse probandam illius, aduersus quem pr. e scribuntur. I. Quoties, β. fin. de seruit. l. si a te emero. si seruitus vendi. l. r. ubi omnes concedunt, C.de seruit. R Em regulam multi DD. limitant in praescriptione immemoriali,&asterunt in ea per tantum tempus scientiam, patientiam praesumi. Sed quando tractatur de praescribendo iure incorporali, cuius usui, & exercitio ius commune resistit tunc necessaria esse scientia & patientia in immemoriali, dc per tantu tepus praesumi, ut tradunt Salicet. Dec. Crabet, quos allegat Couar.in reg. possessis r. a. p. in init.
in fin. Si ergo requiritur, scientia, patietia illius ad que pertinet jurisDdictio, ut praedicti DD tradunt: ipsi Archidiaconus, Capitulit sese cxcludunt asserentes in dicit Oari r i . suae propositionis,ipsis nescientibus, dc ignorantibus p aescripta cive possessam fuisse a dictis Comitibus dictam jurisdictione. Quod fieri non potuit, si de dominio directo dictae iurisdictionis agamus: oc sic quoad dictsi dominici directu cessare videtur praes. criptio nescientibus δc ignorantibus D nis directis: & si scientibus,& toleratibus D nis utilibus esset praescripta, tantii erit quoad utile dominita,
quae praescriptio utilis domini j nullii praeiudiciu dictis Ditis directis in fert, ut ex d. cons. D 6. Romani diximus,qui in rebus emphyleotici Eeelesiae dominae directae loquitur in d. n. Io. Sed profecto si vera dice da sunt arbitror ridictit Osum attenta vicinitate locorum, & diuturnintate tanti temporis,& publica fama, & cursu triginta annorum cx aduerso allega iato. dictos D nos directos ignorauisse dicta possessione dictorum Comitutes pectu dictae iurisinictionis, ut in simili similia verba scripta reliquit Curi. Sen. cons. 8 .iau 3 ς Ol. a. vers. inqd arbitror ridiculosum. Quod si eis scientibus pati ζntibus dicta iurisdictio est praescripta, ipsi visi sunt pati, ut praescriberetur sic de se ipsis conquerantur, &desinant coma missum praetendere Ob praescriptionem sua culpa causatam. Quod vero sciverint praeter dictam publica famam, S diuturnitatem tanti teporis ab eis allζg-ti, probatur etia ex eo quod prima apprehensio dicti Haereditamenti comissa fuit anno Ibo I. Iuratis Villae de Epila, qui in posse Iustitiae dictae Villae habetis iurisdictione in dicto Haeredita meto iurarunt ut Comissarij forales, de bene se habendo in sua comissione fo-a ali iuxta forum, ut Parct cx tenore dicti prioris processus Lud o. de Sanct ais,
14쪽
ctase,in quo ipsi dicti Arctat diaconus,& Caritat Crius sc oposuertit,& propositionem obtulerunt, in qua articularunt, bc at lcgarunt dictam apprehensionem fuisse commissam debite, legaliter, R iuxta Foruiri. Quoad secundum praesupponendum cst apud Doctores receptu est merum mixtum Imperium , iurisdictionem ciuilem , & criminalem iapraeiudicium Principis,cui de iure competit,& dc Foro, non minori to-pore adquiri,quam eo,cuius initium in zmoriam hominum excedat, vel
quadraginta annis titulo Prxmisso, ut latissime probat Couar. reo ul. possessor z. p. 3.3.sub nu. . ubi plura iura & Doctores allegat, iuxta extum in cap. I. de praescript in 6 cap. supcr qtubusdam, S. Praeterea. de ver b. lignificat. Bald. cons. 3'. lib. .& in l. I.C. de manci p. liber. Sed quando non agitur de praescribenda iurisdictione contra Princi
pena,sed contra priuatos, ut in praesentiarum,prV Cndit pars aduersa, Archidiaconum & Caritaterium tempore concessionis ad tributum , anno
scilicet i 1a.dominos directos dictae iuris dictionis fuisse quod alienum averitate inferius probabimus in tunc sufficit tempus ordinarium, & non requiritur tempus immemoriale. HVc allertio apud omnes fere certa est in l. Imperi in de iurisd. omni iudi eamq; sequiitatur Bald. ubi sup . Alex.
cons.16 n.27. lib. I balb0 dc pr scrip. d. p. s. princ 2.2.vCri. Circa pria, amquaestionem, quos ali gat Couar. dicta a. p. g. 3. num. . Et idCo contra Ecclesiana, de dictos Archidiaconum dc Caritatorium, seu Capitulum dominos directos necesIarium erit ad praescribendum dominium directum di.ctae iurisdictionis tempus quadraginta annorum, quando tertius, & non
ipse in et emphitheota praescribere intendit, in casu quo bona si de ibi is dictio peruenit ad ipsuna, sine expressis consensu domini directi. In qua questione quo tzmpore tertius prx scribat dominium directum,licet vi. deretur,non esse locum praescripti; ni, per textum in cap I. f. praeterea, de capit. Conradi in ossibus laudorum , nisii esset tempus centum annorum, ut per quamdam Constitutionem Neapolitanam, Amici. dccis . a s .& Iul. Clar. in s. eudum. q. J n.2. in fine tradunt. Et si horum opinio cisis et sequenda, triginta anni allegati ad praescriptionem dictae iurisdictionis contra dominum directum non sufficerent. Tannen verius est secundu in glos in d. g. Praeterea , quod non susticiat tempus longum decem, vel viginti annorum, sed sufficere tempus triginta vel quadraginta annorum , ut tertius dominium directum praescribae per l. omnes,l. sicut de prα scrip. triginta annorum contra priuatos domi.
nos; sed contra Eccles m i Hicriorem necessarij sunt dicti quadraginta,nni. Hoc tradit in Feudo P iis- d. cap. ad Audientiam sub n. ro. & con cludunt Bald. Albarot Praepos Curi. Sen. in allegato cons. 81.&Balb. ind. tract praescri.in . p. princ Vers QVRrto quaero. adducentes alias ratio. nes de concludentes per triginx 00O praescriptione in isto casu quaesidi lectum dominium , de contra Esi lcsidna inferiorem requiri tempti, quadraginta annorum, per capi ς ος quarta cadit. Illud. capit. Ad aure, depraescrip t. dc omnes tradunt in Axictζnti c. ina actiones, C. de Sacro.
sanctis Eecle iij s. Et idem Parisius i0 dicto capite ad Audientiam sub nu. mero de sub dicto numero λo, in ijs Lerminis. Et licet in F eudo dicti
15쪽
Doctores loquantur idem est in emphyteos: quia ubi non reperitur c5trarium decissam, argumentum de studo ad emphyleo sim sumitur, ocprocedit secundum Specul.de laudis,3. Quoniam,vers. o. communiter
receptum,ex Socin. cons. I 67. num. 21. vol. 1. ut tradit IuL Clar. 3.Ieudia,q. . vers. Dixit etiam. Et Corbul. de cau. priu. ob non solui.can .ampliat. 27. nu. 23. Ias. l. I .num. 6O. C. de iur. emphyt. At vero cum contrarium in
hac materia praescriptionis dominij directi in emphy teo si non reperiatur decissum de iure, optime & recte de Feudo ad emphitheo sim arguimus. Res argumcnto Roman. in d. cons. I 6. multi alij Doctores Vltimo , in hac materia praescriptionis certi iuris eli, praescriptionem triginta, vel quadraginta annorum currere contra absentes δc ignoran tes: luia huiusmodi praescriptio per dictum tempus est inducta mere in odium negligentiae, ne dominia tanto tempore harent in incerto, ideo merito statuerunt iura per tale tempus omnem sopiri quaestionem, controuersiam per dictum cap. Ad aures,& d. l.omnes. in fin.& l. final. C. de fundis patrimo. cap. volumus 16. q. o. Qui iura ad hoc allegat dictus
Curi. Sen. d. consit. 82. col. 3. & hanc opinionem tenent Gama. decis. I '. n. 3.Couar.Reg. possessor.a. p. f. 2. n.I.
Ex quibus iuribus, δc communibus traditionibus Doctorum manifesto liquet, si quod dominium directum dictae iurisdictionis habuerunt di.cti Archidiaconus, &Caritaterius dicto tempore concessionis ad tributum, S si illud fuisset continuatum in alios succes res Archidiaconi,
Caritaterii, neces artum fuisse tempus quadraginta annorum, ad illud praescribendum per Comites de Aranda; & non suffcere triginta annos, in praescribendo praetenso dominio directo dictae iurisdictionis, & currere dictam praescriptionem contra dictos Archidiaconum , & Caritate rium , seu Capitulum ignorantes , & nescientes dictam praescriptionem. Secundo colligitur aperte,si verum est quod ipsi allegant in dicto ar. ar tic. eis ignorantibus, dc nescientibus Comites de Aranda possedisse di.ctam iurisdictionem per triginta annos & plus, minime dominium dire
auri dictae iurisdictionis praescriptum esὰ ab eis: quia scientia & patientia eorundem,adu Crsus quos praescribitur erat, necessaria, ut supra diximus. Quamobrem flacundum propriam suam allegationem,per praescriptionem, quae tacita alienatio dicitur, ut dicemus, non es: praescriptum dominium directum dictV iurisdictionis. Et sic perperam, dc sine causa,& nulliter praetendunt dict/m caducitatem ob alienationem dictat iurisdictionis nam praeter dict*m pQ ssessionem Comitum de Aranda, non conis stat in hoc processu do δliqua venditione, vel donatione, vel alia alienatione facta per dominos Uxiles dictae iurisdictionis. Tandem ex praedictis exi in constat, si dominium utile, quod emphi theotae habuisse dicuntur,ost etiam praescriptum dictae iurisdictionis, remanente dominio directo ςiusdem penes dictos dominos directos, nullum praeiudicium fuit illatum dictis dominis directis, nec causa fuit, nec est haec bona accipiendi in commissum, secundum consit .ROman. i 17. n. Io dc aliorum, qui eum sis iuuatur, ut supra dictum est Quibus addendus
16쪽
est Couarru. reg. possessor. 1. p. nu. 6. dicens domino directo non pr iudicari, quod ipse bene declarat,& dixit communem Socin. cons. 26 6,col. 19. Omnia dicta sunt casu, quo verum esset dictos Archidiaconum tempore dictae Tribulationis dominos fuisse dicta tuarii dictionis, ut dicta pars aduersa praetendit. Sed profecto,ut statim dice. mus,numquam fuerunt directi domini dictae iurisdictionis. Sed concedamus sine praeiudicio veritatis praedictos dominos dire.ctos simul cum iurisdictione, quam habebant tempore dicti contractus, . dc fuit continuata in dictum D. Petrum Corneli eius successores, dicta
Villam de Mareca cum dicta iurisdictione ad tributum dedisse: nihl o
minus non est expressum pactum, quod si alienaretur per praescriptio vocum patientia dominorum utilium dicta iurisdictio, caducitati, & com - ,
mitio locus esset. a notandum est duplicem esse alienationem: quaedaenim est exprcsa; altera tacita. Venditio, donatio rei, & perpetua cmphyleo sis, expressa dicitur; usucapio vero, tacita, ut notat Rebus. in l.Alienationis. 28. vers. Septimo etiam . de ver b. significat. Et ideo tacita est: quia ex parte eorum aduersus quos praescribitur, non est consensus expresios, nec per tacitum inducitur naturalis consensus, ut alienatio ex pr scrip
tione causetur; alioquin quilibet possestar cum triata fide praescriberet, si
dominus rei naturaliter consentiret, ut eleganter tradit Paris. in cap. finis dς prVscript .nu. 14 vers. Nec etiam obstat, dicens, quod sciens rem suam praescribi, videatur tacite consentire, & tacite alienare per d. l. Alienationis verbum: nam dicta lex procedit pr. esumtiue,& ficte, dc improprie, ut ritet ex illo verbo: Videtur. Et per hunc tacitum non inducitur natu ratis consensus. Haec dicit Paris. in dicto cap. sinat. de praescrip t. d. nu. I . Q mstante in Aragonia non habemus tacitum consensum, nec tacitam alienatiouem, quae ex subtilitate ingenij,& non oculis corporeis legitur in instrumento emphy teo sis , l. i . cum glos. U. de ijs qui in testam et o delentur. Et generaliter secundum obseruantiam vulgarem. Item Iudex. ius de instrumentorum. Cartae in Aragonia est standum, atque ideo non habemus tacitum consensum, neque tacitam stipulationem , nec alienati O-nem, nec hypothecam, ut tradit Pleba n. g. Forus, nu. J. fol. t. 'a propter verba pacti,ibi: Con condicion que no podos O Vita, J coos que vos tributamos, vender, O alienar. non possunt comprehendere dictam alienationem tacitam, praesumptiuam,argu laentativam, impropriam per praescriptionem: quia stamus cartae, non habemus tacitam in Aragonia, & de iure verba in contractibus, maxime ad induce.
dam poenam, proprie, dc stricte intelliguntur. l. dquid adstringen. de
ver b. obli . Et a verbis no D recedimus .l I. g. Si ijs qui nauem . de exercit. ac t. tradit in contractu emphyte Osis Corbul. de cau. pri v. ob mori. ciuil.
num 6. Quibus addendus est Bari. in l. Is qHi pro emptore. nu. 33. de usu capion .ens statuta simpliciter loquCntia esse intelligenda de ijs, quiet
sunt vera secundum veritatem; non de ijs,quae sunt vera secundum lictio nem quia statuta noti recipiunt inter picia ionem eXt CD uuam, sed cui te
interpretari ad fictum,& improprium , citer ex tendere : quod est uetarum fecundum fictionc non contincri vc bii lcgis,nili cXprimatur,l. 3. g.
17쪽
IHaec verba,cum glos de negotijs gestis. At vero videtur secundum lege alienare, qui patitur usu capi. Et sic ficte , dc improprie dicitur alienatio
Per praescriptionem inducta, dc non est vera alienatio. Ergo verbum car tae: Alienar non extenditur ad alienationem fictam , & impropriam,quae ex pr. e scriptione inducitur. Et confirmatur;et sit in contractu, vel in testamento prohibeantur bona,supposita essi caci fideicommitta, alienari, talis prohibitio non comprehendit alienationem per praescriptionem cum bona fide sine titulo quando dicta praescriptio est quadraginta annorum, ut post Bart.& Alex. δ alios tradit communiter receptum Ripa l. Filius familias, g. diui, nu. idelegatis r. dc est apud omnes receptum. Secundo praedicta robur accipiunt auctoritate eorum, qui dixerunt, ubi secundum ius bona emphyleotica Ecclesiae donari, vel legari non possunt, non procedere, quando aliquis dominus utilis ingrederetur Monasterium bonorum emphyleoticorum capax: quia tunc virtute legis, ex dispositione iuris communis bona praedicta pertinerent ad Monasterium; quia est alienatio tacita legalis fauore Monaster ij, ut in Auctenti. ingressi. C. de sacrosanctis Eccleiijs,nu. 37. ina .lcct. tradit Bart. communiter receptus post alios,& Beroius in cap. In praesentia, nu. I 6. d C probat. in consil.33. loquens in emphyleo sit Ecclesiae in. J6. dc cons. 94. D. 8.&'. vol. I. dicens esse communiter rcceptum, Corbul. in dicta cati. priu.
nutia. . & 8. Quoniam ut diximus lex facit talem alienationem , & non ingrediens: Vnde licet esset pactum in investitura,quod in Ecclesiam, dc
potentiorem res emphyleotica non pollit alienari, operatur quoad certam Ecclesiiam nominatam, non vero quando dominus utilis Monasterium ingrCderetur, vi volunt Dinus, Paris. Angel. Iason. nu. Is . in l. si ita quis. I. ea lege. de verb. oblig.& tradit Corbul. magis communem ubi supra proxime, num. II .in sin. l. 2I. Ad eundem modum in dicto contra- ctu emphyleotico,ibi: No podaTi, alienar, non tutelligitur de alienatione, quae si per legem, per prα scriptionem : Lex enim praescrip tionem induxit rerum immobilium,ne dominia essent sub incerto. Vnde
ex parte emphyleotae sola est patientia, sed alienationem proprie non facit ipse, patiendo rem praescribi, sed lex. Adhuc egimus in casu,quo dicti Archidiaconus, & Caritaterius sui si sent domini directi dictae iurisdictionis, de donunium utile eiusdem dicto D. Petro Cornet suo C phyleotae transtulissent vel ipse post dictum contractum eam possedisset, 4 aliqui ex suis successoribus. Sed profecto ex merito praesentis processus de dicto dominio, & possessione nullatenus constat: Immo temporς dicti contra es sis,& ante, & post per tum pus immemoriale, de cuius principio non est memoria hominum in contrariudicti Comites de ArandR fucrunt, sunt usque de praetenti domini, o possessores dictae iurisdictionis : minime vero dicti domini directi, nec succeisores Petri Cornui, prout in articulis Replicae pro parte dicti Rectoris de Patrum est dςductum, de articulatum, concludenter probatum. Quod ut clarius Ostoi datur, praesupponendu est iurisdictiones omnes in Aragonia pertia crv ad Serenissimum dominum Regena in quibus in
18쪽
in toto Regno habet intentionem fundatam maxime in criminali, ut tradit noster l, Iol. in verb. Itirisdietio, fol. I98. qui col. r. idem tradit proce dcce in locis dona in ornira, siue sint Saecularium, siue ordi sis,Ecclesiae, de Religionis, cum temperamento, quod licet dominus Rex in ijs locis do minorum fundatam habeat intentionem, respeci uiurisdictionis, est in habitu; non tamen in exercitior quia in locis, non sun t propria domini
Regis, non habet dominus Rex aliquod exercitium iurisdictionisi domini tamen locorum de foro nullam habent iurisdictionem nisi ex consuetudine iuxta Obseria. Item notandum .de priuil. milit. ut loco su p. allegato tradit Mol. per Foros, Obseruantias, quas allegat, dc est certissima conclusio in hoc Regno. Tum etiam praesupponendum est nihil commune habere iurisdictionem cum proprietate agrorum,& bonorum in aliquo territorio existen. tium: potest enim aliquis esis dominus loci siuorum terminorum , de nullam habere iurisdictionem, de qua agimus, & eam ad dominum Regem, vel ad alium, seu alios pertinere, ut tradit Couar. pract. quaest. cap. I.
num. .Et dixit Atuaro t. poli Bald. Qu)d si dominus directus dederi es licui in seudum aliquod Castrum sine iurisdictione , & seu datarius iuris dicitiionem de nouo adquisierit; aperto seudo , non tralibit iurisdictio
in dominum directum: quia esst diuisibilis,& separabilis. Maenia enim ca stri pos uni esse unius, & iurisdictio alterius. Hoc dixit titulo .de in uestitura de ret aliena facta. Cap. I . g. E contrario. nu. -- prout sunt multa loca dominorum particularium , tum Saecularium , tum Ecclesiasticorum in
Aragonia, quae non habent aliquam iurisdictionem; sed per ossiciales domini nostri Regis in eis exercetur iurisdictio. Qualia sunt intra limites Ciuitatis Turia neniis Cunc hillos,&Nouallas,qu, habent sua territoria distincta,& eorum dominus est D. Martinus de Bardaxi Comes de Castet florit,& item Getis et,& Samango , qua etiam habent propria territoria, corum domini utiles idc directi sunt Decanus, Canonici,&Capitulum Ecclesiae Sedis dictae Ciuitatis Turiasonensis, dc adhuc locus,vulgo dictus Sancta Crun, cuius dominus eli Dux Villae formo is, sed nullum habet territorium: & tamen omnium istorum locorum iurisdictio est domini nostri Regis, S exercetur per ossiciales Regios dictae Ciuitatis Tu riasonensis in dictis locis. Et alia plurima pollent adduci quae breuitatis causa praetermittuntur.
Quibus praemissis possibile fuit dictos dominos directos tepore dicti
contractus nullam in Villa prVtensa de Mareca, nec eius terminis iurisdictionem habuisse, nCc D PQ rum Cornet, nec suos successores dominos utiles. Quamobrem per proba xion ςm concludentem dicti domini dire cti Coinissantes icnenzur Ostcndo Q dominium directum , & posse:boanem dictae iurisdictionis, a quς Cki ud, illam in dominos . tiles transtulisse. quod ipsi domidi V i ς b bu rint. Et tamen ex meritis, taprobationibus, dc documen is pCr dictJm p r. m ad Jersam commissan rem addi ictis aliqua posscssio, uec mise i dominium in dicta iurisdictione minime constat nec probatur lcgi in ς rusPςctu ipsorurn,& dominorum utilium successorum D. Putri Corn* N in quJli. r testes deponere deabeant
19쪽
beant super iurisdietione tradit Nata cons. 63 6.nu. io .& cons. 73, n,
Mascard. cons.s 7. Et per quos actus praescribatur Bald. Cap. bonae, nu. 27. de postulat. Praelat. dc in i .data opera, nu.28. C. inaccusare. Cassau. g. 1 num. Ita. de consuet. Burgund ,Pleban.f. priuilegium,n. 69. Omnes
ij Doctores tradunt iurisdictionem minime probari per testes asserctes, se vidisse aliquem iurisdietionem possidentem,nisi in specie dicant actus specificos dictae iurisdictionis. Quia iurisdictio est ius incorporale, quod non percipitur visu, nisi testes reddant rationem per actus exercit ij specificos . Q iam obrem pro parte Capituli, dc Archidiaconi, in articulis a.dc 4.suae . positionis non probatur possessio tributantium tempore c5- tractus respectu iurisdictionis. Et solum iurisdictio ponitur, dc articulatur in dies is artic.a.& 4. respectu dominorum directorum tributantium: Sed in arti c. 6. articulatur iurisdictio respectu D. Petri Cornet, de testes videntur deponere de aliquibus actibus. A t in alijs articulis dictae Propositionis respectu dominorum utilium a dicto D. Petro Corneli usque ad D. M arquesiam de Moncayo,nec ponitur, nec articulatur dicta iurisdictio, quod eam habuerint dicti domini utiles. modo ergo dici potest, per triginta annos, usque de praesenti dominos utiles alienavisse iucrisdictionem in Comites de Aranda,ii aliquando eam habuisse, nec probatur, nec allegatur. Et si dicta pars aduersa intelligit, quod D. Petrus Cornet primus emphyleota, eam alienavit, quem dicunt habuisse. Ipse D. Petrus Cornel obijt ante annum i 67. cum eo anno esset iam dominus utilis dicti Haereditamenti de Mareca Thomas Cornel filius dicti D. Petri Cornet, ut constat ex quodam instrumento publico copromisit, dc sententiae arbitratis dicto anno I 67. confecto, & pro parte dictorum Capituli de Archidiaconi in hoc secundo processu etiam exhibito. Ab obitu ergo dicti D. Petri Petri Cornet, usque ad annum 17. in quo dicta propositio dictorum Capituli, dc Archidiaconi oblata fuit in hoc dicto processu, praetcriere centum sexaginta anni parum plus, vel minus. in propter, si aliqua actio squod negatur) dominis directis competi uit ad accipiendum haec bona in commissum ob alienationem iurisdictionis, est praescripta per dictum tempus ue quanto magis, quod per quadraginta annos praescripta fuisset per dominos utiles qui fuerunt &sunt per
d. l. Sicut, i. Omnes, cum alijs, C. de Praescrip t. triginta annorum, quae curiit contra dominos etiam ignorantes,&Doctores supra allegati tradunt. Cup. Ad aures a final C dς fundis patrimon. Cap. volumus,I6. q. . QNMiura ad hoc allegat Curi Sen .cons. 82. col.3. Et profecto omnia vςro consonant: quia Comites de Aranda per tempus immemoriale, V Wς depraesenti dictam omnimodam iurisdictione possederunt, dc praescripsserunt,etiam si fuisset domini Regis Aragoniae, vel ipsorum dominorum directorum tempore tributationis, secundum
supra allegatos e quia prVscriptio immemorialis habetur loco tituli per d. cap I. de praescript i 0 6- .i 3 Aquaeductus. de aqua quotidian. ii illa, de noster Mol. l.zoo .col. I in fin. Et hoc fuit in causa, quod a D. Petro Cornel , vsque de praesenti ncc allegatur, nec probatur dicta iurisdictio indicta
20쪽
propositione pro parte dictorum Capituli, & Archidiaconi commissantium ob latae Qesa cum iam esset adquisita per Comites de Aran..da non potuerunt a D. Petro Cornet, usque de praesenti omnes domini utiles eam habere. Et sic infertur ex ijs dietam actionem commissandi esse praescriptam, ut diximus, atque etiam contra successores,&haereiades dii iiD. Petri Cornet,& minus contra D. Marque sam de Moncaso,
dc D. Franciscam Cornet,& multo minus contra dictos Rectorem, o Patres potuisse, huiusmodi fieri commissum ob praetesiam alienationem: quia in vita dictorum dominorum utilium prae defunctorum,dicti dominij directi non declararunt suum animum, & voluntatem commisiandi: quia ut diximus proba tum fuit, praetensam alienationem, si quae fuit per D.Petrum Cornet primum emphyleo tam fuisse factam, contra quem , dc
alios dominos utiles praemortuos hanc poenalem actionem non institue runt,in vita dictorum dominorum utilium praede functorum: Da poena is actio contra haeredes non transit, lite non contestata, ut in terminis de
commis emphyleo sis inquit Casiador. de locato. decis. 1. & 3. Cuman. cons. 16'. Curt.de seudis, . p. princ col. penult. Ruin. cons IJ9. num . ia lib. 1. Et ita per has decisiones,& alias iudicauit Senatus Portu galliae , veresert Ant. Gama decis. i 7.Surd. decis. II 8. Magon.decis Florciat. 7o. Cor
gens Sesse. Nec iuuat si dicatur exaduerso, dictos dominos directos ignorauisse dictam tacitam alienationem iurisdictionis, siue praescriptionem illius quia vi diximus quadragenalis praescriptio Omnem prorsus actione cxcludit, prout sunt verba dicti cap. Ad aures,de praescript . quae currit contra ignorantes,&nesciente ,&absentes, per L sinat. Ode praescript . lonstitemporis .Et per cap. Vigilanti studio caveo dum est, in fin. de prae scrip ubi in rebus immobilibus corporalibus exceptis incorporalibus notaenum .3. Abb.& 6mnes sequuntur, ut tradit Paris. ibi. nu. Reamuis in quaestione: An detur restitutio in integrum ex iusta causa non ὀmnes convcniunt. Sed quod currat contra ignorantes,& absentes,omnes fere convcniunt,& tradunt etiam Doctores supra allegati. Superesst respondere ad allegata in contrarium circa dictam iurisdictionem, dc in primis ad contenta in artic. a. dictae propositionis Decani,
Capituli,& Archidiaconi dictae Ecclesiae Sed is Caesaraugust . ubi allega ne Reges Aragoniae dicto Capitulo Sedis Villam , & Haereditamentum de Maheca cum suis terminii , re cum iurisdictione donauisse. Sed quia de dicta d6satione in e bibixi QRς dictae propositionis intra quinquaginta die, a Foro praescriptos null/m f&ςς runt fidem: ideo inutilis est,& super vaeanea talis allegatio, Ex qu/mui in publicatione de dicta donatione fide, esset facta,uihil probat δd in Llusionum partis aduersae in dicta tulis
Nee dictae parti aduerta quicquam prodest qtuaedam copia praetens e donationis,prout dicitur, factae a ScrςDissimo RQgς Alfonso, anno i 18 . in aua asseritur: Concedo,dono,& audio iZO domino, & Ecclesiae Saulii Saluatoris,dc toti eius Coaucatui in pcrpotuum, quidquid iuris, & do