장음표시 사용
2쪽
Vae delegatis diximus hactenus ple
raque omnia ad jus mittendi pertinent,postquam de eo solo agere nobis constitutum fuit. Ex finibus autem propter quos legatio nes decernuntur , exserunt sese nonnulli, qui 2ngularia majestatis jura constituunt, quiq; propterea in censum exercitationum nostrarum veniunt. Non enim una et legationum conditio. Aliquae suscipiuntur exossaeio, aliquae propter negocium, aliquae honoris fratia Legatio propter ossicium est, ad quam quis obligatur,ut est Legatio Hispaniarum Regis ad Pontificem recens creatum, ratio me regnorum Sicilia dc Neapolis Legatio propter negocium est, quae ad matrimonium contrahendum vel auzilium petendum, foedus ineundum ., dc ejusmodi alia suscipitur. Honoris causa lega. xio decernitur ad gratulandum vel condolendum Ant. Perra Cod. legat.n.a. Ubi obiter moneo degationem ex officio plerumq; deberi propter vasallagium, nec proinde verae legationis nomine venire, quod scilicet non ut a Principe, sed ut a vasallo mittatur. Legatio autem propter negocium plurima complectitur, quemadmodum ipsa quoq; negocia varia sunt. Praecipua sunt illa, quae non nisi Principi conveniunt, ut bellum indicere, inducias facere, foedus inire, pacem condere. Et hinc igitur totidem jura majestatis se exhibent, quae consideranda nunc sunt paulo plenius. II. Bella ex ure gentium introducta esse dicit Hermogenianus JCtus in L s . dejus Mur de cujus mente tamen adhuc multum disceptant Interpretes.Communiter praesupponunt, etiam dominiorum distinctionem jure gentium introductam esse, cum eodem Hermogenia non post eam distinctionem malitiam ho
3쪽
deincet misse bella , atq; sic bellorum jura intro ducta , eadem ses. licet necessitate, qua primit m geminia fuerint distincta. Die tigitur, bella inventa esse non dispositive, sed causative cnaliter, quia jus gemium non statuit bella, sed ex quo distincta
rint dominia rerum , insurrexisse etiam bella, uti post Portium loqvitur Fernandus Vasqvius ct conre c.ρ n . ubi deinceps cum Philosophis contendit, felicem fore civitatem, in qua meum auum non audiatur , praesertim cum dominium ex quodam fastu 'ibi. dine dominandi ortum habeat. III. Etsi autem non dissit ear, phirimum facere ad bella ex- eitanda dominiorum distinctionem , cum ista hominis corrii pii naturalis sit indoles, ut aliena appetat, suis nunquam conteratus vivat bonis raria tamen circa sententiam eam explicandam ashmuntur Doctorum placita, de quibus dubitare adhuc licet non sine ratione Primum est, fuisse ab initio quoad usum communia omnia, proprietatem fuisse omnino nullam, atq; e tempore vix ste homines vitam omnium optimam' beatissimam. Secantaum, proprietatem rerum coepisse demum multiplicato genere humano , postquam scilicet in gentes istud excrevit. Tertium, tum demum etiam bella exorta esse cum nec aliter uri gentium attribui queant, nisi praesupponas gentes, Vae adinvicem billa gerere
IV. Priora duo his verbis exponit Hugo Donellus comment.lib. I. cap. 7. Fuit in initiis huin mundi tempm,cum ad tuendam
pilam nihildominiis aut rerum distinctione opinisset Cum enim duo omines primo conditi essenta DEO, ac diu multosos paucifuissent,
antum fuit vacui in hoc orbe , oe in re conditis, tanta utilium bonarum rerum ubii a uentis,ut Iuli homines de communi me- repossent, quantum velunt, sine alterius vari. obfensione. . t post am terra multitudine hominum frequentari coepit, recta ratio usus expertentia confirmata docuit, aut diu flare non posse graius humanum, aut in iis quae colerentvrsuum cula constituendum, nodqvis it priatim sibi coleret Duoque alii e voluntate omini pere .
ni-e non liceret. Communione enim manente alterutrum futti umerat, aut ut terra propter Vorundam desidiam cessationem ab aliis quoque negligeretur, ac nexo ctu inculta Iaceret , ut ut quibu
dat , colentibus O laborantita alii qui hilattigissent, inpartem
4쪽
commodorum venirent , is alienis laboribis sine udo suo damh aut
periculo fruerentur. - Penturum hoc quoqre,ut qui x parte coluissent, si essent cupidi potentes,facile majorem partem adscivocarent, imbecidiores egerent opprimerentur. - UVropterpos inan hominum frequentiam fuit hoc primum rectae ratianis judicii vis, lex inter homines, ut esset aliquid suum cuse 1 quod,
ut dixi tit suo labore quisl coleret acprocuraret, ita cavere Di, ne is id alius quisqvamposset invaderesine injuria Hinc primumd minia hinc rerum dominiorum distinctio, Te Similia habent Doctores passim, sed quae referre hic taediosum foret,in plane supervacuum. Loquuntur autem ita non Cti tantum , sed Philosophi ςtiam, dc Theologi Moralistae complures, quorum omnium communis haec est assertio , divisiones occupatione primum natam esse rerum proprietatem, quidem ita a uicto genere humani, ut communio retineri amplius non posset, ante istud tempus nee
meum, nec tuum fuisse, sed communia omnia
V. . Ego vero repugnare ista puto ipsissimis verbis Scripturaesicrae, quae dominium rerum omnium & proprietatem illico post creationem homini a DEO concessam disertὸ testatur. Ita enim DEUS ad hominem Genesii, a y. Crescitec multiplicamini, oereplete terram, effu0icite eam G dominamin piscibus marisu volatilibuicali 2 universis animantibiu, quae moventur super terram. REPLETE,inquit, non solum generatione & habitatione,sed cumprimis imperio, cultuin usu Verbo SUBJICITE non modo potestas hominis, sed&terrae in obediendo promptitudo significatur. Georg.Zeae mann de imag. DEI cap. I. art. S. Iubjiciendi autem illam potestatem dominium praesupponere dc innuere patet ex eod.cap. Genes. v.ari ubi dicitur 2 praesit h.e.d dominetur, uti plerique explicant. Vid. Iunius aremellius, Lucas Osiander, Sebastianus Castalio,Cornelius Lapide in univer terrae. DEUS igitur, cum hominem creare statuisset, simul eum omnium rerum dominum facere decrevitis cum hominem jam creasset, ei dominium istud actu ipso contulit, per quod scilicet fletus fuit dominus universae terrae. Istudq; dominium primis duobus hominibus ita insolidum concessit, ut si praeter eos fuisset adhuc alius, nihil quicquam de dominio isto citra injuriam vindicare sibi potuisset.
5쪽
VI. Agnoseunt id hodie omnes illi , qui inter juris prudentes philosophari didicerunt inexplicatione tamen plurimi eorum ejusmodi aliqvid addunt, quod a nobis probari nequit Aliqui enim, inter quos Hugo de Ro liba.de eo, o usum es, tis.1 non
obstante isto dominio , nihilominus communionem adserunt, Iatissimum scilicet suisse terrarum campum,copiosissimam omnium rerum affluentiam , exiguum autem hominum numerum , nullam igitur extitisse necessitatem, quae hominem addiscernenda rerum dominia impelleret Unumquemq, Iure proprio ac merito naturali ad suos usis occupasse, quaecunq; communis natura ad vitam sustentandam produceret: habere se mundum hunc instar theatri,
in quo, licet commune istud sit , rectὸ tamen dicatur, eum locum eius esse, quem quisq; praeoccupaverit vulgatum istud dogma,
iure natura I omnia esse communia , ita accipiendum esse, videlicet, omnia in creatione&naturali ortu primaevoq, statu, huici,
live individuo distincta, propria non esse, sed pariter ac communiter omnibus hominibus de quae sunt alia. At profecto, qui ita sentiunt, non satis attente eonsiderantia initio, quo donatio hujus universitatis contigit, non suisse plures homines duobus; quom a igitur huie illivὸ individuo distinctio assignatio certae partis fieri potuisset aucto autem genere humano,coeperunt sine dubio, qui nati ex illis erant,uti domestici,a ejusdem familiae liberi, comis muni mensa frui. dc iisdem frugibus, quae parentibus in escam datae erant, uua cum illis vesci& nutriri, sed quam parum ista coiri, munio observata fuerit, distinctum primorum fratrum vitae genus ostendit Gene V, a Nec potuerunt tamen primi isti fratres, inviato Adamo parente vero rerum omnium domino, quicquam seo sim possidere,aut occupare uti mox dicam.
VII. Iii dominium quidem a DEO primo homini coniseessum largiuntur, de possessione tamen adhuc tum disputant quando ea coeperit. Dicunt enim , dominium illud esse tanti iri potentiale, idq; consistere in potestate occupandi dc possidendi, nee aliud esse quam dominium in actu primo , per quod in postes- sonem,&4 possessione in dominium, quod est actu secundo,uenitur. Ex quo deinceps conficiunt, terram hanc universam nunquam ab uno homine possessam fuisse. Ego vero pace eorum simpliciter
assero,Adamum per donationem ejusmodi & dominium universae
6쪽
terrae actuale, possessionem ejusdem actualem simul nactum fuitie. Non enim necesse est corporein tactu adprehendere semis per possessionem, sed etiam oculis a d affectu adquiri potest,
quemadmodum columnae, quae propter magnitudinem ponderis moveri non possim pro traditis habentur, si in re praesenti conmsenserint contrahentes i. I. g. aI . si acq. velamist. post Ita si vicinum mihi fundum mercato venditor in mea turre demonstret, v bcuamque se possessionem tradere dicat, non minus possidere coepi, quam si pedem finibus intulissem, s. g.ad eod. Quod si jam consideres, DEUM ter opt. Max non eminus ostendisse homini hune terrarum orbem, quod tamen sussicere potuisset ad traditionem,&adquisitionem possessionis, sed in re praesenti donationem perfecisse, &ideo eum in hunc mundum introduxisse, ut dominum eum & possetarem faceret universi errarum Orbis, fateberis tandem , non aliter fieri potuisse translationem possessionis. Nee enim transferendae possessionis rerum immobiIium modus occurrit magis naturalis, quam si quis infundum ipsum introducatur, dc animo sibi habendi eum occupet Dicis, obstare magnitudinem tantum non in sinitum hujus univers tractum, uta Nini possibile videatur,oceu pari istud posse ab uno aliquo homine uno adprehensionis actu. Ego vero nihil adhue moveor, ut di versum quid sentiam. Ad possessionem enim adipiscendam se Dscit pedem finibus in tu Issed . s. g. ast de aeq.velamitis qui fines plerumque extremam oram conficiunt Necesse igitur non est, ut, qui fundum possidere velit, omnes glebas circum ambulet, sed suf-ncit quamlibet partem ejusfundi introire, dum mente cogitatione hac sit,uti totum fundum usque ad tertii inum velit posside. re . I. .f.ssis acq velam. pog. Atqui D Tu ita donavit primo homini orbem hunc terrarum, ut quantus quantus esset, posthac
animo domini ab eo possideretur Nihil igitur restat, nisi ut di
eamus, una cum dominio ipsam etiam possessionem totius hujus universi translatam fuisse titulo donationis in Adamum. IIX. Sic igitur ostendimus, proprietatem rerum fuisse, antequam usus communis in familia inciperet. Iste autem usus sine dubio fiebat consentiente& volente Adamo inemadmodum enim unusquisqve paterfamilias liberis suis&universae familiae a-
7쪽
limenta debet ita eclam Adamum liberis suis, qui in domuuo rerum successuri erant, dare oportuit ea, quae vel necessaria vel utilia videri poterant. Quod si quis eorum proprii aliquid habuit, uti Caino suos fuisse agros, Abeli suas oves memorat scriptura Genes. IV, a. non aliunde id habere potuit, quam ex voluntate Dominis. ve Patris, qui ista talia, ut Romanorum verbis loquar, in peculium concesserat, aut donaverat. Quinimo credibile est, Adam uim maximam partem Orbis terrarum, quod ei utendo ipse unus cum familia non sussceret, pro derelicto habuisse, atque adeo sive a liberis ejus sive ab nepotibus ex familia egressis certas portiones occupatas fuista, qua ratione ipsi quoq; Domini rerum occupatarum effecti sunt . 1. Ins.de R. D. Concurrit tamen etiam hic voluntas Domini, qui partem istam Terrae suam amplius noluit, eamque animo non habendi deseruit. IX. Mortuo Adamo alius sese exserebat modus dominii adipisciendi. Ratio enim naturalis, quasi lex quaeda in tacita ejus hereditatem liberis addicebat, velut ad debitam successo hemiaeos vocando, 7. f.de bon.damnat. Omnes igitur ejus liberi, quotquot ille reliquerat,domini fiebant rerum hereditariarum,sed quia plures erant, don nium juris intellectu, non divisione corporis
obtriactant, Lσύ. g. ad .deleta. Incidebant enim Ili in communionem, quae terram lianc patri donatam omnibus communem
faciebat, non singulis totam, sed pro partibus utique indivisis, ut intellectu magis partes haberent, quam corpore. l. I. . sip.
Habebat scilicet acquirebat unusquisq; partem, sed quae non continebatur regione certa, verum per totum fundum fusa erat,
ita ut quaelibet gleba deinceps esset Sethi, quaelibet etiam Caini, nec vel pulvisculum esset, in quo non es et communio pro indiviso,
quemadmodum ita etiam in quantitate nummorum communium singula corpora communia dicuntur l. Uss R.
X. Et hac quidem ratione inducta fuit quaedam reruntae ommunio,sed quae diversa est ab ea, quam aetant Scriptores.Nec dubito fuis e jam tum vivente Adamo plurima talia, quae ipse proderelicto habuit, ab liberi ejus occupata, quae propterea in hereditatem non erant connuia eranda, sed dominis suis propria manebant Fuerunt sine dubio etiam alia itidem proderelicto habita, nondum tamen a quoquam occupata , quae similiter ad hereditatem
8쪽
tem non pertinebant, quod ea omittentis esse desiissent L .Fpret derelict. Quin&ipsam illam communionem non adeo diu durasse arbitror, tum quod asset jam essent liberi Adam peculiar aliquid seorsim habere, tum quod communio plerumque discor' dias ct lites excitare soleat, quibus declinandis unicum familiae herciscundae remedium facere potest, tum denique quod post diluvium reviviscente rerum natura similem divisionem fecerit
Noachus, qui inter filios suos terrarum orbem ita dii ribuisse legitur, ut Semo Asiam, Chamo Africam, Iapeto Europam scaliqvani Asiae partem colendam ωrecte gubernandam assignaret. id Ioseph. lib. l. antiqvjuricap. 6 7. Jacob. Middendὐrp. GAcadentio. .
XI. Noachi hujus temporibus alia induista sui communio, dum scit . ille& tres filii ej is Semus, Chamus, d Iapetus ex do natione Numinis divini, domini pro indiviso universi terrarum orbis facti sunt, Genesn a. Sed enim inter ejusdem familiae homines facilius consistere potuit communio, praesertim si quanta proxime patrem familias attingant, uti fuerunt tum Noachidae, quod multa sustineantur ex reverentia, quae alias facile litigia parere pos ent. Nec tamen putandum est . nihil omnino tum fuisse, privati inum cunetis patrimonium fuisse, sed imo credibile est, Adamitarii primoru exemplo huic sua sata, illi sua pecora compascua fuisse. Credibile etiam est, Noacho ut familiae patri communem administrationem dc dispensationem ab non invitis filiis relictam fuisse, cujus rei argumentum est, quod ipse deinceps distributionem privati cujusque domini fecerit, limites posuerit, partes pro indiviso in partes pro diviso resolverit. Ipse etiam, si credendum Eusebio Med reno, divisionem illam testamento firmavit, atque moribundus illud in Sem filii primogeniti maniis
tradidit cunctosque simul morimit, nequis eorum fratris fines invaderet, ne injuria alter alterum aniceret quoniam inde, ut discordiarum atque bellorum intestinorum causa oriretur, foret necessum Selden in mari claus lib. I. cap. .
XII. Patet hinc, falsum esse,quod creditum tamdiu fuit,res omnes olim exclusa penitus proprietate patuisse promi lauo usui, dominia autem divisione demum ci occupatione essi exorta. Et
9쪽
tamen, quia passim ea res credita est, nec qui diluam eontradicer ausus fuit, vitio non erit vertendum Hermogeniano, quod IIJ jus. ur dominiorum distinctionem ex ure gentium ortam dicit. Magis autem succensendum est pseudo Clementi cujus e. 5-
lecti u Ia.qυ. I. haec habentur verba : Communis usus ommum
quae sunt in hoc mundo omnibi esse hominibus debuit, sedper ini i- ratem alius hoe dixit esse suum, re alius istud, sic inter mortales fricta es divisio Deni quidam Graecorum, lentissimus haec ita
sciens esse communia debere, ait, amicorum esse eommunia omnia. In omnibus aut sine dubiosunt e conjuge rece Haereticum hoc est, ipso Bellarmino de bon op. Ly.cap. v. fatentes, ab Nicolao Haeresiarcha profectum, communes esse debere uxores inod vero fingit, per iniquitatem demum, dominiorum distinctionem introduliam esse, id nulla planesnititia ratione, is aperioribus co velli facile potest; quanquam non negem, propter iniquitatem hominum aliena semper cupientium incubare magis cepisse unumquemque rei propriae, attentius eam sibi custodivisse, curria alias natas sibi fruges includere opus non haberet. III.Quid ergo dicemus de eo, quod itidem creditum hactenus fuit eum Hermogeniano d. l. F. ex jure gentium be/la introducta fuisses Hoc enim tertium est, quod negatum ivimus supra.
Enimvero, cum nondum ingentes excrevisset genus humanum, unica tantum eaque admodum tenui adhuc familia concineretur, jam lim inter se bella meditabantur illi, alter alterius odio inflammatus mortem intentabat, uti de Abelein Caino memorat Scriptura sacra. Et hinc igitur omnis repetenda est origo bellorum, ita ut ab initio singuli, postea familiae, hinc civitates, 4andem integrae gentes se invicem persequi coeperint. Quod ipsum etiam quodammodo indicat vocabulum belli. Dietum est enim bellum ex voce duellum, sicuti alia etiam vocabula ita immutata sunt, ut duonus lonus, duis iis, duidens ct bidens duellona&bellona optime Scaligeri. 3. Poet.yo. Bectam dicitur, quia fuit ab initio duellam a duobus. Nam licet multisne milites, duae en partes sunt i inter duos minium primum beltam fuit. Add.
HumGrol. l. .deIur.bessis pac. c. .num. a. inandoquidem igitur,cem primum inter duos fratres bellum exardesceret nullae adhuc
10쪽
tam integrae extiterunt gentes, facile hinc patet, jure gentium introducta bella dici non posse. Nisi ergo cum Hugone rotio LI. I. cap. a. num. Hermogenianum JCtum ita accipias, ut certam
bellorum formam a jure gentium introductam fuisse dicas, quam formam quae habeant belli, ea peculiares ex ure gentium effectus consequantur, causae nihil erit, quin etiam hic ab communi sententia discessum faciendum existimem. XIV. Placet tamen omnino sententia rotii, eo quod nomen belli in famosiore significatu non duello amplius tributuma est, sed illi dissidio, quod inter adversos exercitus habetur, imo vero illi tantum quandoq; , quod publicum alias dicitur bellum. Ita enim saepissime nomen generis speciei praesertim excellentiori, adhaerescit, quomodo in jure nostro vocabulum actionis tantum illi tribuitur, quae est in personam l. deo. 2 A quomodo etiam cognationis vocabulum rectrictum est ad eos,qui per foemina junguntur, a. s. de legit agnat tutel. Sc vocabulum adoptionis arserogationi, quam tamen generali significatu complectitur, opponicae pli. g. l. s. de adopt. Hac itaque ratione bellum hodie in senssu specifico non aliud est, quam quod inter diversas gentes agitur. Et quia nunquam ulla gens tam quiethpossessione sua uti potuit, ut non identidem vela vicinis,vel a longius dissitis lacesseretur , factum hinc est, ut gentes fere omnes communi quasi consensu in leges quasdam convenerint, juxta quas bellum, si quod inter eas exortu fuerit,geri oporteret. Et hinc propter istas leges sive jura,quae mero jure gentium nituntur, ipsum etiam bellum juris gentium esse non absurde dicetur. XV. Quibus ita praemissis, de belli jure quantum nostru feret institutum quasi per compendium dispiciemus. Sed qui bellum hodie nihil aliud est, quam status duorum plurium Veiopulorum armata vi se invicem insectantium, intelligi facile potest , duellantium jura, leges, aut consuetudines receptas ad jus belli non pertinere, nisi forte bellum quod inter populos jam ardet, in
singulare duorum pluriumve certamen de summa rei dimicantium resolvatur. Id enim, uti factum a quam plurimis, historiarum nos docent monumenta, ita fieri nunquam debere prorsus nego, quod
hac ratione ingens, uva utriq; populo imminet clades paucorum