장음표시 사용
161쪽
De jurepatronatius hereditario . . 159rum tanorum Partium . . . . accedere ad majorem sSumpta paritate a praesentatione, quae fit per Collegium , aut Universitatem . In qua i requiritur c inquit ipse . a , quod vel omnes, vel saltem major pars illius repraesentet collegium tamquam unam personam, juxta di stinctionem , quam communiter docent doctores b) inter praesentationem , quae sit jure collegiatio , et jure singulari ; nempe ut in jure praesentandi collegiativo attendatur ad cou-elvaionem majoris partis excessus medietatis compara tione omnium praesentantium , ut phrasi loquar Ca
dinalis de Luca : in jure autem praesentandi
singulari attendatur major numeri S comparatione minoris; ideoque si ex decem patroni. duo praeSententunum , irra alterum , unus alterum . et quatuor altorum, ille, qui habebit quatuor Dores, instituendus erit, u ste Praesentatus a majori parte , Seu nabens majs
rer voces , ut subjicit idem Cardinalis de Luca . Deinde loquens de praesentatione, quae Spectat ad plures stipites , aut ad plures familias , seu li' Neas absolute , docet contra dictam Lambertini
Sententiam relatam a Fargna , quod ad Singulas voces efformandas attenditur supradictus ordo praeScria PluS in praecedenti casu , quo plureS Perbonae SiΠgu Iari jure , non autem in formam collegiativam , conmcurrant ad Suam vocem , Sise suum genus formandum, ut scilicet attendatur major pars praesentantium,mon comparatione topius sed comparatione minoris . l . Idem
162쪽
r6o Pars IL. caput XV. Idem quoque docet Pitonius se , tamquam in re Hara, ut ipse ait, qui loquens de exercitio jurii- patronatus in plures lineas diviso , et de dissere tia inter juspatronatus pertinens ad collegium et juspatronatus pertinens ad familiam , optime ad rem animadvertit differentiam vel ex eo patere , quod juspatronatus spectans ad collegium , aliquibus extinisis , accrescit ipsi collegio ἰ Uectans autem ad familiam potest pro Parte remauere tu familia, et pro parte feri hereditarium , si in una linea , aut ' ramo generatio defecerit . Et scribens in quadam Piscien. iurispatronatus , de jurepatronatus , seu jurisp
tronatus exercitio diviso per uncias , nempe h reditario , suum votum emisit in Sensu veritatis , ut ipse ait H , ut suificiat praesentatio majoris partis Oomparatione mino is juxta theoriam Panor
illa igitur distinctio supra relata inter concursum majoris partis simpliciter, et co aratione minorum ac-eipienda est de praesentatione, quae fit per collegium, seu sere collegiativo , aut de praesentatione jure sing Iari , in qua praesentati non sint plures, quam duo,
nempe alter praesentatus a majore patronorum pam te, alter a minore . Meu quanto sunt plures patr ni , qui discordant in prae entando I tune enim prae fertur praesentatus a majori parte comparatisne min rum partium , ut animadvertit idem Vivianus suinpra relatus co . Et Sις facienda est eo a astis nu-ν meri s
163쪽
. . - Ge D 'tronatus here stario. 16smera numerum , ad hoc ut Fraesentatur a Majori par einstitui ponat, ut subjicit ipse ab loquens de jurepatronatus hereditario; licet antea 8 ex sententia Cardinalis in Clementina Plures , de jurep.
dixerit majorem partem heredum comparatione minorum non sulficere, quia eum Sit tina Nox , eapapud omnes , vel apud majorem nartem omnium Praedictorum a Faeta autem praesentatio a majore parte Patromnorum dicitur perfecta , non secus ac si laesa es
et ab omnibus, adeo ut, si duo ex sex filiis Titii, et duo, vel tres ex filiis Sempronii praesentent clericum A. praesentatuin a qtiatuor siliis Cati, clericus A. non habeat maiorem Vocem, Sed omnes praesentati sint, in paritate vocum , et de q. tur locus gratificationi, ut infra dicam loquens dogratificatione . Nam praesentatio facta clerici B. a sex filiis I iiii , et praesentatio cleri- facta a sex ex octo filiis Sempronii , uti laetae a majore parte patronorum , perinde haben tur , ac si laetae essent ab omnibus , cum majOFpars in unoquoque stipite absorbeat , seu suffocet minorem , ut loquuntur, et docent doctores communiter H. Quod et in jure patronatus gentilitiis vim obtinet, si pluribus et distinctis lineis reseruatum fuerit γ) , dum non habreur ratio Peraona
164쪽
Quod autem de stipitibus principalibus dixi ,
et de stipitibus subalteruis est intelligendum . Et nim est regula juris indubitata , et sommuniter a doctoribus cyb, et in furo recepIa , quqad jusp tronatus hereditarium in plures voces divisum seu in p ures stipites principales , qui plures stipites subalternos habeant , seu plures heredes ,
et successores , ut ad constituendam Dilam ex M
cibus spectantibus ad . stipites principales omne stipites subalterni , vel naesos pars eorum concurrere debeant ad praesentandum , Cujus quidem re-: gulae juris hanc potissimam doctores rationem ad ferunt; nempe quod , cum stipites subalterni sint ioco ranius stipitis principalis , omnes simul suniti pro singulari persona habentur . . Itaque in specie allata si Caius, et Titius sti pites principales plurςs heredes habuerint, nempe Cajus tres heredes R., B., et C., eL unusquisque eorum plures etiam heredes habeat, eri. gr. Α. duos, R. alios duos , et C. quinque , Titius autem Unumi habuerit heredem L . , qui quinque heredes habeat, et vacato beneficio , duo heredes A. praesentav , 'rint unum clericum, duo heredes B. alterum clericum, et quirique heredes C. alium clericum, ex heredibus vero l). quatuor praesentaverint unum cle- Ticum , et tintis Praesentaverit eumdem clericum
Praesentatum a quinque heredibuL C. , . nulla di situr
165쪽
, eitur ex parte heredum Cati, facta, praesentatio . . Quia cum juspatronatus sit hereditarium et di . ii visum in duas voces spectantes ad duos patronos Principales , seu originarioS , ut appellantur a d i eioribus, nempe Cajum, et Titium, una vox Cati Tapraesentatur a tribus stipitibus subalternis, nem-l, Pe a . duobus heredibus Α. a duobus heredibus . B., et a quinque heredibus C. , utpote in stirpes, I, luccedentibus : altera vox Titii repraesentatur a , quinque filiis D. . Itaque ad constituendam inte-In gram Cati stipitis principalisia vocem necesse esto ut omnes stipites subalterni, Seu omnes .heredes' et successores stipitis principalis , vel major pars. stipitum subalternorum comparatione minoris parti Sal concurrant ad praesentandum , adeo ut si stipites . si subalterni dividant .voces in aequales partes, prae . Sentationem non concludant. Solus igitur praesen ..., latus a quatuor ex quinque filiis D. dicitur .l legi-. Ume praesentatus , et Instituendus est, nulla ha-a bita ratione praesentationis factae ab uno ex dietis., quinque, heredibus D. ad favorem clerici praesena rati a quinque heredibus C. , . quia . major pars in i unoquoque stipite sive principali, sive subalterno F mss at , et absorbet minorem ex recepta Lap. , theoria in dicta CIementina Plurα ab . . Utrum Uero heredeS aequaliter , an inaequali- ter succedant .ad. ju patronatus juxta . a qualem , i aut inaequalem partem hereditatis , quam Possia, dent , non una est dhetorum sententia. Εκ natura
166쪽
16 Para II. caput XV. aurispatronatus individua deducit Hostiensis ad eap.T. de jur ..heredes aequaliter succedere , sive pr aequali, sive pro inaequali parte heredes sint; idque
probare videtur Glossa ad can. si plures, verb. communi , caus. 16. qu. 7. . idem sentire videtur de Ro-ν a) citans pro eadem sententia l. viae R. deservitutibus , ubi Pomponius ait, quod viae , itineris , actus , aquaeductus pars in obligationem de duci non potest , quia usus eorum indivisus est sideo si stipulator decesserit pluribus heredibus rΗμctis, flaguli solidam νiam petunt. Item l. 25. a. famiatiae erelae. s. s. , ubi Paulus quaerit, an ea Stipviatis , qua singuli heredes in solidum habens acti nem , veniat in hoe judicium etc., veluti si is, qui inam, iter, actum Stipulatus erat, decesserit, quia i tis stipulatio per legem XII. Tab. non dividitur, quia
nec potest : et respondet: verius ατ non venire eam
in judicium , sed omnibus in solidum competere acti nem . Et denique can. nihiι , cavs. 7. quaen. I. qui res spirituales appellat individuas. Idem tradit Glossa ad eap. I. de ser . verbo non debeat, list. D. , et aperte docet Wa Esp nius I) , nisi per tabulas fundationis, aut Aeorum consuetudines eirea sueressionem jurispatronatus aliust cautum fueris, ut subjicit Wa Espentus o , put si quis reservaverit juspatronatus Cais , Maevio, eo Se ronio, necnon etiam Titio . nam illi primi tres
167쪽
conjunc rim Voe:ui habent medietatem vocis , al- '. teram medietatem habet Titius isti seorsum vocatus , Ut tradit Cardinalis de Luca cu) . Verum Cardinalis de Luca S , relatis diversis
Canoni stariam opinionibus super intelligentia dictae r Clementinae Plures , de jurep. circa aequ8lem , aut inaequalem successionem in exercitium jurispatro- 'natus hereditarii , respondet objectionibus contra deductis ex natura jurispatronatus Individua ἰ nempe quod, licet juspatra natus quoad proprietatem sit . individuum, quoad exercitium tamen est dividuum, adeo ut tam quoad jus praesentandi , qVam quoad alia jura patronatus successio fiat inaequaliter per ParteS , Seu quotas hereditatis , et tam in primis
heredibus , quam in heredibus pc sterioribus , ju ta illam disisionem c ut ipse inquit , quae δε-
. tur in fructibus , et emolumentis fetidi , quamvis de . i natura indisitii. Quibus verbis alludit ad illam .selidorum qualitatem , quae individua quoad su Stantiam , dividua sunt quoad fruencii. modum , Seu commoditatem, ut distinguunt doctores , juxta Lo
gobardiae, aliorumque Italiae locorum consuetudi-Mem , . qua in testatur Bald. Bel viset, Alvarol. , aliique communiter in cap. imperialium f. praetcrearit. de prohib. seud. alienat. , et inter ceterCS
doctores ipse Cardinalis de Luca in suo Opere deferedis M . Et ita quoad juspatronatus resert idem Cardinalis de Luca θ , praxim, et consuetudinem L 3 obtia
168쪽
366 Pars II. Caput XV. obtinere non solum Neapoli , sed ubique , quiLquii desuper in disputatisa scholastica ratione dice dum sit, ut ipse, subjicit. Itaque divisa inaequat. ter hereditate inter quatuor fratres A., B., C. , D. , eX. gr. in quinque partes, quarum duae partes spectarent ad A. , ev=iae tres partes ad B. , C. , D. , et per obitumeti l . subdi visa ejus parte in tres partes dictis tribus fratribus A., B., C. , juspatronatus quoad ejus exercitium spectaret pro duabus partibus cum una tertia parte ad A., et pro aliis duabus parti-inus cum reliquis duabus tertiis partibus ad B., et
C. ; adeo ut praesentatus a fratribus B., et C. Pra detendus sit praesentato ab A. habente minorem Partem, ut non pauci doctores docuerunt a . . . Utrum vero heredes habentes majorem pamtem hereditatis majoiem quoque jurispatronatuSpartem haetant, seu pluralitaterii Vocum, aut v cem dumtaxat pinguiorem , quaerunt doctores
CaVinalis de .Lucst b) absolute docet habentes m jorem partem hereditatis majorem quoque juri
Patronatus partem quoad exercitium habere . Ιt que habentes ex. gr. duas partes hereditatis , nempe duas uncias, duas quoque voces habent in exemcitio jurispatronatus hereditarii juxta doctrinam Cardinalis de Lum , quam clarius explicat Pit
nius co , et alii doctores sequuntur O . Contrarium sa) Vivi an . s iure . lib. q. P. I. cap. a. n. I. C
pon. disceρr. 66. n. q. Fargna Part. a. can. I. , et ru
169쪽
De Jureratronatus hereditar/ο . I 67rtiam docuit Lambertinus u , et videtur nosi nullis dixisse Rotam in Lauden. Canonicatus 27. Iunii I 696.9. craciare, coram Emeris , et g. Martii I 697. indiυiduitas , coram premoille et videtur , inquam noΠ- nullis dixisse Rotam , quod ex ipsius Rotae decisionibus aperte laon patet. Νam testatur Pitonius b) , quo scribente suerunt latae dictae decisiones, Ro- tam dumtaxat approbasse dictam doctrinarii Cardinalis de Luca ab ipso allegatam , ut jurispatromatus exercitium tanquani dividuum deferatur per uncias, seu quotas, ut loquuntur doctores , hereditarias : neque in abstracto , ut inquit Pitonius , definivisse in die . desis. corum Emerix , ut habentes majorem partem hereditatis haberent vocem pinguiorem; sed Bi concreto dixisse , Ut VOX pinguior in paritate vocum praeseratnr. In altera at tem decisione eorum Tremoille definivisse , ut ad
hujusmodi heredes spectaret vox pinguior , idque Probasse per supradictana doctrinam Cardinalis de Luca, ostendendo ut ait idem Pitonius quod jus
Patronatus quoad eaeercitium , deferatur per uncias, et quotaS - quod sane non probat subjicit ipse a Fumptum vocis pinguioris, sed sturalitatis vocum , dum heres institutus in duabus rartibus hereditatis dicitur habere duas voces, non unam pileuiorem , et ira con cursu nou erit laeus gratifcationi , nee habebit ictum gratii catio in paritate , sed, sane praesentatus debebit institui privative ad alium tamquam praesentatus per L 4 ma-
170쪽
majorem partem Nocum. Sunt enim inter se valde diaversa lata duo , quod nempe quis habeat vocem νι Laiorem , quodque habeat pluralitatem vocum distinciam per tinctaa , et quotaS . De Inde reserens communem , ut ipse ait, opi . nionem concludit : in hae dissicultate teneas corruitinem opinionem , quod in primis heredibus aequaliterju atronatus deferatur , quodque coheres in majore parte inititutus solum habeat vorem pinguiorem , Sicut tenet Lambertinus , et sensus Rotae in allegatis decisi nibus Laiaden. . Respondebo aurem ad doctrinam cardianalis de Luca , quod ipse supponit cori eludinem jura quam jus 'atronatus dividitur per uncias, et quota vigere non solum in Regno Neapolis , sed ubique, in quo supposito facii , ei non est eredendum. Distinctio
vero inter proprietatem , et exercitium jurispatronatuSprocedit in heredibus mediatis, qui succedunt in stir-Pra , non in primis .Succedentibus in capita : quia in ipsis ivspatronatus manet in solidum, exercitium Uers, licet sit dividuum per uncias , et quotas, debet tamen
divisio obtendi aut ser oburbantiam , aut per concor diam , aut per consuetudinem birisersalem Regni. Nam
alias ipso jure non dividitur , sed manet in solidum ,
ita ut unus ex heredibus praesentando habeat quidem Nocem pinguiorem , Si habet majorem partem heredit riam , non tamen habeat duas Doces distimetas per divisionem quantitatiuam . Ut meam libere proferam sententiam super ista
Pitonii , et communis do florum opinionis ab ipso allatae distinctione , ingenue fateor eam haud ulla probabilitate fulciri. Ideo enim doctores dicunt
primos heredes succedere in capita , quia tunc non adest praejudicium alterius eo atroni, ut inquit Fam' gna