Quaestiones criticae de codicibus Sophoclis recte aestimandis

5쪽

PATRI OPTIMO

7쪽

RECTE AESTIMANDIS

SCRIPSIT

ANTONI UT SE EFFERT

MDCCCLXIV.

9쪽

De codicum Sophoclis auctoritate a cognatione iam si critici

huius aetatis laudatissimi diligenior quaesiverunt, multum tamen abest ut susceptum laborem profligarini aut omnem exemerini dubitationem. Nos igitur cum et magnas dissensiones superesse videremus et fundamentum totius emendationis in codicibus probabiliter aestimatis conata esse positum eandem quaestionem pro viribus ferare placuit, ea potissimum mente, ut quae primariis codicibus rationes et necessitudines insedioederent accuratius investigaremus. Postquam enim libros Soph. praestantissimos cum alii viri doctissimi tam obesus et Due erus summam per dubgentiam excusserunt, criticos in diversas sententias abire cognovimus. Quorum alii reliquis codicibus Laurentianum plui XXXII, s sic praeferunt, ut eum unum ad orationem constituendam adhibeant, alii Laurentianum non pluris aestimant quam Parisinnm illum, qui littera, signatur. Codicum

autem eοrum, quos commemoravimus, collationes, Laurentiania P. Elmsteio, Parisini a Branchio factae per longum tempus ad Sophoclis emendationem valuerunt, donec nostra aetate bversam iniit rationem Codetus. Qui quum ex hoc codice sibi persuasisset quidquid ubique manuscriptorum inveniretur, pr fectum esse, reliquorum scripturas eidem posthabendas esse censet in libello de arte interpret Lugd. Bati a. 18 Vedito.Quam senientiam sese secutos esse chneide nus et Nauchius prelasSi sunt, quorum uterque nihil aliud iam ad poetam emendandum desiderari iudicavit, nisi ut omnibus locis, quae versio germana linerarum signa in illo ood exstarent, accur fissime exploraretur. Iisdem rationibus adductus M. Duebn

rus in Gulielmi indore usum iterum codices Laurentianum

10쪽

e Parisinum contulerat. Ipse indoctus in nuper Oxoniensi edis a. 186O quamquam legem a Cobes praeseripiam coluit et

obsereare conatus est, quam inconstanter tamen in eo negotio versetur ostendi nimius locorum numerus, ubi aliorum codicum lectiones imprimis Parisinio Laurensiano praefulis, quοs ipse Tom. I pag. VII XII enumeravit, qua quidem in enumeratione ipse haud paucos locos neglexit, ut ab A. --chi in recensione illius editionis, quae exstat in Iata Annal. Tom. III a. 62, animadversum est. Quam inconstantiam Nauchius i. t. extrem ita ei crimini vertit, ut cod Laurentianum A ad emendandum plus valere oportere contendat quama indoesto concedatur. Iam etiam aliis in partibus idem Dindoreus ab iudici suo parum consulto discessit qui quum omnes alios codices unius Laurentiani capographa esse dicat, inferiore disputationis loco cod. Florentinum Abbatiae IT25. littera I signatum haud immemorabilem esse ducit neque paucis locis, quο in reeensu fabularum cognovimus, eius lectionibus Laurentianum A posthabuit. Quae inconstantia eiusmodi sane est, ut nemini non possis dubitationem mο- vere, praesertim quum in pertractandis fabulis haud raro multo praestantiores lectiones ab aliis codicibus imprimis a ood Parisino A et a Laurensian praeberi perspiciat. Itaque non iniuria saepius alterius librorum familiae, quam ducit Parisinus , scripturis illius Laurensianio auctoritas a Theodoro Bergia posthabita esse mihi videtur. Atque in huius viri sententiam concessitruem Iustus ipsius in disseri de Sophocl. emendandi praesidiis ipf. a. 186o, qui quum cod.Parisinum aliam et a Laurentiano diversam familiam ducere ostendit sum illi etiam aliquas in cirrigendo partes tribuendas esse existimat. Ab eodem viro diligentius quae ratio codici Laurentiano reum Laurentiano A intercedat quaesitum est; quod quale sit, infra accuratiu expli re nobis propοsitum est. Interim hoc loco breviter rem significamus. Codicem I ex ipso Laurentiano A non ductum es8e, neminem sane fugiet, qui in illo codice non solum scholia nonnulla, quibus Lauroeareat, exstare, sed etiam alia integriora quia in illo servata esse intellexerii. Adde etiam quod codex, quibusdam men-