Sing. tractatus de iuris interpretatione, Constantio Rogerio authore

191쪽

mea I E CI, o videre congruit,

Misi qualiter leges debeant in tu i e terpretari,in declarari per

naturam correlativorum. Et pribs,

quam ad id perueniam, praemittorqvbd relativa dicuntur illa, quo rrum num non potest esse sine re liquo verbi gratia, non potest esse uxor sine marito venditor sine eui. piore locator sine conductore concubina sine concubinario, & sic de singulis. Vnde quam x rum statutum in uno trahatur ad aliud verbi gratia, statuto cauetur ubd vendens granum extra plateam puniatur in aecem, an eadem poena affligatur emptor, de quo loquitur statutum. Et arguo'ubd non liceat arguere a correlativis per legem multum T de verbo. oblig.

192쪽

vitem probo uti non sit ea

dem disciplina ore elati uorti, quia prolubila mptione, non prohibetur pignus. lege, in quorum δε ibi Barto lus. E. de pignoi bus xtam a prohibita venditione intelligitur prohibitum pigituς lege, ita tu liberi Quintus it fine si de statu liberis. lege sicuti, venditi otiis. F. quibusnaodis pignus vel hypotheca solui-

Item probo et quia licet imponatur adultero cena capitalis, lege, quan uis in fine. C. de adulteriis tamen mulieri adultera non imponitur illa poena authentica, sed hodie. in eodem titulo. Sed contrariam partem quod im id, quod statuitu in uno correlativorum , censea tu statutum in alto firmarunt Ba

tolus, ct Salicetus in lege finali C. de

193쪽

indie vidui tollend. xBut ius in c.

in extra de Iudae ac Panorm in c. cum contingat extra de iureiurand.

Et per hoc dicit Battolus, ubi supra, qua poena affligitur vendens

granum extra plateam , affligetur emptor Sed domini, reperio nanc materiam male explicatam per do stores, ideo ego pro clarissima doctrina facio quinque membra: rquia aut loquitur in materia non odiosa, aut in materia exorbitante, aut tartigente, aut poenali aut iudiciali.

primo casu dico'ubd si est dare ,

tionem diuersitatis inter correlativa, tunc non erit eadem disiciplina. Et ita loquuntur iura, quae pranio ali gaui.' Caeterum si non est dare diuersitatem rationis: tunc dico quod statutum in uno censetur statutum S

194쪽

i8ς ACTATU DE in reliquo. Et ille est ea sus dicti ea pili fina extra de Iudaei ς Exitio ualero 'tiod cum Genuensibus, Venetis, o quibukunque aliis ira bentibus imprae lita, seu loca, sit licitum illa vendere , per legem , dudum C. de contrahenda emptione venditione per conse Pen Unicuique erit licitum ilia emere, maxillae quia non fiunt de nouo causata. Quod tene menti, propte V a 'rietate ς, quaeri in circamo tam i ter Theologos quam inter Canoni

stas xi egistas de quibus in c. inc Guitate extra de usuris. per Pet. de Anchar a. plen in sua quaestione,quae incipit, atmqtus, Siso demis tempo-

ribus. Ego autem omnia reseram sebmagno opendio 1 l g ,s maritus.

is soluto matrimonio. In secundo sim

195쪽

IVRI INTER P. ID se videlicet quando sumus in m teria exorbitanti, adhuc dico idem, ut est casus in lege prini a C. de cupressis ex luco Daphnen non cede re. libro undecimo. Nam ibi est materia exorbitans, tamen arguitur natura correlativorum, Liit exatensio. Nec dixeris illud ideo estibi. quia fuit expressum quia ponderorationem illius textus, quod non est licitum vendere,quia non licet com parare quasi dicat ubd illud operatur natura correlativorum. Et perbo potest sustineri decisio Barioli in dicta lege finali, quia statutum

prohibens vendi granum extra plateam, non est correctivum, sed potits exorbitans, quia in totum noti

prohibet vendi, sed distinguit lota unde potitis dicitur lex distin

stiva, quam correctiva, iuxta D

tata

196쪽

188 TRACTATU DE lata per Bariolum in repetitione I gis, ii constante in priticipio. E. El. matri. Et hoc cluantum ad principaliterit it Usum... Oxterum quo ad poenam an

benedicat artolus , videbitis infra in tertio casu , videlicet quando sumus in materia correctiva, adhuc videtur idem per textum ad roc, tabilem in dicta lege finali. C. deindicta viduitate tollenda iuncta lege

praecedenti.' Ecce ex secunda tollit dispositionem legis Iuliae Misicellae, quan tum ad uxorem is de marito nihil dicit, e tamen ex fi 'al. in principio, in eodem titulo, declarat idem esse in marito. Nec dixeris, illud ideo,

quia ibi fili edi pressum quia dico qu bd illa lex venit declarative, noli autem dispositive. Et expresse illud deci

197쪽

IV Is N Tn p. 89 decidit ex mentes sensu illius legis secundae, declarat ex tuis illam expressionem solum facere pro- pro ambiguitatem, quae posset mouere simplices animos quasi dicatqubd etiam suae illa expressone de iudicassent periti licet non simplices:&sces hoc propter naturam correlativorum δε tamen dicta lex secunda erat correctiua , Ut patet ex eius principio: sic per illum textum videntur recte determinasse quaeinonem praemisiam Bart. & Sa lic.ibi. 'Sed attende quia in contra prium,qubdam,in materia corrigente de uno correlativorum non fiat extenso ad aliud, si ex illa extensione iuri communi praeiudicaremus Est glossa ad literam in c. j extra de loca in glossa verbo, sub excommunic

198쪽

I9 TRACTAT vs Emunicatione, quae hoc vult tam in sua determinatione , quam in ratio ne determ mationis. Nam prim btulequbd illa dispoimo , quae vetat scholares hospitia conducere aliorum ante finitum tempus locati nix, nota haberet locum in locatoribuς. Et est communiter approbata secundum

prae ceptorem meum dominum Ioa.

de Grassis dicet Hoth: Pet. de Ancha.&m utrius aliter ibi dicant. Deindera subiicit illud ideo elis, ne derogetur

l. ne cui. C. loca quae vult dicere dominis, etiam ante finitum tempus locationis o care domos. Quali dicat

glosi,qubd suffociis deroget in uno

ex correlativis. Et quanquam Pgnormitanus ibi satagat docere quba

ibi non erat eadem ratio correlati uorum, Ut dixi in tractatu ita tutorum, in titulo de prohibenda alieti tio a Q

199쪽

IvRIS INTER P. 10 I

tione. prope tacio. declara ut ibi:

tamen in aeternum non remouebitrationem illius lota, quae hoc conia cludit. Et illam partem credo verissimam, uia interpretatio, quae fit de uno correlativorum ad alius lite tacito sensu si est casias in dicta lege finali, ibi ad sensun o si rar le- Ad caetera. Sed certum estiquhd e, per subauditiones δε tacitoς intelle icius non potamu inducere corre stionen, Soli singularis est in cap. cupientes. 1 quod si per viginti de

electio ire libro sexto ergo CC per iraturam correlativorum. Nec ob

stat illa lex final quia dico ubd ille

sensus non sumitur ab argumentatione correlativorum, sed ab denti late rationis in uxore , in dicta lege secunda, ibi ne ex necessitate, xca tera. Qua ratio in omnibus, te omnia

200쪽

omnia militat etiam in marito. Ideo dico ibi est castum pro eo, quod i

xi contra communem sententiam siu-pra eodem, in si quinto dum dixi te gem correcti uani poliis ampl1ficari per identitatem rationis exprestae In materia verbi cenat Bariolus indicta lege finali videtur velle qubd sit idem iudicium correlativorum, dum 1 vult' bd poena statuta contra cim

Idem videntur velle ostiensis, I/etrus de Ancharano, &m ut tu in diucto capitulo primo de locato, per hoc determinantes civ bd illa Decretalis poenali procederet etiam in locato rabus per naturam correlativorum, quicquid ibi dicat glos a. Panormita nus ver,ibi dicit qubd si non est e dem ratio correlativorum, tunc non fit extensio. Si Ver est eadem, tunc licet