장음표시 사용
21쪽
limitarion en et n. 63. zon estas palabras: Limita primo, nunc rara Co clusiouem,oe regulam positamsupra seu u. i ιυς νον ρ ocedat,quaudo sev entia est lata cum legitismo co tradicitore, idest cum eo, cuius principaliter interest, s is qμν alij ius habent cosse cutivum, quia tunc tia astuteutia facit ius , quo ad omnes etiam uou interve ni entes,s νon citatos , per ea quae cumulatissime scribit Tira quel. y le cita con Peregrino, y Surdo I y proiigusten los numeros siguentes, probando que la Sentencia contra et Marido , sobre quela Muger queda prenada, per judica a todos los que lienen derecho dependiente dei Marido; y lo mismo la Sentencia da da contra et que se diae vexdadero serior dei siervo. La Sentencia dadaenia causa dela nobieza : la Sentencia dada contra et deudor principat,dana a la fiansa:la Sentencia dada con tra et heredero, dana at fideicomisiario,substitutos, y legatarios : y esto confirma gravemente Valent. lib. a. tract.2. q.Io. per tot. Sc latissime more suo Castillo lib. s. cout OV.pβrt. Z. c p. Sp. per totum, & praecipue eκ
La Sentencia de lassaciori de alimeritos , es inegabie
se Hevb eon legitimo conir dictor, F con aquei a quienprincipalmente loca la oblig Cion de alimentatiLuegotia de per judicar a sus Rcreedores, que lienen causa dei Marido en fuerῆa de sus eredimi s como no aya avido colusion, o notable negligenCid en id causa, que es tali-mitacion que lodos ponen.
pues como resulta de la conclusion dei libello, alii: Se te covdeue,a Palar la cauti ad , t que se lassa e por r con dedi bos alimentos, fiuigio personat. Y en este,se-guia las regias forales, no podian ser cliados, ni conve
22쪽
nidos Ios acreedores,ni conden dos a pagar las alimentos pues ellos no estaVan obligados a su prestacion: y nostendo detenedores de los bienes , tam poco se les podia convenir ,ni condenar a pagar, o des x p rarios para lasatisfacion delos alimentos: Luego elidinosen causa, qtue ni iuvo obligacion de citar a los acreedores, ni auri se les pudiera, seguu et modo de proceder de los processos personales: y assi la limitacion propuesta,sobre cier-ta,es necesiaria en nuestro casio.
Lasegunda limitacion , que no a y obligacion de citar at que no liene que deZir en su defensa , ut per Ma
sus, porque et derectio aborrece lo superfluo . ac stipulato F duobus, f. ut elegat.nom. caveat.Fusiar. desubstit. . qμ st. 38 C. Num. s. La justicia desta parte, es certissimaen derecho,y fuero; y no se pudiera embaracar por&fensa alguna de los acreedores : Lumo no ne necesse
I a tercera limitacion corresponde a la antecedente, que quando et acto puede haZerse,no obstante la conia tradicion de las partes , no es necessario citarias, Soein.
ubi μ' vers. Septimus caseus. Y la lassiacion destos ali
23쪽
num. Gyriae. controvers. 99. num. 's. Surdo deci ios Num Io.tarurb. deris . ππ. o SsPdo de retent.Buuiar. 2 pari. cap. J V so. Y por esto en las servidumbres, por raetore dela individuidad, perjudicata sentencia alos no cliados: ambas circostancias prueba Farinat.m repret. iudiciat. qu st.*6.uum, δα Υ anade en et 26. Seu t entia lata contra locatorem , nocet etiam conductori, Alexand.is l.fq , m.1sa.verse sentevtia lata contra locatorem , .de re iudic. dotis o , quia generaliter sententia, qua nocet Muthori meo, Vocet mihi , .si a te, A. .st . de excepi rei iud. s sententia contra unum
lata,vocet etiam eo,qui ab eo cassam habet, vel habet ius convexum, t. 2.C.de re ind. Salicet.iu l.1.in tert. Fosit Gres inter alios ac M.
Todas estas doctrinas son decisivas,pues la connexi dad es inegabie, pues si et Marido con hipoteca deve pargat los alimentos a la Mugeri y esta hipoteca con anteis
laciona los Otros acreedores , esta causa connexa esentre marido , y acreed res, tambien es individua; Pues no e MVxGible, que los bienes dei Marido estEri hi-
alimentos es anterior,y se RPlic iζrtamente Ia docteiana , de que la Sentencia dada contra et locadori dana aleonductor, et qualen eluso de tot bienes arrenda toses acreedor, I et locador de udqr
24쪽
Τrato este punio largamente Panuc. de inventario, parcs.vers Explici is, y lo qψς mδε principalmente conduce para nuestro punio, ei iQ que propone en et numas. ibi : Primum est, quod citaν si is dumtaxat couistra quem petitio dirigi ur, non ' Mius,cui posset ea res in consequentiam tangere , Glof in t de unoquoque. quam omnes ibi approbant . de re iussi γ mas abaxo, di-ze: Item iu l. iubemus mιm q. C.ad Treb.aut.citari eos, ad quos primo pertiuet contradictio, atque deflensi o , velitem, qui is paliter te utur, non etiam Pi extramiverso, Vel occasionaliter lederentur, viper euodem in DCuratoris, C. de iuri deliberaud. prosigue citando muchos textos,y Doctores: da la raZon,porqueno devenser cliados,enei num. 26. ibi: Et ad hoc adducit ratio-Πem , quod lex pra semit ab eo ad quem res principaliter pertinet acrius causam defendi, adeo, quod videt' --
Luego los acreedores,que no podian ser convenidos por los alimentos de la Muger , y a quienes principatu
mente no loca esta causa,no deven ser cliados', sin que embarase et perjuiZio que se les pudo causat en ta lassa cion de los alimentos,pura es in consequentiam, ct occasionaliter: y nomerece consideracion , quando se lle. Vo la causa con et principat interesiado, que ei et Mari-do,como claramente at parecerto mani testan saugares de Panucio. Para mas eieria aplicacion destas doctrinas, es ponderable circunstancia, que en ta lassacion de alimentos,
25쪽
lega escieri , y con prel zion a todos los demas acree- dotes dei Marido, si solo de liquidar la cantidad : pues si generat mente en los pleytos que se disputata bipoteca, u dominio , a Sentencia con et principat,danaalos que lienen su causa,zon mejor Zon deve danar,quando nosse controvierte la.justicia , si solo la liquidacion. Y assien terminos proprios de alimentos , diopor certissimaesta doctrina Merlino cyrovforenscap. 62.n. 6. 7. Ibi: Sed eo 'tra dicebatur, quod licet obligatio pro alimentorsi astationeperso' autum esset, tamen facta ex issione bonorum privcipatis debitoris, sententia illa pr4m dicat terti,s possessor si F , licet nou citatis , Ut coutria eos possit hypothecaria exerceri, docet Bald. in L Deiri r iudic.s in t de unoqMoyre , eodem tit. π tenet Iacob. de ren. in suo FUc- 4ς iscussioVe bouor. qaos refert, bsequitur Capic ecis i 7 Uum. 7. Ea quidem ratione,
quia suffrit iuri tum fuisse institutum cum privo ali
eontradictore , idest cum eo, cui principaliter res tangit; nec opus est citare eos, qui ira covsequentiam babetat interesse prout Alexand. LV s auto de Castro πη s late
26쪽
las limitationes, de que no I culpa, meolusion, e iniquidad,ibi: meru enimvero huiusmodi dolisiua licet verasit, nos tames in praxi si liri re si it euda , niscum aliquibus modificationibus, quas breviter hic Colle o commodioris explicationis gratia. Assienta en ei num. 8. y si gulentes las excepe 'nes , y propone por primera limitacion,ia colusion : por segunda, la iniquidad, y in justicia, diZiendo, que en esse casio no puede per judicar
Estas excepciones son inaplicabies en nuestro casio, pues la Sentencia de la taliacion de los alimentos , se hallevado en JuIZio legitum ierique parece no pue de aVercolusion,ni iniquidad, pues la lassacion correspo0 de alintervsurio dei dote : y en esta parte ya se ha vitio Rrri' ba, que con prelacioni γ sin contradicion, ysem baraF
deve cobrar la Mugerios alimentos ; COD V Uri Pstr ς que ei no averse citado los acreedores para ta liquidacion de los alimentos, no es bastante fundamento paraque no per judique la Sentencia qde se hadado por
27쪽
uam esset fundata insola contumacia ae non in aliqua probatiove, dicitur quoque alijs Auditium nou asserre. Y mas abaxo: Quod si ultra comtumaciam extarent apertaeprobatioUes,quibus coudemuatio,o sententia iusti ficaretur, etiam alijs in co'sequemiampr iudicaret, do- trina, que eficaamente persuade, que bastan las pruebas legitimas con et deudor principat,para que eon pretexto de culpa, colusion,uiniquidad, no puedan los acre dores anular la Sentencia, antes bien de preciis les hade perjudicar. Y para convencer a los que dixeron,que la Senten
sequencia ; se haZe argumento con se mesima opinion; porque lodos convienen, en que la Sentencia es validaitambien para con los no citados; porque es inegabie autendose llevado con et principat, y legitimo contradictori Pero que aunque es valida,no les per judica,a loquat responde Panuc.vbisupra num 33. ibi: Hora, quoadicunt unum, quod is uou videntur inte ligere, oe con
tiue trape mir m, abditam perplexitatem , qMatera σ
actum nou valere,s non leuere.
Lo que permite et derectio 3 lo. no ellados, es queaunque la Sentencia les perjudica , intentras liene sempero pueden parecer en et processoty oponer las enerpbciones que tuVieren, y pedir anularly apesar, si bien hade ser tomando la causa eii aquei est.do, que liene al
28쪽
pedir la execueton de la Sentencra contra
29쪽
se attende sino at principes interes, aunque tambien seperjudique at secundariamente interestado , como sem uestrat quando se sentencia vn censat, o se cita a los Procqradurςs inmortales, o at princip/l deudqry potiesta Sentencia se califica et credito a perjuirio de lodosios demas acreedores,sin aver sido citados, y Oidos, como es constante en practica : y lo misino procede, si se hietiesse processe por eviccion contra et vendedor, y se liquidassen los interesses,y menoscabos,perjudicaria eLia Selencia a los demas acreedores dei vendedor;haziendo exemplo en et casta presente , si Iuan Lamberto Lo-pez huviesse vendido algunos bienes, y para en casio de
eviccion,se huviesse obligado en Comanda con contra
carta : si et comprador vexificasse con et , y liquidasselos danos,y interesses, en juietio legitimo , se podria valer de la Comanda, otorgada para et casse de eviccion , aperjuietio de lodos sus acre edores posteriores, aunqueno los huviesie citado en ta verification de la eviccion: γ generat mente en ques quier casis , que estuviere obli
carta necessite a citar los acreedores dei deudor. Y si enderecho ay algana controversia , es porque no se hallatan desconoeido et secundario intereS, como en et Reyno; y porque se permite citacion genera da quat solo se
estita ea ciertos casios en et Reyno. Luego queda convencido, que en derecho es certissimo lo que se ha funda do, pero qR ndo en los terminos juridicos pueda tener alguna c Hir Versia , de fuero no la liene, por tener estabiecida l3 practica , que losjuigios solo se llevan en ta obligacion det actor,citando al
30쪽
es prineipat interessadH,teniendo con esse lassentenciastodo el valor necessario, parR que no se pueda impedir
Si se replicare, que quando la personR , que lienen alimentos por et beneficio ne egean , si los piden a unacreedor, no dana la Sentencia a los o tros acreedores, segun Scae. de re iudic. f. . qua a V in M. Seressi ponde, que en esse caso, como todos los aer dores ti nen iguai derecho, y tan principat Vnos,como otros: yno es depediente, ni aviente causa vn acreedor de otro,por esto no perjudica la Sentencia at no citado, como explica et mesmo Scae. Pero en nuestro caso , et principat es et Marido en ta condenacion de los alimentos, en Consequeneia toea a los acreedores et dano de supre tacion; yellos son aviente derecho,y causa dei Marido, pues fundata su credito en ta obligacion de aquei falsi manifesta mente se disere iacian estos casos,para queen et primero no perjudique a los a creedores, y en los demas si .
Conto dicho parece quedan satisfechos los funda
mentos contrarios, pues se ha proba do , que la Mugertiene bipoteca tacita, eguia derectio,para sus alimentos, 3 segula et Fuero de coutracf. conivg. et quat habia constante et matrimonio: y que la Sentencia de la tasiacion de alimetos, ha de causar perjuietio a los acreedoreS,mietras este en su nersa. Todo lo quat se ha puesto en terminos Cierios, y en a quellos casos, q no lienen disputa probable : yassi abiertamente se desculareta justa provision desta Firma; la quat tampoco inhibe absolutam ζnte et concurso de los procesios reales, sino en loqVe loca al perjuietio dela lassacion de alimento Vpues