장음표시 사용
611쪽
catum cu subiecto. Et licet apprehensiones abDlutae determinent immediate ad com paratione, & comparatio ad predicatione compositiva, vel diuisivam,tamen apprehesiones absolutς no possunt immediate determinare ad pr dicatione. Ratio est quia cum operationes,SI effecitus sunt ordinati, non potest fieri transitus a primo ad ulti- mu sine medio, ut potest patere innumeris exemplis, ac praesertim exopto conelusionis. Licet enim apprehensiones terminor u determinent ad assensum praemissarum , &medio assensu pr missarum ad assensu co- es usionis,quae infertur e X pr missis, tam elaapprehesiones terminorii no poli ut immediate determinare ad assensu coclusionis. Quo ad tertia quaestione dicendia, quod uniuersale pr dicatur de inferioribus se. cundum totam suam uniuersalitate,& ita , ut in actu praedicationis retineat unitatem sci enti ii cm , licet non retineat unitatem omnimoda confusionis, que non requiri tur ad scientia. Probatur,quia per pr 'catione componimus cu subiecῖo,vel a su
biecto diuidimus illud ide predicatu quod apprehendimus per prima apprehensiong, sed per apprehesione,qua dicimus homo,no appre edimus unicu homine in singulari, sed homine in uniuersali ergo per pridi-Cat onem,qua dicimus Petrus es homo non
pr dicamus de Petro unicii homine in sin-
612쪽
guIari, sed homine in uniuersali. Et hine
probatur, quod praedicatum homo retineae unitate scientificam. Unitas enim scietifica est , per quam infinita ita cognoscuturvnico actu, ut coalescant in unicii predicatum, vel unicum subiectum ; sed cum dico,Petrus est omnes, & infiniti homines ita cognoscutur,ut coalescat in unicum praedicatu;ergo praedicatum homo retinet sufficiente unitatem scientificam. At non retinet omnimodam unitate confusionis. Vnitas enim omnimoda confusionis habetur ab actit,quo omnia ita cognoscu-tur,Vt nullu ab altero distinguatur sed per lactum, quo dico Petrus es homo,ita cognosco omnes homines,ut aliquem homine Πῖ ,
hoc est Petrum distinguam ab aliis; ergo lhomo in tali actu non retinet omnimoda: unitatem confusionis. At haec omnimoda. unitas confusionis no reqniritur ad scientiam . Dummodo enim omnia, & infinita coalescant in unum praedicatu , aut subiectum propositionis,non ossicit quod non scognoscantur omnimoda confusione . Hinc patet resolutio aliquoru dubio ru. Quaeritur,virum uniuersale fiat solum per hunc actu homo,an etia per hos actus untis i mo, aliquis homo, homines &c. Respondeo quod per omnes tales actus fit uniuersale scientificum, licet non fiat uniuersale omnino consusu . Probatur, quia per omnes
613쪽
istos actus omnes, & infiniti homines it: scognoscuntur,ut possint coalescere in unicum pr dicatum, aut sub lactum proposi tionis ; sed hoc sollini requiritur ad uniuersale scientificum; ergo &c. Potest esse specialis dissicultas , an peractium, quo dicitur omnis homo,vel omnes homines fiat uniuersale, cum omnis homo no
sit pret dicabilis de pluribus , dicendo Petrus est omnis homo . Sed dico , quod fit uniuersale subiicibile, non vero praedi'cabile . Universale enim subiicibile est, cum omnia, SI infinita sumuntur ita, ut coalescant in unicum subiectum; sed cum dico omnis homo , omnes , & infiniti homi nes ita sumuntur, ut coalescant in unicum subiectim propositionis scientificat, qua dicitur omnis homo es risibilis ; ergo fit uniuersale subiicibile . Ad I. Transeat maior, nego minorem. Ad probationem distinguo maiorem; re quiritur comparatio praedicati cum subiccto, Ut cognoscatur identitas , vel conuenientia praedicati cum subiecto cognitione mere apprehensiva; transeat maior; cognitione iudicat tua , nego maiorem a & distinguo minorem I cognitio, qua cognoscitur iudicatiue identitas p taedica- iri cum subiecto , cst ipsa formalis praedi alio , concedo minorem; cognitio mere apprehensiua , nego minorem Si& nego
614쪽
De prio dication e υniuersalis . 3 87 consequentiam . Per cognitionem comparativam fortaste cognosci debet identi ias, vel aliqtia conuenientia prς dieati l cum subiecto, sed mere apprehelisue, non iudicati tu . Cognitio vero apprehensiva identitatis non est praedicatio formatisdi-I cci cognitio iudicativa sit praedicatio formalis Addo probabile esse cognitio-honem comparativam non requiri ad co- identitatem , vel aliam con
x parte obiecti, sed pure ad hoc, ut pret dicatum referatur ad subie
Ad 2. Nego antecedens . Ad probationem distinguo maiorem a de Petro potest solum predicari ille homo , qui identificatur cum Petro, praedicatione ade-quata, concedo , praedicatione in adaequata , vel consul a , nego : concedo minorem ; & distinguo consequens; ergo uniuersale hominis non potest praedicari de Petro predicatione ad quata, concedo consequentiam; prs dicatione in ad quata , vel confusa, nego consequentiam .
lixis lux est predicatio, quantu spectat ad
rem p rassientem : copulativa, quae proce dit per particulam &, ut cum dico, homoles rationalis , Ur risibilis ; disiunctiua , quae Procedit per particulam vel, ut cum dignoscendam
615쪽
te subiecto,neque determinando sensu eo. ulatiuum,neque disiunctivum. Praedicatio niuersalis de inferioribus non est copu-atiua, quia cu dico Petrus est homo,non estensus, quod sit hic,& ille homo; eo enim pso praedicatio esset falsa, quia ad veritae propositionis copulatiui requiritur, ut otum praedicatum veri ficetur de subiecto; imiliter nec est disiunctiva expresse,quia um dico Petrus est homo, non dico ex- ,rcsse quod sit hic , vel ille homo. Reli- uum igitur est , ut sit pr dicatio consua , ita ut cum dico Petrus est homo , non
1firmem quod sit hic & ille homo, neque uod sit hic,vel ille homo, sed solii quod
latrus habet cum homine aliquam iden itatem saltem in adaequatam. Ad veritate utem praedicationis confusae sit Rcit ide-itas inadsquata praedicati cum subiecto . Ad 3. Argumentum probat tantum , uod non retinet unitatem confusionis. itIεc de uniuersalibus in communi.