장음표시 사용
11쪽
Expectaveris forsan in hoc Tractatu Appendicem, quam antehac poli citus est Auror, quamque statuit Experimentis κonnullis accessi riis ad eam pertinet qua antehac evulgavit, quaque in secunda hac Edi1ιone recusa sunt, hin ad locupletare. Insequentes ha Reston es ad Franciscum Linum , σP Dom. Hobbium exhibentuν in mora compensationem, inque Patientia illius His , , t rcdhψιmentum,qua vos execrabat dilatio Appendicis, quam ipsam brevitrum feeuri licebit ex se tare. Etenim Autre , cum innuerit promissum, videtur eodam Editi ipso agnoscere debitum , facileque ferre , nexus ut duret ι dem exsolvendi. Rem AE IV Atque hae tanto sit potior ipsius Excusatio , quod harum Responsionum L jubi oues ' ιδο , ct Chymis 42 Sceptici publicatio , nonnullaque alia misseriata missa sue tiones, Pracipue Tractatus illius fuerunι remora, qui equidem adeo properant haee ip- ad umbilicum est perductus, in pars illius , sex mensium ante Imatium, si adversus Tapurapho commendatus iam fuerit: At toti cum quadam adhuc desint,
a..c 'ti horum disserra Ediιionem Bibliopolam pigebat, qua tam crebro fuit ab ipso
Dialogi Physet Η.bbiani Examen , qui Trachatus posterior brevi in lucem prodibit: eum interim hie libeIIuisuerit prrinissas. ut sestin Livia Typographi obsecundaretur.
12쪽
flagitata. Atque hac ipsa Sermone potius Anglico nunc prodeunt, ut Originalium E Yperimentorum, primituι isto Sermone in forma Octava , excusorum, Editionisecunda jungantur; utque promisse Appendicis loco , Voluminis in form.i Quarta crassitiem expleanI. Eam partem quod attinet, qua Dominum Hobbium spectat. esse quidem ea potuissetfusios; at edollui cum esses Autor, Doctissimum Idalisium in ros tandis quibusdam Dialogorum Domini Hobbii locis tam eo, qui de Aere tractat, quam reliquu in occupari, in causa id erat, quare Nobilis Avior
animadvertere in quadam loca noluerit,nec opera duxerit pretium, in alia fuse commentari. Catera, eum nonnulli forte Lectores fit rogaturi,annon haec contra Fran
cistum Linum Defensio aliam sit habitura comitem adetersus nuperas Ani madfersiones Clarissimi Antonis Deusingij, arbitror prMer rem non esse,
ipsis significare, paucos pos dies quam didia in Domini BOIlis Nola Eve
rimenta . nimadversiones in manus inius incidirant, Ingeniosum quemadam Virum facultatem ab eo petiisse , Re fonsionem ad ina parandi in publicum emittendi; quod quidem Autor non dissiculicr concessit; partim, quia in Da ad Librum, Lino oppositum, Prafatione, Propositum Iisumsigni scaverat, ab omnibus omnino Tractatibu Polemicis de Pondere 2 Eiat pec geris, nonnultisque aliis Argumentis, in Prafatione ista nuncupatis, cala mum exinde cohibendi; partim vero,quod perlectis illis AnimadGersionibus, in quibus Autor earum exponere suas Hypotheses Gr Rationes tenebatur, una cum causis, ob quas Autoris ncstri fundamenta rehcit, deprehenderis, neque Elaterem Pondusque Aeris rite confutata, neque Hypotheses, quis in Deum eorum surrogare est conatus, solido Rabilitas esse e Aa eo ut Au tor nos ter credιderit, ιutos poste quod es fecit in Petitionem supra- dictam concedere, cum Fetens sit vir ejusmodi, qui,fraterquam quod par sit a dum tali incoepto, quippe inuioris Hypotheseωn callentissimus, malima Experimentorum parti interfuerit, qua in Libro icti membrantur, quem 'Fugnatum ibamus. Verum, quoniam hac Vindicatio,licet, ut edoceor, Trausit propediem subjicienda, nee dum tamen ei subjecta est , haud allevum ab hoc loco esse arbitror: ea Lectorem monere qua cosistere poteram,Dominum Boylium de Animadversionibus Deusingianis sentire. Primo itaque, quoad Scriptionis modum, Dominus Boylius in ea esse seniarentia videtur, Animadversorem nonnulla scri8sille insigni,alia mero. perexigua humanitate resfersa, cum in compluribus locis innocuam iliam , qua alibi utitur,scribendi rationem commutet cum matri discrepanti, nullatenus lacessitus, ullate juaa ct evidenti ratione adductus, vocemque Absurdio similes tales tam crebro aeque ac gratis adhibeat, ut expendisse non videatur,multa esseposse erronea quae tamen non evidenter adeo contradicant
manifesta 2 obvia utrum ut Abluidi Epitheton mereantur.
13쪽
Deinde , quoad statum Controversia , Dominus Boylius natuis, Aniam adversorem in di ersis locis sensum ejus perperam accepisse, nominatim pag. 27s.ubi Dominum Bovlium introducit ingenue, prositentem Errorem, cuius reus ine non erat nec confitetur se fuisse, sed a quo sibi ut caueant, alios mones, allegata scilicet ea DPicitatione, qua eos pertrahere in errorem istum posset: Inque prolixo illo sermone , quem inisiluit Animadversor, ut probet, Dominum Boyliuin esse Pleni Asertorem professum , proindeque opiniones Vacui istarum rei cere e Cum e contra ine di erte or loco ρο- Portuno signiscet,sibi animum non st,in scripto illo Epistolicosuam in Controυ ψι.ι vacui opinionem aperire: unde nonnihil esse iniquum putat, ipsa Authoris auculus verba Palam consignata non capi pro Opinionis elus Declaratione ', maxι me si memne usi sit e te ct consulto sua scribere,qκiqua alibι re υera eι non conIradicat, quod ibi tradit,uti Lector attentur, obiecta loca, uti ea in us Tractatu Pneumaικο di fosita sunt perlegens, facile per
'D:nique, quoa Hypotheses Ponderis ct Elateris Aeris,Dominus Bolius e cistima: , A Iversarium suum eas non recte ct penitu. capere , uideriqucetia n,vel male intelligere,vel non rite expendi se Theoremata quadam H drostatica, qua trahere in Hypothesis patrocinium conatur , quam Dominui R Iulius neque demonstrabilem judicat, nequesus cntem, neque agra-mibus orsatis obviis incommodis immunem. Etenim, si Animaduersor recte intelligeret Hypothesin , quam oppugnat, ct Proposivione it Hydronati cxs, qui bim utitur, Vir tam Eruditus a compluribus sane Argumentis abstinuise set,quibus non poterat non praeuidere, Elateristis uti eos Dominus Boylius, brevitat ergo,nuncupare selet responsiones sua Hypotheseωs adminiculo, in proin tu esse. qua de causapraeclarus Linus aliique Planista,licet Adve sarii Autoris nonri, salia Argumenta omittebant , quametissatis pateat quadam saltem, ex eorum praecipuis,lsis, inexplorata non Disse. Vtrum hisce non obstantibus, Dominus Boylius paratus en, Animaduer-fru desiderio obsequi, non contendendo cum iis, qui ab is in opinionibus dissentiunt; proindeqne nil derogare quidquam veliι ei existimationi,quam caetera Docti Deusingit Lucubrationes meruerint, cupitque tanti aestimare Animaduersorem, assimiles objectiones in eundem Pneumaticum Tractatum allata fuissent ,siis ab ullo utore alio fuisset compositus. Et valde in διλόσοφον arbitratur, Aduersarium inter o Iouem libenter non distimguere.
14쪽
PARS I. In qua Adversarij contra Elateristas Ob)ectiones
UsER editus Tractatus De Corporum Inseparabilitaracum ad manus meas pervenisset, aliquot in eo Capita imsumta deprehendi impugnandis illis Explicationibus,quas de quibuidam Noviorum meorum circa Elaterem Aeris Experimentorum in medium aErre tentaveram. Quoci admodum me juvet implicari controversiis , & licet hoc in omDisiliet Orale
15쪽
tempore Occupationes mihi non de stat privatae de publicar) quae satis
mihi reddant intempestivum,hujusmodi opere ab ipsis diverti; atta nen, ob Rationes in P satione expolitas,praetae rem haud elle putem , Obj ctiones contra quae tradidi paucis examinare , idque eo magis, parti in
quod Eruditus Autor, quicunque demum ille sit ex Frontispicio quippe Libri omnium primb mihi innotuit Francisci Lini nomen in Objectionibus suis Verborum acerbitate me non lacestens , sinat me dum ad eas rei pondeo , meo Vrbanitatem exercendi, ubi vel maxime judicium meum distentit, genio dc mori obsecundare: partim, quod ipse Au tot meam hane R Vponsionem nonnihil reddiderit faciliorem, dum me pagina nana ad libros & loca quaedam remittit, quae, cum ederem Epistolam meam, nec visa mihi, nec animadversa fuerant. Vti sane,praeter harum nonnullas , plures aliae Dillertationes extant , de Experimentis Torriceqia iis tractantes , quas , licet ex Autorum nominibus erudite scriptas elle conjici im, non tamen in hunc usque diem evolvere mihi licuit, cum mea in remotioribus Hibernia partibus quo libri Philos phici , turbis illis publicis durantibus, non penetrasant in commoratio. ab illorum notitia me secluserit, donec ellent omnes divenditi. Quod hoc loco significo, ad me excusandum, si in res,locave quaedam, in scriptis istis Oiscurrentia, nil quidquam annotavi,quod ut facerem, jure forsan eorum eruditi Autores curioiive Lectores expectarent, siquidein scripta illa in manus meas incidillent. Verum , ne longius digrediar , fateor sane , aegreque fero itarem se habere , vix mihi spondere me posse , me in partes meas pertracturum esse Adversarium , cum is absque ulla haesitatione illas ipsas res ceu Principia alluinat , qaae mihi tanta sere incommoda videntur quantis ullam , quam improbo opinionem elle expositam, vellem ol tendere. Verum quidquid demum haec Dils Ttatio in Viro , qui illius fuit occasio , operetur , cum spes me teneat , qua- dant enus illis Philosophis iri satisfactum , qui callam aeque ac ego Rarefacti nis Aristotelica liabent intelligentiam , quique non minusac ego detrectabunt admittere quod non pollunt intelligere ; satis mihi erit Veritates illas, quas tradidi, tueri, siquidem sors mea non tulerit
de ipsis acutum meum Adversarium convincere , nec operam meam
me perdidi isse credam, si quid conferre haec Diss rtatio possit stabiliendis quibusdam in Philosophia Placitis, quae momentum aliquod habere existimo in illorum mentibus, quorum clara Principia mei potissimum
Iam autem , licet,jus summum si spectes, nil quidquam defendere te near , quam illas ex meis ipsius Explicationibus , quas Ex minatori in dubium vocare visum sint, istaque Particularia, quae per modum gemia
16쪽
nam illam de Aeris Elatetio & Gravitate inpothesin excolendi adieci; attamen, ut eo majori cum effectu id prosequar, quo in hoc scripto me cotili mare modo innuebam, ac Doctrinam meam aeque dilucidem ac propugnem, in tres Partes Tractatum sequentem dispescam:quarum prima instituit Adversarii mei contra Principia nostra Oblectiones refellere; ait ra Funicularem examinabit Hapothesin , quam in ipsorum locum vellet surrogatam; tertia vero speciales quasdam ad ea Responsiones continebit,quae ipse adversus Explicationum mearum specialium nonnullas in
ΕTiamsi Autor noster secundo suo Capite sateatur, Aeri Elaterium
aequὸ ac pondus inelsse, obfirmate tamen negat, Elaterem illum vel propemodum ea praestare valere, quae illius Adversarii quos brevitatis gratia Elateri ι appellare audebimus ei adscribunt, totumque ipsus Caput quartum,teste Titulo, probare satagit, Elastrum Aeris non valere in loco concluso Mercurium Experimenti Torricessiani suspensum sustinere; Hujus Allertionis probationem facilem esse ait: verum duo vel tria adducit in eam rem Argumenta, quibus responderi facilius, quam illius Assertionem evinci posse crediderim, In primo dicit, Experimenta illa de Adhaesione digiti, &c. quae commemoraverat Capite praecedenti, eodem modo se habere in loco clauso, ac ιn verro, At nostram ad hoc responsionem ad pauid post sequentia disteremus ; partim , quod tunc id possit convenientius examinari ; partim, quod Autor noster eo non aded niti videatur , cum praecipuum
illius Argumentum sit illud , quod proponit his verbis; - Cum tota vis huius flaterii pendeat a refutato jam Aeris quipondio cum duisis 29 , A genti vimi, ita ut nec plus nec minus faciat hoc flaterium in loco seclusquamsit per illud aquipondium in loco aperio, manifestum es, cum jam
sensum sis, Mitium plane esse hujusmodi quipondium,fictilium quoque esse
tale Elaserium.Quare cum tota Objectionis ipsius contra Aeris Elaterem validitas ab ejus praegrellio Capite dependeat ein quo Aeris pondus infirmalse se putat . nostrum erit ad Caput praecedens retrospicere, quatuorque illa Argumenta, inibi ab ipso proposita, examinare. Sed rogabo veniam ipsius Methodum mutandi, tertiumque loco primo expendendi, cum obiectionis istius solutionciliorem breviorem ad reliqua responsionem reddat. Tertium itaque Argumentum ejus hunc in modum se habet. . Nam si ictus viginti tantum digitorum squo us amus in 'Primo Argumnio J non totus iisleatur Argento, ut prius, ed Jatium ali-Z quod
17쪽
quod inier digitum superiorem 2 Ar enium relinc'atur, in quo sits 'ux AD , videbimus substracto inferiore digito ,superiorem non stam deorsum trahi, ut primus,sed etiam Argentum jam descendere Cisibiliter, quantum
nimirum extendipotest exigua illa Aeris particula a tali pondere descendente. sinde si loca illius Aeris ponatur Aqua,aliusve liquore,qua non tam facile extenditur,dsensus nullus erιn. Hinc inquam,contra hanc sententiam formatur. Argumentum. Nam si externus ille Are nequeat vel hos viginti
digitos Argenti a lapsu sustentare, uti jam vidimus, quomodo,qus, susentabit 29 Cerie hac nullatenus reconciliari possunt. Verum ad hoc Argumentum, quod cum Adversariorum suorum Hv-pothesi adeo existimat, irreconciliabile , responsione in ipsi illis luppeditavit his verbis; Dices forte,ideo Arrantnm in hoc casu dscendere , quia deorsum tradiιur ab seere isto, meper suum Elaterium dilatante Quod responsum ad istam objectionem sufficere arbitror, gemina Exccptione ad id allata non obstante. Primo enim, quando inquit, Quod sic deberet digitas potius a tubo repelli, quam eiu m aggi, cum non minus sursum quam deorsum flai hu φmodi dilatatio, non expendit, quod , quamvis inclusi Aeris ad se expandendum conatus primum aequalis sit quaquaversum , ipsa tamen expansio in casu nostro tendere necellatio deorsum debeat , non sursum , qu niam digitus , qui tubum obturat , partibus tui superioribus lateriabusque externo Aeri expositus, totam Oimo Dira gravitatem pressionemque sibi habet incumbentem , proindeque nonnisi a vi, pressionen, illam vincere valente, detrudi potest , cum E contra ad inferius inclusi Aeris latus sit totius Mercuriatis Cγlindri pondus in Aeris Elaterii adjumentum, ad Aι- ἶharae, super Mercurio restasnante gravitantis, pondus superandum: adeo ut Aer inclutus , conansque se cxpandere, nullum inveniens adjumentum sese expandendi sursum, notabile vero se expandendi deorsum, naturale admodum est , eum se in istam partem expandere, ubi minus resistentiae invenit: juxta ac eveniet, donec Aetis Elastrum adeo debilitatum suerit expansione sua, ut pressio ejus, una cum pondere Mercurii, qui suspensus remanet, aequiponderer duntaxat externi Aeris super restagnante Mercurio pressioni, non vero eam superat. Atque haec Explicatio confirmari Expi rimento eo poterit, quod ide industria tentavi, videlicet, quod, si loco Mercurii Aquam adhibeas,. inque tubo pollicatis magnitudinis Acrem , ut prius, relinquas , tum-re eum inversum sub Aqua aperias,deprehendes longe admodum a Lut vel ad dimidium usque inon enim mihi est opus Proportionem hae definite J inclusus ille Aeris pollex se dilatet, ac iaciebat, quando tubus Propemodum implebatur Mercurio; quoniam pondus tam brevis lindri Aquae illud duntaxat pondus aequat, quod unum MercuriI Polli in ta sesquipollicem intercedit, proindeque internus Aci multo mi-
18쪽
nus adiumenti habet ab Aquae, quam Mercurii, Cylindro, ad se dilatandum, externique Aeris pressionem vincendam. Et quoad id, quod Autor noster est, si, loco Aeris, Aqua, aliusve quis Liquor, in tubi summitate relinquatur, Argentum vivum non descensuruin; Elaericta prompte solvent illud Phaenomenon: dicent quippe. Aquam vel nullo penitus, vel saltem debili admodum Elaterio elle instructam , adeoque , nisi suo pondere, Vix premere, quod in Cylindro tam brevi alicujus momenti noncst. Iam vero eadem lolutio,qmam Examinatoris nostri objectioni reposuimus, etiam rationem nobis reddit, cur digitus tam firmiter adhaereat
supremae parti Otificii tubi, quem obturat; inclusus enim Aer eousque dilatatus cum sit, ut unus, exempli gratia, pollex, prius in suteriori tubi parte relictus, duplo triplove se exporrigat ulterius, quam faceret ante descensum Mercurii, Elaterium ejus ex proportione debilitari necelsum est; proindeque illa digiti pars, quae est intra tubum,mul id minus adversum se pressionis a dilatato intus Aere sustinebit, quam ejusdem digiti pars superior a non rarefacto Aere externo , unde fiet ut digiti pulpa in-
trudatur Γ vel uti Autori nostro loqui visum est, insuatur; J uti paulo infra, in nostra ad secundam Argumentum responsione, exponendi dabitur
Atque his ita dictis ad primam exceptionem Autoris nostri contra solutionem illam, quam de tertio ipsius Argumento allaturos nos pra videbat , non multum est , quod dicendum habeamus ad ejus secundam. Eteni in , quando inquit Concipi non posse, quomodo Aeriste sisse dilatet,
Argentumque deorsum trudat nisi occupando majorem locum; quod tamen hi Auiores quam maxime refugiunt, asserentes, Rarefactionem non aliter fri,quam per Corpuscula,aut Cacuitates; cuperem, eum exposuille mentem tuam clarius,cum, prout verba ejus sonant haud facile mihi sit conjicere, quid sibi velit,& multo minus facile dignoscere, quid iis insit Argumenti contra ipsius Adversarios. Equidem illos non adeo crediderit a surdos, ut imaginentur, Aerem dilatare se polle, Mercuriumque deorsum trudere,nec tamen sensu aliquo majorem, quam antea locum occupare, iplum Dilatationis vocabulum , effectusque, quem Aeri incluso adscribunt, clare id ipsum implicant: adeo ut non videam quid causae sit, cur dicat, eos refugere adeo hanc concessionem , Aerem scilicet plus loci Occupare, quam prius, maxime cum Capite notet praecedenti, nos expansionem Aeris expansioni comprellae lanae comparare ; cumque hic annectat,nos Rarefactionem vel per Corpuscula vel Vacuitates explicare. Verum verba haec postrema mihi suspicionem injiciunt, eum hoc vel-k,ElaterιRM non admittere,eundem Aerem posse adaquare maiorem locum uno tempore , quam alio, occuparer quod adeo verum esse credo,
quam quod idem floccus lanae compressae haud plures habet in se pilos, nec adaquate plus loci cum iis occupat , quando permittitur se extam
19쪽
dere,quam quando manet compreinus. Verum adversus hunc Rarefacti
nis modum Autor noster nullam hic habet objectione in . nisi aliquam innuat his verbis, Concipi non potes. Quod si sit Objectio, satis mihi erit hoc loco ipsum monuisse, quod, cum complures exprimi subsellii Philoso. phis, tum priscis,lum neotericis, fassi sint, se existimalle, modum Rarefactionis ArisOteliciis non posse concipit, ac ipse agnoscat ut mox videbimus P eum clarum non es id, quod Sectae tuae doctissimi moderni Fl nisain contra Rarefactionis, quem sinprobat, modum solent objicere,est, quod non sit Creus, non autem quod non possit intePigi.
SEcunda Autoris nostri objectio cita enim ego eam numero) ab ipso
proponitur hunc in modum. Si humatur tubim ut rinque aperim heu, longior, pista digitorum Ao. Ventoque impleatur, eique digitus superne appliceturμι prius,etidebimus, subtratio inferiore digito, Argentum quidem Ascendere usi;ad consuetam suamsationem , digitum autem superiorem foriiter intra tubum trahi, eique Irmissime,ut prius,adhaerere, Ex quo rursum evidenter concluditur,Argenium, in suasatione consiturum , non ib dem sustentari ab exierno Aere, sed a Funiculo quodam inter sui tendi,cιι M superior extremitas, digito a a eum sic intra tubum trahit, ei quo actu. Verum hoc Argumentum cum prope accedat ad illud, quod ducitur ab ipsius Experimento tertio , data ei & Argumento eius primo Rec. ponsio etiam huic facile applicabitur, atque lassiciet;in primis, quia in prPsenti casu nostro minus est pressionis adversus digiti intra tubum pulpam, quam in Experimento tertio ubi aliquid Adris includitur, licet multum expansi, debilitatique ; P presone Atmos hara in praesenti casu ab ipsa pulpa per Mercurium iubjacentem praeclusa, cum e contra nihil preiasionis istius minuatur adversus digiti partes reliquas, quae ipsum a deserta vitate tubi arcent,excepto duntaxat quod a pulpa,quae est contigua tubo, nonnihil illius pressionis, per gravitatem ipsius Vitri,demi possit.Sed, quod ad eam digiti partem , quae immediate tegit foramen , sive sit, sive non sit in fibris ipsius, aliisve lubstantiis constituentibu Elaterium,quod, reperta nulla in spatio ab Argento deserto, resistentia,conferre quid possit ad ejus intumescentiam, sid enim nunc non examinabimus; is qui riia perpenderit explicationem illam, quam de pulpae intra vitrum intrusione jam dedimus, Autoris nostri interno Funiculo opus haud esse percipiet,qui nonnullis videtur dissicilior intellectu,quam absque ejus adminiculo ullum ex Phanorum: disceptatis est explicatu.
20쪽
ID , quod tam diximus contra tertium Examinatoris nostri Argumentum, adjumento nobis erit rei pondendi ad primum,' quamvis illud cea claram admodum Demonstrationem proponat, sique revera palma- Iium, quod in ejus libro occurrat. Sumatur inqui ι tubus breuior di- gitis et o 'ofutaldigitorum 2O, non tamen cla vi attreo extremo c ut hactenm 9 sed utrinque aperim. Hic tubus, imme.so elu or cio Argento restagnantioπρομοqκe digito, ne effluat Argentum tubo infundendum , imple rur εArgento vivo, allusique deinde digitus Orscio quoque areticetur,illu
que bene claudat. Quo faIlo ubtrahasur interior distus, jentietur superior Nehementer trahi ac serii intra tubum,tamque pertinaciter ei bel Argento Potim,ut postea adhaerere, ut Usum tubum cum toto orgento incluso facile elevet, teneatque in vase pendulum. Ex quo sane Experimento clarissime refessitur hac sententia. Cum enim,Iuxta eam, Centum in tubo huiusnodi 2o. tantum digitorum sursum trudaiur a praeponderante inere ex-ΠΥno, nunquam profecto per eam explicabitur, quomodo digitus il sic traha-ιur deorsum, tuboque tam vehementer adhaerean,non enim a truaente sursum potes sic deorsum trahi. Hactenus Autoris nostri objectio,in cujus refutatione plura mihi tradenda se oderunt,quibus ostendetur, probe polle hoc Experimentum in Hapothesi Elatersarum explicari,quod lassicit,ut manifestum fiat,quam non sit irrefragabile adeo Argumentum,uti illius Autor persuasum id Lectori vellet. Nego itaque,Digitum deorsum trahi,suctionisve beneficio tubo assigi; sed quod ille sectionem digiti appelIat, ego sic explico; quemadmodum
nuper in mea ad tertium ejus Argumentum responsione fac icbamus; uti planius mox videbimus. Ait equidem,Aerem,qui sursum trudit Argentum,non tam vehementer deorsum trahere digitum posse. Ac si Aet non esset corpus fluidum, sed unica,atque integra materiae alicujus lolidae columna. Verum,ut noltram ad oblectiones nus responsionem compendi. iaciamus , opi ua fessan Tatio erit, Phaenomenon hunc in imodumlbreviter Explicare. Quando tubus repletus est Argento ; digitu, , superius orificium Claudens , fere aequaliter a contiguo Aere lili ra& ad late Ia prcmitur, sed remoto digito inferiori, tum Cylindrus Mercuriit, qui prius contra digitum inferiorem gravitabat,nunc gravitat super Mercurio restagnan- e , suoque interventu contra Acrem externum premit; adeo ut contra illas digiti partes, quae contiguae sunt Aeri,solita Aeris externi tota Preia fiat, cum, exadverso , contra pulpam Mercurio contiguam irarum