장음표시 사용
11쪽
ab Aristotele eo in loco aMrri. Duo etiam A medio ad quaesitum in eodem subiecto in illa aduersaria argumenta friuola sunt.Cur ordine autem multa disposita disponinnis, O .. eii in Atistoteles prius de nutriente ann. Uri quam de aliis agendum proponat, nullam causiam ex meliore Vel taciliore nostra
cognitione sit inpia reddere poterat, id e nseruare uoluit ordinem naturae; immo dicere possuinus, rationem is Aristotele ibi ai-
la alia, non esse causam finale In i liliis eris
uati in partibus animae sed potius enectricem, quum cesset ibi causannatis, pila sine suo potiri pote rari m mpe perlecta parti si de quibus omnibus, ac separatim de singulis tractatio fieri dicitur, ideo ab eoru aliis quo sumitur doctrinae initium. Quando igitur Arist. diciti raricipit, doctrinae, deor
dine loquitur, non de Methodo, nisi valde inepta incongruἡ loquatur. Hoeside adhuc efficacius Oeclarant eri a illa, Facilius addisceretniam comparari ut iupponit primitiuu utriq; comparato competere, fico paratio debeat esse conuenien . sin miniis, a iuri ae cognitione, di praeponendo nutrienis absurda est loquiuior illi quis diceretini, tu itoteleui ibi de via doctrinae, non de ordine c----- loqui quae sobitio potest quidem λrtasse rem sentienti, sentientε nutrienti.Quod vero de gustu, Molia diu dicit, falsum est, ut uos postea demonstrabimus, nam luce clarius ostendemus, olfactum ibi esse nobis notiore in stirini, proinde Aristotelemi r gredi xl Ita Oricura noliis. Ad alterutri, argumetum, nega inus Aristotelem ibi afferte causa in secundariam. i. enim probauim1is , ea elle primariam . Ad secundum argumentumeu sumptum ex primis uerbis qui iit LMetapli respo fidelia uir ille clarissimus, Ari
uε esse albiorem Aethiope, qualem loquutione Aristoteli attribuere nefas est At si dicat, nive albiorem pariete, recte loquit, dum odo paries quoq; fit albus. qu uigitur Aristoteles dicat, iiiiiiu Coctrini quan doq; esse, unde quis facilius addiscat, statuamus eum de Methodo loqui, sintq; in syllogismo propositiones A. 4 clusio B. qm methodus seniper, ac necessario est noto ad ignotu, oportet notu esse Α, ignotum aut B, erit ergo verborum Aristotelis hie sensus tacilius discimus ab A , ad B, gredientes,qitam a B. ad A, necesse est aut, alicui satisfacere . qui superficiem tantum ut utroq; modo istamus, si comparativa verbor nn Aristotclis altilagere, noli eoru loquutio congrua esse debeat igitur iudi- vim intimam pene: rare solitus sit At si ver cat Aristoteles et i B, ad A, progredientem boriana sensum diligenter expedamus, ab discere, sed minus lacile hoc tamen salsu nasona omni in ei lationi is ab ipsis metinii omnino est . quoniam ab ignoto ad notumnotclis verbi, explosa, quod ostendo per procedentes nihil penitiis discimus quum pendens tum dictionem illam, Pi incipi u igitur Arist. dicat, unde facilius addisc tum etiam ii: am. Facilius utraque enim mus,si de methodo loquatur, nomodo i de ordine propi te dicitur, de Methodo a congrua sed salsa caeloquia ti, at de orditem nullo inodo D i vox illa, initium, de ne cogrua vetii, in a. Nide Mumalibus,
doctrina tion recte dicitur, is ubi multa aede uirpibus inuri docere possumus insunt, quae tractatitur ali viὲ elati aliquo ab ait in . lib. incipiendo, tum et a plantis,sa
sumitur tractationis initium , deinde ad ilius tu, ii ab animalibus ordiamur, qm il- alia ordinatim transitus stieadem prorsus a quae de animatibus dAr, plantarum domest vis huius verbi , incipere ut in primo rinam faciliore reddunt. Sed refcIarissi-li,de Meth. cari notavamus, deinde fa maest legentibus ea, quae ab Aristot. postosius cap. . declarauimus in Methcuso au dicuntur in eode capite riam haud ovilio xem dc una tantii mae , quaeritu aetitur, api iii ter alias significationes principii, proprie dicturus, no de medio, cx quo quaeritur,neque de tabiecto,in quo i haec enim
utraque iam precognita stipponuntur, nec xractari tunc dicuntur: si quidem tractati in disciplinis ea dicimus, quae ut ignota quaeruntur Nili ite itina demonstretur ecli in si, per terrae interpolitionem, solius eclipsssa demonstratio est e, F, de laetipsi ib, agitur ob id non licet i hi diceres, quod nasi doctri irae initium neque a ql a re dem
stator incipiat. Verba quide in si respicii
mus cli mei a rumus, iii itium quandoque suini a propolitione natore, Quandoque
etiam a minore sed dunt res spectamus, incongrua loquutio estui dicamus initi uiri sum a medio, uel a subiecto sed propriὰ
dicimus, fieri synosiasti in profriniuria
quae ibi e numerant , popi Arist. principiis Methodi his eriasis praeterea Hii cognoscibilis res est primu hoc' o a rei principiadr, ut demonstrationu tippi,i tiones:Jque verba ego alias considera, ne glexi, quum fieri posse non credere, ut aliquis unquam assereret, Aristotelem in eius capitis initio deviis doctrinae non de ordine loqzi ait
Irien quum iam fit inuentus qui id asseruerit, talea turrit oportet, Aristotele in eodecapite bis principium methodi numerari, tanc aliam de aliam accepti ε principis quum tamen eadem fit m aduersarium. Sed - ε, rem hane omni carere difficultate sate . n. Aris otele in eius capiti initio loqui de principio ordinis doctria.
12쪽
pio methodi, quamuis enim nomen pritici Ranatome cognosci possier unde etiam faetidpii acceptum pro eo, a quo aliquis incipiat ad cognitionem operationum ac munerum
non conueniat Methodo viai Hea fiximus singularu duci possumus ideo fortasse Aui- conuenit tamen acceptum pro caula, nam cenna decet tus est, putans facit: ore doctri- propositiones sunt causae conclusionis: si nam ciscordiendo ab anima, Scita cognitusnifica etiam Aristoteles , veram di δε-- difficiliore in bientia inde ani in alii, usura. rentiam, qua Methodus ab ordine discre didit i ,rtail etian usus es ipse quoque par, nam propriui methodies notificare ordine facilioris doctrinae protheore natu, ex noto ducere in cognitionem ignoti ac tractatio iriim di irer litate, ut ut liximus. ordo autem non norificae, sed solun ficit, Haec tam et iii i idem rebus dii poncndis
Vt facilius addiscamus nee mirum si asserae apud diuersos scriptores uarietas non posAristoteles ordinem doetrina postulare, ut tel in tota disciplinae traditione coiit ing e facilioribus cognitu procedamus, haec e a re, ted initum in parte: lὶaalim cien-nim omnium probatissimorum auctorum iacta Aristotele,&ab Avice ina ,3 a PIasententia siti l lato in se eundo libro de Re tone in Timaeo scripta n col scieremus eii publica, de hominis ullitia loquuturus pro dem ubique ordine uiarao ent, nempe conmponit se prius de uniuersae ciuitatis iustiti sitiuum, licet in aliqua parte res aliqua: dicturum, quonia in Pit qui thmaior ma- propter opinionuraliter sitatem irariis ni .ioris subiecti , ullitia est, quam mino dis dispositae esse comperiantur. Patet igi- ris, proinde cognitu acilior, c exemplis tur, Aristotelam in monorato loco deor declarat esse semper e faeilior ib. inclι ait dine loqui ouod autem in L contexi pridum, ut facilius postea difficiliorum noti mi libri Phyi. in context. o. septimiis 'ti a consequamur, eaque Platonis verba ci taph. de methodo. dicat quod sua notioriqetantur, approbanturque a Galeno in s. lib. ius nobis, id nobis no ostiicie. quum ibi ma- -- Hyppocr. ac Platonis decr. cap. a. post nifestum si eum liqui dein strii mento no uini in primo cap. dixerat, Hippoeratis quos tificante, sed non propterea sequitur, quod scientiam suisse,quod a facillimis cogni semper loquatur de methodo quandono . sit semper ordiendum: loquitur mani milia progressὶimi notioribus nobis: po feste de ordine doctrinae, non de via. Hoc idε est enim alibi lib. diaere de ordine, quunt 'egimus apud Auicennam in prooemio libri cis quoque sit a notioribus:quare argumen
sui de Anima, qui sextus naturali u ni nuncu tum, quotum est . Ad tertium artrurr en D L. p. atur ovum enim de materia, cide sorma tum meum stim prulmo . cap. γ iiiiii litarit
imimum agendum esse, di animalium par Eth. nlurima ab aduersario dicuntur, quae Ashema minima Vero forma ipsa, ita me aueius loci evola nationem omnino co-
partibus, nullamque alia ni huius ordinis ra solue eargumentum nititur, S multifariatii item adducit, quam quod putat sic si i etiam contra me argumenta tura quamobialtorem si icti inam fore quoniam magis coni me in tralius arg timenti mei defetilione utri
fert cognitio animae ad cognitionem corpo soluentis,tum etiam argumentatriis locumris,qitam Eeonuerso, inquitati,indice tenere necesse est. Primum quidem osten- re excusationis gratia, respiciens fortasse do, non posse contra me argument lilia re- Aristotelem, qui hac in re contrario ordines rorqueri, sed contra eius sententiam ellevti maluit, prius agens de partibu, anima ualidissimum: nam Aristoteles in cap. t. lium, quam de anima, nec alia ipse quoque a. eius libra iani litium declarat ordini roratione ductus, quim doctrinae iacilitate: solutivo,incipiens ab ultinio omnium aes quum enim nee materia sit eausa serint,nees dorum fine, Meum dari statuε fideinde an-
rnia materiae, sed ambae stiri cati sat compo te quam ulterius progrederetur, coti sidera fili, nullus inter eascit necessarius doctrinae uit in 7.cap.qualis methodus, Si qualis au-
ordo, sed pro Variis diuisistitis, philo duoeesse debeata postea in cap. resumiephantium scopis, 3 sententiis, theorema considerati durinem is cognoscendum quid tibus fieri potest, ut duo contrarii di sit: Scin primis eius nomen, ac nomiirale na
duobii, auctoribus in issitam rebus semia quandam descriptionem, in qua consentireti similiter sint ordines facilioris doctrinae omnes videntur. in med uim ad inicit, dicesve apud Auic facilior sit do et rina incipien- hunc finem ess felicitatem eamq; nil aliud ab anima: apud Aristotelem aut iacilior ab omnibus existimari, quim bene vivere incipiendo i materia a l. lanalium , quod p ac bene agere . licet u inti ina eius defini- se quoque significauit in prooemio primini. ruone plures dissentiant, quor uiri opiniones bri de Aitima, dum magna eum efficacita expendendas am: inter se conseredas prore difficilitatem tractationis de anima decla ponit, sed ante ita a ne examen atra rediarauit,partes namque animalium, quum cor tur,digressione quadam facit de ordiue de
poro, lenitiei sunt, iis utar mili ec qua nobis in praesenti disceptatio pr*
13쪽
sta est nam pbstea statim in quinti eapitis Λ queri, ut potius hae iparatione, q-dari
initio fatetur se a proposito digressu ita esse loteles iam initium dederat oriatὲu resolu- ει ad sermonem de fine reuertitur.huius igi liuo, ollendatur ipsum de solo ordine in tu digressionis occasionem si insideremus, ea parte loqui, quia continua io, ac series eam optiniam suisse videbimus dubita di de verborum hoc aperte demonstrat . verba ordine, sed nullam de methodo:quum enim quoque hoc idem testantur et nam inquitiam ordini resolutivo initium dedisset,sta Aristoteles, esse incipiendum a notis, nos tueas dari itinem omnium agendorum,&no autem iam diximus verbum incipere, solimen eius, nonunt que declarationem pro ordini conuenire, non methodo Consi- posuisset, statim miniaduertit dubitare de derandum praeterea est id, quod Aristot 1iocordine quempiam potuisse, exis ima les dicit, I Iatonem de hoe rect dubitasse: re seruandam potius esse ordinem naturae quum enim haec verba non de soli ciui-- rerum, oci primis potius principiis esse or g lis disciplina traditione, sed de oninibus
die illum i tu an ab ultimo fines quam ob generaliter in absolute proserantur, ut prae reinant squam ulterius progrederetur, vo cc dentia deciarant, certe de methodopu
ruit dubium hoc de medio tollere, huius ilis fuisset Hatonis dinitatio, quunt enim
ordinari se iam coepti rationem adduceret clarum omnibus sit, tranque methodum dc ipsius verba sesum talem significare vi dari,&modo necessarium elle indisciplinis dentur. Caeterum dubitare de hoc nostro alteri uti, modo reliqua unam erat dubit ordine aliquis posset idque noti iniuria re, utram illi odo ii disciplinis utendum sit; naua Plato quoque de ordine in lucili linis idcirco solutio quoque uta ab Aristot loseruando dubitabat, an ii ita in is, an ad adducta ridicula esset , nam ipse quasi vivprincipia progrediendum sit, sed ut dubita gnum sirid, ac reconditum ad diicit, inqR tionem soluanius, dicendum est, ad solum fletu cipieuum a notis: atqui4 est,qui δ' esse attendendum, ut a notioribus incipia ret, omnem methodunia rostedi noti Agmus: quia notiora duplicia sunt alia nain, C ignota' vana igitur sui stet tum l/latonis duque natura notiora dicuntur, alia vero no bitatio ab Ariuotele approbata, tum ipsi bis non est eredendum, incipiendum se Aristotelis solutio non sic si de ordiu*b Perelle notioribus natura . seruandun, quatur existimare enim quispiam poteratque necessario esse natiira ordinem, sed a vilianiqitendani esse certum ordineui, qui inspicati duin sciti pei et a licitioribus nobis, omiti disciplina seruaudus sit, eumque semetianii ea non lint notiora natura, ob id ii peresse debere ordinem illuna qui tu sui ta nobis non videlitur ibi esse intelligenda generat ione seruatur, Wita ordiendum ea, cluae sunt Oppsi sita notis natura, coco semper cile a principiis e contrario autem muniter ωindalii licie ea, qae sint notiora videntur quAndoque prinςiei ignota pro- nobis, siue eadem sint, naturae nota, siue poni, ac posita innotescerαnisi ex alior iij noti litu, nisi dicanui sint ii luis sumi, ut i licta pili cognitione, ideci iure dubitauit itincita ab illis notis naturae, quae nobis in D Pl to, ipi incipiis, an au principia progrς
ignota, ab his enim non est ordiendum ita diendini sit, sed Aristoteles dubium soluta
igitur dubium de ordine optime tolli rur: in qui telis semperatiotis noliis auspicannam inceptum quidem est a felicitate, quae dum, etiamsi quandoque non sint nazurπseeundum naturam ultima est, videtur enim nota,quasi dicat,modo unum ordinem,ui
pri in il lloc stelu De Irin Lipia esse leges. qui do alterum pro occalione seruandum esse. sunt causis bonarum operationu, uiae rur Valet etiam plurimum ad huius sententiae susper assuetudinem sunt causae acquireti- comprobationem consideratio eorum, quaedi liabitus uirtutu in qui tandem lunt eaus de et hodo in tertio, atque in septimo ca-
actionum consequentium, in quibus coniti pate eius libri, deinde in secundo Iccundi tuta selicitas est:haec igituri in ipsum remini ab Aristotele dicuntur primum quidem, Ordinε postrema olum est, in ab hac est exor quia in nullo horum locorum de methododiendum, quia nobis est notior: sed quo no latuit, quod debeat progredia notis, hoctior in hoc tantum sensu notior, quod ad enim ita evidens est, Venulla declaratione
reliquam cos titione necessaria est eius eo indiguerit clarissimum enim omnibus est. gnitio nili etiain praenoscatur finis, nulla quod omnis methodus in qualibet discipli- eorum,quae adfinem ducunt,notitia haberi a seruatura notis: quam progredi edi viam potest, pendet enim principiorum, seu me nam ipse Aristoteles in a. coni. primi Phylicidior uin cognitiori cognitione finis, sed no dixerat esse nobis naturaliter insitani. Praecognitio filiis ab illorum cognitione,eaque terea si in s. eap.statuerat,qua methodo v dicitur dili ineta & in eo genere persecta eo dum sit, non poterat amplius in quarto eangnitio, ut ante declarauimus, etii ordinem dem rem, ut dubiam proponere, irae ser- naturae non seruat itaque tantum abest, o tim quia si in a. cap. dixerat, non est e tenargumentumuinum possit contrante reto dum Naeus iustinisu tim ibus, sed pingui
14쪽
Minerua res declarandas, saltem demonstra Adine eivilis diiciplina verba illa,quae modoxio altiora his verbis exclusa erat,quomo retulimust quum enim i fine auspicandum d juru inq-rto capite dubitare potuit, eici dixisset inque esse felicitatem. χ5-
an utendum sit dei non ibatione a priori, an siderandum proposuisset, quid sit felicitas. monstratione a postera ori int, inquit ad opportunissintefabiungit , auditorem uersutus, Aristoteles dicit Iogus, si Mae ius iacultatis debere esse moribus benei igitur methodos nam methodus vocatis stitutum, ut indefinitione felicitatis, quae Proprie rati ; Orti autem non dicitur,a adducenda era acquiesceret. Quum enim iis, quod quidem argumentoriaturiusio variae sint, contrariae de selicitate sentei horis est, tum quia falso negatur, ordinem tiae, alij namque in voluptate , alii in hon ei te rationem, 'lium Aristotel octauo I'hy re, alij in virtute ipsam collocabantistatuenscorrum antexti de immitimo a i Easi dum ante omnia erat , in quonam hum - , os tu ordo est ratio tum etiam . quia si a se licitas tonstituta ne, ut ad hunere 'Mi Graecum logos, non solum rationem finem omnia dicenda dirigerentur, aliamsi iMM ,sed etiam orationem,sive sermo enim civilem disciplinam Epicurus, aliani ne inqua significatione sumitur in ilici Stoici, aliam ali scripsissent: quoniam quom te non enim significare u It Ara igitur Aristoteles non exquisite de hac restotelas syllogisnium, siue argumentatione, disputaturus eratista leuibus,&communiused tractationem totam de re aliqua idque bus argumentis aliorum de se licitate sen- respexit te ibi videtur Latinus interpres, ver tentias reprobatur u S, suamque sane validaten disputationes ita ut sensus Verbi, lini probatione propositurus,ideo iure protessa Aristotelis sit Differunt sermones dispositi tur, auditorem talibus moribus esse debe- ordine compositivo,&dispositi ordine re re, ut huic finis eonstitutioni assensum prae- solutivo. Noratistiam aduersarius indi beat; quia nisi hoc iaciat, nullus ei ad hancciis meis contra ibionem: ego enim dixi, disciplinam aditus esse potest adde quod ordinem respicere solam nostram distinctam C magna hominum pars vel aetate, vel mori- cognitionem, 'uandoque iton sequi ordi us iuuenes sunt, quibus non satis credibianem in irae, qua: duo simul consistere ne Iesesse solant conditiones felicitatis ab Αει- π int sedit nihil est; nam paulo anta stotele proponendae, sed efficacem demo
onstrauimus, non pugnare inter e .lis strationem exquirunt, qua Ostendatur, cur
duo, ruta etiam naturae ordinem non serua ita sit: ille, qui moribus bene sit institudo, dictam cognitionem AE in suo genere tu , facile assentiet:Vei enim per se ipse selis
Periectam acqtiirere post unitis. Tandem co citatem eiusmodi esse non ignorabit, vel aliisderabat seqnentia Aristo baroba, quan persuadenti fidem adhibebit, credetque irado inquit, Bene moribus in tutus esse rem sese habere, nec quaeret cursitiquisquis
debere clim, qui de rebus ciuilibus sircon autem neque per se id noscat, neq; admone uenienter auditurus principium enimes, ei assentiatur, inanis prorsus est huius ficulquod res sit, idque si constiterit, nἡnesto utatis auditor iuxta illos Hesiodiversis. It
pus querere cur lati c& qui eiusmodi est is que claris est, Aristotele in ordinis conli-
vel iam habet, vel accipere principia iacile de ratione persistere,quum in eius cap. ini- potest, ni vero neutrum horum adest, G tio inquirendam si finis definitionem pro audi t Hesiodum, cuius carmina ibi ab Ari posuisset, deinde statim in initio sequentis sotele reseruntur. Haec omnia inquit illo agitis eam indagare aggrediatur loqui. n. aperte conueniunt me tuus, non ores,ic de notione finis, iliae totius disciplinae prinquia recta iuuenum educatio, congruen' et pium est, est loqui de ordine resolutio. assuetudo iacili tantum apprehensioni, Sas Hate igitur omnia sententiae nostrae apertis sensioni conducunt:ego vero non Video,cur vi suffragantur,quumenim tam misi deor cluae ea omnia dici non possinti praesei dus, quam ordo sita notioribus nobis iureti in de resolurii O, de quo peculiariter io Aristoteles in .cide methodo, di in ' dequitur ibi Aristoteles nati,si omnis ordo est cordine Ioquens eandem serme sententiam
ab iis lotior ibiis, quorum cognitio ad reli proferre voluit de audit Ora cassensit,in iii quorum notitiam conducit, certe de omni ratione methodi, iatione ordinis nec cI ordine dicere possumus, Lauditor betas sarius est: hoc autem apertissime confirmat sentire siris I ciis: nitionis principiis, vi ei verba Arist. in quinto cap. sexti libri, ubi lo-sacilior ad ciuiua aditus pateat quoniam quens de fili scientia moralis, qui est prini ignoratis, alia, vel nullo modo, veli,s cipium cogit itionis ordine resolutio Gracile cognosci possunt, sed de ordine discipli loquitur DPrincipia autem agendarum renae ciuilis re toluti uores clarissima est, ac de rum sunt id, cuius gratia res aguntur cillii ho ibi Ar itotele loqititur postqua enim autem,qui aut voluptate aut dolore coriu- ceneraliter te Diiiiii ordine dixerat, esse se plus est, principium statim non apparebit, Sc
15쪽
agenda esse:vitis maenina huiusmodi est, A mam visus, plura enim sant animalia, quaevo principium mesumpat. J verba haec om- post orrum altos die vivant fine .su ι
iis Atae ino nisi ex tuis rationis, cic Ordine dictaedla inficiabit irr; quocirca Aristoteles dicis: neminem pone huic si eius desin
timi alictis in prahere, qui vitio fit cor tu inpruS, ii Dinu Cl: cne T. Uriuit, debere esse iu-
uirutum civ d hic quoque dicita sicuti igitur de ordine lollia itiar, ita etiam hic Hoc idem significatu verba Aristotelis in capite septimo primi libri. quado inquit prii i
qui, tame statim orta tanganti de ii ille auro post etiam sunt: 'vare allorum quo-que dumini sensuum. 4redendum est. Guem esse necessiarium naturae ordinem ipsius iraque naturae ordo in seu sinus necessa lius es; sic etiam in omnibus Melibusna
iectiora progrediatus, priores generatione sunt stirpcs animalibus . inter haec be-tudine compararia innitit enim principi ac vitae homine, quem ordinem etiam a condi
sititionis disciplin. ae moralis acquiri assuetu
tioni relicitam, creditque eam esse sun
in uni iiiiiii ni, bonunt: sieci res ita elara videtur, utinant dii ': cii a te careat. Ad orn-
... . . nia Ariit A: ziis loca:: me adducta ubi Aristo reic, viae tur laturae ordinem spreuisse,&ilis, iisl sequutus e sic oria inen facilioris cognitio-
tore viuuersi seruatum esse constat in prima rvrum creatione. Quoniat igitur qui taquis in rebus natiIrae ordo statuatur , is naturalis, ac ne cellarius dicendus est, restat ut ordinem solum doctrinae dicat non esse, quan uoque necessarium , idque aperta videtur asserere incalee capitis sui decimininii, --ina quum dicat alteriam ordinem esse non ne-Da -- cellarium , nec semper respondere naturae: Zi sic enim opponit ordinem non necessarium 'ipsi ordini naturae . Sed quomodo hoe di- ipse duas affert rcthonii olies: inquit id iter raro, Siser accide is, niani ibi uilius clinc celsarius ordo , otiare cere possit non vide, sic enim propriam ii cordo, qui tunc ser iratur, non citat=IOlia ipse opinionem euertit, nam si esset uiam ierectus ordo, scd ordinis pratermissio ob ordinis in hoc constitutam esse putat est iis arti occesioneni, quod quidem in sentibus euenit oli stiriam eniti in iis ordo non est neccslatius potuit Aristoteles luci- perca visa Socundo dicit, etiainin sensibus seruiatii melle ib Aristotele orti neni naturae, iram eciani ordo periectionari cli oria ovatura: secundum quem visu, primus en,
Oo namque ordines nutic in consideratio
nem cadunt: nil Sr rum prout existunt, isque dicitur orcio naturae, alter cogni-tionis earumdem rerum, qui dicitur ordo dotari uae . si cin ille ait cile inlitatorem ordinis naturae et vel igitur Ii Iulii rerum ordi:,em inquit non essu, quando a e nccesesari Lui via orditi ni duc,rinae, viri inni dicit noli cile inlci.:rbus r. . ilicii licctilia
imitetur naturam, idque ipse indefiniri De ordicis doctrinae ponit, hae debet esse ordini conditio immutabili 3, 4b eo i separabilis quemadmodum enim ridiculus ille ille, liti de saniens hominem diceret hominem esse animal rationis partia ceps , contingere tamen ta per a
crucis it innio non ili alii naan ita et lam
vanum est definire ordinem doctrinae, per imitationem naturae eamque dicere pria Dinariam esse illi rentiam primariumque ordinis finent, ct dicere ordinem quandoque non initari naturam. Cur enim non in latur naturam, si iam in ipsa natura ordo aliouis inest, atque necessarius' nam hoci se confitetur, dum dicit, eum non esse, ctaim ordinem, sed ordinis praetermisi ionyrticenim alleritiam id rebus ordinem inessen tura: cm in doctrina tamen hunc praetemni illi, alium semiari, qui rectus non est risi, cert ad n iratione digna haec est, quod rium, vel iureliint in sensibus, prout sunt in doctrina ordo possit rectus seruari senopera naturae , vel pto ut discendi gratia in uarienim potest dum aliquis in rebus ii test)scientia naturali tractant tiru triplo uni sen alius anien qui non rectus, servetur. Sed suurri Crdine ii non nec ritatium sic dicat, i allitur illesia d. Hi ac in I Plam spectamus, apparet sumnie n. e cellarius elise ordo Icnsuum in natura, visus cnim praesupponit necessario tactum , ii ne quo esse nulla ratione pra-ieii contra vero tactu si Olcit ellestis e vitu, qu ire priur secundum naturanicii tactus visu, is lite ordo necessarius est, videmitu etiatiore ista animali prii nam omnia in elle Ope quis non videat,virum hune eruditissimum
veritate coacti im in meam quam ni polibat, sententiam: venire t Darie iram orditiis natura praetermissionem concedit, eamque fieri propter dirctrinae diliacilitati m , propter noti ruit cognoscet diis octi m. talem turicordinem tertiari, qui non respondeat naturat ergo quando facilior doctrina, ordo naturae pugnant inter te, non in
16쪽
seruari propter iacisorem cognitionem Adistinctam dum enim distinctam cognitio hoc autem dicem est etiam confiteri, quod nem intelligimus eam, quae in suo genere uando naturae ordo seruatur, ille idem est persecta est, certa quando assequuti tumus
mulordo facilioris doctrinae, nam sinoes scientiam rerum naturalium,in ad superset, Heberet ob eandem rationem praeter naturales progredi volumus, res naturales' 'iniuior naturae propter nostrum cogno iam distincte cognouimus, si philosophiascendi in odisii itaqile ordo facilioris do naturalis est scientia contemplativa, quae ctrinae ipso cocedente, semper servatur, nil essectus naturales per eorum causas demonquam spernitur propter ordinem naturae, at retrine igitur ad supernaturalia progre- contra ordo nat arae non semper servatur, iniur ex naturalibus distincte nobis cogniqui quandoque contemnitur propter lusi ei non cofuse;quamuis enim hendeant res Curerdoctrinaeordo alius sit necessarius, naturales a causis supernaturalibus, illae r auius non necessarius, nulla ab eo assignari a me causae sunt extra genus, extra limia alio potest, omnis enim naturae ordo, qui res scientiae naturalis et quare non est neces rebus attribuatur,necessarius est, ut praedi saria earum cognitio ad habendam rerum
ximus, qitum sit naturalist ordo etia doctri naturali uin scientiani in suo genere perse- nx, si eius essentia est in hoc constituta, ut m atoue distinctam: id etsi progreisus
si innitatio ordinis naturae, eadem tenetur a Physicis ad Metaphysica est aposteriorita
necessitate, ubi in rebus aliquis natura ciris ad priora, nullum tante ob id afferturisio notari potest, at si id nostram cognitio pedimentum , quo minus distinctam ade axem contu giamus, eam4 fateamur essera quamur cognitionem , tum naturalium setionem primam im ordinandi omnes disti rum, tum diti inarum; firma ij r scientia, Plis 3 causam tacite adducimus, cur inter nostra manet, quod ordo semper respicit no aliqua sit certus quidam necessarius ordo, stram distinctam cognitionem nec obstat inter aliqlia vero non necessarius. sed solum i di quod Aristoteles dicit in quarto capiternulis,acdcii uinter aliqua nec necessarius C primi libri Ethicorimi, iam enim locunalia in v mili sed arbitrarius, ut antea Mesa tum interpretati sumus, ostendimus, om-r urna ratuiti est Pater itaque, vanam esse priorem nern ordinem dirigi adcoguitionem nostri Mi in solutionem sed altera quoque distinctam, non tamen omnem ordinemis ρ - inunxeunt, Minobis xiii reprobat isto, se a notioribus saeundum naturam: daturdi iiiii e nim tactum uidem esse priorem enim distincta cognitio, idest in suo genere 'matura uisu, non ranici uisum natura prio periecta, quae non sequitur ordinem natu seni soni tactu quamuis perrectione sit prior . t rerum, sed contrarium. Ad alteram quo miserum-1 si Considerandum Manet postremi argumen que retorsionem responsio patet ex ii, qu Uri emi tum meum, qu*d allecit una duobus modis tum supra, tum in primo libro noliro de ρ - contra inero quoe, tum soluere nititiir, Methodis dicta sunt, quando enim conti ut antea exposuimus solutio quiddm infir gat ut diici sint aeque ignis ra, ne iitrius; coma omina est quod enini dicat, naturam ignitio conferat ad cognitionem alterius, copiponere, tresoluere de naturirpriora time liberum esse dixtimus stribentis a Ddupllieia esse, alia generatione alia vero in tritim qui potest vel nat irrat ordinem , vel tentione, hoc certe nihil est, insinis aliud perlectionis, vel aliquem aluim arbitratu
in ordinando spectamu ritu sui ,cnituram suo seruare sed non ob id senteistia nostra
imiteamur, nulla est ratio cur componentem labet acta mir, quia sic dici non potest, ordi. Potius,quam resoluviem imitari debeamus, nem cognitionis contemni propter ordinε quum, ire Mora uelit naturam imitari naturae sed quum nullus adsitomi - at siliquit; uno porius , quam altero modo rionis ordo, qui nos ab altero exordiri co- amitamur naturam , pro diuersis instit triis at possumus aeque ab utrolibet auspicari. imaris: uarijsque occasionibus quid autem hoc igitur ad nostram sententiam impugna aliud inhoc quaelii. I iam ad nostram faci damnon satis est sed quemadmodum nostiorem cognitio lieli contii gere etia nolen-Ε aduersus eius dogma ostendimus, adesse
a za em,cta ipse rei veritate coactum nulla piandoque ordinem naturae niani sinum H,--- hium esse potest occasio,inisi facilior cogni eum tamen sperat, ct seruari ordinem c His se aio 'stra, quam respicietes modo hoc, mo gnitionis, ita ipse quoque deberet ostende. io ordine utimur. Ad priore aut argia, re, quod ubi adest ordo melioris velaaciumεti retorsionem prinoum dico, vanuesi ei lioris cognitionis, is a nobis spernaturalis praesciatia considerare ordinε intra saetitias quando propter ordiuem naturae. hoc enim rersas, qua de re postea fusi loquemur ipse nunquam ostencit atri
17쪽
geat. Ad allum Ioeum ex initio tertii libriCAp v VII. Rhetoricorum Aristotelis dicendum est id,
ouod in praecedentibus si Ediximus, non a quo risadductav. ordinem naturae sed 'stendendum erat, ne ' gliei ordinε facilioris cognitionis propter
Eliquit m est, ut ad ea omnia,quae ab ad Ordinem naturui quod iridem aduersarius
uersario contra nos adducrisiani re non ostenditi nos autem iam diximus, eu spondeamus primum attulit multa Arist. nire quandoque ut nulliis adsit ordo cognia loca in quibus Aristor profitetur, se ordiri tionis vel melioris, vel facilioris, qui serua ab iiuquae sunt primum secundiim natur . rimosiit, tunc auctorem arbitratu suo ser ita ordinem naturae seruare. Ad quae on uare quemcunque ordinem voluerit Cesenta multiplex potetl esse responsio primum a tum autem mihi est, quod si Aristoteles quidem dicere reisumus id, quod antea de existimasset illa , quae iecundum naturam clarauimu Aristori quandoque seruareor prima foco, sicui cognosti pota ex alim ditiem naturae; quatenus est ordo naturae, tum posteriorum cognitione , absque du- Ioniam ibi nullum cognitionis ordinem bio ab his posterioribus incepisset Te siuare poterat dicere etiam possumus Ari ius assisebatur locus ex contex. 37 primi stotelem significare ii, qliod ego in cap. o. Physic quietari simu et Omnium est quum primi libri de Methodis declaraui,nepeta enim ibi Aristoteles dicat,esse secundum naturam rerum no prout sunt,sed prout a no turam,ue prius comunia dicamus,posteavebis cognoscendae sunt. haec enim requirit, ut o particularia contemplemur . neminem de hoc prius agatur,de illo autem posterius latere deberet, philosophum ibi naturam sed singula illa loca considerantibus mani non rerum, sed nostram intelligere de nobissa res erit: quunt enim in quibusdam fit per enim loquens inquit naturale nobis cogno- se claristima, ex ijs alia quoque loca, quae Lucentibus esse,ut prius ea,quae comunia sunt obscuriora sunt, it i. strabuntur, si quidem tractemus, postea vero ad propria destando in omnibus credendum et , eandemptrito musci siquidem cognitio universiIium main sophi mente in extitille lyrimus asterebatur xime confert, aenecessaria est ad cogniti η. M locus ex initio primi libri Elench. que ni ad nem particularium obtinenda. De hae nata uersarius miti Hira at et re debui iter, nisi tor ra nostra loquebatur et Arist. in secundoc et i .. te. Sc me, omne cisi Obbomine Scaeeos Pu textu eiusdem libri, dicens insitam, in no-
tauit qui locum illum, Verba Aristote bis naturaliter esse viam hanci quae est in telis sequelati legere nequeamus velita tioribus nobis ad ignotiora, Et quamvis da ignaros, ut ea non intelligamus postquam via doctrinae ibi loquatur, illud tamen τα--im Aristoteles dixit, incipiendum esse se rum est etiani de Urdine hare enim estn condum naturam a primis, videndum est, tura nostrum eognoscentium, ut tum in νυν quaena sint allapi ima. a quibus statim exor D doctrinae ex notis ignota notificemus, tum ditur, non sunt enim alia, quam principia in doctrinae ordine ea 'anteponamus , quae insultionis, quae vocat prima secundum or quod notiora, vel faciliora cognitu sunt. dinem eognoscendi,quoniam a reliquis,qui adire liqua illuseranda conferre, itani tractanda sunt, praesupponuntur et en in si rem ad ea declaranda viam reddere possunt. tim docere incipit syllogismorum alios es sed hoc quoque argumento demonstratur, se, reuera syllogismos, alios videt quidem Aristotelem ibi ipsam rerum naturam intel- non tamentile idque postea declarat exem ligere nullo pacto posse; quod communia, plo plurium aliarum rerum, quae vel ita re &uniersalia uim ignota naturae, quummis
uera sunt, vel esse videntur, nec tamen sur, turali ii Messe nis partieuiare , sed opis
ut eo in loco legere possumusci ab hac au nostriini sunt, de nobis notiora cinni matura
tem propositione nora auspicari, neque quoniam in natura nullum reperitur uni inest seruare ordinem naturae generantis, ne uersale. quod de pluribus praeviretur. Meque ordinem peris ictionis, seu intentionis autem ita egregiὸ &ita dilueid exponiis quia non est iocipere ab aliquare,quae pri tur Auicenna in primo Iibro suae lassiciεma, vel ultima secundunt natio dici pos tiarea'i.'ne uectarius exponi, neq; -- sit sed solum a propositione manifesta, quae quisitior ad eum Arist. loeunt declarandum
crincipium cognitionis est, ideo Auerroes commentarius desiderari possit. Verba aut si horaim vero reum sensiim his Verbis re Arist. in primoeap. libri Desiuisi, Antii in Tfert Nos autem incipiemus speculationem bus non video cur contra meam sententiam Aria es huius ex principij notis secundum natu faciant . quum enim dicae Aristoteles .: -- 'ram in hoc genereJintelligit enim prima se s de reliquis agamus, primum de primisJcundum cognitionem , ut diximus, Mela s aduersarius hinc tale eonsequens isset '' 'rior res in quam ut pluribus verbis indi ri putat , ergo spreto ordine cognitionis
18쪽
simae ordinem naturae,inessem prorsus a is dein primum persectione est origine aeg- sumetum est, nam quandoque prima vocat neratione ultimuisugetur autεdiificultas ratione cognitionis.non ratione rei, ut an in videmus Aristotelem variis in lineis, mim,rauimus,quod si etia diceremu in dueexordiri a primo secundi imoriginent,ma ibi vocari secundum rem, adhuc mitio si primo secundum persectione . quid igi- Diuola ei . nam etiam in initio primi piis tu eausae est,cur modo ab hoc modo ab illo inquit, a principiis esse auspicandum, tamen auspicari voluerit, nec sempereandemno an locu ille nobis refragetur, ex his, quae mam seruaueritu certe nulla alia afferri, alibi diffuse diximus, cognosci potest,apri reit, quam melior, vel tacilior cognitio, mis enim spirandum in dicit , quoniam stra: quandoque enim saetiius,aut melius di- ex eorum notitia eognitio aliorum pendet scimus ordiendo a persectioribus, quand tropterea animadvertere semper deberent que vero ab imperiectioribus idq; ipse astu qui talibus argumentis utuntur,pro eis a uersarius videtur inuitustasteri, dum i non iacere quod Aristot dicat auspicandu quit ordinem naturae quandoq; sperni pro- a primis, vel seruandum esse ordinem natu pie aliquam occasionem at exprimat obse--:siquidem nos quoque asserimis in ordia cro,quaenam si haec occisioinams ea pluris
ne compositu seruari magna ex parte or istimatur quim ordo naturae, cui praeserindine naturae generantis attamen ratio hu tur, certe in ea potius consistere videtur eia ius innostra melior cognitio, nam ut pluit senturordinis doctrinae,quam in ordine remmum ordo melioris doArinae insequitur or rum naturali sed tandem veritate eoactus dinem naturae, dc hic illius gratia seruatur, id expresse confitetur in eap. 8 dicenso quando seruaturi quandoque tamen eou dinem doctrinae quandoque variari, necet trarii sunt:quare tune no seruatur ordona spondere ordini natiirae, idque ob nostrum turae. Haec omnia dicere uolui, ut ostender cognoscendi modum: ergo fatetur nostrum tinius argummitationis infirmitatem vera in cognoscendi modum praeferri ordini nat tamen eius solutio,&cur Aristot dicator rae, dc significat naturae ordinem ideo seru diendum a primis, legatur in postremo cap. ri,quia non est contrarius nostro modo e
primi nostri libri de Methodis. Expendebat noscendi,quum concedat ordinem nostrae etiam verba Arist. seeundo de Generatione cognitimus eriferri,quando illi contrarius dia' L. anim3l. cap.ε. que nos dicimus esse interpre est:reuera enim ordo naturet,qui seruatur in randa iuxta alia similia Arist. verba in sexto ordine scientiarum compositivo, est ordo cap primi libri de Historia,ubi dieit.esse pri naturae generantis, eo namque ordins, quo moioco agedum de partibus hominis, quia is partes c terorum animali imaquare cus euenit, quare tunc naturae ordo negliroque dicit, hominem eges, iaminico gitur.Ad hancautem eritatem comm i. o.
ne quia ad relin uorum notitia ellis dam clarissimὸ facit locus apud Aristotele natura res generat, cognoscendae etiam ve' nobis notiores sunt, ex iis facilius cogito plurinuim res ipse sunt sed quandoques stemus partes c terorum animali imaquare
immitis conducieret rationem affert, quia 'in''into trude Histor animal. cap. primo, . - . . Mindidistinctiora enim inlisint . - - Mamillamquam diximiis, diffiduata ε ais a iusq; dignosculi Hir in animali persectiore, soluit, ipsamque aduersari de ordine en omi'dedistinctissima in hominς. Sed mi tentiam prorsus euertit, ut credibile sit ab
indum prosecto,' quomodo Vir hic eru eo locum huneanimaduersum noti esse. In
issimus non id erit magnam difficulta quit in eius libri initio Aristoteles sede partis omni ime cuidem videre,ac solue ribus animalium in praecedentibus egisse, reri debui chim ipse Ar, dimidis .is stare autem de animalium generationibus lodinem naturae, tintina generationis naturae . qui , 5 esse similiter ordiendum primis,sed alterum intentionis, seu perfectionis, quo postea subiungit, se non amplius inceptura circi in i , quod omnium perfectis,insi esse ab homine,ut antea in partium coiiside. est, ct illud, quod imperfectissimum, alia de ratione secerat, immo de homine se postr alia rationedici potest primum igitur eon E mo loco sermonem fae urum, quod hominis Meranduin itinuom b Aristoteles suam seneratio longamin prolixam tractationε hanc argumentationem ab hae obiectione requiratalia oesi occatio variandi ordinem, vindicaret. Tu dicis ab homine esse ordien faciluas doctrinae: nam in o. cap. primi libritatis, qui si tirium secundum naturam loquuturus de partibus dixerat ordiedum atqui sedes Meumento ostenditur inci esse a parcibus hominis quia iaciti rei sint. yiendium se es, animali imperfectissimo ut per eas fac lius ad aliorum animanu par-
ia' aequoqua alia rati . . uinisi se to cognostendas ducamur illi autem de
' indum naturam ideo ni ilam habet neces generatione verba tacturus inquit ad po--m ratio sumpta a primo secunduper fremum locum remittendam ella hominissinionem, quom possit eadem Gne osteia considerationem, quod multas habeat diffi-
19쪽
nam ct in secundo lib. de Rep.inqui e PlatoJ A munitatis peruertit propter nostram eogni-Nil magnum facile:eorum autem, quae mi tionem, ita hic quoque eum peruertere non ita cognitu sunt, breuis solet esse tractatio dubitasset quamobrem cognitio ficultatis Res certe clara es , indigna, quae in con sentientis ad vegetalem cognoscendam nitroueritam adducatur: nam dicunt philoso hil conduciti sed neque uegetalis confert ad phi omnes, nullam posse ab agente aequali cognoscendam sentientem.ve in earum o
actio ren prouenire , aeque movemur a pri ctationibus vi tere est i illius igitur spernimo origine, ut ab ipso ordiamur, atq; a pri rur copuitionis ordo,quum nullus adiit:nulino periectione,si aequEvterque est lona lus etiam aliusest, qui in eontrarium, turae, nosque nil ali iid spectamus, quam vi eat, lite naturae ordinem seruare Aristois naturae ordinem imitemur:aliam igitur es teles uoluit tanquam conχnum ordini to se rati em oportet,cur modo hunci modo ius scientiae compositiuo , quem initio illiu sequamur, quam credidit ille se ido seruare stadii erat id enim semper notare, &neam attulisse, totamque diificultatem sol clarissimum insipicere possums, Aristotelεuisse dicen emes occasionem sed quae miliquam inscientia naturali seruata ordiis nam sit occasio, immo quae esse possit, iam nem contrarium, qui persectionis dicitur, dictum est: non est quod in re manifestissima nisi quandoque propter faciliorem nostram ..... ... amplitis immoremur. Quod autem Aristo cognitionem:uam ubi cognitionis ratio nullis teles dicit secundo de Partibus animal esto. Icadest, ipse in ea scientia semper ordinem Pantam ab homine auspicata dum, quia maxime om seruat naturae generantis, si servari potest, nium .st particeps diuinitatis,&quia exter si uero neque hic adest,quod euenit in illis, mirum partium forma est notissima, ita in qua eiusdem gradus, 3c aequalia esse viden relligendum est, ut rationem primariam es tur, tunc seruare potest ordinem perfectioin se vult hanc quia fori ira externarum partia nis, seu aliquem alium, haec enim omnia amnoti se ilia est: nain si sola illa sufficeret, quia in bitraria sunt ut in o. ultimoc primi libri est maxime particeps diuinitatis, ea ratio de Me Ihod. dicebatnus. semper vigere debuisset, ct semper ab homnne auspicandum fuisset: qiiod tam et non se T. VIII. cit, ut ipse asserit in primo cap. quinti libri R. .. . ita de Historia. Di re irrit locus considerandus 'sem οὐ idarum. Mamruersarsi.
' h. context 3 - . o Aristoteles dicit, esse pri tuo in gumenta quoque ab aduersario ad--- loco age raude facultate animae vegetali, ducta leuia Lunt: eorum primum erat; quialiae pri sin&commutiis, ima omnium ordo est ipsa rerum natura r arq iii ieientiae estinon dicta, usitanotior alijs. sed verba hac sunt res ipsae per repraesentatione , ergo aesententiain a auersarii tirax E comproba bent eundem seruare ordinem, quem res harent, si ipse alteria in saltem horiani duorum bunt. Non dissimile est id quod alio in loco ostendisset aut costitionem partis vegeta-la ab adu*rsario dicitur Res ut se habent ad Iis conferre auco ii oscelidam partem sensi esse, ita etiam ad cognosci, ergo quo ordirbilenu ut ῆ contrario hanc ad illam: nam M*ηt, eodem etiam eo gnoscendae sunt: notior ueuitas sentiens extitisset, Aristote . nullus est igitur alius dotatanae ordo, quiMIe parte lotae taleii anteponens utique si ordo natura: Adhoe dico, aliud essete di a/L-gnifieasset se postliabito cognitionis nostrae nem rerum, qui nobis, ut res quaedam co- respectu solum naturae ordinem sectari vo gnoscendus proponitur, aliud esse ordinem, litisi meti cognitio partis est talis faci titilli tumetum est nostrae cognitionis, deliorem redderet cognitionem partissentie ' di equidem rerum naturali verum est id tis, Aristoteses non hane huius ordinis a quod dicitur, ordinem esse ipsam rerum natione in adduces, quod notior, sed quod pri turam, ideoque necesse est, ut qui reruna coma, maximLom uum communis, itidem nitionem 'uaerit, non alium cognoscat si s uicasset se non cognitionis, sed naturae se rerum ordinem,quam eum, quem residitantum ordinem respexista neutrum tamen sae trabent potes tamen alio ordine ad rem horuni ostensum est. nec ostendi potest: nam cognitionem peruenire Argumentiunsis eui a sensibitis nobis prode ae ad vege igiturnis aliud probat, qu im quis ordotale, ne lius cognoscendam, absque dubio rerum in Enoscelidus a nobis limi debet esse Arrito reles egetali sententiam anteposuis alius, quam qui reueratri rebus est, at non set, q iem ad nodum etiam intelligentem pret probat,qubsidum esse debeat ordo,iqui eqposuit na oum ti quae tamen ratione comm instrumentulis nostra cognitionis r exemplinicatis antep ii ebeat vidit enim ad bene gratia, ordo naturalis insere sest, te cog roscendam ram motricem necessarium diu sit premun&Visus postremus, ideo filii se facillias intelliges declarat aprilis: te, qui bensu cognoscere uult delu'tetiam
20쪽
Apologiae, Liber nausi a Pquia si alium putaret esse oriundin sensuum Ahs finia, scientiaispirata qua δἰ hi unu
sto confiderans it inrito prin i libri 'lioli
eorum ualuit in scientijs omnibu , eon te in Hatiuis seruandum esse ordinem comptisi iatii uinii testi primis principii Q non musinit igitur tradi ordine te solutilio misi quis dimos diseiplinarum quoq; scopes dotra rimosinuat, ut quemadmodum rerum' natiiraliudeciperetur, nec rem cognosceret eo mo
iii in do, quo est alio minen uri ordine potest ad eorum notitiam Musagamum , ut apud Aristotele iri in secundo libro de Anima viis
dere est:exij enim , quae dessensibus ita di- viantur,co notamus uerum ordinem sensuum,&tactiam ellu ninnium Primum sectin
tum iraturam, alio tamen ordine nobis Aristoteles ipsisnim sensuum cos iustionem tradit, quum ordia tu i uisu. duod si aduers Mus ab ordine rerum ad ordinem cognitio cognitionem gigneres uolens utitur ordine tu sit alionein facit, negandum es conse a compositiuo , ita uolenseam Vognitioinem
cruentra luare argunte tuum captiosum est des ruere utatur ordine ientali ita iiii Disci qui
Non mitius captio uim est secu*diam. Ordo deridiculum est. Dic nus igitur, iecellaris amethodo distinguendus emerso iusin, Athodus sita notit Tibus nobis, non debet Ordo elle a notioribu a nobis sim id ei, i argumentum esset ii quis diceret: Dis inquitur
homo ab equi .&e sitials eii allis.)a ergo homo non es animalielten in paralogi sinus ex minore ne qui ira in primangura. Differunt
omnino esse, ve cuiuslibet disciplinae ordolit imitatici naturae quum aitur ordo uoletur praeter ordines naturae, tamen qui, du-fe2st ordo naturae, quae libet disciplina alterum seligit cliti ad traden dari propc si rara rerum cognitionem accommodat Torsit, idque facit novi imitetur natura, d vim tectam cognitio trem tradat. Non est autem ηε ω- Ignoraridum, resolutionem dupliciter locu μ δεμ habere in natura, ves enim considerat re in
V operatione naturae, ut nos modo tri. si clera bamus, Ordinanque nature liuertinentis elire solutior vel consideratur non in operati ne, sed in sola intentione naturae, tune imsi attribuitur etiam generanti: quoniam antequam generet, statuit sibi tanquam iste in illud ultimum quod generare vult, idq; e citur primum in intentione naturae. sed hac resolutionem quonio do scientia conte plativae imitentur,cosiderandum est,ne supermsesem tantum rerum lambentes, dialectice timnia tractantes, in multos errore , Scuterque licaniniat ordo autem, Metho
dux ait quo disserant, iam in primo libro de Methodis dictum est Letenim cuni in aliis disserunt, tum in ioc ipso quod alio modo ordo est a notioribus nobis,aliomethodus. Tertium argumentum nihilo magis, qui mea,quae soluimus, ei ficax est Duplex datur ordo in natura, unus compositionis,sive migini alter resolutionis, siue intentionis: ergo quum in disciplinis quoque emanent hi
duo ordine R. allatio lati iram eqlHIntur. A
gumentum hoc id tantum probat,tot ordities dari in disciplinis quot existunt in natura: natura eniincilet componit, uel resoluit,
quare nutalus alius in disciplinis ordo prae-D ambiguitates labamur. Certe haec naturaeter hos duos seruari posse uidetur,ut etiam resbiutio non est operatio, sed potio quae Aristoteles primo Ethicorum, cap. 4 sieni dam praemeditatio stiturae operationis it sicauit, dicens uel a numerariis ad metam, que si conxemplativam scientia cum latura uela meta adnumerarios esse proreiadum. conferre vesimus, ita vi scientia naturam di Dieci igitur, argumentu in hoc ad irobanda catur imitari, necesse est ut dicamus ipsam solummodo numerum ordinum pertinere scientiae traditionem imitari naturam ope- sed ad id,quod aduersarius Vult, nullius. rantem,nempe generante, ita ut ordo sciense momenti: no enim propterea fit, ut in tra tiae sit compositivus si quidem ordo naturae deda alicuius rei cogitatione debeamus generantis non est nisi composiuiuustordinidem uti ordine, que natura in ea reseruat, autem intentionis naturae non debet respo- oporteret . ia semper duos simul ordine uere ipsa scientia traditio , sed sola praeme- , -- gula disciplina seruari, siquidem natri si dilatio authoris scientia tradituri, ut aequa Q. 'quoque duplici ordine utiturin singulis; ta congrua comparatio fiat ex ordine ignmen quaelitust discit lina tota unum tantum rii Hiii tetionis natiirae nihil colli titii de or- ordinem habere dicitur, non duos: discrime dine traditionis scientiae, sed Olum de or-- autem in hoc coiisivit,quod natura in qua dine praemeditationis authoris tradentis Iibet re duos habet contrarios scopos, ob id sciesiana, qui si est rescit litiuus nihil ad nos 'duobus ordinibus ex necessitate utitur: ea qui de bla traditione scientiarum loquen-rdem enim rem modo generare vult, modo res dicimus, eam esse non posse nisi ordine. interimeres ideo generationem respiciens compositivo fiat certe talis resolutivus or- componit, interitum auten moliens resol do in praemeditatione scientiarum tinniauit at disciplinae unum tantum scopum ha tur, solum datur methodus resolutiva inserirent,praefati mitemplariu quaru linus uteminuenti mistaeiuiuum,nuetii 4