장음표시 사용
41쪽
pter quid:hbeenim de ordine dicentes ridi Asophus iste confundit rationem, prodii inculi essemus;patet itiani no ordini, sed me ctionem a natura tactas cum illis, quae fiune uindo demonstrativae attribui . quod resol a nobis, quae tamen maximὰ distinguendaevat effectus quaesitos in sia principia licue sunt, nisi a similiarsum mari velinio,
enim libros de demonstratione vocatos esse natura producente res naturalis ad nos pro resblutorios quoniam demotistrare est con ducetues res artificiosas per habitum artis: visionem in sua principis Muum. in . sic enim optim est argumentatio, quae me nia igitur Aristotelis verba declarat Aristo sententis mirificEAuragatur sed dum ex telen propter dxmonstrativam methodum hoc dii plici naturae motu inferre vult dupli ibi dicerecausas iastientia naturali esse co cem esse nostrum motum in rebvsis tur
siderandas utimi vero ibidem aduersarius libus decipitur quia magna est dis nitu
Deicio' ita occasione carpit id quod ego di ludo vel cincus videre posset: natu-xi, ordimem semper esse a notis nobis, id iii oenini producit res naturales, nos vcro Maisentiacon aerandiimn est,utis ni eas non producimus natura, antequamnae in re omne nidisticultatem sustulimus in producat praemeditando inquirit media, capite octauo in nono primi libri de Me ς proposito sibi flae, cuius gratia sit Mindisa diligenter declarauimus,quomo isque vocatur motus rationis . directiis
do ordo sit sempera notioribus nobis, licet aloen ad operationem. productionem enimagnorum esse possit id, quo au*ica rerum , nos vero res naturales cognosce mur, ut pr1incipia mirasiainiciemianae tantum volumus, at ita cognoscere, via rati eata ne eatentis uicuntur notiora, a cognitio scopus noster sit nec in ullam quatenus in eorrum cognitione nonpois productionem naturalium rerum dirigatur musaliorum perfurum in eo genere scien ideo Vnum tantum a nobis fit motus, non tiam consequi. Ad tertium argu incntumvis duo , ut ille in ginatur, ne nipe Olus m κ . . ego u contςxtia . septimi Metapbysic tu tus rationis.non motus productionis , qu1M M. ii bicipse tres aliare responsionendi inquit uisentin consideremus, productionem, me res consuadere nec distinguere ea, quae & rationem naturae, neutra tamen conside diiunguenda sunt; sed huac crimini terno ratio in nobis dici potest motus producti -- si uisitobnoxius, ali iudicabunt. Prinis is, sed utraq; est motus rationis, iocenimatu responsio elli nil aliud ex eo loco sunt , nil aliud eli quana considerare omnes reriistia cluos in omii laticiplina esse la tus, unu causas, tum illas,ex quibus res a natura sunt rationis, alterum productionisised hocsin produ, tum si alem, quae mouit natu-quit non es 4rtium proprium:itain in icie ram ad ea prodinendas ira quia has om-riis quoque coii temptat tu S Nunque m. ne caula lueo consideranius, ut per casco
tuminspicere est, ut de scientia naturalite gnostamus res naturales , ideo torus iste nari tuetur Aristoteles in calce secundia i processus noster eli methodus,qua scire, talibytic dicens natura omnia agere pro lumus propter quid, eaque est Aristot. mens mςrmem quare possimus in rebus natura D in toto illo secundolibro Physicor.ut anteatibus considerare hunc duplicem motu, quo ostendimus; itaque non debemus ex utroq; tutaria est unum rationis, quo a propo ordine a natura in rebus natur ibus serusero sibi fine progressa eii ad inuenienda prin tocolligere, nos quoque in eiciem trun- cipia, alteraim productionis,quo ex princi queordinem servare, propterea quod, Hia uiuentis snem illum, quo primo mo bis non competit, nec rerum naturalium inest, produxit itaque ii ex eo loco sume prcyduello, nec illa cognitio . quae ad earuli retur,artes solo tradi posse ordine resoluti dem productionem dirigatur, nam utraqμςtio nim minus inde colligeretur scientias haec est naturae propria. Quod si a naturaruoque elim unum ordinein recipere. Secu producente res naturales argumentari velia responsio est Aristotelem ibi non diores mus de nobis producentibus res a nobis fa ne sed de methodo ioqui, quomissideret dias ex artri optima argumentatio est: scimillationem principiorum ex fine propqsito Clienim natura notui pro sustionis qui commethodo nanque hon ordini illario compe postiuus est,eraemittit motum rationis r r. m. it. Tertia demim silutioest, dari quidem ibiuiiuum, quo ex fine proposito principia
in artibus duplicem hunc ordinem, unum inquirit, ita nos producti ni rerum arti fiatentionis inseruientem inuentiosu medio ciosarum, quae per compositionem fit, prae-aum,alterum prodiationis operum, qui in mittimus progressum rationis, quo ex fine seruit ipsi productioni sed ille, qui discipli constituto principia inuenimus ordine resonas tradit potest verumlibet ordinem imi lutivos qui, postea res artificiosas pro-aari, quocirca ira in artibus datur uterque ducamus ordine compositivo. Ex his it ordo, ut artes utrolibet ordine tradi pos- ite omnibus,rat ex illis Aristot verbis nilr-w a sint. Ego vero leuissimas esse has omnes re aliud colligitur, nisi qnod noster ille motus
42쪽
a nobis postea sunt producenda non in illis, clari posse iii artis constitiitione , qutim iam quae cognoscere tantuin voluinu S in quod prior ille artis ordo soliis sit ipsa artis con- maura in rebus iratii ratibus utroque ordine tutio . quina Aristote Ieciniae morato lo- smiliter utitur, resolutivo in inquirendis coconsiderauit, eam' dixit ordinem ha primipus, conive iitruo in rebus Produ reordini productionis contrarium Nec vicen, Minus igitur rationis a natura deo, quoui Odo aliqui, toc negare audeat iactiis ante rerum naturaliua productioneni, artibus, de quibus ibi Aristoteles loquitur,cta nobis ante productionem rerum artificiostrum est ex nece se ita teres toti uias eaqueest Aristotelis seu tentia iiii a3. QMHtextu prima igitur responsione arguitiose tuim me uni laol liuia itur, sed neque secum naui quomodo verum erit Aristotelis dictu, quod sanitas sanitate ni facit. domus domum, nisi artifex docens a sanitate praecognita ad inuenienda principia processerit, de itide vero ex iis sanitatem in agro pro suda cui quum ibi Aristotele, duos con scat in aedificat Oritati ex domo praecognia sideret motus. Nipse aduersarius consite ea inueniat principia, s hac ratione doceat tum,4 ut negari .etianis vellet non pos arte ni, cinde ex ii Hatientis opercrur, ocste: Quin rationis incrum productio 'i' uoi mi clatratris igitur 'ventio, tr
euicii ibi dei in o. non de ordiae io distoidono, nec alio potest redine proe
methoduni,vt uorva inter se motuu coui auspicandum iit, principiorum inuen-Ο -- ab Aristato iacta congrua esset tionem progrediendum . Graminum opse atqui motiis pro Li. 'io ii, nos eii retho ratio noti pi,i,it esse nisi ex pr ncipiis, ordidus, sed soluiii 'rdo nain metuod is prout nem necetiario habet coni positiuum,proi
ab ordine disti guttur ad viam dirigitur de oppositum ordini traditionis, ire iuuen
diam ergo alter quoque prior motu Ordo est laestit, at , quod i uario iacti, na-beat iam eui in m libris nostra i strii i iiii, , resolutio ruitiem liveti, dum habcre coniunctam eamque significamus, di m de hoeoruine loquisiur uicente i cilco' igres hi in bitorii nui, vi mo et eo principia Quare non est ni r. in . si Ari foteli, viri a. o Ordinem. illatione: n igi iam arie ou aut liuot iocos appellc motu nihil ei ci
limenta, ordoinire Misit travit tus abit ead illud, cur motus vocari non porco iiii ie
aliis tradamus ioc certe accidens est,'
nec natiaranti nec ordinem arti sua lare po-tcst Scu res ita cura est ut digna non sit, de quas radicantur, qvi in praesertim deci rata iam a tale sit in secundo libro de Mothodis. Ad quarturi argi nientum leuia i Pic os multa dicito modo halic respo tinem au ,- ducit, modo ι lam, ceci . bi ipse coimai ali quando enim negat finem semper esse praecorni tuin, icens cile quidem praecogi, itum
clii id fit sed quandoque ignorari quid sit ut paret solicitate in primo libro Ethicoria, et manifestissim unicii sc cudo procoli , cliti tia Lenni sit se licitas inultae opinione sue
so A in retia iii respondet dicens non esse Pri . Proprium artium ordiri a fine, quia etiam scientiae contemplativaeuantur cum via da mi a ira tolle iras cliuod ipse duplicite evi ei iniit prin o quoniana Aristotcles in secundo Physici cicit esse praenoscetidas causa raecipi H si lim quare vult etianaturam:ouare in rebus quide in naturae finge naturale philotophia tradi quod odo
repotesta ait linitationem ilices euio hi , in sui, secudo si in pro ii, se aliis
naturalis scientiae traditione initari Mi. . xxii AEquato prini ivtylta leto pomi r sinis .um naturae niotu,seu inuentioni μ' pro cum si intentia ruria iraturaliti, uic proce-nes aptiit, fodit i lii tactos iam eli in re hic sextra uiriuei' no uam cog iti uti cin, quibus
respondeant iiii aut eo, imitante a nobis
seritat in artium tra initione, ita ut virum
libet eorum arbitratu rostro amitari possi mus: Diio certe idiculum est: mini
rictioni, sed ii lites virili aliut ibine
dum esse potest huius i. vitarii H consideratio, nam Scirod ictio arte factorum a n
ctione ita praecedens tum a nobis. iiii in nobis sit esten niciosamet artis coli lii tu tio, quale considerat Galenus in liti de Aritis medicae coiriliti iti cille, que noen niti pereresolutio: cisguietum igitur aduersarij est
Minordinem diota tiose finis sed uaniarii in respo
sonum aliquit firnaitatis habet; ison prima, qtii a lateri possemus desii titioncm.tclicita tis ossem nobi incognatam, attamenin hoc si iisti dici notam in caeteri, ii Otiorem, qbia ex eiu- cognitione cognitio calicroruni pῆ-det. est enim omnis oris is conditio, non ita . . .
t ab lix excit ditim sumatites, ita iam per se sint cognita ted ab iis, sine avorum notitia
43쪽
hoc quoque est inotioribus auspicari, tia: theoricam,&practicam, ineoclea pisce
declarauimus in primo libro de methodis dat praeticae: in parte theori ea tractaturno Caeterum etiamsi concederemus, finem di solus finis, sed etiam causit internae; quibus stiplina moralis non esse praecognitum, Q procedere est ordine uti compolitiuo, nontis tamen nobis esset, per hoc non stetisse, resolutiuo: quare artes traduntur etiam o
quin Aristoteles ab eo exordium sumpserit dine compositivo innuere autem per hoc Quid enim refert dicere, non esse praecogni videtur artem medica, in qua initium sumi. tum finem in ea disciplina Tat mihi est eam tur ab elementis,qui est ordo compositivis tradi ordine resolutivo i notione finis: Mul elementa namque in arte medica locum ii to igitur magis ubi est notus finis, i fine ala bent causarum, non remediarquare ordo spe spicandum est,si etiam ubi est ignotus,ab eo andus est inter ipsa elemeta, partes prindoctrinae initium sumitu nomnes igitur ope ipes illius disciplinat, non inter has partes ratrices disciplinae tradendae sunt a notio 1,in remedia, quae non sunt causae. Ego in hocne finis, sed revera dicendum est, etiam in argumento illud ante omnia admonere, M morali disciplina finem esse praecognitum, im,me in libris meis nimquam diuisisse a
vietia ante declarauimus, quomodo enim tem generaliter acceptant in duas partes,
tradita diceretur a uotione finis, si finis es theoricam, practicam quod enim ad mese set incomitus3Est enim ibi finis no rei prin dicam artem attinet, puto totam ess e in
cipium, sed cognitionis, quare oportet eum tricem, nullamq; eius partem esse contem-
etiam absolute, notum proponi, vel si ali putricem, nisi quatenus pars eius prima,inquantum taleat, supponi, vel leuiter deeri qua de subie , ac de fine agitur, sumpta rarit Primum quidem praecognitus est finis est ex philosophia naturali te enim potest ille quod sit, ut paret ex initio primi libri vocari theorica, licet rone scopi tota sit ars Ethieorum, deinde est etiam aliquo modo affectrix sed utcunq: artis partesnomine
praecognitus quid sit rudi quada aeseriptio turi responsio haec iam alie in libris ni eis lane:inquit enim Arithoteles,omnes in hoc cos gicis ita fuit explosa, ut nunc superuacuum sentire, quod felicem esse nil aliud sit, quam esse rideatur, aliquid praeterea aduersus e bene liuere. 8c felicitas nil aliud, quam opti dicere,aliqita tamen breuiter dicam. Video mavi tarde perterea autem definitioite dii virum hunc distinguere inter se haec tri caubium quidem est . quia in quonam sit constia se remedia, Spartes princeps ipsius disci
tuta felicitas ita omnes consei serunt , atta plinae, quum dicat ordinem considerari in-
men Ar illo teles nulla et dicaci ratione quid rer causas, par principes disciplinae, nonam ea sit ostendit, sed solum aliorum sese inter has &reni edia, quae nec causae sunt, tentias refutat, de sua ni lauiter declarat; nec partes principes Cuperem equidem in idque testatur ipse ni et in calce capitis qua arte medica hanc distinctionem inteligererticium inqtiit, debere moribus bene institu lateor enim, me eam satis assequi intelligentum esse illum, qui eam disciplina in sit au tia non posse discamque ex eo libentissima diturus, ut ii S, quae demite, eiusque detinitio D&hoc,&alia,cuin in philosophia, qua profine dicenda erant, fidem praeberet. Quoniam moritum maxinse in re medicari quia enim igitur, teste Aristotele, ad stati tendam de fi medicus non sum, ab ipso, qui medicus est, nitionem felicitatis necessarius et laudito discere multa possum. nam si medicam artem
,-- ris assensus, manifestum est, eam ab Aristote partiri velimus, non video, inquas alias par. . Ita leponi potius quam probari. Altera quoq; tes eam diuidamus, nisi intres, quarum min. responuo leuis est, Sti nobis antea satis absi mam de principijs cognitionis eae diximus M reprobata, quod enim Aristoteles in se secundam designis tertiam de remedus eundo libro Phys dicali cognoscendam esse Quinq; autem orientur, si primam in duas causam finale, iam ostendimus hoc ad me diuiserimus, ct tertiam adhuc in duas priathodum pertineres, non ad ordinem clixi. maenim diuiditur:in natural ε, quae cognimus etiam, aliud est e fine in promtino pro tionem aliquam subiecti tradit ex philos ponere,&Mindesse in ipsa tractationeexor phianaturali,&pathologicam, in qua des diri a notione finis hoc enim et ordine uti nitate, aegritudine agitur, quae totius a res,utium sed non illud. Neque etiam scie is est finis:tertia vero diuiditur in curatri, ita es finii talis, qui ordinem resolutivum cem,o praesematricem, haec enim utraq;. constituere aptum sit quemadmodii m inli remediis est. Quas igitur ipse vocet partes πιθ' Σ' bris de methodis demonstrauimus Ad quin principes ego non video pars enim prima, tum areumentum multa quidem uerba pro quae de principiis est.&ut ipse ait,de causis. ωudit,led quibus nihil solidi subesse videa seiungitur ab eo a partibus prii, est,althli Irtur, ita ut vix possit intelligi, in quonam a similiter tertia totam, quae de remediis est, gumenti Nutio sit constituta: Mihi qui ipse negat principem partem esse: sed nequo dem videtur iis hoc consistere, quod quum media . quae est de signis; pricipaliores enim
ars in duas principes partes diuidatur , sunt sanitas, morbus quam signa Mit
44쪽
tis 3 morbi adde quod tractatio de signis Aelementa iam declarata a philosopho natu- propter artem docet item necessaria mini rati, quod indicauit Gal. in arte niudicinali, nullam de ele mentis naentionem faciens in inῆ fuit, sed solum I ropter operantem, vetii cap. ia sedi indi libri de methodis ostensum est, lito fit, ut in ipsa artis traditione hae tradita io dici nequeat principalis iii hi quidem videtur Ic primatia, is tertiam ar
usui edicae partem dici posse principalem, es uiri in pruna de principiis cognitionisagaciar, ex quorum prae t Oti Oile cognitio
libro quoque de artis medicae constitutione quunt de eleni ei uicini una parte l0qu tur, tamen non putat ominem ibi scit positivii iri sed pro litetur esse resolutilium a Wotio ii ii: ais, quoniam tractationem de elementis non putauit alia ratione eisinstitutam, nil ob cognitionem sanitatis , qua est
aliorum Pendet, in t ertia vero de re inedijs, sinis pr cognoscendus. Eo igitur loco hae quae iuuenire est scopus praecipuus artis do bra da si elementor uni consideratio in illacentis, ut etiam Galanus ait in principio ar Larte, quis habetur canitas, que est illius artistis medicinalis Principem locum in medi nais: arguinentum igitur irmissimum est, cina tenere haec omnia villanti rib M , ab aduersario non soluitur ex eo enim ii diis qui est finis, cui: canitas ipsa tanquam ii pars theorica, ut ipse ait ne cetrar iura coni , cuius uratia: remedia tanquam caui e dic practicae, infertii rartem ni edicari tradi coaseruandi eI recuperami sanitate; qui ' uoto ordine resolutivo quandoquidem odo igitur stilomphus iste hoc iii ficietur an parte theorica nil alius habemus , qua in no i vilico illud quoque dubium est , qu
Ule dicit, ordinem non e lac sidera dii: qu dia d alias actis me icae varies, vulnis nise .luin omnibus sit, nil liud iniscipima illa docente quaeri, qua ii cogni-
sent, nulla arti, medicae traditione indige mns chiam ob rem a Omnis ordo a scopo,
3 ςm uiΠψ u 'aecipue pudet, illi us ostra itio nulluui alium scopum habet, subiecti, destinis praenotionen , qui secundum Galenuin in libro de artis medicae c6stit est ordo resolutivus, quum sit a toti ne finis. I3m suo situ itus ordo attengatur in-eiri via alia quae illa arte tractan-Sed certe Lm manifesti sit inani hic vir REliquum est, ut argumenta omnia ab M a.
aduersario p ' se adducta ibiu uius. Ad primum in quo considerabatur progressus a naturali scientia ad met physic. iam responsum est lupra, o flensumque nullam intractatioue de ordine dodirinae habenda ni esse illius progressus rationem. Ad secudum similiter patet responsio ex his, quae dicta sunt tum antea, tum in lib. de Method. cap. quina remedior lim inuentionem, absonum Nio
negat dia. 'remedi' in arte medica se causarum i tam a bis haberi,se i quibus patres nomimis, homo ipse cohar,
rnod cap. LI. I a. I 3.iq.quq hic repetenda no D vir. progressus enim a visu ad tactum, a tafunt. Gei Blum modo volo Galeni aucto ctu ad visum neque est ordo comprisit ilius, talem qui in arte medicinali tractandum neque resolutivus, quia neque est a princii ponens de salubribus tum corporibus, piis, neque a fine ad principia sed uterque tum signis . tum causis, causas non intelligit est compositivus, non quide per se sed citra elementa, sed remedia, de quibus etiam po tenus eli pars ordinis uniuersalis totius sciestremo loco tractat quum de elementis nil ris naturalis, qui compositiuus est:quum. n. I tractatio, nullum verbum in eo libro lega plato Avicenna, Se Arist eis; tradati exur: quum enim ad sanitatem omnia, quae a scientiam ita uralem ordine compositivo, nudico tractantur, reserenda sunt, sanitatis tam processus a uisu ad taM , quam a tactus utan sunt elementa, sed remedia immo ad uisum copositiuus est, quatenus est pars xract tio de elementis in arte medica est tra ot dinis com stiui totius scioliae natura ctatio de sirilitate ipsa, ut in dicto loco osten ta lis,m qir e uia n evit tauqu libet disci limus, tantum abest ut dici possit de causis plinae parte per se considerata Ordo copositi M'itatis 'OEadem ignificauit Galenus in inde artis medicae constit, in cuius pri-m uiue quum agat de subie hi,& si iis praenotione. Me elementis si naul agit, quare tractatio illa est de sanitate, quia ob eius prae- 'rationem agitur de elementis. Immo sit be- rem consideremus, nillius potest ordo in te medica considerari inter elementa & ljqua, quum tractatio de elementis non sit
ad a. i u S, vel et Olutivus inspiciatur, quit uterq; sit orcio totius . . tertium argumentum Mylair uberrime responsum estinuit c sat est, si dicamus, regaliduni esse consenuens, 'at
nos tal Hen e tant lina utimur, quo me
lius, ac facilius addiscamus inod vero inquit , nos in scietiarum traditione velle tui
tari naturam, onantino nes si dum est cognoscere iramque res volumus, hic sinis noster est, non
45쪽
non natiiram imitari. Ad quartum simili xtum iam sati siperque resposum est supri
. M ter responsiit iam est. Datur, inquit, in re Ad sextum de arte mellica incipiet ab ele-bus artificiosis, terq; ordo, unus intentioni alter originis ergo in talibus disciplinis
utrolibet viri si tu ills . o necessari utra
esiλ, ut utroque ordine utamur in rebus artificiosis iuxta praeceptum Arist. in conto. a septimi Metaphys . nam in artis doctrina necesse est uti resolutivo, in operatione autenecesse est Micompositino. Quod si dicat, in do fῖ rina artis non posse utrolibet uti, hoc negandum est nam latio, Arist. Galementis, iam dictum est. per id non tar quin eius ordo se resesutilius. Quod vero de Gratiam alica dicitur seritate ordinem compositiuum, soluitur per ea, quae diximus in ca septimo secundi libri de natura logicaer
Gramiarati ea enim est ars sabricatrix iii strumenti intellecti. alis, quemadmodum etiam logica qiro fit ut productionem instrumentati a diic rila sellanistam, ut artes, i. 6 halis at
non est igitur mirum, si in Graminat ica se ni ,ε Averrois testimonium deelarat,neces h uatur ordo compositiuus, quia omni Spro se esse cuiuslibet artis ac Iisciplinae opera ductio hoc ordine procedit, &doctrinaliutricis traditione ni solo fieri ordine resolii lius artis est simul productio habitus gram-tiuo talis autem disciplinae ordine eomin matici in animo , quemadmodum & de lo-stiuo traditae nullum exemplum extat nisi gica diximus. Septimum argii menti mali PDistit vina haec philosophia moralis nuper tradita, sed quid fortasse roboris haberet, si concedere- quomodo non constituto ante omnia fine mus plures in eadem disciplina ordines ei sev tiliter tradi ha e disciplina poων, egi qui posse sed quum ordo uniuersalis in singula de intelligere nequeo: etenim nisi pruis ita unus sit siue compositivus, sine resolutivus. Otum sit, quodnam sit summu hominis bo necesse est, unum,in eundem esse ab initio adnum, nec de semiuirtutibus, nec de virtuti calcem disciplinae r in arte enim una unus esthias dicere quidpiam possumusci negabunt finis, a citius notione ad principior ui Mnanim sectatores Epicuri, negabunt illi, qui uentionem vicumque progredientes,nuia
resciturali it ordinem conlii tui multui iam-ui Seni in possit in aliqua parte notari progressus aliquis compolitionem prae 'se serescis tamen non est ordo compositi, tres, sed re soluti uos quatenus est pars orcinis re lu-tiui,ut saepe diei uis est de prima artis me Neae parte, quae physiologica dicitur inceri inpostrema illius artis parte, ubi agitur de
coimpositione medicantentorum, conit risi .
tiuus ordo seruari videtur procedendo ari istsimplicibus medicamentis ad ipsorum conipositionem attame est ordo es lutitat ri
se .s licitatem in hono te constituunt, virtute opus esse a liflicitarent proinde alta nam esse asserent a civili disciplina tractationem de virtute mod conliderans Arist. in initio primi libri de moribus ad Nico inachum dixit, de summo bono ante omnia disthren dum esse, ut quemadmodum sagittarii faciunt, scopum propositum intuentes, ad eucaetera omnia dirigamus: nam si scopu ignoremus, ad quidnam respicietes media ad euidonea inquiremus sed neque mihi Vid tur philosophiis iste naturam rerum imita plus hoc suo ordine compositiuo, quum de intione totius artis, in cuius parte postrenui perturbationiblis animae prius quam de fa agedum est de medicamentis tum simplici
cilitatibus disserat prior nanqtie anima ip bus, tum compositis mirorum on nium c G- saperturbationibus iudicanda est tam per gnitio scopus est ordinis resoluti ui nec obfectioile, quam origine, quum perturbatio rid dicamus, medicam artem non haberetia neque origine, neque per u lit ne, neque in dinem uni in i principio ad talcem ammotentione, proinde nullo modo ipsis animae unum habet ordinem, qui dicitor ordo ro- facultatibus prior secundiam naturam dies citus,nee Variatur diuerses Vt videtur, se possit sed neq; cognitio ire prior eli, Hide dines partium seorsum c5sidera rarum. Hoc tu enim prius ipsae uicultates, partesq; an idem dicimus de ordine compositivo: 'numinae esse cognoscεdmquam perturbationes enim est subsectum vnius scientiae conten priri enim est cognoscendii sit biectum plativae, inter cuius principia&rena tisii- quam ea, quae ipsi accidunt nulla igitur vel Ela, di miniis remota, ct prosim qua pro- naturae ratio,vel occasio postillauit. vesania Λima reus sertiatur ordo cismpositivus, qui de perturbatioitibus, quam decipia antina ex apparere resolutione quae in aliqlia scieriloqueretur. In has, aliasque eiuli nodi difficultates eum incidere necesse est, qua dicat, quamlibet disciplinam posse utrolibet ordine arbitratu nostro disponi, proinde neglecto illo vero ordine, quo viro quaelibet disciplina rite ri an tili, alium aude armachi uari, ut Aristo t. N allis, quos admirata
posteritas est, praestare, salii crissimus senium est Vid eatur. Ad quintum arguntemtiae parte fiat, non variatur, nec labefactatur, nec multiplex reddituri praesertim quumntillus in scientia contemplari a leti ir ei unii odi finis qui possit asti vel ellici a nobis Senim ostendimus, a solo tali fine posse ordi-ncm rciliati uinu constitui Pieri ergonori potest, ut ordo scientiae contemn latiuae sit misturi ex compositivo, resistuti ino, lium
solutivus propivi acceptus nulliin ha
46쪽
beat lo clim in scientia eonteis platiua , nec A principi allit elenientis, putans id esse in tota, nec In parte.ob id tali ulI id quoque agere nite. Averroes quoque in princia
est.quod ab aduersario dicitur, seruatum es pia Remissilibet Cestiget tanquit nil aliud
se salte in in scientiae inuentione ordinem re esse sanitatem, quam naturalem temperatu- solutit uni: enirn in lib. de Method de ram igitur incipere a te nipeta dura, et cincia
monstrauiiuus, neque in inuentione, neque ario sanitate, qui est finis medici sed si
in traditione scient ir contemplativae locum sum omnino est, quod plii Iosophus matii ra- v I lilii habere talen Oidine in polles. Quod ii is in elementis ac primis uualitativus de- id inii initio te apoarcat aliqua rc solutio ea sinat. de his enim agitur in libris E lo, est iii et nodias rei lutiva, ne ora Quod . n. qui in scientia naturali secundum locum ic- aduersirit id ait illum eundem progressum nent,6 in libris de ortu,&interitu, qui eos esse alia ratioti methodii m. alia ordinent, va statim sequuntur,& tertium obtinenti octa;
Mim prorsus cst. Sab ipso gratis pronuncia Ahos autem libros plarim ali libri natur tum absque una prohatione, vel declaratio les sequuntur igitur non desinit naturalisne . istendurenaniq; debuisset. Nomodo sit philolophus in ele inentis , ac primis quali ordo, cauomodo niet uritu , mea argu talibus an quonam, agitur definito dicat hocia' 'menta soluere imo n. in secundo lib.de Me Aristo t. in eo ipso loco quum enim in illotho d. c. 7. 3. demonstraui resolutioncmil lilii capite libri de iis & sensilibus pro- uni, quae inscien e intientioli seruatur, Pori tilla omnia accidenti quar inseque
nullo pacto ordines, dici posio. ideoq; nullii senuis libris tractarii erant, nominat postro unquam vel in traditione, vel inuentiones Mo loco sanitaten in morbum, linquit de scientiae contemplativae dari ord inem reso tu quoque at xii desse in Uentia naturali.
iutilium:quare argumentum hoc a retri H esiam de his libesium eonstripsit, qui uruinane prorsus csi immo, in colossianius timus est in re nios naturales, quanquas no anilestam, &ansolubilem re En tiam in initium tantum eius libri habemus, reliqua notare, ipse namque nullum alis, 'pro G desideriuitur. post quantagitur dixit natura- nuntiare se putat in c. a duin inquit mill li philosoplio agendum It ile sanitate sci cre di lciplinam dari, quae uno simplici ordi io; hilarim erba illa. auibus aduersariusne 'adita sit, sed inominil . Erme ordinem Asri sibi ungat. qtiae sunt haec quare Eeste permissum, S multiplicem, in parte coni naturalium plis rami ct medici, qui magis Postuum, in partercsolutivum, attanien bal opilico tenui fitentur,iuii quidem antea in c. a reii ordinem desilitiuum, niunt ad ea qui de medicina. iii ver ex quem ii bant aliqtii exordiri a medio .co his quae de natura incipiunt quae de medici'tra eum lit erat Ioc argu me ito quod in na quia ni icat Aristiat. Uuare intimili ergo
dcr modo descendere modo componere dixerat ei se agendum de lanitate dimari, O, niculo soluere: quare is non esset ordo, lecior ergo cui dubium esse potest i quini dedat na- dinum confusio. peram stio: eo igitur inicii turale desinere in sana titu morbo a qui co u se confitetur absurdam esse hanc Ordi l, M. Helicui moli, Huic veritati attesta num permistionem, nec nomine ordinisui tur Ilii tauiIa quoa cxta eius libelli,d sani,
strandam. Qiomodo igitur postea dicit rate&morbo, ubi fimiliter dicit non im quamlibet disciplinam habere multiplicem ad medicuna sed etiam ad philosophum na-- permistum ordinem modo compositi usi, turalem pertinere agere de sanitate. SmO modo rei liit iuuin i ostremum argumenti bo, viatim lubiungit hanc tractatione esse sumptum erat ex verbis Arist in priuio c. li confinem medico S philosopho naturali. bri detensii, Ssensilibus, Vbi dicit inde me proptereari unde ita edicus incipit, ibi desi- , , dicu Pii ipere, ubi dc si nil illi losophus na ni philoso iis naturalis , nil certe clarius φ. - rura ra Ndb argumentum, de verba illa est, praesertim quum detulia alia naturali re tria Aristotelis tantum abest, ut meam sententia loquens Aristoteles unqui dicat eam in c6- oppugnoni, ut potius eam maxime com fipi oessa scientiae naturalis, bc artis medicae, tapi ob nec ego quiden obstupeo, quomo- - nisi sola sinitate,&aegritudi ine a 'briter- vir hic excellentissimus ausis sit lo serum initium artis naedice rite traditaec q)llum pro se adducere, primum qui et se sanitatem in morbum, proinde ordineo si illi eruta esset id, quod dicit philoso resolutivum ei essentialiter cona petere Sed phum naturalem desinere in ementis 3 quaeret aliquis, quonaod ni Pilosophus natu qualitatibus, 'temperaturis, hac ipsa ratio ratis te si ait in Canitate Iccinorbo 3 hoc quia ne ostenderet ii , medicum uti ordine re dem declarare ad nos fortasse non pertine liolvtiuo, luci perea sanitate, quae finis et, quum satis esse videatur hanc senten-
eit,ut antea uendimus,&Galeni testimo tiam Aristotelis esse, quod medicus a fani -
- constitistimum ordine resolutivo in uersarij argumentum optimessoluitur sed
47쪽
ut sententiam meam breuiter pro enim, D A tuum. vii od quidem, linquam ab eo dictato Aristotelem significare confiderationem fuissae arbitror nisi post librorum meorum
sanitatis de morbi ultimum habere loeum editionem, sed videat quidnam ex hoe in f in traetatione de animalibus , nam iniri ratur, quemadmodum enim , teste Aristotismo illo capite libri de sensu, &sensilibus octauo lyhysic. 36 dc secundo de coelo. 3 q. in non commemorat alia, siue tractata, siue natura id semper dicendum es esse. S fieri, tractanda, nisi quae ad alii malia, uel uniuer quod melius iit, ita in nostra disciplinarii nasὰ ad animantia pertineant,in postremo in traditione confitendum est, praesertim apud loco ponit sanitatem is orbum , quae non aduersaritim ast erentem scopum ordinis doctrinae isse imitari naturam moniam gitur scientiis magis aptatur ordo compositivus, artibus niagis resolutivus , melius est in si lentiis uti compositivo,& in artibus reso- solius hominis, neqtie aut malium tantomι sed viventium omnium accidemia sunt .
Vbi igitur desinit philosophus naturalis in
consideratione animantium, inde medicus auspicaturritaque etiam si dicamus, post librum de sanitate de morbo sequi tandem I,hros de plantis, hoc nihilionicit, quoniam in iis non tractantur nisi illa, quae sunt propria plantarum , in praecedentibus autem libri Aqur uncantur de animalibus, tractantur cilla, quae animalium pro a sunt, Silla, quae sunt iis commania cum plantis, inter quae pol tremum locum tenent tractatio de sani. eat , dc morbo haec igitur vel hac ratione est postrenia, vel salieni ab latina prorsus philosophiae naturalis inrte parum distat, tutiuo: quamobrem si semper id est agendia, quod melius est, tradendae semper sunt sci tiae ordine compositivo, artes autem semper resolutino, quae mea sententia est. Haec sunt, quae ad propositarum disseuliatatum dissolutionem ratio mihi. rea ipsa suggessit rad quae omnia scribenda nec meae sententiae tuendae cupido, nec res vlla alia compulit, sed solus amor veritatis, quam si mihi assequi datum est, Deo agendae hambenda sunt gratiae Mininus, mutaressent tiam, si mihi ratio persuaserit nunquam ve-Ε sim, natural rari arte parum di
quum eam soli destirpibus libri sequantur: C rebor: te unq; sit,ego quidem Dei immo quare si philosopho illi extellentissimo di talis beneficio ita me affectu se titio, vi nὶe cere Iicuit. philosophum naturalem desine rum dogmatum oppugnatores aequissimore in elementor uinconsideratione, quae a animo temper tulerim, semperque laturus men multo propinquior est initio scientiae si in ruto nullius amici tanta aputi me authonaturalis, quam fini, i quo longissime abest, ritas est, ut mihi verendum putem aduersus multo magis licet tractatiotiem de sanitate eum pro veritate disputate ita nulla adirer. ct morbo appellare postremam, quae postre sum me pro veritate disputatio insit talabino miris proxima est, praesertim quum reue aliquo potest, qua quippiam de amicitia ii raritam pol remisit in uniuersali animan stra, ac de mea erga illum beneuolentia deistium Mideratione. Ex his igitur patet, trahatur raduersarius appellari in philost quani labia sint contra meam sententiam a phando non recuso, inimicus nemini esse vost. --x gumenta haec . quod ipse quoque aduersa intor hoc ipse animo erga oesiliteratos viros ι At rius opinari videtur. dum in capite a a. a 4 quum fim, eo de erga me esse eos oes cupio. Miνα- fatetur magis aptari scientiis ordinem eo ut salua mutua beneuolentia, possimus adpositiuum, quam resolutivum contra vero communem studiosorum Glitatem de phaartibua magis resolutivum, quam composi losophia libere controuersari.