장음표시 사용
401쪽
. H. URRdRM, si lx t utrum vi huiusmodiindulti tempus prosectutionis inciose
quod quamuis literae Commissionis non concur-
vel depinando mentio sit: tamen praesumitur, quod appellans eius mentis fuerit. - os urionem appellationis lacere coram Imperiali maiestate, re non alibi't Sesse mutata.Prsterea si indultum huiusmodi ad comissi nemm p st imp etrata sep exendi debem,tunc merito mentio facta fuisu praeflupposito,citra praeiudicium veritatis,quHd vis indulti orea
ecutionis incipere intelligatur uel incipiat,vi indulis. . UxRd spondetrito praesupportitur ill ud,quod hodie terminatu et decIaratu quolampus piosecutionis appellationis incipiat a die interpo-
ptus teporis,quam opus sit appellanti indulgere. Priuilegiu enim principis est in Lerpretandum, ut alium non laedat,de re edi. cicum dica ibi glo. 3 .Priuilegium quom concessim intelligitur concessium sine praeiudicio altersus.de anci&vca nac. tuarum.Tempus enim prosecutionis statutum structi iuris est. Ar. Cle. Quam
nas,lea solum tantum tempus,quanto tempore compromissum durauit reci uoad tertium dicitur 6c respondetur secundum notam comunem Doctoruin c. ratione,de appell.et praesertim excellentissimi Doctoris,domini teli dedi' 'ro, quod ipse appellans in casu proposito no secerit omnia ea,quae appellant tacienda incumbiit,pro excusatione desertionis.Na doctrina dicti domini Anetelitatis est, quod quando appellans negligens fuit, per totum primum annu, vel in lorem parte eius vel etiam magnam parte eius,puta persex menses,scilicet si neglia gens fuit in ultimis sex mensibus, tuc nec subuenitur sibi a iure, nec a iudice, heri licio restitutionis.Et idem si appellas habuerit a iure vel ab homine,secundum annumhquia si,ut ductum est, negligens fuerit, tunc nec ius,nec iudex sibi subuenita onltat autem,quod appellans per maiorem partem primi anni re eum permali h a iorem
402쪽
lorem partem anni secundi negligens fuit. Nil enim constat eum fecisse in secundo anno, nisi quod in sine eiusdem secundi anni comissionem impetrauit, re initia
time impeditum esse vel suiste, alioquin distilustiones 3 caperet. Spe. in tita de apprs. 3 . dc 9. nunc breuiter. re not. doct. in Cla.praealleg sic.
Appellati is beneficium tommune est tam appe tuto quam appellanti. IIus quotum beneficio legis auferri non potest. araratio ab una parte impetrata etia alterinodest. 3Appellatio umns ex succumbentibus etiam confoditibus prodest. Appellatio deuoluit causam non sotam respectu e pellantis, sed etiam re ectu omnium qui habente nexitatem in causa. F
Sententia taminem expressum iuris morem nuda est. 3o Statura induci potest Ni frater ronsanguineus Ueratur ascendentibus in haereditate fratris desuma a Sigresso qua astendentespraeferutur descendentibus est de ii e artifici insitivo,non naturali instin
yrum luet riuile aliud tollerentes. 33
sinisti nomine humiliter inuocato. Dubia duo sunt mihi tradita
'io si primum est,utrum Sixtus appellatus coram iudice delegato Imperiali. Per V olphgangum appellantem impetrata prosecutione causae appellationis. possit lententiacontra ipsum Sixtu pro quodam tertio latam petere reformari aut omissi suppleri S c. Et supra illa verba Statiis appellat' ponitur.i.pars appellata.
edeu'go ad primum, reor in iudicio fuisse tres contendentespro haereditate cuiusdam Giuncti , in prima re secunda instantia lata illa secunda sententia per Consiliarios in castro Nevvburg una pars appellavit: a Itera nihil secit: non a GPrauit sentcntia expresse,nec expresse impugnauit. Ad proposit Si illa est mens dubitantis, utria ille,pro quo lata est sententia prima, ct cosequenter secunda, qui uicit appellatus, sentetia reformari, aut suppleri petere possit,si quid in ea omisisaut erratu est,dico Q possit de iure. Ratio, quia inter appellate re appellatu comu nis cesetur appellatio,& uteri ea prosequi potesti ampliore.& ibi BariC.de ampetat. oblat mex insinuation.eo.u.Jta tia,ut appellatus no sestinet nimis,prout declarat Doct.Hoc emm ius sibi acquisitum est beneficio legis,ideo sibi auferri nopotest . fac.c.v t circa. 9.alioqui.de ele '.li.6.et L h.ff.de pact.Preterea rex. in cicum causa: de sen. 5 re iudicat.dicit,u iudex appellationis succedit loco iudicis a duo potest illud facere, quod sacere debebat ille iudex, a quo appellatis est interposita. Consequitur aut hoc benescium appellatus mediante peribita appeti antis.Fac. in simili tex.m c.authoritateMartini. de c5 sl prsb.lta s.vHCanonica
ri Q . x in i petendae. .de tempore in inte.resti.pet.Vbi illud ide firma , Bal.in dilatione ab una parte tantu impetrata,qua altera partiu uti non a hibet. Et not.do. de S. Gemon dic.c.auth.in glo.si. Et is appellat' p quo Iata est sentetia Petere possit sententia suppleritetia ex noua causa,assirmat expresse Bar. in l. si ex
403쪽
pressim.circa 6.co.vers. nunc aliqua,ad si.illius verssside appellati alle .l. 3. h. i. ff.quae sent. sine app. rescind. dc Labsentem.C.de accus& not.ibi Cv. in 3 . opposire dicit Bar. in dict.vers. nunc aliq. hoc licere iudici, quoniam tanta est exuberantia effectus deuolutivi. Si ergo primus omisit pronuciare super aliquo articulo secundus potest: illud supplere. Et pro hac sententia adduco decisionem do. de Ro. in ordine 3 68.incipien. si a sententia diffinitiva in nouissTQuam licet corrupte visio scriptorum,alleg. Abb.in colit. α . in ordim meo incipien.casus re materia quaestionis est. pro D s. Si vero intellectus dubii est, An ille Sixtus, qui egit ut principalis in primo ec secundo iudicio, in quibus sententia lata est pro illo tertio. p. ta filio sito, a qua Sixtus appellationem non interiecit, sed quidam V Uolphoangus, de quo in ipso dubio fit mentio. appellauit, possit Sixtus prae satus cotia par re coram reuerendis patribus delegatis,& petere prout quaeritur. Et videtur quod liciper ea,qus velle videtur Spec. in tit.de appella. a. parte.li. 9. .vers. quid si ille, qui appellauit,cohimosirit ubi vult,quod si sint plures contendentes in iudicio,&succumbant, tunc si unus appellat, appellatio illius proderit alteri non annellan-
it,etiamsi ille n5 appellans composuerit se cum Actore,per t.a sententia, cum aliis alleg. ibi pro eum. H. de appellat. Et videtur posse adduci l. i.
dus appeti. Ita dicamus hunc Sixtum admitti debere ad petendum reformati ae supplere sententiam, cui tacite solum acquievisse videtur,& non expresse. Addico etiam textum notab.in c. licitudinem. de appella.& ibi Abb.& moderni, ubi habetur,quod quoad effectum deuolutiuum apPellationis,appellatio ipse non soliun respectu appellantis deuoluit,sed etiam respectu omnium, qui habent conn xitatem in causa. Se ic videtur quaedam causarum connexitas. Ac quoad Sixtunil debere obstar ,quin possit omnia de quibus dubitatur. Hic non obstantibus' contrarium puto verius, per t.saepe.sside re iudi.ubi dicitur,Quod quando aliquis scit causam suam agi in iudicio, per eum quem prohibere potest, tunc si succumbit ille qui agit, re ille qui scit causam suam agi,non appellat, imputet sibi , ut ibi late permulta exempla declarat Bar. re volunt Ang. in l. si suspecta. T. de inossi testa.
Innoc. in civeniens.de testi.& in c.cum supcr.dere iudic.Sed in casii nostro ille Siaxtus nedum sciuit causam suam agi, imo per se egit,succubuit, re non appellatur, ideo nec reformari,nec suppleri petet,si illa via nitatur. Ad secundum dubium respondeo: Quod non appellans a sententia contra se lata,videtur eam approbare,& ei acquiescere. Potest autem quis dupliciter acquia
cIcere,iacite re expresse, puta vel acceptado sententiam per verba ad hoc apta,vel mini datur intelligi voluntas vulgariter. Praeterea et secun-
simile faciendo.Facto enim i--Σ--
do potest: approbare sententiam tacite non appellando, infra spacium decem di ru,quod tempus est statutum ad appellandum . Auth. hodie.C.de temp.appellat. Illam theoricam ponit Bar.in l.st qui separatini. g. quod est. q. de appellat. vel petendo terminum, ad solutionem faciendam. l. ad solutionem. C. de re iudici licet aliter intelligat illam. l. Innoc. in c. quod ad consultationem. de re iudi.ec in cis gnificauerit.de testi.Sed ad praesens non pondero eius intellectum. Fac. quod habetur ¬.in I. . 9. si quis idem nauis. Tde re iudic. verum tame reor,quod non appellans facto consentiati Bar. in l.ab eo. C.quo.& quando iud.sussicit vincenti qualitercunt victus consentiat. Nam idem operatur tacitum, quod expressium.l. cum quid. T si cera. peta. Et sic reputo, quod Sixtus videatur acquievisse sentenistie,si hoc nomen meretur.Obiecta in contrarium non obstant. Ad primum,quod dicitur,quid si sint plus contendentes Respondi,ut per Bald.in praealleg.locis.In addit. ibi per eum. Postea ad secundum dico, negando. quod sint connexa smo
404쪽
p. Vnum remedium videtur competere Sixto, videlicet,quὀd compareat coram reuerendis dominis iudicibus delegatis, re dicat sententiam nullam, re deducta atque probata nullstate sen tentiae,ipso iure, non videtur ei ac9uieuisse,cum nullseus sit momenti,ergo ei acquiescere non potuit. Ar. l. nam etsi sub conditione. U.de iniusto rupt. 5 irrit.test. Et ita limitari volo ea,quae supra scripsi. Sed quod sit ipso iure nulla, patet. Sententia quς continet expressum errore iuris,est ipso iure nulla. l. a . c. quando prouoc. non est necesi dic.l. si expressim. Sed illa a qua est appellos o. tum, eli huiusmodi. Ergo. Maiorest nota. Sed minorem probo. Primus iuuex in sententia sua enumerat omnes personas litigantes in iudicio, quibus enumeratis, errando contra ius scriptum adiudicat haereditatem ei cui a iure non debetur. Et sic expresse errat.Ergo sententia est ipso iure nulla.Nam concurrentibus auia m terna,& patre ac fratre consanguineo tantum ad haereditatem defuncti, haereditas debetur patri de iure communi, exclusis alijs iam enumeratis. g. consequens, in auth. de haered. quae ab intest.coll. 3s.lc ibi glo.in verbo,proxiPii. Bald. in auth. defuncto.C. ad Tertuli.Et sequitur Ang. deare. insti. ad Tertuli. 3. a .circa u. pri. 'col. At iudex hoc ius non considerauit.Nec secunda confirmat primam,quia illud expresse in ea non continetur, re verba hoc non sonant.Et est ille idem error in s cunda, qui esst in prima. Et secundaprimam non potest confirmare, allego, quod voluit B ar. in l. i. ff. quae sera. sine appell. rescin. iunctis his, quae voluit in dicta. si expressim facta. z. colum. Ac ponit ibi Bari circa 4. col. vers. . videndum nune a 3 . Vercnunc aliqua ad 6.modum pronunciandi. Vnum non omitto,quod consuetudo, aut statutum praeserat consanguineum tantum ipsis ascendentibus,tune primi iudices bene iudicauerunt, re tunc pronunciabitur bene iudicatu,& male appellatum,iuxta l. eos. C. de appellat. Potest enim induci per statutum vel consuetudinti
illud quod statim dixi: quia omnis successio estde iure positivo. Bal. in l. lege. s a. tabularum.C.delegit.haered. Quinimὁdieo,quod quando ascendens succedit descendenti,tunc successio est de iure artificiali positivo, non autem de iure naturalι meae instinctivo. Bal. in I. emancipatis. C. de legit. haered. Turbato enim ordine mortalitatis, debetur eis haereditas. l.nam etsi parentibus. T. de inofflesta. Nam in ' unum ius ciuile, siue sit statutarium,sive consuetudinaritim,aliud tollere potest. l. 3 . . si quid lex.fisside sepulch.viol.fac. Lomnes populi. 5c quae ibi notan.si.de iusti. re tur. Stante ergo consuetudine vel statuto, hene iudicatum esset, α appellatio
De reuocatione Attentatorum lite pendente.
Attenta ad instantiam eius de euius non iure darὸ
Us dicitur pendere post emanatam eitationem tam modo titatas ex ea de lite futina instruipossit. a fi y ιraera IVra Comereψι aUt milite pendente non expectato iudieis dureto p - Praesentatio praebet ius ad rem. sokgnanciscitur,censetur attentare. ' Negatio facit rem dubiam ad tam dura ne se Atremata r caritur in expediuntur summavi imosfieis iudicis. Immeatio attentat. At in quaeum, pane sitis aure conclusionem. certum id dicitur quia fallere nonpotest.
IN casu Sc dubio per reuerendum Sc egregium patrem per dominum Vicarium Auguliensem,inter quosdam collitigates super ecclesia parochiali quadam A
gustensis dioecesis , proposito videtur prima facie dicendum, quod huiusmodi in
405쪽
nouata & attentata non sint ad instantiam praesentati reuocanda, re retractanda. Posito etiam, quod in dubium non vertatur, an attentatum sit nec ne, sed quocii pro indubitato habeatur per prouisum Apostolicum attentatum esse, re pro illa Parte iacit decisio dominorum de Ro.sos .in antiquis,ubi dicitur not. ad inuan
tiam illius, de cuius non iure clare constat, non veniunt attentata, lite pendente, a reuocanda,eum sua non intersit hoc petere.de elec. cum inter Canon. a. q. 6. non
selentide testi.c. veniens. Ad idem facit decisio 3 8 . in nouis,quae dicit ad instantia illius, de cuius non iure clare constat,attentata, lite pendente, non Veniunt reuOeanda. Praeterea no n facit iniuriam,qui iure sito Utitur, ergo θ c. In contrarium est veritas. Et pro illa parte facit Cle. a. ut lite pendente nihil inno. Lis enim dicitur pendere, quoad reuocanda innovata. a tempore citationis, quae transiuix in notitiam citati, dummodo talia sunt expressa in citatione, per quae possit citatus de lite instrui. In praesenti autem proposito casu, nedum per citationem, Verum-
etiam per propositionem in iure fastam, pro articulos datos, talial in iudicium deducta aperte constat de lite, quae principaliter est super ecclesia parochiali Al- renbain, Augusten. dioecesis,ec eius possessione assequenda, pretemissa nulla egent Probatione, cum apertissime ex actis clareant: Et sic cum lis super praedicta e clesia, ct eius possessione assequenda pendeat: neuter collitigantium ad possessi nem beneficii absque decreto iudicis admittendus est. Nemo enim sibi ius dicere debet. C. ne quis ius sibi dicat, per. totum. Eo ipso autem, quod prouisus a sede Apostolica, lite sic, ut praesertur, pendente, iudicis decreto non expecruto posseΩsionem beneficit, super quo agitur, nactas est, attentasta dicitur. Et per cons quens,lammarie de hoc cognito, ante omnia huiusmodi attentata reuocanda v niunt per rubra ct nigra, in antiquis &nouis iuribus, vilite pendente nihil imnouetur,per totum. Et per Do res scribentes. Reuocatio quoque, quae sit per mhuiusmodi titulum,expeditur de plano, 8c sine libello, ex puro re mero iudicis os- scio. Vnde iudex solum se informare habet de duobus, videlicet, an citatio praecesserit: oc an per partes aliquid indebite sit innovatum. Et sic summarie reuoc
hitur attentatum, lite pendente. Cum autem D.iudex nedum per citationem, V
rum per acta causae plenissime instructus sit de litis pendentia, Sc quod prouisus
lite pendente post multos obseruatos terminos, possessionem ecclesiae apprehemdit, certe eius officio incumbit , eiusmodi attentata in pristinum statum reuocare, prout aperte, Sc notabiliter dicit glo. in praeall. Cle. x. Et poterit huiusmodi reum .catio in quacun* parte litis anteconclusionem fieri, propter contemptum iudicis re partis,iuxta not. in c. non solum,de appell.li. 6. 5c plenius per Io. Imo. de eleta cupientes, e. ti. super Verbo,gratum. Via quoque attentati est magis priuilegi ta,quam possessorq recuperandae, quia in posseiserio recuperandae offertur libellus, re Iis contestatur. In hoc autem remedio tantum imploratur ossicium iudicis,
ut vult praediisti glo. Cle. a. Ad idem facit decisio dominorum de M. decis. 1 6s,
in antiquis. Quae dicit:in petitione reuocationis attentatorum non esse seruandos terminos sacri palatii. Item agens possessorio recuperandae, secundum commit-nem sententiam Do Drum, tenetur collocare suam possessionem, secus in agente, per viam attentati. Facit ad praemissa: Villite pen. c. 3. Iudex ergo ex mero re puro officio potest ec habet huiusmodi attentata reuocare propter contemptum risus, & iurisdictionem sententiae re legis. Ratio, quia plus omenditur iudex, cuius iudicium contemnitur,quam pars.Imo lex offenditur,prohibens,ne lite pendente aliquid innovetur,prout in rubro 5c nigris supra allegatis,ut lite pendete nihil imno. Iusta est enim, ut in eum iura insurgant,qui ius,iudice,& naue eludit.c. cordi.
406쪽
rumetiam legem particularem dioecesanam laesit 5 offendit. Dicitur enta constLtutione synodali caueri, literas deleRatorum, aut legatorum in dioecesi Augustensi, exequi non debere, nisi eis primum per ordinarium vidimatis oc admitais, ad succurrendum huiusmodi malitiis, ne faciles sint ad utendum salsis aut suspectis. 1 Iiteris. Ipse autem prouisus huiusmodi constitutionem pariter non seruauit. Ipse enim virtute literarum suaru praetensarum possessione ecclesiis,lite pendeme,rec pit, praeter id quod huiusmodi literae unquam fuerint per ordinarium vidimatae. s. Frustra autem esset iura condere,si non sit,qui ea tueatur. c.ubi periculum. de elec. u. 6. Merito ergo contra ipsum proceditur, qui ius, iudicem, ec partem offendit, per iura supra alleg. Nec obstant decisiones dominorum de Rota , supra pro contrario ab initio allegatae,quia iste loquuntur de casu, quo clare de no iure partis constat. Quod eo casti non Veniant attentata lite pendente reuocanda. In quo casu tamen non sumus. Est enim dominus V Vilhelmus ad ecclesiam praedictam per patronos ipsius praesentatus. Vnde per huiusmodi praesentationem iam dicto V Uilhelmo quaesitum est ius ad rem. c. dilectus.de oss. le.-vt idem d. V Villieumus refert, obtinuit sibi de eadem ecclesia per sedem Apostolicam prouideri licet nodum in iudicio id deductum 5 allegatum existat, poterit tamen adhuc allegaridi deduci, cuin via id faciendi nullo modo sit eidem praeclusa. Neque sua iura ipse Do. Iohanes Mayer unquam in negocio principali produxit. Licet post in causa attentorumca produxit,qus tamen per eXceptiones legitimas & eluduntur,& per, C. negationemα inficiationem dubia reddutur. Negatio enim facit rem dubiam adcommodum negantis,non ad incommodum. Bal. inl.non solum. qui alieno. n. de procura.Inno.c.venerabili. de censi. Ne poterit adeo certe dici ius competere prouiso, ita quod impossibile sit competere ius pretesentato: multum enim possuhile est, literas prouisi surreptilias Sc inualidas esse, ec ex consequenti sus praesentato competere.Quod nedum ex praesentatione, Vertam ex prouisione A postolica competere potest. Quare non poterit vere dici, clare de non iure praesentati constare , cum id incertum existat. Et videtur per haec duo verba clare constare, certia et ludinem importari. Dicitiir autem id certum esse, quando non potest esse fallentia. Bald .inl.haccqnsultissima. 3. col. C. qui testa. sac. possi Certum enim non potest deduci in dubitationem. l. ornamentorum. ff. de au. 5c ar. te. Et siccum iura pariatim non sunt per ipsas partes plene deducta Sc disputata,cuml etiam litium evenatus dubius existat, lx quo tempore. g. s. dc ibi Bart. ff. de pecu. insertur, non elare constare de non iure praesentati. Et sic decisiones praetactas dominorum de Ro. in hoc caIu praesenti locum non habere. Posito autem citra Veritatis praesudicium, quod iam memoratae decisiones locum hoc in cassi praesenti sibi vendicarent, ita quod iudex non esset necessitatus ad instantiam praesentati facere reuocationem attentatorum: nihilominus tamen dominus iudex ex mero re puro officio suo, in poenam attentatorum,dc cotenentium siue offendentium ius 6c iudicem,& sic propter contemptum sui di iurisdictionis suae. ac legis Vniuersalis re particularis hoiusmodi attentata reuocare posset,per iura supra allegata.
confra res ecclesia non praescribitur nisis aris 4o.
Ius cedemti ligna ex usu seu procedit. ari fructuarius non praehribis contra proprietarium. 3Vt seruitus iuris alicuius eratur requiruntur triaginta a Iuta T iuris erraneus seu si intus vendas lausam pem scribendi. estuta gratuito in precario alicui conceditur praem
ptionem contra concedentem non inducit. s
is his quae sunt grauis praeiudici' non inducitur ius sine deductisne tituli e cause. Iriator πω memr iniquam possisionem statiam
407쪽
Titulus non suum allegandus sed etiam probandus est, aximὸ quanti praesumptio est contra pos
Praebcriptiones funistricti iuri et extenduntur ad personas Ares. Vt quis scribat per alium requiritur mandatum expressaraia catis. s amna fides in omni praescriptione requiritur secundum Canon. sarir dentiaciationem simplicem eonstituitur alis
assis mala fide. 3 3Probatis debet esse concludem eo certa. robatio debet esse concludens e certa. 3 et Possessis interrupta amplius non continuatur, sed de nouo inchoanda est. a s Indisia uis requiritur tempus duplicatum ad proscriptionem. Icontinua e fa est quae non requiris factum homi
Ιn causa seruitutis', siue ususseuetus secandi ligna domianorum Abbatis & Conuentus monasterij Salem, ct Comunitatis ciuitatis Vbertingen.
QVia exsacto ius oritur, ne Igitur cementum sine arena ligare moliar, ut In
Auit Canon, in c. facient. Ob id ipsum nonnulla ex actis occurrentia dubia pro qualitate causae deducere proposui, quibus absolutis, lacile poterit iudica cis discretio grana a paleis ventilabro iustitiae,ut inquit Canon, se moria. q. a multi. Praesupponitur igitur pro ingressu causae,quὀd nemus ae sylva qus stionis,ab annis centum,& Ultra iure emptionis,et sic iure proprietatis spectauit di pertinule ad dominos Abbatem re Conuentum monasterii in Salem, hodie. spectare diagnoscitur. Illud autem praesuppositum probatum est ex literis Ac chirographis emptionia coram iudice productis,ac etiam ex consessione partis aduersae. Secundo praesupponitur, quod domini in Salem possessionem eiusdem ne moris & sylvae ab annis centum 5c vltra hactenus habuerunt,ec habent. Illud n totium probatu ex praefatis literis,ae nototietate facti, re ex confessione partis asuersae,apud acta notata... Tertio praesupponitur, minos in Salem spectauit iQuarto praesupponitur, quoa aomini ae V Dertingen in viciis nemoribus quaestionis, secare re abducere ligna iusserint, nomine* eorundem huiusmodi lis gna quaestionis secata ec excisa suerint , occasione, quorum praesens quaestio m ta existit. Ad huiusmodi ita praeipposita dubium oritur, Vtrum domini deVbertingen ius habuerint secandi ligna, siue secari madandi in nemoribus praesentis quPinonis,& an huiusmodi ius per testes sufficienter probatum exciterit. Item praesupponitur,quod contra ecclesias oc res ecclesiae,& monasterii praescriptio requiritur quadraginta annorum. c. 3 . de praescrip.li. 6. Et dicitur primo, quod non competerit dominis de Vbertingen tale ius, cum proprietas, possessio, ec visfructus dictorum nemorum, ad agentes scilicet dominos in Salem spectauerint Sc spectentat ' . .
408쪽
vlasti 'constat autem, quod viasseuctus non praescribitur,nec usucapitur, eum oroocietas ad alium spectat,prout est glo.& tex.in Musto. in μ.non mutat .Π.devsucap.Dicit enim lex.ut enim usussructus usucapi non potes ita occaec glo. 1hisdem rationem subiungit,cur ususseuctus tempore acquiri non potest. Ex illo ita raraesupposito iuris corruit omne fundamentum partis aduersae.
nostristimabices,prout not. dict. in l. i.9. hoc interdi culmin. aemn.aciuΨ praua. Ex dictis aut testium nusquam hoc verificatur. Nullus enim telitu deponis, quoatristinia vicibus ligna secata suerint. Vnde relinquitur,quod seruitus sufficienter non fuerit probata, maxime cum huiusimodi seruitus causam non habuerit com φ' Tertio praesupponitur,quod titulus erroneus,siue simulatus non dat causam diraescribendi, siue seruitutem inducendi.Et ita est ar. l. suss. de donat. Vnde dicit Urix.quod ad probandum interruptionem, satis sit probare simulationem. Licet itaque nonnulli testes titulum praescriptionis allegate moliuntur: caliqui nanque dictit.quod domini de Bodman donauerint vili m Evvingen,ec nemora qugsti nis dominis agentibus reseruantes sibi ius ligna secandi: alii vero titulum alis rit. Quod cum ante tempora Guerrae fuerint, re maxime cum Batto de Schomilain ae domini de Boman, defensores ec protectores domitiorum agentium e citerint, unde eisdem ligna secandi concessum extiterii horum tamen utriusq; ali patus titulus inessicax existit. Constat enim ex praesupposito superiori, videlicet ex literis Ac chyrographis agentes villam Euvingen,oc nemora quaestionis emissexum autem diuerit sint stuli emptionis oc donationis,qirare dic. . . Secundus quoque allegatus titulus, videlicet, quod propter defensionem, repropter protectionem dominorum de Bodman,& maximetempore Guerrae Batti de Sehonstain huiusmodi usus secandi ligna suerit dominis de Bodman concesisus &c. dato, quod ita fuisset, attamen ille titulus non potuisset praebuisse causani praescribendi, cum talis usus precatio sit concessus, oc propter causam supra dicta. Qui autem ad preces concessione utitur, re propter certam specificatam causam temporalem possidet,talis non praescribit.Quod enim gratuito coceditu priscis pcionem non inducit, 3 6.q. 3 .e clerici.C.de PraescriP. , O. vel 4Q.anno.t,male. a o.
Non obstat modo,quod aliqui testes de longo usu dc possessione ligna secandi deponere moliuntur,e neutrum praedictorum titulorum, imo nullum titulum seu causam possessionis allegant.Quia in his quae sunt gratuspraeiudicit,ut in m teria nostra diuturnus usus re tempus, non inducitur ius siue obligatio , sine deductione tituli oc causae, facit c. peruenit. de censi. T de act. 5c oblig. l. obligationum.9. placet. Praetor enim non tuetur iniquam possessionem,ut f de publi. l. cum sponsus. g. si res.Non sussicit possedisse, nisi quis causam possessionis probet, T de iti. actui praelia. l. vlt. Item nec sussicit titulum allegare, sed requiritur, ut idem probetur. d. c.si diligenti.de praescrip. Et maxime quando praesumptio est contra utentem,sive possessorem. Atil.siue possidet.C.de proba. Hic autem prin
sumptio est contra reos, scilicet dominos in Ubertingen, quoniam deductum est, quomodo tam donlinium nemoris, quam possessio iure emptionis spectarint, respectet ad dominos agentes,ec ijdem agentes possessionem nemoris ab annis cem tum, re ultra, hodiem habuerunt, oc habent, oe quo perglo.magnam, in verbo imculum. in c. episcopum, depraescriptionedi. 6. Et illam theoricam bene concludit
Praeterea dato,qudd domini de Bodman,ut protectores monasterii,ex eo sibi titulum usurpassent,ec ius secandi ligna praescripsissensisicuti tame non constat x
409쪽
ilio dintaxat concluderetur praescriptio personalis, quae personas dominorum die nodman sequeretur,re non res, videlicet Castrum quaestionis, siue dominos de Vbertingen,quia praescriptio est stricti iuris, re non extenditur ad alias personas, vel res.Et propterea dixit Inno.in c.ex trasmissa,de praescrip. quod prescriptio est restringenda tanquam odiosa. Pro quo facit I .ab arbitro. 9. penultast. de dolo: αruod de una re ad aliam praescriptio non extenditur,est expresse Inno. in c.tua,Oeci.Et fac.c.cum contingitide deci. Insuper dato, non tamen concesso,quod domini de Bodman iustum titulum habuissent,ex illo tamen non posset concludi praestri ptio. Licet nunquam aliqui testium deponant, se ligna dominorum de Bodman secuisse:attamen nusqua prohatum est, quod talis usus secandi de mandato dominorum de Bodman processerit. Ad hoc enim, ut quod quis per alium praescriba requiritur, quod nomen eiusdem, re de mandato siue ratificatione expressa talis possessio siue usus procedat, prout dicunt doct. in d.c.si diligenti. Prsterea dato,citra prsiudicium vetitatis, quθd huiusmodi usus secandi I nade speciali mandato dominorum de Bodman processem,& quod huiusmodi mal datum in actis allegatum reprobatum forer, ex illo tamen non cocluderetur pro scriptio, quia deficit bona fides, quae tamen in omni praescriptione requiritur. c. fi. de praescrip.&c. si. de consue.&inreg.tur. li. o. possesser, ubi dicitur, possessor malae fidei,v llo tempore non praescribit,dc quod in omni praescriptione requiratur titulus re bona fides,concludit Archidiaconus,in g. Poterit. 3 s.q. 3. Ad ostendendum autem,cur mala sides praesumitur contra dominos de Bosman, militat prima praesumptio,quoniam ex Chirographis, ec etiam notorietate facti constat, quod tam proprietas, quam etiam posscssio nemorum spectant ad monasterium in Salem. Vnde voluit glo.in l. 3 .in 9. Pomponius 8c j.legatario. T. de acqui. possessi quod ille non praescribit, qui scit rem elle alienam, sic etiam ille non praescribit,qui scit rem non esse suam. j. Secundo deprehenditur mala fides. Nam ex testium dictis deprehenditur, mpro parte monasterii, ipsis sectoribus lignorum saepe fuit inhibitum, & quod suorint ad tribunal Curiae Canstantiensis denunciati, re quod propterea dictus Cl singer,qui extitit Advocatus pro Bodman,sustexcommunicatus. Unde dixit glo. nobilis oc aurea,in c.pro sifigulis. i5. q. 3. Quod per simplicem denunciationem quis constituitur in mala fide,adeo quod usq; ad mille annos non praescribit,quoniam ut inquit glo. per huiusmodi denunciationem quis praesumitur dubitare ectitubare de iure suo,&c. Et per consequens praesumit mala fidem incipere habere. Porro dato,non tamen concesso, quod domini de Bodman iustum habuissent titulum bonam fidem,ex illo tamen non concluderetur praescriptio seruitutis, seu ususfructus. Nam ad hoc, ut contra Ecclesiam 5c Monasterium currat praestimptio,requiritur spacium 4o. annorum,ut in c. a . de praescrip. li. 6. Et quod tale tempus sit continuum,modo ex dictis testium no colligitur, quod domini de Bodmansuerint ad 4o.annos in possessione iuris secandi ligna. Nam aliqui testes deponuide decem annis,aliqui ae viginti,aliqui de triginta,aliqui de triginta sex,aliqui de quindecim annis. Vnde non existimo, quod ex dictis testium deprehendi possit, quod duo vel tres testes concorditer deponant de possessione oc usu quadraginta annorum continuorum. Cum autem probatio debeat esse efficax, re concludens, quia incerta probatio non releuat probantem, Ut in c. in praesentia, de probat.
Insuper dato, non tamen conceta, quod testes concorditer deponerent, de quadraginta annis continue sese sequentibus, tamen ex illo non concluderet pra scriptio,ca; interruptio interuenerit.Nam plures testes, puta primus, secundus,
410쪽
εα autem possessio interrupta no continuetur cum subsequente tempore, ad copIemla r o 'c a t : bona sidean deus causa cum ex dictisci sca reiterata interim pilone cucurrerit tantum tempus,videlicet quadraginta annorum,quare,dic. Enimuero dato,non tamen concesso,quod domini de Bodman,sive Rei quadraginta annis continuatis suissent in possessione iuris secandi ligna, tamen ii ludnon sufficeret,sed requireretur,quod per octuarinta annos tali possessione usi s issent.Et est ratio,quia iura expresse dicunt, quod in habepti causam continua susscit simplum tempus in his vero,quae non habent continuam causam, requiritur tempus duplatum,ec sic duplicatio temporis, vino.in l. si sit seruitus constituta.T. quemadmodum seruitus amitt.Continuam autem causam not. doct. in l. s. C. deseruit.& aqua. quando non requiritur factum hominis. Secus autem, quando roruiritur factum hominis.Indubitatum stat enim,quod in anno,quando etiam in uobus annis nulla ligna ad aedificia suerint excisa siue secta. Vnde in materia praesentisqussionis causMaonsuit continua,quare in casu praesenti merito requia ritur duplicatio temporis,quae tamen duplicatio nusquam probatur,cum etia 1i-Plum tempus non fuerit probatum. Porro dato,citra praeiudiciu veritatis, quod illis de Vbertingen seruitus seu ususseuctus secandi ligna in nemoribus dominorum agentium, & sic in nemorimbus quaestionis suisset quaesita ,sicuti tamen non creditur, nihilominus eadem se uitus in non urendo rursus fuisset deperdita,cum seruitus ec Ulasfructus in no vi do spacio decem annorum perdatur,ut Voluit glo.in l.in corruptione.C.de usu ochahi. fa.l sicut. C. de seruit.& aqua.Quod autem domini deVherlingen huiusna di praerensa seruitute siue usu a decem annis usi non fuerint, hoc deprehenditur ex dictis testium Exprmissis concluditur,dominos agentes fundatamhabere uritatione di Reos e sdem merito venire condemnandos. Quare,diri