장음표시 사용
231쪽
Quaeritur dia an matrimonii valori obsi error quoad quali talem
B0sponit distinguendo vel enim error iste lalis est , ut involvat simul errorem personae , vel alis Olum , qui in substantiam , sive individuum personae non redundat. Si primum , matrimonium eo eris rore redditur invalidum cons. nullum est matrimonium , quod inire vult cum certi regis , aut principis prim0geuit , si ab ea per errorem contractum si cum Secundo , Vel tertio genito e item nullum es , quod Tilius per errorem contrahi cum ignobili , volens solum inire matrimonium cum puella illustri. Ila . ho m. I. pari.
p. 4. n. 5. Caram uel fundam theol.sund. O. f. 2. Gobal theol e er. Iract. . n. II 4. Engi hic g. 4. n. a. et 3 Pirhin n. 63. vies iner. n. Id. Ralio δι quia in his casibus desideratur legitimus conson- susci hic enim non serebatur in personam , nisi ii praeditam quali tale primogeniturae , aut nobilitalis, ad quam oblinendam matrimonium tanquam medium unice eleelum suit.
Si secundum , major est difficullas ; nam I. conjugi , mela gravi injuste incusso in il , ut upra n. 386. eliseqq. dictum est, sunt ipso jure irrita. Atqui metus non magis obsta voluntari , et libereri, Cola Sen Sui, quam error et dolus ergo etiam iste , lice substantia ripersonae non si , matrimonii valorem lollit et sponsalia imo et alii bonae fidei contractus , quibus dolus , indeque rius error causam odit , vel irrili sun ipso jure , vel saltem rescissioni obnoxii. Igitur cum matrirnonium errore initum , si semel validum sit , rescindi nequeat , dici debel, quod iuvalidum sit . . errore qualitalis in eleemosyna vilia eleemosynam nam si illo dones , quia pauperem existimabas , non valet donali , si ipse dives sit igitur ne evalebit matrimonium contractum cum erilia , quam existimabas esse
Sed his non obstantibus , dicendum , quod error circa qualitalem personae, etsi de causam contractu , et proveniat ex dolo alterius contrahentis , modo in Substantiam , sive individuum personae non redunde , per se non irritet matrimonium. Ita glossa in cap. cum diloclus 6. V. adfatustatem de his , quae vi metu3ve cav8 et . Abb. ibid. n. 3. SIlvest. V. matrimonium 8. quaext. I. In Sol. in . Utat. 35. quaeδί. n. artis Colum. 4. verδ. ad haec COvar pari 2 de
232쪽
Irast. 28. D. 4. pari. 4. . . Engi hic f. L . . Pirbisag Hum. 62. V vi Sine mi n. dii 5. e sumitur ex cap. cum in apo Sio seu I 8 hoc titui. ubi pro valido habetur conjugium, cui dolosum mendacium, et Subreptio causam dedit. alio X , quia alis error non tolli consensum in personas , ad valorem matrimonii requisitum, nec laci mair, monium invalidum simplicile , sed aulum Secundum quid , nempe circa qualitates , et accidentia personae , usi qua Oulrcthitur, quae Se habent solum per modum rationis olivae , Seu impulsivae , ei causae sinalis extrinsecae Cons. quia si talis error matrimonium viliare , plurima matrimonia , magno prolium , maximo rei p. damno, et scandalo publico , dissolverentur , cum Saepissime intervenia e
ror circa qualitatem in matrimoniali contractu Proceditque hoc, etsi aliquis si iudispositus , ut lamenis sciret , non esse di Vilem Ver. grat nullo modo cum illa contrahereta quia talis dissensus habitu a lis ad invalidandum matrimonium non sufficii, cum adhuc con Si Si re possit cum actuali conse usu in personam Εugi. . . it. n. 4.' . . dis Dixi autem in responsione per seri per accidens enim etiam error qualitatis , in individuum personae non redundantis , irritum sacere matrimonium poleS , Si videlicet quali latis existentiae alligaretur intentio contrahentis , ita , ut actu intendat non contrahere, nisi latis qualitas insit perSonae , cum qua contrahitur , e. g. ni Si P0n sa si virgo , nobilis , Opulenta ele Ila D. Bonavent ius . LSI SO.
est , quia tunc deficiente ejusmodi quali late , deficere condilio, sub
qua contractum est matrimo uiuua, et cons deficeret ipse con Sensus
Responsionem sic limitatam non convellunt argumenta optas,la. Ad I. negatur parilas : nam imprimis metus minuit voluntarium circa substantiam personae , non etiam Olus , et error circa riu modi qualitates eveniens Pereg. D. 23. ecl. 3. numer 18. Dei D- de mulus mullo facilius probatur , quam dolus : et hinc ad c
vendas multas dissicultates , et lites judiciales ecclesia non irritavit
233쪽
D sp 03g1L1BU ETC. Imatrimonia , dolo , vel errore Oulracla, si error iste tu substantiam P0rsonae non redunde quali tali , circa quam error c0nligi , non silalligatus consen Sus; a Jm . . . traCl. o. p. 4. CV . . . . Ad 2. iterum negatur paritas; quia praeterquam quod sponsalia , et celeri contractus in natura sua solubiles, matrimonium vero insolubile o illorum irritatione tam gravia mala , et eandala non Sequuntur, quam asserre irritalio matrimonii, errore circa qualitatem in personae substantiam non redundantem contracti Pal. traCl. 8. . . p. 4.
n. 4. - . quidquid sit de veritate illius antecedentis 40n nimminima est dimicultas si vorum illud est ideo verum esto quia cumcleemosyna sit sublevatio miseriae alienae , error conligi circa substantiam , cum sublevari non Ossi miSeri , quae nulla datur.
Quaeritur J. quando error qualitatis involva errorem personae Resp. In hac maximi momenti quaestione BD ita loquuntur arie ut non pauci , dum extricare lectorem Volunt ex dissicultate ista, undem in tricen magis , ut nota Clerical de Sacr. mairim deciS. 9. n. 27. communius Cum Sanche l. 7. δε mair. D. S. n. 25. et 17. duas proponunt regulaS. Prima eδt; qu0ties qualitas , in qua erratur, non determina individuam ei Sunam, non S error perS0nue , sed potius qualitatis , ut stquis singat, se esse primogenitum regis, non determinando, cujus regis orimo aenitus sit, foemina ex tali errore illi nubens dicetur erraro circa solam qualitatem , ac proinde matrimonium , eo errore non ob flatile , erit validum Rationem dat anche num. 26. cit quia les luB00li , quem reser , et Sequitur S. Tlio m. I. yart. uastSI. 26. Gri. r. in cor'. et ad . persona Si intellectualis naturae individua substantia. Igitur error perSonae debet esse circa quid individuum , in casu autem regulae non erratur circa quid indi Viduum quia tantum erratur circa quali talem prim0geniturae tu genere apprehen Sam ergo non continget error circa personam et hinc Demina cum tali errore contrahens inlendet contrahere cum perS0na praeSenie , apprehensa cumco qualitatis errore.
Secunda : si per qualitatem , in qua erratur , certa , et individua pers0ua designetur , anim0que c0Hcipia lur , quae Visu prius ignota est, tune err0 redundat tu Substantiam personae , ut siquis animo consutilia contrahere cum silia prim0gentia illi , o seratur autem postea secund0genita , ut alia , Uae primogenitam se esse simulat; tunc enim nullum si matri in Onium; quia contrahens apprehendit certam , et individuam perS0nam , cum qua hie , e nune
vult 0ulrahere , et n0 cum alia Secus est, si illa , quae oblata
234쪽
2 et Palli I. TiTULL I. ES , tamquam pri in Ogenita , visu prius nola erat conir thenii , ol diu alii monium deiermiuata suissul ; tunc enim valebi matrimoni uni, etsi per errorem pule illam esse primogenitam illi , 0do non habeat actualem intentionem non accipiendi illam , nisi Si primogenita.
Ex quo idem anche Do. D. n. 35. pula dedit ei OSSe ro Solutionem ea Su , quom hoc tempore contigisse , et discussum fuisse reser Tabien. V. impedimonium in ed. i. quae8t . . u . Quidam duas habebat filias , quarum natu min0re in , pulchritudine ejusde in captus , juvenis in matrimonium sibi a patre pellit Pater vero eam denegavi , ei obtuli primogunilam , quam juvenis ille ante non viderat. Hinc pellit illam ostendi cuidam suo amico , a quo apSe da pulchritudine illius cor lior voleba seri Cum iste venisse in domum istarum virginum , pater, quod primoge ulla esset deformis , exploranti amico ostendit secundogenitam. micus , cum Orma puellae eidem placui SSet , pulans eam esse primogenitam , de serm istius ju-Venem instruil hic vero eo errore uetus , contraxi cum primoge nil , exi Stiman esse eam , quae amico uera exhibita sed ubi in domum ipsius deducta fuit, deceptionem adverti , et doluit. Cire illunc casum dubitatum fuit, num s0lius quali talis error Sse , ac proinde valere matrimonium. Resp. abi eua , se in ea suisse seu lentia , quod quantum si error quali latisci ex alioue quia hoc casu juvenis iste non poterat dirigere consensum suum in Secundoge Ullam, utpote quam scivit ibi a patre negatam , et primogenitam solam eon cessam igitur cum direxerit consensum suum in liquam ex duabus
siliabus istius patris, necessario direxi illum in prim0ge ullam , si
autem in hanc tantum direxit consensum , error circa perSOnam nullus intercessi : igitur error ille, qui contigit, solum sui circa quali-ialem quod responsum etiam approba Sauche sic cit.
nsor dissoullas fuisse , si secundogenita eidem non fuisse denegata. In quo casu abiena puta futurum sui SSe errorem personae. Sauche vero distinguil vel enim oblata alicui ad matrimonium est filia . . Petri speciali aliqua nota designa la , ut nomine proprio, et primogenita , aut secundogenita , vel solum generi ce aliqua e-tri filia. Si primum, etsi pulchritudinem ejus per se , Vel per tertiam personam volenti inspicere , ostendatur foemina pulchrior , et ipse eo errore circumventus ducat Deminam sibi prius oblatam, noues error personae , Sed solius quali talis ; quia delerminale consen-Sus sertur in Meminam , quae per specialem illam notam est desi-guaia , quamvis cum errore circa qualitatem Armae. Si ecundum esse error pers0uaeri quia eo casu couseusus . prius in determina luS
235쪽
D Sp0ys1LIBU ET C. ν η propter oblationem generi cu a clam alicujus filiae Petri , laetus est determinatus per inspectionen pr0priam , vel tertiae personae et hinc in ostensam dian laxat sertur , et cons. Si eidem substituatur alia ejusdem Petri filia , consensus in personam substitutam deliciet. Dixi, si ostendatur alia eiusde a Petri si iuri aliud foret , si ostensa suisse silerius , quam Petri filiari nam hoc si evenisset, et juvenis ea pulchritudine Deminae ostensae deceptus , coulraxisset matrimonium cum una ex filiabus Petri oblatis, non errabilis ire personam , sed solum in qualitate pulchritudi uis, ut bene anche Do. cit rationem data quia licet consensus contrahentis non fuerit delerminatus ad certam filiam utri , sui iam ei determinatus ad aliquam ex illis ducendam , cum exclusione earum , quae filiae et ri nou sunt, quem consen Sum non Sustulit error , quod pro silia Petri ostensa sueritalia. Contraxit ergo cum ea, ad quam prius indeterini uale consensit, et sic in persuna non erra Vil. Quaeritur 6 sitne validum matrimonium , si aller, vel uterque c0ntrahentium per errorem credat , se laborare impedimento dirimente , quod revera non subest Negant Abb. in case cum in vo-Holica a 8 hoc tis . . Ioan Andr ibid. num. . lex de evon. 13. et iii Il V. V. mair . . quae8l. 3. dist. 5. Nauar. au. cap. 22. n. 56. Sol tu . . dist. T. quaeSI. u. art. 5. con l. 3.c alii apud Sauch. l. 2. D. 33. n. i. Probant i e l. is qui Pu- Iut L f. de Oq. vel amat haered Ulpianus dicit, eum , qui
puta se necessarium haeredem esse , cum Sit Voluntarius , non OSSerepudiareri quia opinio veritali praesertur ergo similiter credens se ratione impediment , quod falso esse credita, non posse valide contrahere , non legitime contrahet , . quia hic erratur circa subSlau-liam matrimonii , cum conjuges existiment impossibilem sibi esse conjugalem corp0rum raditionem Q. quia i , qui sacerdos nou St, et scit non Sacerdotem consecrare sacramentum eucharistiae non posse, nequi intendere consecrare : ergo neque is , qui cognoscit e non posse legitime contrahere matrimonium, poterit habere eram , agseriam Voluntatem contrahendi , cum nemo possit et Reacile tu lendere id , quod omnino credit , o concipit impossibile. 456 Sed probabilior videtur affirmativa , quam defendunt glossa Ar
238쪽
3i. 5. Sane hst l. 2. iure. D. l. num. 2. Gullier. v. d. 7 dax alr, m. n. r. HXla qu0s Valet matrimonium , si contra lientes italon indaul , quasilum in Sellas is est consentire. alio 8t, quia tales pet-sonae ex una pari sunt vere labiles ad Ontrahendum , uni reveran illo laborent impedi nen loci ex altera vero parte in lendunt , qua uium possunt conirali re ergo Vere contrahunt. Conf. si vere non possent contrahere , ideo non OSSen quia lante hoe errore non possent habere consensum. Atqui consensu ipsis, etiam ho errores lanie , non Si imp0SSibili fici quod probatur . e cap. n. hoc tit numer . . ubi dicitur ex sponsalibus nulli ratione consanguinitalis, vel alterius impedimetali oriri publicam honestatem , modo adsi consensus ergo Supponit lex lus possibilem SSe consensum cum impudi
lur , qui contrahunt Scienter in gradu prohibi loci non excommunia
carentur autem , Si non haberent Colmen Sum ergo ele. 3. X p
ritale cum bapti Sm , in quo error de Valore illius compossibulis est cum consensu ; nam valide baptiza , qui vult sacere , quod potes , licet existime baptismum esse nugas tantum christianorum igitur etiam valide contrahel matrimonium , qui vult sacere , quantum in seipso, quamvis exi Stimet se ob impedimentum non posse os trahere , et sic cum existimatione impedimenti comp0ssibilis erit cun-
sensus in matrimonium. Nequo obstant argumenta contraria. d. I. Um COVar. g. 7.cit. . . respondet anelie n. . in CIS u DC cit Opinionem praeferri veritali , quia ad eum actum necessarium S agentem scire o qua causa , e quo jure eundem actum agat , quod ad matrimonium non desideratur. Ad . retorquetur in aliis sacramentis , in quibus error circa valorem, modo celera adsint , non irrita sacramentum. Ergo idem procedet in matrimonio Ad 3. negatur ri lasci nam qui nou es sacerdos , non est persona habilis ad consecrandum , sicut lamen habiles revera Sunt ad contrahendum m
trimonium , qui putant se laborare impedimento dirimunt , quod re ipsa non subest. Ad id , quod additur , neminem posse ossicaciter 1 0rri in id , quod credit esse impossibile , dic , non posse in id ferri absolute , 038 lamen sub conditione , in quantum potest ut constat tu exemplo baptizantis allato pro tertio argumento numer.
Quaeritur . an caSu , quo aliqui per errorem contraXerunt matrimonium invalide , si lante illo errore contraxerunt matrimonium invalide , et laute illo errore , deuuo consentiant , per huac
239쪽
D Spo XsALIBU me paci consensum matrimonium convalesca L Casus ossu potest Tilius eluconsensi in matrimonium, postea audit a cousessario , vel viris doctis valuisse , et id credeas denuo consentil. 0 casu abie n. V. matrimonium a quaeSt. . . . ad in pulat matrimonium convalescere per consen Sum illum novum ex err0re prosectum quia hic error non St error perSonae, nec conditionis , qui s0lus auu ullat
matrimonium, sed est error uris , quo hic putat e ligatum esse cum illa uxore. Sed dicendum non convalescere. la Sylvest. V. matrimonium
quia nihil tum contrarium est con8en3ui , quam error, ut ait Ulpianus log δ per errorem 5. . de jurisd Proceditquρ hoc , etsi ila consentiens habitualiter sic dispositus sit ut cogatio, quod uxori huic non ligetur , adhuc esset consensurus , Ut bene Gulier cum cit quia ad matrimonium requiritur consen Sus Voluntarius de praesenti non susscit, ut illud sit voluntarium solum in habitu , et in animi praeparatione Cons. quia dum denuo consensit , non intendi denuo contrahere novum matrim0nium , cum X isti me prius
esse validum , sed tantum iniendi praeleritum ratisieare , quod cum nullum uerit , rati sicari nou potest.
Ad argumentum in contrarium allatum dic , eum errorem reduci ad errorem personae putat enim conjuX Se OB Sentire in suam, cum revera non it sua. Im eSi major error, quam personae , cum iu legram contractus substantiam ignoret, et prorsus , quid agat, nesciat. Aequo obρε , quod in casu , quo ad siue consentiret , si se ire matrimonium esse invalidum , ipsum matrimonium non sit iuv0 unlarium dicendum enim non esse in voluntarium contrarie , esse tamen in voluntarium nega live, cur error faciat , ut illud non sit
voluntarium positive , quod dixi, requiritur ad legi liinum coulraclum matrimonii.
Quaeritur . an in proposito casu matrimonii invalide per errorem contracti , ut istud novo posito consensu convalidetur , necessarium sit utrumque conjugem conscium esse impediment , ob quod iuri tum sui matrimonium Negativam duceni complures D. qu0s reser Sanche lib. 2. de matrim diist. 36. n. 2. Pulant isti, non SSenecessarium , ut 0 u impedimenti c0nscius , oblenia dispensatione , vel impedime ut aliter ei aut i nulli latem matrimonii aperiat
240쪽
alleri , sed susscere , si caule curet utriuSque consensum Pno v ri dissimulanter petendo ab altero , ut pro sua conaolatione ipsum habeat in conjugem , et ipso similiter dicente : ego quoque volo te in conjugem Rationem praeter alias an is laim; quia ablato impedimento sunt habiles ad contrahendum. Ergo cum consenti an tu matrimonium, illud erit legitimum. Sed longe probabilius sentiunt , qui cum eodem anche n. I. dicunt, necessarium esse , conjugem impedimenti ignarum aliquomodo certiorem fieri de prioris matrimonii nulli late , licet causa ei legatur. Ratio St, quia alias errore consentiet , et intende prius