De dominio seu imperio maris Jul. Pacii, Hug. Grotii, Jac. Gothofr., Mart. Schoockii, & aliorum dissertationes

51쪽

3ria in D. δε instit se jur. g. jus autem genalemm disti deju natur. Adelit, neutram potestatem posse subditis Tadimere dominium rerum particularium, P Hoc quoque verum est , sed ad rem non fa- cit, cum quaestio non sit de dominio parti l culari sed de universali, ut exposui in secun-

incla praemunitione.

I Subneis, si mare lege naturae est commu- ne quoad proprietatem , ut dicunt pluresi textus , inde colligi , qubdei Iegem impo, ne re terminos praescribere , uni dare , 4 Lios privare , nulli potestati ecclesiasticae auti seculari permissum est. Falso sumit, mare esse commune quoad proprietatem , nec ullus textus hoc dicit imo textus dicunt . us arvio maris esse communem. proprietatem nulliit I f. i.D. ne qui in o. pub. f. tzorum. Insit. Ierer divis. .eleganter Bal. in . quadam. D. de rer divis ait, mare esse commune quo.

Iad usum; proprietatem vero nullius , sed iu- Irisdictionem esse principis, de qua jurisdicti-

'done in praesentia agitur, non de proprietate. ut supra monui Verum tamen est, proprietatem concedi occupanti. l. in tantum D derer. div I.sane D. de injur quia quod nullius est, occupanti conceditur, ut supra notavi: dc

mare distinguitur ac restringitur, sicut terra Bal ni beneficium n. D. de consit principAm. subjungit civitates maritimas habere iurisdictis nemin mari vicino. Ad quod argu mentum supra respondi: quoniam eodem usua est Ualena uela Hic tantum noto, An O-

52쪽

nymum sibi contradicere quia, dum iurisdictionem tribuit civilitatibus, ita ut quaelibet dominium habeat in mari proximo, ter mi nos maris constituit, quod tanquam uri naturali contrarium dixerat a nulla eclesiastica aut seculari potestate neri possie. Addit ex Aristotele in poli citis, mare ciFitatibus maritimis esse te nitorium , unde sumunt alimenta di auxilia . . Sed quem ad modum in terra, ita etiam in mari quae l. bet civitas tantum possidet, quantum occupare, regere, ac tueri potuit;& ut in singulis personis, ita etiam in civitatibus di in principibus obtinet, ut non ad aequalitatem arithmetica redigantur, nec ad necessitatis normam sed alii plus , alii minus obtineant, etiam quam sibi nec effarium videatur unde aliae civitates ab aliis jure commercii accipi ut, quae sibi. desunt, ut obtinet etia in privatis hominibus, .

nisi aut Lycurgi legem, aut Anab aptistarum haeresii quod ablat amplecti velimus.

Post haec probare nititur, summum Pon-dificem hoc jus Venetis nec dedisse , nec dare potuisse. Quod, quia nostrae sententiae non

adversatur, consulto praetermitto. Deinde ut idem probet de Imperatore in . firmat communem Doctorum opinionem, in asserit Imperatorem necesse, ne cum iu fuisse totius orbis dominum i neque Imperatorem Orientalem, necoccidentalem ponsedisse hoc mare, proinde non potuisse illud

Venetis concedere. Nos idem sentimus, ac

supra diximus, hoc mare, quod necorientalis

53쪽

Imperator addersus Barbaros tueri potuit, , nec Occidentalis unquam possedit, recte fuisisse ab illustrissimis Domini SVenetis occupa tum, Scin suam potestitem Te 8actum; . Post naec uuit Anonymus probaete, illustrissimos Dominos Venetos non potuisse mare praescriptione . seu consuetudino acq lirere , vel servitute mari imponere, ne alius armatus possit ibi versari mos, quid de constretu. dihe vel praescriptione sentiendumsit; supra: exposuimus Servitus autem dici non potest, uvjupra notavi , nisi valde improprie , quia nermni res sua servit. Gure D. ef v.pratur. n. icis, peni. erv. indis. D si inst stet Serenissima aut e Respublica Veneta u. Niversale dominium habet in mari Hadriatico: prola de non ure servitutis, sed jure do mim potest alios excludere. Sed videamus

quomodo probet Venetos non potuisse praescribere: Lege, inquit naturali mare quoad commercium est commune onmibus,sroprietate nullius est nulla autem potestas potest aliquid concedeetern praejudicium legum naturalium quoniam igitur praescripti oest figura tituli , cum non possit potestas in mari Hadriatico acquiri concessi. ne eo privilegio, similite o poterit acquiri praescrip tione aut consuetudine. In his verbis noto primo, hunc auctorem sibi contradicere:quo

niam supra dixerato, mare esse commune -mnium quoad proprietatem nunc vero ait . eme comun ratione commercii, Proprietae

54쪽

ex dicta mass comunione colligere, potestate in mari eme contra ius naturale cum qui communio est usus potestas vero est dominii universalis; tum etiam, quia terra quoque ab initio comunis fuit omnibus, ut nunc est apud quosdam barbaros; non ideo tamen ju-

sdictio singulorum Principii est contra, sed

potius praeter jus naturale, ut supra ostendi. Hoc igitur fundamento sublato, totum Anonymi argumentum corruit.

Piget in his immorari, quae hic auctor scil-bit ut probet , cp nos libenter concedimus, Dominis Venetis non competere servitutem in mari Hadriatico quaedam tamen in ejus verbis notari possunt. Ait venetos per longutempus a tempore dictae cocessionis peral quot centena milliaria non habui ite civitate, . ano Neapolitano proximam, proinde nec territorium , consequenter non potui me acquirere servitutem in mari, i regnum illud alluit. Nos dicimus, nullam concellionem 'cnullam servitutem praetendi, quasi in mari alien C. De Veneto ruri autem imperio audiati Anonymus, quod scribit Iovius tib i. ne plures historicos cumulein, Parucre, inquit, eris ab

initio suo tempore maxime in bire valebant,lsita, Liburni, Dalmatiae atque Illyrici ora, multae item nobiles Graeciae urbes cum Euboea Cretaque insulis , dcc. Unde apparet, eos debuisse ac facile potuisse mare Hadriaticum in suam ditionem recipere.

Ait nemine posse sibi ipsi praescribere veluti ne transeat per locum , in quo domi eum

55쪽

rium habet: unde infert, regem Neapalitanuaon potuisse sibi adimere libertatem armata lassi navigandi per mare suae jurisdictionis. n his verbis falsbsupponit, maris Hadriaticiurisdictionem pertinere ad regem Neapoli anum Neapolis ad mare Tyrrhenum sitarit, imperiumque suum producit usque ad mare Hadriati um exclusive non inclusive Ait, conservandam Te auctoritatem domini, qui potest locum servitutis mutare, alio loco, ubi minus damni sentiat, consti uere: idque ait Celsum dicere in cni. D. le servitur. Verum Celsus nihil minus ibi dicit, quam hoc: non enim loquitur de domino fundi servientis, sed de eo , cui via legata est &inquit, eum posse ire qua velit,

dummodo civiliter eat , non cum magno servientis incommodo , si aeque commodeo ossit per aliam partem ire cum minore ser- ientis incommodo . non tamen o Te, clim emel loci elegerit eum postea mutare.

Ait, neminem esse, qui ignoret, servitute non acquiri precibus , aut amicitia, sed actu imperioso utendi iure suo, idque ait, dice

elegae latorem in I. I. D. destin actu Priv.

Atqui e contrario legislator ibi reprobat vi olentam possessionem, licui clandestinam Seprecariam cum autem eonstet, servitutestam in testamento , quam pactionibus stipulationibus constitui possie S. II. instit. Ea servit certum est, precibus cami

citia in servitutib constituendis locum e Te.

56쪽

Ait Reges Neapolitanos, saepe classe duxi si per mare Hadriaticum pro libitu,

ibi jurat dictionem exercuisse. Idem dixit Velasque z: d ad id supra respondi. Ait Peregrinum lib. . de ju. . nu. 18 saa. hoc comprobaue. Sed aeque falsum est, Peregrinum hoc dicereri ac falsum est, quo Anonymus statim subjicit Generalem iani celeriter rediisse Venetias, relinquente mare suo vero domino. Deinde ait, dominum se magistratu civitatum maritimarum ita debere punir. fures terrestres, ut Pyratas maris: hanc uri Lidictionem Impeiatorem fortasse iurisco sulium dicere voluit, respiciens ad i. impe

num .D. jurisdict.' appellare gladi potest

tem rem aute estimonstrosam, I Rex Neapolitanus manu inermi potestatem sanguinis digladi j exercere,& in tuo territorio delinque tes sine armis punire debeat. Nosa ima concedimus Regi Neapolitano in suo territo rio, denegamns in alieno, ut Veneto, proin

de denegamus in mari Hadriatico, Ad id. quod ait de civitatibus maritimis, fliciendier responsum supra fuit. Postea opponit dictu Ulpiani in vendito D commvn.pra dior Mars , quod natura omnibus patet; servitus imponi privata lege non potes: Hinc concludit, Venetos non polle prPvata lege cotra naturae ordines imponere servit e mari Regis Hispaniarum alior ire PDOru. Respo deo primo lege privatae Te pactu contractui ad lectu a privatis personis contra

hemibus

57쪽

lilentibus. 8 ira accipi legis vocabulum in d'

l. venditor ubi significat pactum venditioni adjectum, de in Uegem C depact, o adris locis. Principem autem posse imponere servitutem mari, nulla lex negat, seo. O, Fulgo in . c.

de mari,num. I. disertis verbis assirmant. Nihil igitur vetat, quominus Serenissima Respublica Veneta servitutem imponat mari, quarisbpra ostendi, nullum agnoscere superiorem, Nihil vero ad rem facit quod Rex Catholic isti Rex Hispaniarum,&aliorum regnorum, nisi bstendatur , mare: Hadriaticum sub aliis quo allorum tegnorum contineri. Post haec Anonymus tanquam in excessu, ut folia impleat qualicunque scriptura, naris rationem quandam Thrasonicam inserit in

detractionem Domini Veneti, laudem Neapolitanae civitatis,& admirationem Regis Cathol et Ibd haec magis militi glorioso,

quam juris Docto I ccnveniunt , quae nihili ad propolitam quaesti onem decidenda conaferunt. Bis tamen fatetur, mare Hadriaticia esse remotum ametropoli regni Neapolitani, a portu regi classis, eamque propterea non ita frequenter mitti solitam in illud matare, ut in proximum Tyrrhenum. Supponit autem, iurisdictionem in mari Hadriatico esse Regis Catholici,&ait,tyrannicum esse, ut: Veneti, eo invito, mare illud tueantur. Additque Hispaniae Regem debere etiam Pa. pam, Regem Bocemiae, Ragusaeorum Remis

publicam, Ducem urbinatem protegeIe

58쪽

38 ac tueri classe in Hadriaticum missa Haec

sunt partim coουαενα - έν α πη , Partim inania crepitacula,&qualia sunt puerorum aut avium terriculamenta. Sed heus tu, A nonume,qui orn nium praeterquam Venetorum protectionem sumis aut i ii principes tueri se ipsi posiunt, ut non possiunt. Si dicas, posse: intellige, eos non egere protectione Hispanica. Si neges posse, memineris te

antea dixisse , mare Hadriaticum eis remo istuma portu dies asse Neapolitana, ac Reges Neapolitanos intermisi me classis missionem in illud mare. Vides igitur opus fuisse , ut Serenissima Respublica Veneta illius maris protectionem susciperet. Post hanc digressionem, videamus, inquit, an saltem praescriptione, seu consuetudine, ius aliquod habeant. Hoc est quod primo loco ostendendum paulo ante proposuit in i tib quoque idem proposuerat . ita er hoc proponit,sed nulli bi ex equitur quanquam praecipue debuit hoc probare. Dicerem, esse

θιγηρονικὸν αμαρτιυα , nisi iterum hoc loco repeteret: na hoc relicto, ad aliud caput transiit, Sc ait, Doctores, qui Venetis in mari

iurisdictione tribuunt loqui de lacunis, quae sunt citra litus maris Hactriatici, non de ipso

mari Hadriatico . ideoque vocare mare eoru ,

vel mare fuit. Quam responsione, quia supra tentavi, de ostendi, quid per mare eoru vel mare suum octores intelli gant, non est, cur in re tam perspicua diutius immorer. Qualis enim est haec interpretatio Veneti praescripse- ruri, dominii maris. Hadiitici, ut multi

59쪽

Doetores loquuntur ergo non praescripserunt nisi lacunas Clodiam fossam usque intra littora maris Hadriatici Hoc nomen inquit,Hadriatici legere nescio, nisi in Cae- Pola, eorum vasallo , quod haec iurisdictio

perveniat Corcyram usque , quae tunc illorum non erat. nemo hoc dicit , adeo, ut hie terminus e hic finis Hadriatici sit inventum Hi poplatari j&Guerint Pisonis , eorum Va-

falli. Haec Anonymi verba sunt involuta,&ambigua si dicit, se non legisse nomen maris Hadriatici tanquam a Venetis praescripti: Ego verbi egi multa loca supra citavi. Sidicit, se non legi Te illius maris fines Corcyram usque sciat omnes Geographos ita

protendere malo Hadia alicum neminem

ad lacunas illud restringere : si non ex auctoribus, salte ex descriptionibus & tabulis geographicis, quae vulgo prostat, hoc discat. Ego ex Ptolomaeo geograpnoru principe supra conrmavi fines hujus maris. Videantur omnes antiquae&nove tabulae: in omnib'mais re Hadriaticu, seu gulfus Venet eo pervenit.

Addit, Doctores aequiparare jurisdietione Venetorumcla Genuensium. Nos facile concedimus, eandem jurisdict onem Genuenses habuisse in mare Ligustico, ac Venetos inHadriatico: idcirco aeque potuisse a Genue sibus arceri Venetos a Ligustico , ut a Venetis Genuenses ab Hadriatico nisi aliter inter se convenissent , ut refert Ange. in .constaM Sed utrum Genuenses , qui nunc videntur

P cadere a m Regis Hispaniae, hanc u

60쪽

risdictionens retinuerint, an amiserint, dicere non ausim. ω nihil ad quaestionem proposita

pertinet. Scimus enim, dominia, imperia saepe mutari,&, ab aliis ad alios transferri; quia nihil est stabile inter homines, ita lin litmobile, ut nullam patiatur mutationem, capta omnis noster status sub perpetuo motu concilsistat,ut inquit Imperator ur. cap. 2 a Post hae Anonymus expendit quosdam in iuris contextus, ut Ostendat, is non confirmari praescriptionem maris. Et quamvis noster labor hic videri possit supervacaneus, clam nos non dicamus praescriptione acqui situ Dominis venetis mare Hadriaticta , tam lmen dispiciamus. an hos textus nonymuum recte interpretetur, ad eos recte, respon adeat.

Citatu sane, D de injuri ubi dicitur : Si maris aliquod jus adaliquem pertinu rit. init in

ΑΩ.onymus hoc videri contrari um axiomat 14 supra a se tradito, quod mare jure naturali ech omnibus commune, ideoque non potest ali- cujus proprium fieri. Nos dicurius; villam Messe contrarietatem, cum dicitur ea, quae jurea naturali communia sunt, jure gentium elle distinctain alia aliorum propria facta. Non igitur ab sui dedi itur, quod commune erat, proprium factum esse: Quaedam tamen communia manserunt,ut aer.&4ittora maris. Sed di horum propria facta est nec tantum, lit , torum, ut supra piobavi, sed et ram aeris: siMe quidem don unus loli dicitur esse dominus acria usque ad coelum, ut Probat gis .inc at