장음표시 사용
161쪽
Iitis, sed etiam ad provisionem Papalem de Beneficio.
ue s. Quod etiam docet COvarruvias in cap. Alma mater parte I. g. 7. num. 8. ubi ait : Quodsi Romanus Pontifex contuis lisset excommunicato beneficium, non posset cum eo Episcopus dispensare, quia jam esset beneficium assectum auctoritate Sammi Pontificis, cap. Vt nostrum de appellat.1 6. Unde Aa reas Vallensis Lovaniensis, ut diximus, Doctor, ubi de reservatione in corpore Iuris clausa , ex opinione Gallorum loquens, & sibi contradicens, reservationes in extravagantibus comprehensas dicit non esse clausas in corpore Iuris, addit: hoc maxime dici de extra Dagante Ex debito, es Ad
Regimen,ea ratione, quod fuerint temporales , ct expira Uerint cum Conditore. 7. Praeterea aliatargumenta, quae congesserunt Lova
nienses nihil aliud probant, quam quod Pontifex in dubio nocenseatur derogare concordatis Germaniae, sed non probant, quod derogare non possit. 18. Et posse sustinent ipsi Lovanienses acceptantes vigore nominationum, seu exspectativae gratiae beneficia vacantia in mensibus,qui per concordata sunt ordinarii, Nivellis,Thenis, Cameraci, Trajecti, ac aliis Patriae Leodiensis, antequam Paulus U. Ius nominandi immutasset in Ius conferendi beneficia vacantia per obitum , in Novembri singulis, & Ianuario
alternis annis.1ρ. Deinde Facultas Artium jure concordatorum tantummodo gautat vigore privilegii, ex quo etiam solo competit ipsi Ius conferendi.
6O. Collatores vero ordinarii fundamentum aliquod habent ex jure communi saltem veteri, quo cessantibus reservationibus poterant conferre in omnibus mensibus : alia est
ergo ratio Collationum ordinariorum, & alia Decani Facultatis Artium. 6 I. Insuper Facultas Artium non gaudet pleno jure concordatorum, ex eo quod a jure conferendi ipsi concesso excipiantur aliqua non excepta in concordatis, nempe affecta
affectione in corpore Iuris clausa, ut habet privilegium Paulinum in dicto S.in praedicta . O
162쪽
61. Quo loco corpus Iuris tam late accipituc, ut comprehendat etiam extra vagantes, & extra Vagantium reser υationes, quod clare patet eX Bulla Gregorii XUI.corpori Canonico prcefixa, & ex V V amesco La r. Jc ex aliis supra alleg. 63. Porro quod coadjutoria, seu manus appositio ex causa ejusdem facta inducat reservationem , vel affectionem contentam in extra Vagantibus, patet clare per extra vagantem ad Romani, de Praebend. in communibus.
6 . Et etiam apparet ex Nicolao Remochamps de Coadjutoriis cap. .nu I8. versCollegiortim, ubi dicit f. quod in Coadjutoriis non requirit consensius yniυersitatis habentis Indultum conferendi beneficia salvis reservationibus, cum ea remaneant affecta Papa beneficia, de quibus per gratiam coariatorialem disponit. 6s. Itaque non obstat doctrina Gonetales dicentis, assectionem, quae resultat ex appositione manus , non inducere reser- .vationem in praejudicium concordatorum . 66. Ex ea enim non sequitur, quod non inducat in praejudicium Indulti Paulini, eo quod in hoc plura excipiantur a Iure conferendi concesso Decano Facultatis, quam excepta sint a Iu re conferendi concesso ordinariis Collatoribus. 67. Cum nominatim excipiantur assecta assectione clausi in corpore Iuris, quae sunt, quibus Pontifex manum apponit providendo, vel mandando provideri,quod fit per coadjutorii, ut patet per dictam extravagantem ad Romani, quae ante te pus Indulti Paulini, immo & a tepore Gregorii XIII. fuit clausa in corpore Iirris,cum a Paulo II. ab anno I 67. fuerit constituta ,& sic centum & aliquot annis ante tempora Gregor. XIII. 68. Hallucinantur praeterea Lovanienses dum dicunt Indultum Paulinum esse concordatum, clim contrarium manifeste evincatur, tam ex clausulis per eos citatis , quam ex aliis, utpote ex. g.audita pag. Ia I . exprooemio. ct S. ne dilectus pag. I 26.
ct aliis, scilicet esse merum indultum , & privilegium motu proprio, & ex benigna Sanc Sedis munificentia ad supplicationem etiam Lovaniensium,st Principis Belgii concessum, sic ut nemo de hoc dubitare tantum possit. 69. Non obstat etiam Concit. Trident. cap. 7 se . a S .de res
mat. Prohibens Coadjutorias , quia illud non ita assicit, nec V et arctat
163쪽
restat Sam-bs Pontifices, quin illis salva remaneat potestas aliter disponendi, seu derogandi; prout apparet ex dicto Cotiatio dictas scap. a I. Opess. 7.in principio, ubi Sancta Synodus sal Oam
semper in omnibus Uuli esse Sancta Sedis auctoritatem de salutis in eodem Concilio aliter disponendi. o. Nihil facit ad rem argumentum desumptum ex Comcilio Basi liense,ct concordatis Germaniain quibasdam Bullis Pii II. cr Sixti IV. in quibus reservationes clausae in corpore Iuris
distinguuntur a reservationibus extra Dagantium .
71. Quia respondetur, quod corpus Iuris successivelfuit
auctum: in eo Olim non continebantur Clementi . , nec variae Constitutiones Bonifacit VIII, relatae in Sextum ; nemo tame dicit sani ClemenIinas non contineri in corpore Iuris,& ipsi met Lovanienses citato Zyparo contineri dicunt. 72. Ita Extra υagantes olim in corpore Iuris non continebantur, sed postquam auctoritate Gregorii XIII. corpori Iuris adscriptae sunt, ut patet ex ejus Epistola corpori praefixa , tam ex ipsius mei, quam ex mente sequetium Pontiscum debent dici clausae in corpore Iuris, & consequenter pro clausis habuit Paulus V. dum Indultum concessit. 3. Ide respondetur ad auctoritatem Gomesii,ct alioru,qui ante Gregor.XIII. scripserunt, quod si nonnulli recentiores sectui sunt, e vidcns est, quod hallucinati sint, & non adverterint ad distinctionem temporum, & Gregorii Bullam, prout faciunt aliqua do Doctores alioru scripta sine discretione transcribetes.
7 . Deniq;ad id,quod dicunt,capitulu Vino rum de appessi
non pertinere ad collationes beneficiorum, ex me te amsi in explicatione dicti capitis: respodetur V Vamesium super toto illo textu nullabi negare , quod ad provisiones beneficiales pertineat, & consequenter etiamsi illum explicet tamquam agente ex professo de avocatione litis,non negat recte ab aliis
etia accipi,& intelligi de appositione manus ad beneficium. 7S. Per haec omnia igitur clare evincitur, quod Lovanie ses non possint ullo modo conferre beneficia, quae per appositionc manus S.Sedis ex causa coadjusoriae, mandati de providendo similiu reservata, assecta dicuntur, & quod eoru collatione3,in contrarium facti omnino ςaducar,& nullae sint.
164쪽
6. Quod, praeter illam Canonicatus Tongrensi, ex iisdem fundamentis dici debet de Archidiaconatu Hasbania,quem Facultas Artium,non obstante Sanctae Sedis dispositione ex causa coadjutoriae fa a in favorem Bertrandi Hac M,contulit Nicolao Mos, tamquam vacantem per obitum in ejus mense. 7. Id ipsum etiam manifestat nullitatem Collationis is ictae per eamdem Facultatem in favorem N. Danielis, circa Canonicatum S. onisi Leodio qui ut praetendit, vacavit per obi
78. Quandoquidem illa Collatio facta fuerit in praejudicium provisionis antea factae a Sancta Sede per mandatum d is providendo in favorem Ν.Haren, ex causa homicidii per ditium Pleneυati in personam Ν. Genci commissi. 79. Per quod mandatum deprovidendo, nemo inficias tropotest quin reservatio, vel affectio inducta fuerit,quae illi collationi perpetuo resiliebat ,& manus Facultatis dubio procul praecludebat, eo magis, quod desuper lis apud Sanctam Sed pendebat. 8o. Nec obstare posset, si diceretur aliquem defectum , vel vitium fuisse in litteris Pontificiis supradictis . 8 I. Quia per hoc non ideo fuissent apertae manus Facultatis ad conferendum, sed illi praetensi defectus ante omnia Suar Sanctitati fuissent exponendi, & per eam privative cognoscendi, prout latius in sequenti quaestione apparebit.
An D.Conservator primilegiorum Lovaniensium, sed cognoscere de beneficiis , quae tamquam referetata, vel assecta contulit Pontifex, in Facultas alteri sub praetextu, quod reservatio, mel asse bo non sit Hais tu Corpore Iuris
I . Uamvis non latitum cotroversia super mense regulariter cognoscat D. Conservator, sed etiam de nonnullis alii ,V.g. an provisus Academicus resederit sufficiet eri
165쪽
sit debite graduatus,sit aetatis convenientis, &c.an beneficium a vacavit per obitum certo mense, dcc. Pri Uiuglag. I 27. S. ct ad
tollendas. a. Tamen non cognoscit de omni controUersa super mense,sediatum de illa, an Vacaveriι beneficium in mens ordinario, vel Facultatis,υg.an in Octobri, aut Decembri, an vero in Novem -hri , qui ad Pacultatem pertinet pag. I 29.in principio. 3. Ideoque si quaestio sit, an vacaverit in mense Apostolico rig. Iulio , Septembri, Majo, Martio, an vero in mense Facultatis; cognitio non spectat ad D. Conservitorem, sed ad Executorem Apostolicum. . Hoc clare probatur ex privilegio Paulino s.ct quatenus, dies a pag. Ia 9, ubi habetur, quod cognitio super controwrsa me- sis tantum concedatur D.Conservatori, dum quaesitos inter Faculiatis pro Uisum, cr probisum ab ordinario : ergo negatur cognitio super controversia, an in Apostolico, an autem vacaverit in mense Facultatis aue. Quod manifeste evincitur ex eo, quod voX, quatenus, si limitativa, prout videre est apud Barbosam de diction. usu frequent.diction. 3Ia num.S. 6. Secundo quod expresso Imre cautum sit, Iurisdictionem concessam specialiter uno casu , negatam censeri in alto,i. I. de i- . cio eius cui mandata es jurisdictio . . Et denique quod versimile non sit, quod Summus Pontifex voluerit committere Domino Conserυaiori cognitionem suae collationis , & juris, reservatorum ratione mensis 8. Tanto minus, quod si contingat litem fore triangularem,ut vocant, scilicet inter provisum ab ordinario de quodam beneficio, utpote vacanti in Octobri, provisum a Facultate , de eodem uti vacante in Novembri, ac denique provisum Sanc a Sede tanquam reservato , hoc casu cognoscere nequit Conservator, ne quidem inter provisum ab ordinario,& Factiliale, ne praejudiciale aliquod decretu ferat, sed propter causae continentiam cognoscet Executor Apostolicus,d. g. ct quate
9. Et generatim quando concurrit quaestio de rebervatione, cessat Conservatoris auctoritas, dicto S. o quatenus, versu ,
166쪽
excepto tamen casu oc. qui versus nece n rio intellige diis est de reservatione dubia, & cotroversa, ratione cujus dubii Facultas etiam contulerit, seu providerit. Io. Quia de casu quo reservatio est certa, jam ante in g. eausarum pag. I 2 8. statutum erat, quod conserυator nulla ratione posset e Vocare Pro υsum Apostolicum , ct in g.in praedicZa pag. Ia 7 dicitum quod Facultas non posset conferre. II. Denique certum est per dictum g . di quatenus,excipi a Iurisdictione Domini Conservatoris casum quo beneficium est reservatum aliter quam ratione mensis.12. Ex quibus clare patet Facultate Artium non potuisse valide conferre D. Ioanni Danielis Canonjcatum Sancti Dionisii LeoHii, sub pretextu, quod vacaverit per obitum N Plane Uau. I I. Multo minus D. COservatorem cognoscere de controversia desuper mota, quandoquidem dictus Canonicatus non tantum erat reservatus, vel affectus, sed etiam vacavit per delictum ante obitum dicti Plenevau, & causa desuper pendens,
erat ante avocata, seu reservata a Sancia Sede, & ab Executore
Apsolico , seu Illuserissimo Domino Nuntio Coloniensi in effectu
decisa.Iq. Homicidium per u Flene υau commissum In personam M. Genet non dubitatur fuisse voluntarium, sed contro- vertitur, an sit qualificatum, seu assa sinatus, aut duellum. et s. Si est qualificatum, vacavit ipso facto ejus Canonicatus in aestate anni I 666.cap. I. homicidio in s.cap. I. R de cleri cis pugnantibus in duello, se utrobique Dra & sic certum erit non vacasse neque per mortem, neque in mense Facultatis .
I 6. Quod si vero non sit qualificatum, sed simplex, equidem D. Planevau debuit ob crimen, & irregularitatem privari,ac ejus dispositio fuit reservata Sancrae Sedi per Concordata Gemmanim quandocumque postea vacaverit. I7. Illum enim Canonicatum obtinuerat D. Haren in casum, quo dictus Plene vau veniret privandus ; in concordatis autem praedictis, Sancti Sedi reserυantur bene cia per dispositionem, Vel priυationem auctoritate Apostolica factam, aut ciendam
ubilibet vacantia, aut Vacatum .
IS. Hoc jure Concordatorum tenetur Facultas, quia dum
167쪽
ei indulgetur, quod in assignatis sibi mensibus gaudeat juro
Concordatorum, sicuti alii Collatores Patriae Leodiensis, de-het ex natura concordati, & contractus iisdem reservationibus Apostolicis subjacere, quibus subjacent alii Collatores audentes iisdem concordatis. 19. Nec tamen inde sequitur, quod pari modo Coadjutoria impediatur per Indultum Paulinum, sicuti impeditur per concordata, quia, ut ostensum est quaestione praecedenti, plura per Indultum Paulinum excipiuntur a jure conferendi concessa Decano Facultatis Artium, quam per concordata excipiantur a Collationibus ordinariorum. ao. Nam per Indultum Paulinum a Collatione Facultatis excipiuntur beneficia reserbatione, Vel ast ectione in corpore Iu-νis clanga, dispositioni Apostolica rescrUata , Priυileg. pag. I a PS. in praedicta a I. Beneficium autem dicitur affici,& affectione reservari, dum Summus Pontifex apponit manum providendo, vel provideri mandando. Extra Dagant. ad Romani, de Praebendis incommunia. per quam appositionem manus sic beneficium reservatur, ut nullus praeter Sanctam Sedem pro ista vice possit se intromittere, ut probatum est supra quaest. 6.a r. Item dicitur clausa in corpore Iuris, quando causi praevia, ex qua Pontifex manum apponit, in Iure continetur ;ita declaravit Facultas Artium, in rationibus decisivissuper lite exorta occasione Archidiaconatus Hasbania pap. I. 23. Ratio autem quare Pontifex apponat manum beneficio voluntarii homicidae, est, quod factus irregularis privari eo debeat, nisi ex gratia dispensetur, quando culpa magis,qua
dolo contigit,cap. υlt.de homicidio in 6. cap. IO.er et O. si eodenoctfic causa manum opponendi continetur in corpore Iuris .a . Ex his igitur apparet, quod Canonicatus praedictus omni modo exceptus sit a Collatione Facultatis,& conseque- ter a cognitione Domini Confervoloris, qui sub poena privationis officii, & beneficiorum prohibetur se intromittere in beneficiis exceptis . Privileg.pag. Ia 8.prope sinem , ct pag. Iz9. a s. Supposito tamen, quod Summus Pontifex non apposuisset manum, equidem cum etiam vertatur quaestio, an homicis
168쪽
micidium sit qualificatum, & an ipso iure vacaverit, ejusquo
collatio ad Samffam dem ex tunc pertinuerit, non potest cognoscere Conferbator . . , 26. Quia quando controversia est de mense, tantum cognoscere potest, si quaestio sit, an vacaverit in me isse ordinarii, vel in mense Facultatis. Priυile M. Iam quatenus. 27. Non autem cognoscit ubi controvertitur, an vacaverit in mense Apostolico, vel Facultatis, ut supra probatum est.28. Iam autem hic apparet homicidium contigisse in au se Apostolico, quia ordinarius nihil praetendit, nec praetendere potest,postquam lapsi sunt sex menses a vacatione. 29. Et licet praemissa omnino perspicua ,& irrefragabilia sint pro resolutione , & decisione negativae hujus quaestionis, tamen Lovanienses ad colorandos suos abusus, conantur suis stinere affirmativam per certam informationem Illustrissimo Domino Internuncio per eos porrectam,per quam tria supponunt abusiva. 3o. Nempe Canonicatum Sacti Dionysii vacasse per obitum in mense Facultatis. 3I. Secundo, non fuisse reservatum, vel affectum . 3 2. Tertio, Conservatorem esse Iudicem quaestionis , atta reservatus, vel affectus fuerit ille Canonicatus: sed horum nihil, aut parum probarunt. 33. Nam quod dicunt primo pari passu procedere Iuri Ddictionem Executoris Apostolici, cY Conservatoris , contrarium potius dicendum est, quandoquidem quaestio de reservatione sit excepta a Iurisdictione Conservatoris , per S. ct quale
3 . Deinde cum quaestio sit, an homicidium fuerit qualificatum, nec ne, remanet dubium , an vacaverit ipso Iure per mortem in mense Facultatis, vel in mense Apostolico . IS. Iam vero ostensum est supra, quod Conservator non sit Iudex hujus quaestionis, an vacaverit in mense Apostolico, vel Facultatis, sed illius dumtaxat,an vacaverit in mense ordinario , vel Facultatis , d. S. se qua extis , debetque vacatio per obitum evenisse, g.ct ad tollenda Pag. I 27. 36. Proinde dicenduin est, quod in d. g. ct quatenae a non i X ita
169쪽
ita ampliatur jurisdictio Conservatoris, ut dicunt secundo lo- eo Lovanienses; sed potitis restringitur ad casum, quo quaestio
vacaverit in mense 'Facultatis , vel ordinarii, & quo agitur tantum de beneficio non alia ex causa reservato. 37. Quod dicunt mandatum de providendo D. de Harena Sancta Sede concessum, non afficere, nisi in casum privationis homicidar, quae non fuerit subsecuta ante ejus mortem, respondetur, quod interveniente morte delinquentis, non fuerit necessaria sententia privationis distincta a collatione, eo quod Iudex ad ulteriora procedens , censetur tacite in priora
condemnare, per ea, quae tradit Salgado de protectione Regis . partis 2 cap. I.nam. 3 sqq.
38. Immo apparet ex sententia Illustriis i Domini Nuncii Couisiensis a Sancta Sede in causa delegati de data secundar Aprilis 166 s. quod 1Ile homicida fuerit in effectu Canonicatu
privatus, etiam antequam facultas alteri contulissidit, cum per dictam sententiam Domino Haren fuerit collatus; qui enim disponit de consequenti, necessario disponit de antecedenti. 39. Ideoque error etiam cst praetendere, quod dictus provisus spo litus debuisset comparere coram D. Confert atore ad allegandas suas exceptiones . o. Quia notandum, quod Propinqui illius delinquentis appellaverint ad Sanctam Sedem , ad quam etiam antea fuerat
appellatum, & causa per Apostolicam Sed is ab officiali L dodiensi
avocata, & commi ssa Domino Canonico du mont. 6 I. Iure autem notum est , quod avocatio , & commissio cauta a Pontifice facta , impediat ne inferior se amplius immiscere valeat, p. 36. R de appellat. σ ibi V V amesus,cujus da tam ibi interpretationem probant LovanienseS . r. Deinde quando lis pendet inter duos super beneficio, uno moriente non potest inferior Collator disponere de , eodem , per teκ tum expressum in cap. a. ut liIe pendente is 6.
cujus summari uin si e habet. 3. Si benesciatus contra quem super beneficio litigatur) cessit, vel decedit, si alius lite pendente cum supersite fuerit electus, non Valet electis , s vero alliqui quorum intersit ad defensionem
ιiiis υιlint admitti,in eo satu, in quo erat causa, a Brentur.
170쪽
4q. Praeterea quod dicunt praedictam appositione manus
Sancia Sedis non inducere reservationem, vel affectionem in corpore Iuris clausam, hoc consulatum est supra , tam in hac, quam praecedenti quaestione. s. Vtpote etiam demonstratum nihil obesse, quod Paulus V. g.o loco pag. Ias . indulgeat Facultati gaudere Concordatis Germaniae in suis mensibus.
6. Quandoquidem illa concessio ,& indulgentia postea
limitetur 9.in praedicta, in quo a jure conferendi Facultati co cesso excipiuntur multa beneficia, quae cadunt sub dispositione Concordatorum, sub qua cadunt etiam varia beneficia vacantia per matrimonium, per dimissionem si inplicem, incom- patibilitatem provenientem vi provisionis facta ab Ordinario, quae tamen nullatenus cadunt sub dispositione Privilegii Paulini, seu non possunt conferri a Decano Facultatis , quia tantueonferri possunt ab eo, quae per obitum vacant. 7. Nec recte referunt Lovanienses textum Gonnales I co per eos citato, scilicet glossa. 2.num s I. quia inter illa verisba, Postfactam appositionem dec seris iue, Ius beneficium fuit in petratum , interserit dictus Gon2 ales illa , nondum tamen lite
8. Quae verba sane in casu praedicto magna habent vim, cum ibi lis fuerit introducta , & sic citata auctoritas Gonetales facit contra illos. 49. Garciae auctoritas aeque futiliter allegatur per eos
par. S. V. I.num. II a. quam Gonetales, quia ille utitur auctoritate Rota decis uisima,ut bre pendente,in notas, in qua tractatur
expresse casus, quo quis petiverat a Ponti re sibi provideri de beneficio homicidar, & in fine subiungitur: quod si bomucida
mortuus sit,re non amplius integra, seu lite jam mota in Curia, beneficium non debetur e flectanti.
o. Verba praefatae decisionis circa finem sunt haec : Aut enim dictus priυandus re integra est mortuus extra Curiam Rommanam, o tunc Vera sunt, quae sup a dicuntuν, sciliceρ quod bene ficium ejusmodi debeatar exsipecunii ; aut enim re non intcgra est mortuur, o tunc subdistinguisur, quia aut sis super ejusmodi beν ficio pendebaι in curia Romana, aut extra Curiam Roma*am sX a primo