Decisiones Sacrae Rotae compendiariae quidem, sed graues, & in foro sæpè agitatæ. Per R.P.D. Achillem de Grassis ... lucubratæ. Quas ab auctoris exemplari ei proposito Paulus Granuccius ... ad communem studiosorum vtilitatem fideliter descripsit, ad

발행: 1590년

분량: 283페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

221쪽

a o , Deci R. P. D. Crsaris de Crassis

Stante summario testium, & iurium inter partes cum cordatione. I

An potensum matrimonium sit sussicienter pro

hatum.

17s. DECISIO. alioqui. V.

Ut omini in hac graui, de ardua causa, quaedaante ingressum causae.& cius resolutione considerabant in materia matrimonij.

x Et in primis, qudd sicut in dubio ea lamplectenda est sententia, quς matrimonio fauet. c. fin. de re iud. Hostien. in c. sicut de cognat. spirit.Felin. in rub. desponsal. sebnum. 6. ita in dux bio standum est probationi fauenti matrimonio. And. Sicul.cons. 6. col.2. vers.& sic existis.1 lib. i .est te in l. Iulia. Q de manumissi. lucidi procedit etiam in matrimonio clandestino.Naη ipsius tetiam probatio cst fauorabilis. Ferret.

Secundo aduertebant, quod agitur de mas trimonio domi t contracto. quod est dissicilis probationis. Aret .cOnc i3.num. r. Item coii-6 tracto de nocte, t quod auget dissicultatem dictae probationis. De cons. 1 6 3 .col. 3 . ver non obstat qu5d cladestine. bene Ferret. cos. 364.

Tertio quod in probatione t matrimonii

clandestini sussicit ordinaria probatio, quandono agitur in praeiudicium alterius matrimonii, vel de dicti matrimonii separatione, ut fuit resolutum in cause Tullen. matrimonio, coram R.P. D. Aldobrandino. Quarto quod cxtat reg. vulg. quod numes rus t supplet defectum testium. glos. in l. 3. in verb. numerus. s. de testi. ubi Docto. latc. G-briel de testi. conclus quae regula, & conclus sio procedit fetiam, quda Omnes patiatur exceptiones. fuit enim hoe dictu Iacobi Butrig. ibid. Et lichi contrarium voluerit Ang. cons x et s.& Anchar.cons a 46. quE refert Dec. cos.

133.col. pen. prope fin. Ferret. cons I99. nu. M.&idem etiam in effectu videtur velle Mars cons. 88. num. 2 2.tamen, etiam quod Omnes,ut dictum est, patiantur exceptiones. Doctores volunt, quod numerus supplet. Solum enim videtur dubium inter Doctor. in numero trium

patientium exceptiones: tuo casu aliqui voluerunt, quod soli tres probent. Iacob. Butri' ind.l. 3. quem sequuntur Fclin. &alij relati a Gabriele, ubi supra num. 3.quibus addebatur per Dominos, quod hanc opinionem tenet Alciat. in l.haip.=.anii cos. Ede verb. significi quem re fert, de sequitur Socin. Iun.cons. I 2 7. num. IPlib. 3 . alioqui, ut considerat Purpuriin l. I .num. 6.C.de sum .irinit. & fi s.cath.regula illa glo. in l.3. nunquam haberet locum . Et propterea Aret. & Felin. in c: lichi univcrsis. voluerunt, o quod esset t arbitrarium iudici. quod idemdbcit Iacob.de S. Georg.in l .praetor ait.S. cogeu

Quibus stantibus, suit resolutum matrimonium, de quo agitur, esse suffcieter probatum. Nam, cum habeamus duos testes non patiemtes considerabiles exceptiones , & propterea sinpliciter res eruatos arbitrio,de quibus in vutima resblutione: & insuper quatuor alios, isteir numerus t superabundans supplet fidou Quod tanto magis in casu nostro placebat Dominis procedere: quia ex responsionibus ipsius donPetri verificantur dicta ipsorum mei testium in multis. Fatetur enim do Petrus fuisse ibi ea nocte. etur cum donna Maria locutum fuissici&eius manum tetigisse, de quibus circumstantijs deponunt supradicti testes. Confirmatur ergo i 1 testimonium t pr dictum,& redditur magis verisimile,& concludens ex dicta consessione partis consormi, & concordi cum dictis praedici rum testiu, in omnibus pudiciis qualitatibus. Quod urgens argumentum visum est, maximuin hae materia dissicilis probationis , ct fauorab ili. Non obstant modo ex aduerso per don P Is trum deducta. Et primo no obstat disparitas, tquia ea solet considerari respectu consanguineorum, quando illi de matrimonio testifica tuta c. super .el secondo.de testita quae nihi-i4 lominus non obstat in hoc casu cum ladsit pulchritudo Mariς, item amor. item dissicultas consequendi illam, quae disparitate non obstante reddut matrimonium hoc verisimile, ut peris Abb. in d. c. super eo. et secondo. stante t enim amore, matrimonium redditur verisimile. Dec.

Minus obstat, quod fama non sit probata, quia potuit id contingere facto don Petri, quia voluit, quod teneretur secretum matrimoniti. Prsterea sumus in matrimonio secrete contracto, de non potuit oriri fama ita de facili. imo secundum Dominos hoc ipsum arguit te-

is stest no sui se subornatos: quia facilius potui si sent dicercili fuissent corrupti, se publicd hoc audivis.

222쪽

audiuit se, quam deponere de his omnibus particularibuside quibus deponunt. IS cui non obstat quod adhibuerit illas duas mulierςs inhonestas: quia potuit ipsa probabiliter inhonestate hanc ignorare, di is lasse nOlgit adhi e vicinos, ne facilius in vicinia diuulgarc r matrimonium, si yiderent ipli vicini accedere dun Petru domum Mariae, vel ill c transcuntem sicut nil est, quod matri ces

uerit hoc matrimonium, qui potuit fortasse M ria timere, ne maior recWsaret,quod clande. stine c tralacre hir. Et si hoc verunt non citer, non viditur dari ratio, quarc Μ ria, & testes hac dixi stetit. Nana ex istac. tione M riae nihil contra hanc probationem rcsultat.Nec propterea, si di i sciat matrona hoc sciuisse matrimonium, non ideo cis probatum. Quod idedicebant de eo, qui dicit matrimonium coir cium fuisse in capite scalae. Nam quo magis ad certum locum se cognstabant testes, eo facili rem modum parabant don Petro probandi cotrarium. V nde, si vcra non suissent,non est verisimile quod ad hoc se arctassent. Prout nee obstat,quod don sectrus prius a iudicium propocaucrit. nam e lioc pariter nihil insertur contra mytrimonium. Potuit enim

ipsum facti psit itere, & sorte putare, quod illi

testibus no c iset adhibenda fides. Nec iure cau17 tum reperitur, quod ex eo, et quia quis prior adiudicium prouocet, habeat propterea bo

nam causam.

Nec Dominos mouit oblatio Don Petri de sando dictis testibus, si incontinenti illos Maria produceret: quia imo hoc reiorquetiant c5tra ipsum don Petrum: quia cadem die pridj- dii testes fuerunt producti. & e maina , yt fuit

resolutum, nihilominus nou tibi: ante dicta sua oblatione, adhuc sustinet litem, imo probationem hanc reddit admodum verisimile hoc ipsum, quo i fuerint illico examinati,& sic non dato temporc ad instruendos t stes, cum praesertim fuerint cxamin ii a Vic rio Arelli episcopi auunculi ipsiusmet dou Putri duersarii.

Non etiam obstat laceratio literarum donPetri facta per Mariam: quia potuerunt lacerari prius qui in contraherct, timens matrem.

Item fieri potest, quod caute Petrus in illis scri

beret.

Varietates etiam testium non videbantur Dominis obstare: n etsi Francisca Colaca in secundo examine dicat, quod don Petrus non poterat videre saluatore.& in tertio, quod cuvidere poterat; tamen dupliciter respondebat. aig Primo quia inter i unum exarpen, & alimi intercessit spatium septem annorum & proptest rea non citet mirum, cum memoria i sit labilis. vulg. l. peregi c. dς acquir, post si in aliquibus

variarent.

Secundo quia in secundo examinς non dicit, quod don Pctius cum videre non poterat, sed quod crat absconditus inter illas mulie-rzS,qup Crant a torgo d. Marig, Et fieri potest,

Q quod licet i esset absconditus, videri nihilominus posci.

Non obstat quod Anna, t Agnes, Salua' tor dicant, quod eum don Petrus ridere non poterat, & Francisca dicat, quod eum optimc videte poterat quia illae tres reddunt ration quia crat absconditus inter eas, & Fracisca potuit vidcre, qui et ii cilci absconditus, poterat nihilominus videri. Sicut nil est, quod Agnes in priori examine dicat, quod don Petrus non cauebat a Saluatore, &alii dicant, quod erat absconditus, quia potuit Saluator velle ipse cauere a don Petro,ti mens fortasse ne,si don Petrus cum videret,abstineret se a contrahendo. Nec quicquam iacit,quod Saluator dicat suisse vocatum ex lia domo, & venisse currendo,dς quod Cathcrina in tertio cxamine dicat,

quod sedebat super quadam capsa, quia, pomquam cucurrit,potuit sedere. Non obstant vari tione considerat quomodo fuerunt vocat s illae dias mulieres:quia licet Franciscρ dicat,quod norint vocats, ut C 1 nt testes & Anna dicat,quod, post qua peruenerunt domum Maris, Maria hoc sibi dixit &c. stare enim possunthaec omnia simul,& quod fuerint vocats ad hunc cistelum,& quod, quando Maria illas vidit, cis propalaverit, ad quid

cas vocaverit. Et quamuis in tertio examine dicat, quod fuerunt vocats,ut essent testes s ius matrimonis & ad hunc offectum venerunt,

si re potest cum co, quod supra dixit, quod, postquam pervencrunt domum Mariae, ea sibi dixit ZG. Et quamuis Agnes Aluarea dicat, quod Maria miserat eas vocari pro quadam re sibi importanti, di quod Maria, quando fuit eius domi, sibi dixerat,ad quid eas vocari fecerat, haec,& Omnia supradicia possunt in simul stare. Et licet Catherina dicat, quod tuit casvocatum per duos dies ante,& exposuit causa, di ipsae acceptarunt, potest esse, quod sibi dixerit, quhd essent testes pro matrimonio, & non pro isto. potest cci in esse, quod ipsa id sibi dixerit,m luod postea etiam Maria, qu ndo suerunt domi, & ipsa hoc cis significauerit, de adi istas,& alias limites varietates benet rcspsidet svaci 63.c9l. . vers unde & imo obstat.

223쪽

Ο 8 Decis R. P. D. Caesaris de Grassis.

et 3 Regula enim ordinaria est,quod testes scoe dandi sint, etiam ad cffectum, ut probent.c. cum tu. de testi. ubi Docto. R uin. cons. 3. nu. i .l ib. q.: Similiter varietates et Maris a dictis testiunon visi sunt considerabiles.Nam, quatenus ipsa primo dicit. quod don Petrus non viderat testes,& tamen alij testes dicunt, quod viderat tres,aduertendum est, quod Maria dicit, quod don Petrus non vidit dictos testes, di sic per relationem ad superius dicta, intelligit, quod

non vidit illos scit testes. Felin. in c. auditis.nu. et ψ.in fin.de praescript. Dcc.coris ioO. num. 7.

I quae negatiuat non vidit supradictos testes,est vera, etiam quod vidisset quinque. l. si is qui du

Non obstat quod neget adsitisse promissiones matrimoniales: quia potuit intelligere deformalibus promissionibus explicitis, defieri potest, quod d. Petrus ei significauerit, quod volebat facere, quod ipsa volebat,& tamen ipsa uti mulier, cui licitum cst ius ignorare,puta ret hanc no esse promissionem matrimoniale. Non obstat. quod aliqui dicant non audiuisse verba praecedentia:quia non potuerunt Omnes esse ibi in ictu oculi, di sic modico interuallo una post aliam potuit ibi adesse,& conseque ter potuit audire verba matrimonialia, & non

praecedentia.

6 Non obstat quod i per eundem praemeditatum sermone testes videantur deponere, quia multipliciter respondebatur. Primo,quia, cum iam essent moniti,& ordinati, ut matrimonio interuenirent, ut testes, verisimile est, quod attent E admodum verba audierint, de sic consormitas hoc casu magis arguere videtur veritatem. Secundo quia verba in matrimonio videntur substantialia, ex quibus colligitur consensus contrahentium, unde testes diligenter ea attendere debuerunt.

Tertio videtur purgare suspicionem duplex quantitas supra relata. Prima quod ex improuiso a Maria coacta metu censurarum, suerunt inducti, de incontinenti examinati,unde non facile cadit preme-iditatio. Secunda quod consessio don Petri in multis particularibus verificat eorum dicta. In alijs placuerunt responsiones dati per informantes

d. Mariae.

Et lige sint dicta,ut plenE partibus satisfiat, saluis tamen alijs resolutionibus, qus super praediistis testibus in specie suerunt firmatae. quibus inliaerore Domini in endunt. d ullo

modo ab eis recedere, quia cum maturitate fuerunt facts. Firmarunt ergo matrimonium diei sufficienter probatu ex stupradiciis state maxin P sontelia de partibus fauorabili proni: trimonio ubi qualitas testium melius potuit cite nota. dc state honestate dolans Maris. 6 disticultate camconsequendi, aliasue in specie fuit coram me 7 resolutum , quae laonestas i regulariter reddit matrimoniu verisimile, ut alias fuit resolutum in una Palentina matrimoni j de anno II 3 3 .coram bo. mem. Fantuccio, de in dubio pro matrimonio, ut supra in princip. est iudicandum.

QVI FILI sINT LEGITIMI

Panormitana, ct Ualentina illegitimitatis. Lunae. Io. Ianuari,

EPITO ME. FIlius in dubio an praesumatur legi

timus, vel illegitimus, quoad Omnes effectus, pulchra ponitur di

stinctio.

s V M M AE. t Probanda enus incumbit dicenti. α Filias in dubio o praesumatur legitimvsὶσ num 3.atque 8. 7 9. ubi pulabia di inguitur. cohabitatio diuturna Gnsubuit ad inducendum matris. Hum,qua mutis misi ad legit Mationem prasumenda. , Taleotius cardinalis Illustri s. intractis 2bib. cap.r O. f.b num. . seq.declaratur. ε Legit alio procedit amatrimonio uti filia a matre. Probatio a communiter accidentibus quando susticiarqio Matrimonium uti quid facti non praesumirer. ii Abmo cons. 166. reprobatMr per Nattam,vbibimii Miatrimonii bivaliditate obi clam ipse debet probare. 1 a Praetensi matrimoni verbis utens in narrativa commisi nis, non dicitur matrimonium fateri. 14 Di bamatus de illegitimitate,debet se purgare, si utem nones defamatus,sed semper rixi: Hi legi Iimus, i elinqui

tur eius conscientia.

a s Legi imus Pis praesumis rivi manuteneatur in popsi ne bene cibis P sis eo ut aliquam praesumptionem pro possessore ben/ιῆ,etiam illegitimo.

1 Actor debet plenὶ,σ conclusὲ probare intentionem sua, etiam quὸdeo istum negalia nec ets dicis proin pila probare. is Vitam allegans eam probare debet. non obstante praesumptione ι n. c. desac.san I. eccl. timuerout num. p. '1o Actor quis dicatur, quis rosea i Possestrum maximum en commodam. Ecclesia.

224쪽

i Qui sit. sint legitimi. I ros

i Ecclesiasticut iudex potest terminum progere adprobanotam quasi possestionem legit imita M

Cui partium incumbat onus probandi legitimitatri vel illegitimitateni in casu, d ad effectu te quo agitur l. 176. DECISIO. siue Discursus. alioqui. I.

D Roposui dubium. Materia visa est Domi- nis latissima varia Milici cilic & ideo nihil potui per modum resolutionis capere. Sed quia aliqui Domini bene viderant ex multis, ta sueri ut relata, discursus gratia excerpsi in-zrip ta,uti principaliora. I Et in primis dicebant regulam t esse, quod

dicenti incumbit onus probandi iur. Vulg. e go Laurentius,& Antonia, qui committiit causam super illegitimitate, videntur, quod eam teneantur probare, & ad hoc videtur tendere,c.lator. qui fit. sint legit.glos. in c. si sorte. S. d fectum. de elect.in s. Bero. in cons. I 9. lib. 2 . &α illi, qui pro hac parte allegantur, quod filius tin dubio praesumit legitimus. siit glos & Abb.

stit. de adopt. Albetain l. filium . num. i t. E. qui sunt sui vel alte. iur. de in l. senatores .num. .is. de senati Bald. cons 37. lib.s.& illustrissimus Paleot. in tract.de noth.& spur. c. 2 o.& esse veriorem , & receptiorem opinione testatur Co

uar. in epito par. 2. c. I. num . .

Sed hoc magnam habere videtur dissiculta tem, quia et si lisc sit regula; tamen multi,& mas gias auctoritatis voluerunt,quod quis i in dubio praesumitur illegitimus potius, quam legi

timus prout Rot. i. de presumpta inant. Barr. cons. a. num. .lib. t. Archid. in c. si sorid. col. 2. num. 2 de eleci. in 6. videtur potius transire ad contrariam opinionem contra glosa. Corn. cons. 6 1 .nu. 3 .lib. I . Dcc. in l. si emancipati. nil. 3. Ias. in .ssit. li emancipati. num. 3 t.C decolla tio. idem Iasin l. post dotem .col. r. l.matrim. Alciat. de praesumpt. reg. 2. prs sumpl. 2. nu. . R. reg.3.praesuinpt. i. nu. ia. Aymo incoi et 3 8 .num. t . per t. liberorum. ubi Ang. ssde hisus loci in m. Iacita l. nec profecto. C. det am.cum aliis, de quibus per Couar. in epit. par. . c. 8.=.3.in princip.Cagnol. ibidem num. 8. Alciat.cons. 2 6s. Menoch. cos. 6o. Cephal. cons. 32.num. 5 .lib. I, Docto. Cauomst. --gis communiter incitatorid in c.peruenit.qui

tib sint legῖ. Id cnim expressi e dicit Abb.antiq. In d. c. lator. in fin. ubi ait quod is, qui dicit ali quem illegitimum id probare debet. Hosti Cn.& alii, ut insta particula: ius resera. Et quam uis illustriis. Paleotius de nothin sputain c. 22. ssub num .3.& seq. contrarium tenuerit; tamen contrariam opinionem aliqui ex Dominis cretdebant iste magis receptam, ut ex supradictis.& infra licendis constabit. Quamuis enim muIti Docto. allegentur pro hac parte; tamcn, Vt plurimum sequuntur Abb. in d. c. lator. qui lO-quitur in casu, in quo constabat, quod saltemi diu cohabitauerant insimul. Quamuis enim tinter ipsos hoc non lassiciat ad inducendum matrimonium: lassicit tamen ad legitimitatem praesumendam: qui est casus separatus, ut considerant Doctores,quos insta citabo. Et respos sio quam tradit Paleoti . t ad illud obiectum, quod matrimonium, uti quid facti non praesumatur,non omnino placebat. Dicit enim ipse, quod quocumque quis se vertat, agitur de presumendo facto, quia homines non nascuntur sine parentum coniunctione. Nam responde batur per aliquos Dominos, quod no agimus ede praesumenda coniunctione, quia ea satis est probata, ex quo filius est ortus,sed agimus de

presumendo, ultra coniunctionem, ut alio secto,nempe quod parentes cotraxerint matri i Inonium. Et quamuis Innocilia d. c. lator. distin Xerit, aut quaeritur, an prssumatur matrimo

nium quoad ipsum matrimonium inter cotra hentes, & non praesumitur;aut quoad legitimita C,&presumitur matrimonium, adeo ut obi jcies de illegitimitate eam probare debet: iuia illud est in Duorem matrimonij, ut matrimo- rnia clandestina fiant manifesta, hoc in Duorem

filii, ut illi sint legitimi . Tamen Henric Boichid reprobat, eius ratio videtur bona, quia lea gitimatio i procedit a matrimonio, uti filia a matre, nec potest presumi pro legitimitate.

quin praesumatur pro matrimonio. Et propte et trea Abb. Ant.& Colleci. summanici peruenit. qui fit. sint legit. ubi non constat de matriminio, qui dicit id, probare debet. Et quamuis etiam Corn. in d. lai emancipa- eiti. num. 3.cum seq. & ibi etiam Rimin.in a. notata voluerint, quod, cum a communiter accindentibus matrimonia contrahantur, & a con muniter accidentibus homines legitimi nascan7 tur,quae probatio i a communiter accidentibus sufficit.l.neque natales. C.de probat. tamaammaduertit ibi Cagnol. quod haec probatio hi a communiter accidentibus in hoc casu non

225쪽

2 1 o De cis R. P. D. Caesaris de Grassis.

suscit quia non quandoque . sed per saepe nascuntur homines illegitimi. Docio. igitur in hac materia duobus in locis magistraliter distinguere videntur,nempe in d. c.lator. di in c.

s Prima enim eorum distinctio est ista: t aut

non constat de matrimonio, nec de quasi pose sessione matrimoniali, sed tantum de coniunctione de recenti,& tunc vivis parentibus, Canon suffragatur, ipsis autem mortuis. ii suit longa,& res non est de recenti, hocsulscit ad hoc ut filius probare non teneatur se legitimum;

alioquin si nihil constat de matrimonio,neque de possessione, sed solum, quod fuit tractatus ram quam filius, praesumitur illegitimus. Ant.

vero. Io. And.in glos penult. quod idem videtur sentire ibi Praepos. in a. q. & in hac distinctione intrat dictum Abb. in d. c. lator. quod defunctis parentibus, qui se tractarunt ut vir, ct uxor ad essectum legitimitatis, praesumitur

matrimonium: quia minor requiritur probatio

ad effectum legitimitatis, secundum cons. 27.

s Alteram etiam ' tradunt distinctionem in c. peruenit.eod. tit. quod aut filius agit ad haereditatem, &ipse debet probare legitimitatem: quia, cum hoc iudicium ordinetur ad petiti nem haereditatis,uidetur, quod filius, uti actor debeat id probarer aut contra ipsum agitur,dctunc subdistinguitur. aut negatur filius, & i' se debet probare se filiu, ct legitimum: aut negatur qualitas, dia sic legitimitas,d tunc aut quis negat etiam matrimonium inter parctes, Q tunc debet filius probare, quia matrimo vo nium, t uti quid facti non prs sumitur, di negas habet intentionem fundatam de iure: aut non negat matrimonium,sed dicit non filisse legitimum,& tunc dans de impedimento debet hoc

nult. prope fin. Abb.ibi in fin. Praepos. num. 3. Nati. cons. a s. ubi reprobat ' Aym. in conci66. E t iste casus videtur magis proximus terminis nostris. in quibus Laurentius, Ant ni a petunt committi causam super inuauditater a praetenti matrimoni j &c. Et sic cum ipse det tde inualiditate matrimoni j. videtur clia. quod

ipsi dantes de inualiditate,& sie de impedimento, illam etiam probare debeant. Dubium tame faciebat circa hoc, quia Antade Butride Abb. videntur,velle, dia praesupponere,quod quis fateatur matrimonium: hic aut 3 tem dicitur t praetesi matrimonij, & sic oratorea non videntur fateri matrimonium.& Hen.

qui iure non opponit. quod non adsit matrimonium. sed opponit matrimonium non legitimum ipse probare debeat. Ideo aliquibus pla.cebat palliculariter videri, an versemur in hoc casu quod matrimonium dicatur consessatum. Sed aduertebant, quod nec hoc videretur tutum ad expeditionem dubij: quia in omnemetum reuocabuntur constitiones, di Opponetur

simpliciter de illegitimitate,dec. Faciebat etia aliquam dissicultatem, quod di

fert,& sequitur Prep. in rub. qui fit. sint legit. ubi dicit, quod, quando quis test diffamatus

de illegitimitate,debet se purgare, si non est infamatus, & semper vixerit, ut legitimus, relinquitur conscientis suae. Sed fuit dictum, quod fort) d procedit in soro conscientiae, quia allegat c. mulieri.de iureiur. 6c ita intelligit Praepos qui expresse hoc dicit in foro conscientiae. I Et quamuis 'quis pri sumatur legitimus,ut manuteneatur in possessione beneficij. Rot.inant. decis. i. de praesum pl. illud est, quia quis non

debet spoliari&c. Et quia aliqua adcit prs sumis pilo, postquamicitiit possellione eius, quod non competit nisi legitimis, alioqui secus per praedicta.

Alii Domini dicebant primo inspiciendum

csse,quis actor,& quis reus vere dicatur in hae ιν causa. Nam actor i debet plene probare intentionem suam, etiam quod contillat in negati. Da cx allegatis per informantcs: nec sussicit ibbi praesenaptiuo probare,sed concludenter. Achill.meus frater Germanus dec. i. de probat. is Hinc vitam i allegans, debet probare, non obstante prasumptione. l. fin. C. de sacrosanet. eccle. quod tamen alij cx Dominis dicebant esis se limitandum, nisi pro actore csset praesumptio vehemens, quς releuaret ab onere probandi. Couata varia. resolui. lib. 2. cap. 6. in

princ. ex Abb. & But. alleg. & dicebant aet zo rem t esse, qui causam committit,licet ipse possideat, nisi cominisso cistet talis, in qua possct comprehendi causa molestationum, iuxta decis d. Achill .primam de actore: hoc enim casu committens causam, diceretur reus. Ideo dicebant videndam esse diligenter ad hunc effemicoinmissonena.& si in ea possent comprehendi molestationes &c. Dicebant alij videri tres vias expediendi causam, Prima quis dicitur actor,& reus iuxta supradicta. Altera, bene firmare in iure, an quis praesumatur legitimus, vel illegitimus ad effectum succedendi dia c.

ai tertia quis possideat, propter i commodum posses.

226쪽

Qui sit.

possiezofiis. vulg.g. commodum. Egid. decis. 76.in tia.& s. etiam in fin. cum alleg.&dicebant postestionem hoc casu debere intestigilegitimitatis.vel illegitimitatis,non bonorum, quae ad praesens negociuin non releuat: quia non agitur in hoc iudicio de bonis, sed de validitate, vel inualiditate matrimonij. & an Petrus Ximenius sit in quasi possiessione legitimitatis,vel minus; iuxta glosind.c.lator. Gemin. xa in d. c. siserte. nu. .de elect. in s. Na hoc t casu

dicebant posse iudicem ecclesiasticum praefigere terminum.iuxta tex. in d. c. lator. Dec. inci

literis. num. . in fin. de prob. Rip. in c. saepe. de rest. spol. Alii dicebant viden tu, an opponatur de illegitimitate incidenter, an principaliter. suit tandem dictum, quod iteru ponatur. '

lint legit

ncultatis legitimandi Domino, de Coraclinis. IEt instrumento legitimationis Pli lippi Pasii. Et particula teli meti Iacobi Pasi senioris,in qua suns relicis apolliecs,de quibus agitur. IEt instrumento transactionis inter Philippum, de executores te ita menti d. Iacobi initae, quae in necessiriis

Insormantes referent. 6

Et quod Philippus dictas apothecas vendidit. sDvBIUM.An Philippus potuerit vendere apothecas,ut legiti mam, aut potius illρ ut fideicommisso Iacobi subiectie possint per filios Philippi auocari.

ira: DECISIO. siue Discursus.

alioqui. II. Bononiensis apothecarum. Lunς. a . Ianuarij. ISIS

EPITO ME. LEgitim to plene ςum clausula, si

ne praeiudicio venientium ab intestato, non debetur legitima, ubi

venientes ab intestato concurrunt.

α Aleiat ensibimet contrarius illa in quinione, an daripossit legirima cum restrictione ejectus legitimationi ea clausus, siue naiadicis venientium ab intemto, intelle

ctus.

Legitima an debeatur legitimato eum clausula,sine praeia dicio νevientium ab intestas es' num. s.

s Legitimi qui sunt esse Ii,babent pere consequem ius νniuersale, o ius filiationinc Limitat iis,qua fit de legitimatione filiorum, quo pacto in

tergatur.

ν Legitimasupplementi petitiosi est' ibitu, an legitim

tusgrauatur ex fideicomi .capiat legitimam, cr tr belliani mea Legitimatur si quis adfaressionem ab intestato, quamuis cum clausistisne praeiudicio venientium ab intestato, hae clausula nihil operatur, nisi quando tractaturdens iudicio Mesentium ab intestato. ri supplem ntum petenditus,er contratabulandi, est quere- candi tesamentum. regulatur a successisne ab intemeto. 11 Legitima sumi initium asiuccessioneab intestato. is cla sula mepraeiudicio venientium ab intinato, quae legi tur is facultatibus an epseatur repetita in legitimatione. a Dat nemo quod non habet.

as Legitimatio an dari Uis, ita ut habeat efectu limitatu. ri 6 Filiationis ius au positit Aridi a bire successionis.

P Lacuit Dominis, quod haec materia restringerctur, Ne particulariter videretur, an tamus in legitimatione.Na primo casia, si sumus in disponiatione, materia aliquibus non vid

i batur habere difficultatem:quia dispensatus tnon contrata bulat, neque petit supplemetum legitiinae. Alex.in rubr.de lib. & posthum. subnum. 3. vers nisi serma legitimationis, & post

eum ibi perta clarius num. t 3. & r . Dec. in l. I.nu. io.vers& quod dictum est. Q debon. post con .iab. Zuccard. in I. posthumo. num.ψF. C.eod. tit. in repetit.facta super praeludijs,quq incipit.posthumorum species quinque. Curti Iun.cons7y. num. r. 8.& per tot.In qua dubitatione licet Alciat. cons 2or. num. I .cum seq. videatur velle, quod non possit dari legitima cum restrictione effectus legitimationis; tamea ipseni et con. 2 r tenet i contrarium. Hac opinionem etiam post multos videtur tenere Ti-raq. in l. si unquam. in verita lonatione largitus. num. 3 i 7. secundum magnam impressionem,

alioqui secundum paruam implessitilem. nu. et 3 p. cum duobus se l. C. de reuoc. donat. An autem haec sit legitimatio, vel dispensatio dixerunt particulariter videndum esse. Et lichi di-ῖν stinguat Zuccard.in d.l posthumo. nuln.43. an restrictio fiat circa ipsam restitutionem nataliu&c. tamen putabant super hoc melius esse co- igitandum. Secundo autem casu, nempE si essiet legitiumatio, credebant aliqui non esse elaborandum circa intellectum clausulp, sine prs iudicio venientium ab intestato:quia siue teneamus opitiniouem,quam R ora alias dixit esse magis com I munem, quod haec ' clausula prsseruet succeAsiones etiam transuersalium ab intestato: siue opinionem Anchar. consis 3. num. .&SOcim tDd a conc

227쪽

Decis R. P. D. Caesaxis de Grassis.

cons. I. num. 9. lib. 3. quod solum praeseruetius succedendi descendetibus: siue opinioncm eiusdem Socin. d. cons. i.& sequitur Zuccard. ubi supra num. 19. quod propter vobum , descendetium, intelligitur de filijs: semper sumus in istis casibus. Et licet Rota videatur alias trasiuisse cu hac opinione, quod lisc clausula operetur solum, quod iste legitimatus possit succe

dere ex testainento, non autem ab intestata,

ut per Put.decisa o 3. in cause Pisanen. haereditatis. proposui dubium. 2. Maij isso. lib. 3.Vn de plano videretur intrare, quod non ' debeatur legitima huiusmodi legitimato: quia suceedere non potest ab intcstato ex allegatis, quibus infinita possent addi. Tamen hoc non obstante, in casu, qudd eL semus in legitimatione, materia magnam h 1 beret dissicultatem. Stante enim, ' quod sunt essecti legitimi, sequitur, quod ex consequenti ius habent uniuersale,& ius filiationis. Limita-6 tio ' igitur, quae fit de legitimatione, intelligi.tur in illis ςalibus propiic, in quibus limitat,

nec ultra extenditur. Vnde Alciat. cons et i 7.

ait. quod intelligitur, quatenus de necessitate infert. & propterea ibi voluit, quod in legiti natione, in qua aderat clausula, prout pater intestamento sibi relinquet, quod haec limitatio solum intestgatur,quando succederet ex testamento,quod tunc in plus non posset sibi succedere , quam pater sibi relinquet. Similiter Curi. Iun.cons as . lib. 3. consuluit in cassi, in quo erat ' prohibita petitio supplementi legitimae , quod succederet solum in partibus, in quibus cum instituit pater, qudd nihilominus possit legitimatus stante legitimatione uniue 1ali etiam si sit grauatus fideicommio retin re ex fideicommisib legitimam, & trebellianicam. Quis asius videtur proximus huiccasui noi stro. His accinit, quod dicit Pariscon.7.n. 9s.

cum se l. lib. a.Gphal cons. ii 7.num. 7. lib. I.

Applicando igitur lisc qus stioni propositae,cas Pirilippust legitimetur etiam ad successionem ab intestato licet cum clausula, fine praeiudicio venietium ab intestato,haec clausula nihil ope ratur, nisi quando de prsiudicio venientium ab intestato tractatur. Cum igitur pater instituetit venientes ab intestato, Sper reiectione huius oneris non praeiudicetur venientibus ab

ς intestato, sequitur,t quod sit plene legitimatus. Et quod, cum limitatio non loquatur in hoc casu. ipse debeat habere legitimam. quod bo ne comprobatur ex his,quae late ponit Ziie-

card .ind. l. post humo. num. 6. cum plur. seq.

lis, legitimatus possit nihilominus contrarabu

lare testamentum, quando non praeiudicaturveolentibus at, intestato : ut quia intcstamcnto no sunt instituti vcnicies ab intestato: lii hilsi sibi non deberetur legitima,& non succedc- ret ab intestato, secus esset dicendum . ex lath

iratabulandi, ac querelandi testamentum, regulatur a successione ab intestato. & ut dicit Soes n. Iun. Ons. 87. num. 2.& 7.lib. . quod le-ia gitima sumit initium a successione ab intestato. Cum ergo nunc non prs iudicetur venientibus ab intestato,non videtur excludendus. Qus tamen fuerunt considerata non gratia

decidendi sed discursus pro informatione partium,& ut ipsa materia restringeretur, quia visa est admodum dissicilis. Et addebant, quoad pr dictam clausulam, sine preiudicio, que legi tur in facultatibus, non autem in ipsa legitim 3 3 tione. An t ccscatur repetita in legitimatione.& dicebant videri quod si per c.porro.de priui. Socin. Iun. in cons. leto. sub num. ao. lib. a. quia nemo i dat quod non habet. Dicebant etiam posse videri,quatenus opusi x sit,an ' possit dari legitimatio, quae habeat esse ctum limitatum, & sic sit vera opinio Paul. de Cast.in I. sed si hac. g. patronum. f. de in ius vocan. cum plur. cumul. in decis 1. Achiil. deis legitim. & an possit diuidi ius filiationis

a iure successionis. de qua per Dec in I. solet. de iurisdict. om. iud. Gabrici. de legit. concius

vltima.

Fuit tandem restricta ad hoc, ut dubitarem, an simus in legitimatione, vel dispensationeὸ

Bononiensis apothecarum super eisde. de quibus 24. Ianuarij praeteriti Veneris 27. Maij. 1 17s-

EPITO ME. LEgitimatus cu clausula, citra prae

iudicium venientium ab intestato, potest contra tabulare cessante

illorum praeiudicio.

, clausula sine, praeiudicio venientium ab inteliato, quaado nihil opereturia Legitima s cu clausula . sine praeiudicio venientia ab intextato poteri conisatabulare, quando ob id non infertur praeiudicium venientibus ab intestato.

228쪽

Qui fit. sint legit.

i 8. DECISIO., alioqui. II L

omini dixerunt materiam esse restringen. dana ad duo capita. Primum,an simus in retentione, quia i clausilla , sine praeiudicio venientium ab intestato, nihil operatur in hoc casu. Curi. Iun.coacas . quod est inter cons Dec. cons. 217. seu 3 io. quod aliqui Domini dicebant esse cons. Dec.non Curiij prsdicti quia idem Dec. se allegat in l. precibus. num. et . Q de impub. de alijs subst. &Dec. sequitur Rip in l.centurio. num. 8. de vulg. & pupill . , apostili. ad Dec. in d. cons qui plura allegant,quae aliquibus Dominis placcbant. Secundum caput est,an ea reiectione huius oneris inseratur aliquod praeiudicium venien- tibus ab inicitato: quia legatimatus t etiam cupraedicta clausula potest contratabulare testamcntum,quoties ex contratabulatione non infertur praeiudicium venientibus ab intestato: quia praedicta clausula, de qua agimus, solum prouidet venientibus ab intestato, & non atteditur, neque obstat ubi non datur eorum praeiudicium per allegata perDominos tuc, & pcrplur. vulg.alias in hac causa allegata.

Bononiensis apothecarum. Mercuri ja 8. Marti . IV 6.

.EPITO ME.

LEgitima debetur filio legitimato

cum clausula, sine praeiudicio venientium ab intestato, non obstante, quod adsint filii legitimi,& naturales a patre haeredes instituti.

s V M M ME. et Legirima numquid debeatur Olio legitimato num II. cr ι .a Legitimato pti. debetur legitima. 3 cla uti, sine praeiudicio venientium ab intessato, strict debet intelli i .insola scilicet casu ab intectato, non a tem facto testamento. num. II. 6 Legitimatus non debet us consequi, quam legitimus. I Legitima es portis eisu, quod quis Ger habiturus ab in

tinat .

mentum regulariter impugnare non potest.

H Ia confroa.lib. runt ea. i 3 si intectato qui non admittitur,non admittitur ad rumpendum testamentum, neque ad illud impugnandum.1 Filia exclusa ab intestato censietur etiam exclusa a petiti ne legitimae, testamento facto. 16 Legitimatus non potest voluntatem paternam impugnare, is Filia de iure communi potest ab inteflato succedere. is Tectator te lando, aliquid iliares nPedo, an videatur voluisse recedere a dispositione saturi, cir transire d

ius commune.

Io Testator videtur cogitare,ct velle illud, quod ius di os

An Philippo stio legitimato amplissime a Comite

Palatino, habente facultatem legitimandi eum clausi la, sine praeiudicio venientium ab intellito tantum, e tantibus filiis legitimis, de naturalibus Iacobi senioris ab ipso haeredibus institutis sit debita legitima in hoc casu ad eriectum,de quo agitur.

179. DECISIO. alioqui. IRO Via alias de hac materia in distursu partibus dato late cst dictum ad que discursum nunc Domini in multis se retuleriat; ideo multis luc dictis omistis, fuit tentu quoad dubium propos tum per maiorem partem Dominorum,qui viderant, aliquibus tamen con 1 tradicentibus, legitimam et deberi Philippo legitimato cum clausula, sine praeiudicio venien. ab intestato, non obstante, quod adsint filij legitimi,&naturales a patre haeredes instituti. Moti sunt Domini hanc opinionem sequena res, 'uia, cum Philippus fuerit legitimatust plen sequitur, quod debeatur et lesitima, ac si esset legitimus, per Docto. alias alleg. quorum partem recenset. d. Parentius in sua inso

matione.

Hoc stante ex Dec. de Alci.alias allegatis,dia cebatur, quod lisc t clausula stricte est intelligenda in casibus tantum , in quibus loquitur. Vnde,cum dicat, sine prsiudicio venietium ab intestato,debet intelligi in solo casu ab intesta

Ex quo inserebatur, quod, cum no simus in successi ne ab intestato, iud cx testamento, sufficit, quod fiat praeiudicium venientibus ab in- testato.&duffuit, quod legitimatus i non possit plus consequi, quam ipse legitimus. Zu card. ubi supra sub num 1 8.

Non obstrant ea, quae in contrarium deducuntur: quia onuua ad unum fundamentum rudi

cuntur,

229쪽

ai 4 Decis R. P.D.Caesaris de Grassis.

cuntur, quod legitima ' est portio eius , quod quis esset habiturus ab intestato. Vnde, cu legitimatus hoc casu non possit ab intestato succedere, non est locus huic detractioni. Nam omnibus iis rationibus bene respondet Ruin. cos. Αο. lib. 3. allegatus, una cum aliis adductis per d. Parentium. Maximξ quia hoc casu res reduci non potest ad causam intestati: bene tamen verum est, quod idem Ruin. in s.& quid si tantum. in t .lcet nu. 177.l. Gallus.sside lib. &p sthu. in simili quoad hoc videtur tenere contrariun in addit .nou.ad d. g.& quid si tantum. sub num. 6 o. addit istam rationem, nempe quia

6 regula est, quod qui l ab intestato succedere

non potest, praeteritus non potest testamentuimpugnare. quae regula per passiuam interpretationem extenditur ad filium,cui minus est legitima relictum. Vnde in casu nostro idem sortata videtur dicendum, scilicet quod, cum iste filius sit prohibitus succedere ab intestato quo casu regula est,quod non possit contrat abulare testamentum, non poterit etiam impugnare, quando aliquid sibi est in testamento relictum, ut sic ista dispositio recipiat passiuam interpretationem a iure communi &c. Sed pro responsione dicebatur, quod ista t extensio passiua non procedit, ubi adest diuersa ratio . prout declarat Rom. in Auet. similiter.sub nu. ioi. C. ad i. falcid. Hic autem adest diuersaras tio quia, quando nihil l est relictum testamentum rumpitur, di res reducitur ad causam lines stati: cum vero agitur ' ad supplementum, res non reducitur ad causam intestati. & ita punctualiter respondet Ruin. d.cons. o. subnum.

ro Nec obstat cons. Dec. las .col. fin. quia ibi legitimatio erat facta cum alia clausula, nempe quod filius non posset succedere,nili in eo, ri quod pater voluerit. Ias. autem concla oz. lib. et .& in rub. de lib. & posth. loquitur etiam in diuersa materiainempe in clausula,qubd succedere possit,si pater consenserit.

Et licet pro maiori parte pridicta opinio

teneretur.

Tamen aliqui Dom ini contrariam sententiam veriorem existimabant, & id quidem v gentissimis etiam rationibus, ct in primis aliquas communes traditiones prςmittebant. Et i, primo statuebant regulam, quod legitimato tcum hac clausula,sine iusiudicio &c. non debetur legitima ex eo quod ab intestato ex ludiatur a legitimis,& naturalibus. Et hanc esse comunem opinionem tradit Dec. cons. 296. nu.

a. post multos, quos ibi allegat, reprobata contraria opinione. Salyc. in Auct.nouissima. C.

de inoff. testam. Ruin. cons. 17. nu. s. vcrs sed praemissis. lib. 2.addit. ad d. cons. Dec. 296.ide Dec. cons. 3 2 3. num. q. cum alijs, quos citat

d. Gabries. Secundo addebant aliam regulam, quod, 3 qui t non admittitur ab intestato, non admittitur ad rumpendum testamentum,nec ill 3d impugnadum.l.cum queritur. et t. omni modo. insit. C. de inossi c. testam.AleX.cons. I9. num. l. lib.6. mate ibi additio 'sub litera A. Tertio corroborabant istas regulas ex his, quae communiter tradunt Docto. in I. Gallus.

g. &quid si tantum. T de lib. & post h. quia i filia i exclusa ab intestato cen atur etiam

exclusa a pctitione legitimae, testamento ficto. Et huius dicti ratio communiter recepta est: quia alias sequeretur. quod filia veniens

contra voluntatem patris,esset melioris conditionis, quam veniens pryter voluntatem. contra tex.in t .maximum vitium. circa med. C. de lib. prster. Alex.in cl. F. dcciquid si tantum.num. I 6. vers. t.casu. Si ergo ab intestato nihil potest consequi, sequitur, quod neque etiam ex testamento quicquam consequetur contra patris voluntatem,& ideo etiam praeteriri, di eratisredari potuit. His stantibus, clara videtur dubi j resolutio as negativa non ' deberi legitimam Philippo. quicquid consuluerit,& male secundum praedicios Dominos. Paris cons. r. lib. 2. & Cephal. qui eum sequitur cons. ii . lib. r. melius Dec. qui contrarium respondit. con. 2 . col penul.

vers. sed quicquid sit. Neque obstat, quδd hic non agatur de praeiudicio venientium ab intestato: quia talis legitimatio non soldmyrs seruat hoc prs iudicium,

sed etiam facit, ut sola voluntas testatoris a ic tendi debeat, cum non possit legitimatus et voluntatem paternam impugnare per supradicta,& ita quamuis cessaret unus effectus legitimationis; tamen alijs per hoc non cessant. Secundo bene secundum praedictos Dominos respondetur, quod hic agitur etia de praeiudicio venientiu ab intestato, nempe filiorum legitimorum. Nam,si debeatur legitima poterit onus substitutionis rei jci,& per consequens annullari substitutio ultimo in eorum fauorem facta. Tertio ex alio, 5 magis in specie consideratur corum praeiudicium, ratione quotae legitimae, ut hic deducitur per D. Gabrielem. Quoad dicitur clausulam sine praeiudicio &c. set non habere locum factot testamento, ut per Goaad.

230쪽

Qui sit. s ut legit.

GOZad.& alios ex aduerso allegatos, tollitur secundum praedictos: quia hoc est verum ad

effectum,ut relictum in testamento teneat, ora

nolentibus filijs i sed quod ideo lesitimatus

fiat capax impugnationis paternae voluntatis, hoc videtur contra communes conclusiones.& in specie Ang. cons et . per GOZad.alla se tenet,quod claulula illa, sime prs iudicio venie-riuin ab intestato, operatur, quod legitimatus non potest venire contra testa inentum, si reperiantur instituti illi, qui succcssissent ab intestato. Curi .sen. cons.37.tenet quidem, quod filia, per statutum,extantibus masculis, ab intestato clusa, non censeatur exclusa petere supplementum legitimae ex testamento, sed loquitur in casu, in quo non erant instituti in testamento aliqui musculi ex illis, qui ab intestato eam excludebant, ut videre est shbnu. 23. & Ruin. cons. O .lib. 3. non solitin non facit contra ista opinionem, quin potius cani confirmat. Nam sub num. i a .considerat, quod de iure commu-18 ni filia ' potest ab intestato succedere sed in casu isto neque iure communi hic illegitimus potest succedere. neque vigore legitimationis: quia fuit limitata sine preiudicio &c. ideo non habet facultatem impugnandi testamentum. Ideo aduertendum est Doctores istos loqui in longe diuersa quaestione, dian qua zit praecipua ratio,quod filia habet pro se dispositionem iuris communis, qus non militat in casu isto,in quo ius commune nec ilicsitimo assi. stit, nec lesitimato cum illa clausula,quoties

adsint alij iiiij legitimi, di ideo sequitur, quod

ratio , quam maxime ponderant isti Docto-rs res, quod testator i testando,& aliquid relinquendo , videtur voluisse recedere a dispositione statuti, &transire ad ius commune. non potest in isto casu applicari: quia totum id quod ex testamento capit lepiti maius,id capit iudicio testatoris. non legis beneficio: cui nno possit,ut supra dictum est, testamentum impugnare de iure communi, quemadmodum po teu filia praeterita, vel in minori quantitate.

quam sit legitima, instituta, & ideo non potest habere locum in hac specie facti consideratio illa voluntatis. Ideo valde dubitabant udem Domini de decisione Dec.c5sil. a17. ubi vult, quod legitimatus usque ad eam portione, quae patri videbitur, possit ex fidei commisso detrahere legitimam, & trebellianicam. Nam profundamentali decisione adducit ratione, quia zo in dubio testatori videtur cogitare, muclle illud quod lex disponit: qus ratio respectu tr belliatucae,qus detrahitur citam ab haerede e

traneo potest procedere; respectu vero legitumae, minime: cum de iure tali dispensato nulla debeatur legitima, nisi pater instituendo eum, dixisset iure legitime, tunc enim ex patris voluntate legitimam consequeretur.

Legionensis capellaniae de Mansilia. Veneris. S. Marti) 3 7

EPITO ME.

Riginarius unius loci quis non dicitur respectu eius aut, cuius non est sub potestate.

Statibus resolutionibus sib die Σ3. Mariij 28. bris i 1 76. in eadem causa factis. I

An Gaspar respectu Bernardini aut possit dici naturalis ad enectum,de quoa turl

18 o. DECISIO. alioqui. V.

1 omini dixerunt Gasparem non esse origi I narium t loci de Mansilla respectu Bera nardini aui, quia ipse non ' est natus in potestate dicti aui. Lite.de Pen. in l. filios. in fin. C. de municip.& orig.lib. io.& ibi etia Io. de Plat.

Quod autem natus non fuerit in potestate aui,apparer:quia ex LTau. 7.in Hispanijs, per 3 contractum matrimonij soluitur in totum patria potestas, ita ut etiam quod dioluatur matrimonium,nillilominus remaneat sui iuris,d.Lήν.& ibi glos in verb.sea auido,& in verb.parassemper, & ibi etiam Palat u. Item Couarum

Licet aut cin praedicta per modum resolutionis sit capta tamen aliqui Domini dubitabant: an praedicta dispositio l.Tau. intelligatur in preiudicium ipsius fili ,item an possit dici inducta ad

SEARCH

MENU NAVIGATION