장음표시 사용
31쪽
M.' HL Setinetam excommunicatus non potest mihistrare Sacramen--u si tum Poenitentiae in articulo more
32쪽
Imprimatur, si videbitur Reuerendissi Patri Mag. Sac. Pal. Aliost. O. Archie iatracen. Vicesi e
Vm n do mandato Rm P. Mar. S. P. A' Primam, ptoris . Thama, Auctore III Diff. Reuerendis. Pr. Reginald Luearini Episeo tinnita ella Plene Cumque nil repererim Deris documensis es prob3s moribus eontrarium pergra era ersa mihi. t onus operis lectis ac
33쪽
Primus Numerus exponis, quod Sancto Thomae vitribuitu is secundus Numerus refert, quod em tu esse . Thomae doctrinae
34쪽
et Sine solemni Professione non sit Religio-
a Sine solemni Professione fit Religio
x Thomae doctrinae initiu, Conclusio an Thomae attributa
Sine solemni Professione novis si Religiosus.
THOMAS 2.2.q. 89. ar. a. ad primum sic ait. Ad primum dicendum quo dupleae L motum; unum olemne quod hominem faeie Monachram, oe alteritis Religininis Fra, trem , quod Locatur Pro-
se Uottim de obet praecedere annust pro bationis, ut probat obtecti . aliud autem es Votum ρυή, ex quo aliquis non At Monaehus, vel Re--iosui , sed folum obligestir ad religionis ingressum , ante tale Votum non oportet pracedere probatios nis
35쪽
nis annus. Item ibidem quaest 8 .art. dicit In tu p.rfctionis dieitur aliquis esse proprid ex hoe, quod obligais perpetuὰ eum aliqua solemnitate ad ea, qua perfectionis sunt quodlibet. I. art. ad secundum, inquit, non ieramur habere satum perfectionis ni , qui se exsolemni pros Ane ad θυι modi oblig23.Idem repetit op I 8 Cap.46. in fine dicendo: Cum gliadum solemnitate , o benedictione satus Pontiscalis assumi- ιυν, ct etiam Religionis Professis celebratur.
Conclusio quae censetur Sancto Thomae opposita .
Sine flemni Professione sit Religiosus.
α I a Gregorius XIII in Bulla, quae incipit Ascena dente Domino, sub his verbli praedictos Sebolares, Coadiutores c. IESVP sempe fui e ct esse, ct fore versae proprie Religio os, ε ipsorum Vota, et is plicia, ex dis MOHOL Uiιutione esse verἐsubstantialia Religionis Votu:oppositum vero declarat esse falsum, temerarium Idem decreuit Conc.Triden Sessas .cas de Regular. nam ibi, nulla facta distinctione graduum Scholarium Coadiutorum, Professori absolute Societatem IESU appellat Corieo um Religionem,ergo sine solemni Professione fit Religiosius . Probatur consequentia I nam scholares post bicfinium adiutores in di, Societatis Religione profitentur per Vota simplicia, 4Mmen fiunt vere Religiosi
a latus V. qui in Pontificatu successit Gregorio m conditori supradicta constitutioins, in sua Bulla s
36쪽
qii incipii, Ad Romanum nectat, quam reseres aranta in sua Summa ullarii, Verbo Monacteria, Conuenim , loquendo de Religionibus uniuerfls, reconsequenter etiam de Soc ΙESV dixit . quoad autem pertineti quia tune demum ver , di propri R istissie mi di/untur, eum professionem emittunt. Ex his patet S. Thomae loquendi modum de professione relisi is post Gregorii constitutiones. Cone Triden D
creta, sum Pontis. Sixtum V retinuisse, quo S Doctor in sua docti in tradita, nec Sum Pontificis Gregorii decisioni, nec s. Conc Trid verbis, nec Instituto Soc. IESU contradixit.
Ad cuius euidentiam suppono Votum simplex lata sensu formali , hoc est, ex natura sua , non facere reli giosum, alias omne Votum simplex id haberet, quod ralsum esse constat. Hoc supposito, dico Voto simplici competere posse facere Religiosum ex institutione Ecclesiae, laefacto Viros Societatis Votis simplicibus veros Religiosos fieri, prout decreuit Greg. XIII in Bulla A en dente, dum inquit, tria Vota huiusmodi, etsis plia eii, ex hmussedis inrititutione , ae nos ira etiam Gela ratione, , confirmationo esse ery, substantialia Religionis Vota . Quia vero, viventem Thoma, nulla Religio a sede Apost recipiebatur , in qua Religiosi ex solis simplicibus Votis fierenes nam illis temporibus tantum ab Ecclesia pro Religionibus habebantur, in quibus solemnis professio mittebatur. Inde est . Doctorem locutum esse de facto suis temporibus ex V to simplici nemurem fieri Religiosum. hoc est, nec M
iracum, nec Fratrem Religiomim in Ecclesia tunc ubgentium fieri uisi eum , qui solemniter professus esset. Quem modum didendi obseruauit post aliqua tempora Sum. Pont. Bonifac.VIII cap. Rragioso .Q-tiis de Sent. Exeom. in 6 obis ait. uamuis autem
is , qui religionem ingreditur religiosus eum e ectu censeri non poslit, donee sit acite, Oetexpresse pr/fessus id autem dixisse Sum Pontis certum est, attenta ill
37쪽
rum temporum consuetudines; nam si absolute sonFacius pronunciasset non posse cum erectu censeri Religi su donec si professus,quomodo Scholares, Coadiutores in Soc semper fuissent, essent, forent Religiosi ex
Greg. XIII. cclarationes; cum nori sint, nec tacite, nec expresseircissi, ut communiter Doctores Societ
tis tradunt, se Card Lugo probat Resp. Moral. Lib. . dub. Dicendum est ergo,quod sicut Greg.nouum Ius condens , Bonifacio, qui Ius antiquum retinuit, non contradicit; nec ex eadem ratione s. Doctor, dum iuxta aetatis suae sitatum loquendi modum scriberet Gregorii Decreto aduersatur . Sit exempluma modo quisque docere tenetur Matrimonium irritum esse , quod sine Parocho , se Testibus celebratur ex hoc tamen non sequitur ante Conc Trident quod loco infra citando illam irritationem decreuit, Doctores arasse', qui negabant Matrimonium clandestinum sine Testibus, parocho celebratum irritum essemam pro illo cinpore clandestintina Matrimoilium irritum non erat, sed ratum re verum Matrimonium, ut dicendum esse sub nathemate praecipit Concit Trident lase a . Cap. i. sed postea Ecclesia in Conc. rid ibidem Matrimonium a clandestinum irritavit. Ita pariter antiquitus , nedum S. Thomas , sed omnes Theologi , matronistae communi consensu dixere neminem e solemni professione Relio tofum συυῖ ,loquendo scilicet secundum Ius
commune suorum temporum prout etiam fatetur Azorius insignis Soc. Doctor, instit Tomo primo Lib. 4. Cap. et . . Tertio quaeritur; poterat tamen Eccles a religiosos solis simplicibus Votis emissis coristituere, ut fecit postea constituendo veros Religiosos Viros societatis , qui simplicia tantum Vota in gradibus Scholaris, adiutoris emittunt, de quo novo Iure norregerunt Doctores antiqui e unde dicendum non ea eos errasse, quando requirebant in vero religioso iuxta illorum temporum usum , de facto solemnem prosessionem, nec errauit S. Thomas idem asserendo
dum loqueretur iratu suorum temporum sum .
38쪽
& de faceto. Vide insta num 3I8. - 2 II Cum vero sanciar Doctor rem hanc altilis, Rperspicacius caeteris traetarer, docuit aliter dicendum esse, si ageretur de possibili; nam docuit verum Religiosum etiam esse possibilem Votis tantum simplicibus emissis in aliquo Cartii, si Ecclesia institu- tum accessisset,quo hunc verum Religiosum declararet. Ia Id probatur primo ex Op r 8. cap. Is ubi S. Doctor docet.Si quis totam ita uam Voto Deo obligauit otin operibus perfnionis ei deseruiat,iim simplieiter eon ditionem, veliJatum perfectionis assumpst. Idem dixit 2.2. quaest. 386 art. 6. Ex his patet quocumque
Volo simplici, vel QIemni nam S Doctor de quocumque Voto loquitur assumi posse statum perfectionis, qui de facto assiimitur in omni Religione, vi ipse docet
a. a. eadem quaest. 186. art. I. ad quartum, art. .
q. Si vovens per totam vitam se obligat in operibus perlaetionis descruire se immobilitat in religione immobilitate, Voto firmata, viridem S. Doctor dixit ubi supra art. 6 ad primu .Ista autem obligatio per totam vitam, ut sit Religiosa, debet innotescere Ecclesiar haec est quaedam solemnitas, quam etiam Vota simplicia non exesudunt. Vnde Sylvius super a .a quaest. 84 art. q. docet nomine solemnitatis quo S Doctor utitur, intelligi posse quemlibet ritum ab Ecclesia approbatum , quo se aliquis obligat perpetuo ad oper perfectionis, de qua obligatione constet Ecclesiae, echanc solemnitatem inueniri etiam in emissione Votorum Scholarium post biennium,&Coadiut.in Societate. 3 Inde deducitur dictum S. Doctoris verificari etiam in Religiosis Votorum simplicium Listi enim quavium est de scis obligant perpetuo ad opera persectionis per talia vota, ut patet .consequenter constat S. Thomam docuisse etiam cum votis simplicibus posse Religiosum fieri, si Ecclesia eius perpetuam ad opera perlaetionis obligatiovem acceptaret,ut acceptat in societatis Instituto , in quo haec obligatio semper est perpetua ex parte voventis
39쪽
1 idem probatur secundo; nam s. Doctor .d.38.
I. r. q. tuaest. r. sellis addit ad teri .p. q. sy ar. sibi obiicit hoc tertium argumentum Votum olemne nihil bab ε , quod mn possis Cotum simplex .rbere, ste β. milite Eeebs .i posset, debere fatuere quoa Totum
s stlex dirima Matrimonium contractum , die er g qua ratione Otum I ple non dirimit Matrimonium , nee solemne otum dirimere debet In corp. do cet non ex tilo Ecclesia statuto votum solemne dirimere Matrimonitima nam Votumfobmne , inquit, ex natura sua babet quod dirima Matrimonium , tita
pe Votum solemne homo amittit fui orporis pote-
tium . Inde patet S. Doctorem loquendo de Voto, quod dirimit Matrimonium, ultra rationem perpetuae corporis traditionis, agnouisse statutum Ecclestae, cuius etiam vigore Votum solemne dirimit Matrimonium, ut
illi constabat ex T. Mais 1. V Desponsatam ,
exi. CVVerum . CV ex publico . CV ex parte a. de Convers. eontes. Respondendo postea ad aris gumentum S: Thomas non cometadicit illi propositi
ni quod nihil habeat Votum solemne, quod Votui timplex habere nota possit; quare vero non dirimeret Matrimoirium sicut solemne dicit quia Votum solemnabibet astralem exbibitionem eo poris Deo illud ad perpetuam continentiam traditum, ut dixerat cor quam non babet Votu implex o ideo ratio ex in Histenti procedit. is , Vbiis otandum est Conc. Trid sessirin cap. s. dixisse Matrimonium inualidum esse contractum a clerico tria sacris ordinibus constituto, Regulari castitatem solemniter profess , obstante lege Ecclesiastica, vel Voto solemni. Definiuit ergo Concilium, Noturria solemne de legem Ecclesiasticam obstare validitati Matrimonii; sed solii in obstante Volo solemni in Religioso Matrimonium esse inualidum, dolum obstante
lege Ecclesiastica in Clerico in Sacris ordirsibus constituto Matrimomum esse inualidum; nam Concit. utitur
40쪽
in sua propositione particula disiuncrtiua vel que respectum habet ad leticos, qui sola lege Ecclesiastica nubere prohibentur, & ad Religiosos , quos votum si
lemne arcet a Matrimonio Modo in allatis verbis iuxta doctrinam a Contii approbatam S. Doctor de duplici ratione, qua votum so emne dixerat dirimere Matrimonium, scilicet, perpetuam exhibitionem corporis δε statutum Ecclesiae, assignat tantum illam rationem, cuius vi votum solemne dirimit Matrimo nium qiue e perpetua exhibitione corporis desumituro haec autem perpetua exhibitio corporis in Voto simplici Religionis de facton nimie turilli ex parte Muciatis, sed aliam rationem, cuius viVotum solemne etiam dirimit Matrimonium, quae desumitur ex statuto Ecclesiae, omisit, ex quo sequitur 9 Thomam concessisse ex statuto Ecclesiae posse ad dirimendum MatrimoniumVotum simplex Volo solemni aequiparari sed dixit non aequiparari totaliter ex insufficienti ratione ; uia Votum solemne ex duplici ratione Matrimonuin irimit Votum ero simplex ex urtica tantum ratione hoc idem prestare potest, scilicet, ex statuto Eccletiar
Is Vnde clare patet .Doctoris mentem esse dari potuisse Ecclesiae statutum, cuius vigore in aliqua Religione per Votum simplex castitatis dirimeretur Matrimonium ; quod postea euenit, dum institutum Religiosum societatis , in quo post tentatum vota simplicia emittuntur; quodque S Thomas dixerat esse possibile, Sum Pontis Gregorius XIII. Religiosum de facto esse declarauit, ire eoque castitatis simplex istum Marrhnonium postea initum dirimere statuit, cum ante
hoc Ecclesia statutum huiusmodi Matrimonium non dirimeret, ut Doctores Societatis unanimiter fatentur, Satiche de Matrim lib. . disp. 26. Suare de Relig. 37 min. q. tracti. IO. lib. , cap. I. mam. 8. Card Lugo de Iust disp. 3 seci mina. v. alii cum ipsis . Infertur ex dictis s. Thomam admisisse Votum solemne