Philosophia peripatetica tomis quatuor comprehensa, authore Jo. Baptista de Benedictis e Societate Jesu. Tomus primus quartus Metaphysica

481쪽

Metaph. Liber III.

Potissimuin igitur Praedeterminatorum at gumentum: quo nostram sententiam de auxilii indasserentia diruere eonati sunt, exin IPetatur fit quia certum est, Deo inesse vim vextendi voluntatem ei eatam , quocumque libue. xit , ut clamant Nripturae, habere inclinando. rum cordium conipotentimatam potestatem ut loquituT. Augustinus. hoc autem non vide-

lux salvati posse in nostra sententia, in qua tum omnia media, quibus utitur Deus ad hominum conversionem , fini indifferentia, leseuitiabilia, consequens est, ut potentia divi. na vinei possit a creata, dc voluntas divinasit m pedibilis ab humana.

Sed in hac re aliud emoqui de facto, a tua de possibili. De saeto Deo competit ista pote' stas omnipotentissima, de invincibi Iix saltem

consequenter, cum enim de quocumque arbi . trio praevideat Deus per scientiam mediam ali . qca auxilia coniungenda cum consensu, aliqua

cum dissensu, potest pro libito velle bonum di dare priora ; permittere malum, dc dare posteriora. Haec potestas&est infinitas in vo vitenim scientiam mediam fundatam in insinuta perfectione intellectus divini & est in tu, stabilis; procedit enim ex suppositione conse.

quenti, ad que insallibili staconsensus, stadissensus. Quod auteni sit antecedenter ab arbitrioum' pedibilis indirecte, & intentionaliter , qua

tenus est in hoc antecedens potent i a ad ponen dum actum exardefinito, aut permisso opposi tum se non est divi nae potentiae diminutior ut frustra contendit Godm 3. p.tr. . disp.38.6 ult.

Ad hoc enim, ut ex ista impedibilitate sit con. sequens, De.m summesi tum in prsdefinien do, aut permittςndo non esse , debet probari possibilitas praefiniendi, seu praedeterminandi inin pedibiliter , s Ivρ libertate aliter ω ta . stat

482쪽

IIl. Caput Ix. 42 stat, ham ipsam potestatem utcumque impedi bilem esse summam, qua possibilis alia maior non est. Hinc est gradus ad quaestionem de possibili maxime id temporis inter Notircra agitatam, . qua quaeritur, utrum metaphysice, an solum moraliter sit necessarium, ut quodlibet crea tum arbitrium videatur per scientiam mediam alicui auxilio consensurum , alicui dissensaxum . Equidem veriorem puto, magisque conformem ad dicta Scripturarum , & Patrum. atque etiam ad perfeαionem divini dominii, divitiaeque sanctitatis eam sententiam , qua necessitatem in his metaphysicam nec omnino astruit . nec omnino negat, sed distinguit in tex actum bonum, di malum, atque ad illum statuit metaphysicam necessitatem, dc domi. nium in Deo antecedens, ex eiusdem potentia, di bonitate Oxtum , cui scilicet deesse non potest, quod donet: ad hunc vero statuit solam necessitatem moralem ex sola arbitrii desectibi. Iis vertibilitate natum , quae scilicet culpae , qua talis, est prima causa. Sed de his alibi, si Deus, εc vires dederint . . In praesenti pauca

haec libasse sit satis.

Finis Tomi auarti .