Iulii Pacii a Beriga ... De dominio maris Hadriatici disceptatio, inter sereniss. regem Hispaniarum ob regnum Neapolitanum, & sereniss. rempublicam Venetam

61쪽

ctiam Marcus Caepolae isententiain

referens. Opponit quarto audi oritatena Angeli in i praetor ait.g praetor.num. 2. D. ne quid in loco publ. ubi dicit Venetos, Ianuenses, & Pisanos non posse imponere vectigalia nauigan- . tibus per eprum maria. Sed notandum est , Angelum non simpliciter hoc dicere, ut citatur a VelasqueZ, sed adiecta hac limitatione, inconsul- toprincipe. Respondeo igitur primo Ange.loqui de iure ciuili, cui Venetos non' esse subditos supra notavi. Respondeo secundo eum niti legi bus,quibus derogatum est obseruare

tia communi totius. mundi, secun- . idum Bald.in rubr.D.de rer.diuis coha quem sequitur Gepo. d. c.de mari. nu. IO. iriamo etiam ipse Ange. consα9O. Respondeo tertio cum Bah &Colo. dictis locis, consuutudinem

62쪽

temporis limincinorialis , quam esse

pro Venetis supta probaui, habere, vim concessionis factae a principe. Respondeo quarto dictam sententiam Angeli in iis veram csse, qui recognoscunt luperiorem , non in iis qui nullum recognoscunt. Franc. Marc- q- 39. par. a. quem refert & se quitur Tepa tit. 8.cap.3. Adde Salic. in l. vectigalia num. 3. C. no. Vect . .

inst non post i. in l.s insulam num. 22.D. de verb. oblig. In quorum numero Venetos esse supra probaui. Opponit quinto, reges Neapoliatanos tape Aassem traduxisse per mare Hadriaticum sine Venetorum consensu: ideoque Venetorum pos sessionem fuisse interruptam, cons quenter non fuisse ab eis mare pri- scriptum Respondeo primo, auctores, quos allegat, nihil diccre in praeiudicium dictae praescriptionis. Re'. ' spon

63쪽

spondeo secundo Sercnissimam Re publicam. Venetam non praescriptione aut consuetudine, sed occupatione acquisiuisse dominium ma ris Hadriatici. Respondeo tertio continuam Venetorum possessione firmissime probari a Chirrola, cuius probationes referuntur a Minuccio

Archiepiscopo Iaderensi in supple

fuerit inter eos aperto Marte pugnatum.Respondeo nihil mirum, quod ali Respublicae magnitudini Venetae inuidentes bellum mouerint: sed nihilominus Dominos Venetos ius suum armis retinuisse: quia vim vi repellere licet l. ut vim. D. de iustit.&iu. Cur non addit Velasqueet Ge

nucri

64쪽

nacias An quia culta Venetis transegerunt , & liberam maris Hadriatici possiessionem eis reliquerunt Θ Sed idem fecisse Anconitanos testatur Straccha Iurisconsultus Anconita nus in tracta. de nauigatione.num 8. Iam vero cum Serenissima Respii blica Veneta in ciuitatibus, quae incontinenti sitae sunt,ut Patauio, V cetia, Verona, de quibus non solum passa est bellum, sed citam eas alti, quando amisit, nihilominus domi nium sine controuersa obtineat, quoniam eas recuperauit : quanto magis hoc dicendum est de iurisdi chione maritima, quam numquam amisit, sed ius suum armis conserua uit,& bello aggredientes, sortiter

Opponit septimo , quod Dux

Ostinae , Neapolis Prorex naues triremes optime instruinas misit in

mare

65쪽

' i mare Hadriaticum anno 1617. i

bus de Veneta classe ivictoriam re portauir; atque hanc praetensam vi

istoriam Thrasonice s nolo dicere Hispanice) ampliscat verbis sesqui- pedalibus Resp5deo primὀ,quam'

uis hoc concederetur , tamen Gὲν

Romani a Carthaginensibus saepe praelio superati, non solum dominium suum retinuerunt, sed

j etiam Carthaginem euerterunt.tam' multa eiusmodi exempla apud hi- storicos extant, ut parum prudens si qui ob aliquam maximam victoiiani,ne dum ob exiguam,qualis est, quae a Velasqueet resertur,superbe&inselente humanae conditionis immemor te gerit. Respondeo secun do , haec tam facile a nobis negari, quam temere ab aduersario sine ulla probatione proponuntur. Denique Contrarium verius esse , & classem

66쪽

s Hispaniean, sega sibi consiluisse

constat epistola Capitanei Alphons Italice scripta, & edita, a7..Nouembris i617. Hactenus ad obiecti nes Io. Baptistae sit res lassem. iii Venio ad Anonyriai tractatum, quemi aiscursim vocat de libertate malis H driatici. Titulus & operis eoiicias ostendunt exina velle oste dere. hoc mare liberum esse desto facilὰ coincesserim. Sicut enim aedes die tritur liberae,quae alij quam

domino suo non seruiunt eruar au tem , quae extraneo seruiunt. l.1. D.sivsisfruel: petet. i. si quis duas. g. si in

venditione 4. quicquid. D. Cominia. praed.l alitia coede seruit. uia sim.ita

inare liberum est,si seia Venetis se rati , in Morum dominio esse supra ostendes: seruunt autern esset, si qui alii DominisVenetis inuitis per illud

nauigare possunt . Sed videamus, .l quibus

67쪽

quibus rationibus c*netur Anori mus. iura Serenissianae. Reipubli

Initio ponit hoc fundamenti duobus in dis iurisdi stiones aclij ri, & inaponi servitutes titulo ton cesso ab eo qui concedendi ius ba bet,& longa iro interrupta postessi ne:vi deinceps ostendat neu ird inuodo Venetos acquisiuisse iurisdietionem in mari Hadriatico. nain totus eius Maticus discursus ii simia an

hoc argimento vertitur,

Circa hoc fundamentum noto primo non esse hos duos modos dumtaxat. nam alij ponunt quatuor modos & dicunt iurisdictionem ac quiri lege, gonsuetudinei, principis concessione & legitima praescripti

in nouis. Nos autem ostendimus tu r risdi

68쪽

risdictionem in mari Hadriatico Illustrissimis Dominis Venetis competere occupatione,proinde lege, id

est iuregentium,non c5cessione,nec

longo usu.Dicto igitur fundamento destructo, totus lare discursus cor i ruit:& frustra laborat Anonymus ini eo probando, quod nos concedi mus , neutro ex illis duobus modis, quos proposuit,Serenissimam Rem publicam Venetam acquisiuisse dominium maris Hadriatici Q inedam tamen quasi per transennam in eo discursu notemus.Ait, cum duae sint potestates Pontificia & Imperialis seu Regia, sid est, ecclesias ica Politica in neutram posse mutare legem diuinam, aut naturalem. Hoc verum est, sed nostrae sententiae se pra firmatae non repugnat, quia distinctio dominiorum non est contra,sed praeter ius naturati, si intellia

69쪽

gatur ius naturale quod est commune omnibus animalibus. Quod si intelligatur ius gentium, VP in s. singulorum Instit, e rex. diuic haec distinctio deoccupatio dominiorum

sine dubio est secundum ius natura te l.ex hoc iitre. D.de iustit. & tu. gaus

Addit neutram potestatem possusubditis adimere dominium rerum particularium. Hoc quoque Veruimest, sed ad rem non facit, cum qua rnio non sit de dominio particu lari, sed devniuersali ut exponii in secuti da praemunitione. Subiicit, si mare lege naturae est commune quod ad proprietatem,ut dicunt plures textus, inde colligi quod ei legem imponere, terminos praescribere,vni dare, & alios priuare, nulli potestati ecclesiasticae aut

seculari permissum est. Falso sumit

mare

70쪽

l quaedam. D. de ror. diuis ait mare csic commune quod ad usum, prO- .prietatem vero nullius, sed iuris libetione esse principis, de qua iurisdi- ctione in praesentia i itur, non de

proprietate, Ut supra monui.Verum . tamen est,proprietatem concedi occupanti.l.in tantum .D.derer. diuis l.

sane. D. de iniur. quia quod nullius

cst, occupanti conceditur, ut supra: notavi: & mare distinguitur ac re stringitur,sicut terra. Bal.in l. beneficium.n.7.D.de constit. principum. 'Subiungit ciuitates maritimas ha bere iurisdictionem in mari vicino. '

Ad quod argumetunae supra respodi