장음표시 사용
161쪽
.ratione quorum possunt oriri dissensioes &discordian ne cesse est nabere supremu in illa comunitate, a quo caeteri potestates sciurisdictiones dependeant. sed tota comuni/tas mortalium cst congregatio &c.ergo oporteto sit vias supremus a quo &c.sed nullus Potest esse nisi papa,quia potestas eius non dependet nisi a deo,& no a principe vel regibus. Ad hoc argumentum negatur maior,quia non repugnat optimo principatui esse aliquam iurisdictionem quae non dependeat ab illo,Vt dictum est in primo correla tio.sumcit quod casualiter dependeat, Cc non regulariter. Alia ratio praecipua. Si sint duo pr cipientes non subordi nati, re ambo Vocent eandem personam iuridice: talis per lana erit perplina. EXemplum,ut si Imperator Vocet sorte prore ciuili,&papa eodem tempore vocet eundem Ore ecclesiastica. si ilis potestates sic se haberent . nulla ab ab tera depederet,iam sortes esset perplexus nam si Vadat ad
'py , ς nit Imperatorem,& peccat quando res est
cita.&ecpntra si vaciat ad imperatorem, contemnit pa Pam.ergo politia non erit optime ordinata si sint dus potesates coercitius in comunitate,& nulla dependeat ab altera. Doctor respondet negando P sequatur personam in aliq casu esse perplexa: quia vel in vocatione Aho opucat cam quare Vocant,vel no. Si explicat cain,Vadat ad euqui urgetiorem explicat causam: ut roe vocat sorte v t de
vendat ciuitate, quia imminet periculu. similiter papa v cat illum o causa non tam urgenti . debet luc ohedire regi. ideo dehet ire ad illum qui causam urgentiorem plicat Iecundu P vir prudens iudicabit in illis exercitatri Si vero nullus oplicat causam,dico quod necessarium est ire ad supremum principantem,Vt si papa & rm vocat me, appa
lx xj est quod debeo ire ad regem. Nam rex habet maius
dominium in corpora nostra a papa,quia non dominatur corporibus. Contra,potestas paps a nullo dependet nisi a Deo:sed potestas regalis ab alio dependet, puta a populo. ergo papa habet rotestatem immediaie a Deo, re per c5 sequens maiore. Respsideturo dupliciter intelligitur potestatem aliquam dependere a Deo.vno modo quod nul lus prcter Deum illam instituit.& sic potestas papalis dependet a Deo. Alio modo quod deus illam conferat nullo
requisito creato.&sic p testas papalii nunc non sic depo
162쪽
det a Deo,quia prς requiri tur electio:sed illa quae fuit in Pe ltro, a solo Deo depcdebat.Tertio modo P a solo Deo de Pendeat quantum ad destitutione. ec sic pias papalis non a solo deo dependet,quia conciliu generale pol destituere Τrpsum papa. IDico ergo tria.Primu, potestas papalis de
pendet a solo Deo quantu ad institutione. Secundu,no de pendet a solo deo quantu ad nouam collatione,quia requiritur electio.Tertium,nel dependet a solo deo quantu ad destitutione. Dico ultra potelias regalis no dependet a
solo Deo quantu ad illa tria supradicta. Vnde argumentu δhene probat pias papalis est dignior st regalis, sed non probatra ipsa sit supra potestate regiam quantu ad insti tutione & destitutione. Resolutio ergo huius quςstionis
tertiae est,potestas iurisdictionis principu seculariu node. pendet nec a Papa,nec a Romana ecclesia: immo papa il/iam iurisdictione laicam no habet nisi ex collatione impe Tatorum dc principu, aut ex pr scriptione. Opinio vero Iaristarum est comunis Cp summ9 pontifex habet eam saltein habitu: hoc est,si talis princeps qui habet eam regulari ter, negligat illam eXercere,vel non possit: ad papam spe lctat illam exercere. 6c hoc est habere in habitu.in ca.nouit. de iudichs.
Rione visu est vim pricipes seculares: habeant suas iurisdiectiones a summolpotifice vel ab ecclesia Romana. ROlsolutio fuit Φ non. Cc doctor in qu lstione nihil aliud inquisiuit nisi quae requirutur ad optimu principatum, ire quae sunt illi repugnantia, ct quae
Opossibilia,&qus impertinetia. sic Pr supponebat summu principatu non esse in sumo pontifice: sed supremu principante si aliquis esset in toto orbe,eTelaicum &c.Cosequenter in ista quarta questione quς rit utrii electio alicuius in regem Romanora, eoipso quoeli electus,haheat in terris imperialibus iurisdictionem dc Plenitudine administrationis,vel eoipso quo est unctus recoronatus per summu pontifice, Ochεc materia ampli' na
163쪽
ctabitur In octava quasi me huius. CDuo sunt modi es cendi.&primo supponendum est quod postqua Constam
tinus cessit imperio occidentali, re transtulit imperium iri potestatem pari: primus qui imperauit ab illo tempore in partibus occidentalibus,suit Caresus magnus filius Pipini
rui substitutus fuit Ioco Childerici ab ipso Zacharia papaepositi. in capitulo alius.xv.quaestione sota. Q Secundo supponendum quod antequa Carcius magis imperaret,erat rex Francoru iure haereditario prouenien
te a patre suo Pipino. Item supponitur quod antequam D . Pse Carolus magnus esset imperator,in belli iusti multat terras Sc regiones acquisiverat,scilicet maiorem parte ita, liae Zc Alemaniae,& Vasconiam.nam qui ibidem regnahant,vel erant infideles,vel inimici ecclesiae:&sic iusto inlo acquisiverat. ideo antequam esset imperator, in multis regnis erat princeps Clitis suppositis dicit prima opinioch rex Romanorum antequam sit coronatus,habet iurisdictionem in rebus&prouinchs in quibus Carolus magnus iuste dominabatur antequam esset imperator, ita is ista prima opinio dicit duo.Primum, o rex Romanorum eo ipso quo ro Romanorum,antequa confirmetur recor netur,in rebus in quihus Caresus magnus habebat potest item principati iam antequa esset imperator, habet euani antequam sit imperator.Secundum dictum, In rebus occi dentalibus m quibus nihil administrationis habebat Caro. Ius magnus antequam esset rex Romanorum,nihil habet iuris. si Secunda opinio quam tenet communitas princi
pu Germanis, en QP eadsi est iurisdictio penitus sc admini
itratio regis Romanorum, ec imperatorum, ita P soluntes acquisitio noui nominis in consecratione 6c coronatio/ne, dc non alicuius noui iuris,ita P quamcun p administrationem habet impator, eande habet reκ Romanora, ct iri quibuscum terris re regnis,ita P confirmatio vel corona tio quae fit per summum pontificem vel legatum eius,noti
dat electo nouam administrationem, sed solummodo nouum nome,quia vocatur imperator tunc, fc non prius vo
cabatur. Vnde ista opinio opinatur re supponit o ante quam esset aliquis papa institutus, erat Imperator, Sc incisatur rin Romanorum. Tuc arguitur sic, rex Romano
rum qui nodum est coronatus, en successes di haeres illo.
164쪽
De suprema potestate laica. τ s
tum imperatorum qui erant ante papam. sed quilibet sue, cessor in re succedit in tanta potestate quatam habebat ille eui succedit per regula iuris si quis. lib.vi.ergo iste qui nue
est rex Romanorum,quanuis no sit coronatus,succedit in tanta potena te quantam habebant pr decessores eius qui fuerunt antequam Unqua esset papa. ergo eoipso quo ro Romanorum,habet tanta administrationem S. potestate
quantam habuerunt illi qui pr cesserui papam.Uoctor in tertio capitulo nititur ponere differentiam inter has duax opiniones.Prima dicit Cy nullus est legitim9 rm Romano. rum 6c imperator inter illos qui fuerat post Carolum ma gnum,ita quod nihil iuris habent in regno & imperio nisi inquantum sunt eiusdem Caroli magni successores,eius scilicet successores non solum inquantum fuit imperator, sed etiam inquantum fuit Francorum ro h editate succedens Pipino patri suo,qui deposito Childerico rexFrancoru su rogatus fuit,ut ad longum patet in historss.& inquantum idem Carolus magnus per bella iusta & licita sibi multas terras acquisiuit,& regno Francorum adiunXit. si Secud a opinio. Vt aliquis sit reκ Roma. & iperator no oportet in succedat Carolo ut regi Gallorum, sed sumeti P succenat Carolo imperatori,immo succedui et sunt sue cessores principaliter primorum imperatorum & resum
Romanorum quorum nonnulli fuerunt temporibus Chri/m 6c apostolorum .ideo non sunt succenores Caroli nisi imquantum ipse fuit successior primorum imperatorum. Hotet. nam vi magis apparens quod Caesar Augustus suit imperator quam Carolus magnus. Est enim approbatum inlacris literis re ex verbo Christi quod fuit verus imperator UR Caesar Augustus.Disit em Christus, Reddite quς sunt caesaris celari.& no dicit, Reddite quς Cesar dicit es re sua:
sed quae de facto sunt caesaris. Εκ illo pastu habetur certi tu do quod Caesar erat verus imperator. Similiter Actuu.XX, Paulus appellauit ad CHarem. ergo testatur Paulus quod habebat potestatem iudicadi ipsum. ergo in lud a habebat sesar verum dominium iurisdictionis. ergo ex sacras literis sitis habetur is fuit verus principans. ergo si aliquis sit Uerus reX Romanorum 6c princeps, est magis successione u lorum qui erant tempore Chruti. ergo imperator qui nuς
est, eli masis succcnor illorum qui fuerunt tempore illo
165쪽
de non est nobis certum de Carolo magno nisi per quabdam historias & decreta pontificum.sed est articulus fidei quod alij tempore Christi fuerunt veri imperatores. Prima opinio dicit quod nullus est Verus rex Ro. nisi ut succedit Carolo filio Pipini et regis Gallorum. Secunda opinio dicit quod lassicit quod succedat Carolo magno ut imperatori: sed verius succedit ut ADquno, & vocantur imperatores Rugusti. Ultra dicit secuda opinio,i quo iacet difficultas, ν nunqua fuit aliquis legitimus rex Francora ante Carolura agmata-Pipinus 5c Childericus no fuerat veri reges
Francoria. ergo Carolus magnus non fuit Uerus rex Fraco
Tu nisi politqua imperator factus est. Patet sic.na si aliquis
fuerit legitimus rex Francorum antequa Carolus magnus esset imperator, Vel fuit eoipso quo pater eius erat verus rex Francoru vel fuit cum consensu populi,vel ex eo quod
papa illam potestatem sibi contulit.sed nullum istorum est dicendum. 8c supponitur quod Romani aliquando verum Principatum habuerunt in regno Francorum. hoc supposi to Galli post illud ius rebellauerunt imperatori ,et sibi rege constituerui. Hoc supposito vult probare doctor quod amtequam Carolus magn' esset verus imperator,fuit aliquis verus reκ Francorum. Patet.si ante:ves fuit per haereditaria successionem,uel per consensum populi, id est electionem Veram Uci interpretatiuam,Vel alio modo.sed nullum isto/etum est dicendum. igitur. Vnde primus reκ Francorum tyrannice regnum occupauit si erat verus principatus regni Fracorum apud Romanos sicut nullus potest modo intra re in regnum Francorum & illud occupare nisi o consem su regis vel Gallorum,nisi intret tyrannice.ergo principiuprincipatus eius nullius fuit efficaci tergo nec successio.sorte diceret aliquis quod successu temporis praescripserunt. Contra,ad prς scriptione requiritur bona fides. ergo si fuit mala fides, non potuerunt praeIcribere. Item contra supreemum principantem non currit pr scriptio,quia non subhincitur legi. ergo si regnum Francorum primo spectabat ad imperatorem,non potuit currere procriptio.ergo cum prinia introductio in regnum Francorum fuerit post princi patum Romanorum legitime acquisitum,non potuit ali quis contradicente Romano imperatore intrate nisi tγrannice.Dico quod incepit esse legitimus rex in Ghllia in com
166쪽
rensu populi,quia consensit populus in aliquemvi regereti
Contra.quanuis populus qui non habet regem, per insen sum suum posset libere aliquem regem facere: populus tamen qui hahet regem,rege non peccante non potetit altera lacere regem.erso si contradixerit imperator qui habebat legitimum principatum in Gallos, nullus cosensus illorum potuit facere quod ille qui intrauit tyranice,estit verus rex Callis. Vnde non potest populus Galliae facere regem no , Dum absque demerito illius qui nuc est,et non cedente: dsi no haberet resem,posset instituere. Dicit Chrysostomus super hoc, Solvite Cc adducite mihi.quod populus qui ele git regem,non potest amplius illum destituere nisi rpter
peccatum. Si ergo populus consenserit in nouum regem altero contradicete, tanti iuris habuit. ergo non potuit esse rex per talem consensum. Nec potuit fieri per donum pa/Pq, quia non potest alterum in damnum alterius constituere. ergo si principatus fuit apud regem Romanorum, paera non potuit transferre sine peccato aut consensu. 8c ista opinio dicit quod antequam Carolus magnus esset impe/rator, nullus fuit Verus r Gallorum. Sed non est appare tia,quia Clodoueus fuit sanctus, & allata sunt illi insignia Callorum. Ad rationes.dico quod imperator intrauit N/rannice in Gallia, dc contradicebat populus: re quavis fuerit victor,nihilominus tyrannice occupauit Calliam,& nctragulariter. Contra. postea populus consensit. Dico quodno constat .de consensu populi. Secundo dico quod licet c5 senserit populus, ille consensus fuit exactus per metum in dentem in constantem virum .ergo non dabat potestatemctc. Nam si aliquis populus esset absque rege, re colantiat
Per metum cadentem in constantem virum, talis in quem consenui, no est Verus rex, cu talis consensus non det potenatem plenaria.hoc igit dato P postea colansissent Galli, non sequitur P imperator habuerit super Gallos potesta
tem,quia talis colansus fuit per metum qui non dat pote natem. Dico ergo, ec credo ita esse,quia Galli non fuerat. longo tempore sine rebellione ,ergo signum est ili non cori
senserunt.& sic argumentum non habet masnam appare
tiam. CResolutio secundar opinionis quae est conformior Practicae modern ς, est iu rex Romanorum no succedit Camis magno inquantiun erat reri F rancorum:quia esiquari
167쪽
do fuit Carolus magnus rex Francorum,& nondum erari α Romanorum, sed longo post tempore esse ius est rea Romanoru Sc imperator. igitur reκ Romanoru no succe
dii Carolo ut regi Fracoru, sed Ut iperatori. vltra dicit Pera Romanoru postquam a principibus Germanis est ele/ctus: antequa coronetur,li et oem administrationε in toporalibus qua hahet post coronatione. Et hac opinione tonet iurisis multi, & habet tenere qui ponut imperatore naesse in temporalibus papς subiectum.quod patet. nam he ne sequitur.iste in temporalibus nullum habet recognoscere superiorem. ergo quatu ad istam administrationem mstespicit teporalia, a nulla singulari persona accipit aut fitatem. Nam si ab ista singulari persona acciperet auth titatem, ergo illa singularis perbona haberet Uniuersalem potestatem quam alius qui ab ea accipit, oc eius potestas aeciperetur ah illa. Vnde rex Francorum nullam admini strationem sumit ab archiepiscopo Remensi quanuis inum at ipsa sed illud est solennitatis solum. Dico similiter quod postquam rere Romanorum est rite electus,illa cor natio post electionem est solum solennitatis, sicut concor.
dant iurisis 6c theologi quod papa postqua electus est, hahet supremam administrationem in spiritualibus Ec omni. modam iurisdiictionem: dcffer hoc quod coronatur ad vi tare sancti Ioannis Lateranesis,nihil potestatis de nouo a ripit, cum nulla sinsularis persona potestatem spiritualem te conferre possit. Similiter est de rege Romanorum: cum nullum recosnoscat in temporalibus superiorem,nubtias potest illam illi conferre:sed quod confirmetur et coetinetur a papa,hoc est solennitatis, & non necessitatis. CDices. practica videtur in oppositum . nam imperat iste Maximilianus fuit electus antequam moreretur Ulti mus, ic tamen post electionem non habuit administratio nem in temporalibus 8c imperialem: ergo imperator albunde sumit istam potestatem quam ab electione, sc napotest dici nisi a confirmatione oc coronatione: ergo in il/la sumit illam potestatem imperialem. Si dicas quod es eius habeat adminis irationem antequa praecedens moria tur,tunc duo haberent administrationem ere inuo, 6c Mimperium non viret regale: quod non est dicendum. Vnde
eligit ut eo mortuo succedat priori in tali civitate Sp.
168쪽
De suprema potestate laica. τ'
testate quam habuit praecedens. Nam qui habent prout dere imperio,possunt pro rationabili causa eligere illuni qui debet succedere, ita quod priore mortuo electus reali/ter immediate post mortem consequetur actualem autho/ritatem qua habebat prius in potentia:sicut rege mortuo proximus masculus consequitur potestatem regiam in re/ro Franci . Similiter possent qui habent prouidere impe
o,determinare certam personam que habeat talem pote natem,& m rationabili causa faciunt ante mortem ad eui tanda iurgia et bella.Fateor igitur quod antequa moriatur imperator, ille qui iam electus est in regem Romanorum,
non habet illam potestatem imperatoria. Dices, a 'uo is init postea Dico quod ab electione pr cedente priore mortuo constituunt electunt in tali potestate: emadmodura filius est i res patre mortuo. I Resolutio doctoris, & opi nio quae videtur probabilior inter duas opiniones, & communis practica. Sed doctor mouet difficultatem de Caro lo Magno. nam sicut dictum est,fuit vers h res Pipini: sed mortuo Pipino acquisiuit Carolus Mamus multas terras: in quibus ante acquisitionem nihil iuris aut potestatis regalis habebat,ut in Tholoeta, Alemania, Vasconia, ct Hispa nia. Et post acquisitionem habebat in illis potestatem non vi liraees Pipim. Doctor supponit tanquam certum ex hi florhs, quod Carolus magnus fuit verus rex Gallorum msuccessione Pipini. Sed quo iure possidebat illas terras in quibus prius nihil habuit Dicit dolotor,quanuis ante acquisitionem nihil iuris in illis habuerit,forte diceretur quod Iu re belli. nam qui in bello iusto aliquid acquirit,illud effici tur suum. 6c qitimandum quod Carolus magnus iusto bello acquisiuit multa. Et dicit doctor duo quω quanitas an te acquisitionem nihil iuris in illis habuisset , nihilomin' aliqui tyrannice regebant illas in perniciem subditorum, ecin contumeliam dei & fidei. ideo quilibet potens,ut Carolus maMus, potuit iuste mouere hellum contra eos, Nillos terris illis G prout ichs spoliare: in quibus terris 8c prouincijs Carolus habuit regiam potestatem illo iure quo alii reges in regnis suis; qui potestate regia decorantur.
in illis tame terras,ut nonullis apparet, Carolus antequam esset imperator,non habuit regiam potestatem .
CConsequenter ponit aliquos casus in quibus quae capi
169쪽
untur in bello,no efficiuntur capientis βc detinetis. mus quando bellum est de rebus repetundis in bello iusto,& tu tum acceptu est ab ho tibus quod secundum sana conscientia est sibi sati fractu de omni dano dato dc labore 6c ope/:ribus tam suis quam suorum . si capiatur aliquid intra,qua uis bellum sit iustum, illud non efficitur capientis.ergo nolimp in bello iustoquod capitur ab hoste, efficitur alterius qui capit. Secundus casus eii quando ille contra quem geritur hellum i tu, offert ius, de vult satistacere. Alius est casus quando ille qui gerit bellum iustum, non habet iurisdi ctionem super illos quibus facit bellum iustum,sed latum modo pugnat, dc al a eum inuadui. tunc enim nec licet hona nec personam aduersam capere nec inuasorem detine
te: sed potest ille qui iuste pugnat dc repellit iniuriam res quibus spoliatus est vendicare & recuperare. Alius casus, quando habetis iustum hellum capit rem alterius ab hoste iniuste detentam. Res enim vel seruus innocetix, aut etiam innocens homo si detinetur ab holie, & post capiatur a tu ne pugnantemo transit in dominium capietis. Item si sub diti&vassali alicuius domini authoritate sui domini pa gnatat cotra inuasores re detentores rerum domini: si illax capiant dc recuperent, non efficiuntur detinentium & o cupantium .no propter hoc enitri quod bello iusto illas res capiunt, dominus illarum perdit cominium. patent igitur calus quibus gerentes bella iusta non efficiuntur domini renim quas in iliis bellis iustis occupant. His suppositis dicit doct.qubi licet Carol' per bella iusta occupauerit multas prouincias dc terras,non potuit tame per huiuscemodi bella tulia facere eas suas, quia pertinebant ad dominium 6 ius imperatoris: sc forte aliquae illarum ad ius 8c dominiualiorum qui non poterat per Carolum priuari iure quod habebant in eis:Veruntamen Carolus poterat illas terrasti cite occupare,& fruci' accipere quousque sibi satistactum esset de laboribus 5c expentis re operibus suis 8 suorum, pr sertim si veri domini illarum terrarum ipsas nodo de/hilo minime repetebant. Sicut autem per huiusmodi occupationem non potuit illorum dominium acquirere saltem Principale,ita nec per eam in eis potuit dignitatem re a adipiaei. Sed postquam fuit imperator,nactus fuit in eis impcrialem dc regiam potestatem. quamobrem quia impe
170쪽
De suprema potestate Iaica, T s
vatores successores Caroli non succedebant Carolo inquan/tum erat rex Francorum,nec inctuatum per hella iusta icrras aliquas occupauiti aliqu as assignauit imperio,vi impe rator successor suus omnes illas eodem iure possideret. Aliquas aut attulit cuida filio suo aut nepoti. Ideo imperatores Romanoru seu successores Caroli sibi suhiectas eodem iure vel diuerso possident oes terras quo possidehat Caro/Ius inquam imperator erat, re quas possidere debet inquatum reges seu Imperatores Romanorum. Vt aute sciatur quare dicitur eodem iure vel diuerso,notat doct. quod Cainrolus Sc quida alius imperator non habent omnino ide ius seu potest tem in omnibus terris si hi subiectis nam impe rator vel rex aliquib' terris & urbibus pr est immediatebaths ero mediate. Uicitur prsesse immediate quado nullualium recognoscut dominum preter illum.Dicitur priesse mediate quando alter dominus prς est immediate,qui ha het immediatum dominium,suauis talis sit regi vel impe ratori subditus. Concludit doct.in fine huius capituli tertii quod Carolus antequam esset imperator, no habuit regu larem in Italia potestatem : Cc ideo Italianuqua fuit a dominio regni Germanis,regnum quasi accessorium princi pali,pr sertim si Italia coprshendit etia Roma, 'us est caput imperη. sed aliquo tempore ta Italia quam Germania fuit pr dictis causis ii'perio deputata aci onera imperii suffaeda. CEt hec sunt amatissime lector quς ego ipso te gente mcepi. nec alias stiones legit, tu quia faciles tu Iegitimo impedimento irretitus cessauit. poterit studiosusterior quod residui eii acurrere, α errata corrigere,et no bis veniam dare.