장음표시 사용
31쪽
IV. Vnde Ethnarcha titulum Herodes
acceperit. Anno V. C. DCXI. Simon summus Pontifex, idemque simul totius gentis Iudaeorum Ethnarcha factus est, ita prodente scriptore sacro, I. Mach. XII l,4I. S XIV, 4I. 47. D dat oe sacerdotes eorum consenserunt eum esse ducem suum cssummum sacerdotem DFuficepit Simon, F placuit ei, ut summo sicerdotio fungeretur esset dux F PRINCEPS GENTIS Judaeorum sicerdotum, V praeesset omni so
Anno DCXIX. factus est Ioannes Simonis F. princepssacem dotum post patrem suum, ac proinde cum besia gereret, pari jure Centum omnino post annos, anno V. C. DCCXVIII. qui Herodem in nummis viderit appellari, nec sit ille admodum in conjiciendo hebes, quid aliud ex eo colligat, quam toto illo tempore interjecto ethnarchas in Iudaea fuisse, quorum in locum ac nomen de possessionem immissus Herodes fiterit, ethnarchiae titulo tunc primum sejuncto ab honore summi sacerdotii, sive principis face dolum λ QDd si verum est, ut sane videtur, an primum t mere arbitrabimur huncce nummum ei latuisse , qui Iudaicas Origines condidit: quippe qui Herodem ab Antonio primum tetrarcham , ab eodem postea & ab Octaviano Caesare regem fuisse renunciatum scribat, libro XIV. cap. XXIII. nusquam appellet ethnarcham Archelaum contra, qui statim rex fuit pro patre seo, ut Matthaeus admonet, ethnarcham semel atque iterum faciat, libro XVII. cap. XIII. & XV. eoque nomine ab Augusto donatum reserat: neget autem regem fuisset Quid deinde illa fabula fiet, quae circumfertur de Alexandro, si Strabonem audimus, li-
32쪽
bro XVI. pag. 76r. vel si Josepho potior fides, libro XIII.
cap. XIX. de Aristobulo Alexandri fratre ac decetare, qui primus pro sacerdote se regem accepto diademate fecerit: quibus demortuis disceptantes de regno fratres, Hyrcanum te Aristobulum Pompeius superveniens dejecerit Verum haud multo post principatus initia Herodem donatum fuisse regis titulo, testis est scriptura cum Plinio, &vetusto lapide, quem in serius describemus. Et Plinius cer- α te jam tum fuisse regem innuit, cum Caesaream conderet. Sed non alio jure hunc titulum sive gessit Herodes, sive in Archelaum transfudit, quam quo ipse prius fuit: hoc est, sub Clientelae professione: ut Archelao absque liberis e vita demigrante, rediret ad fisc um Augusti provincia, ut dicemus, vel ad Senatum populumque Romanum. Nunc de altero significatu vocis εθναρχου, 2. Cor. XI, 32. dicere supersedemus, ne longius digredi videamur ab instituto
VIDE RuNT hunc Zenodori nummum Iosephus & Dio. Et ab illo quidem, lib. XU. Antiq. cap. XIII. ab isto, lib.
LIV. pag. 6o2. dicitur Ζηνοδωρος τις, quoniam erat ex aequo
utrique ignotus: id quod de Iosepho profecto mirum est,
si suit, ut creditur , illius tractus atque aevi scriptor. Ait uterque hujus tetrarchiam Herodi fuisse ab Augusto donatam: cum alterutri potius e liberis Herodis dici oportuerit. Et Dio quidem donatam refert anno DCCXXXIV. QDd enim illum ex nummo intelligebat hoc anno DCCXXIII. tetrarcham fuisse, in annos undecim ei imperium prorogavit. At Josephus tantum in annos novem: & tetrarchiam
33쪽
quanquam idem a seipso pro more dissidens,libro XV. cap. XIII. pag. s I. Paneados extra Trachonitidem tetrarcham Zenodorum facit. Verum eo inclinat animus ut credam, Galilaeae simul tetrarcham fuisse, ac Trachonitidis & Ituraeae. Alterutrum certe ex Herodis liberis, Herodem aut Philippum, post mortem ei suffectum fuisse, ex apta nummorum . terie intelligitur: vel potius utrumque. Nam Galilaeam auter,alter Trachonitidem adeptus videtur alio jure ac titulo, quam Iudaeam pater: nempe ob aliquam cum Zenodoro affinitatem, in quam illi se callide insinuassent,iamelli ea nunc sit obscura. Vixisse autem Zenodorum tetrarcham, usque ad initia Herodis & Philippi tetrarcharum, probabili argumento est, quod non ante id tempus conditae sunt in Tra- chonitide & Galilaea urbes, quae forent sub praestidio Romanorum, velut pignora fidei Principis, ejusdemque clientelae. Primum a Philippo Herodis F. Caesarea Paneados in Trachonitidis confinio absoluta est anno DCCLIV. Serius ab Herode tetrarcha Tiberias, pe fecta demum anno Tiberii quarto currente. Ab Zenodoro , cujus aetate Asia ab Octaviano Caesare est recepta, quoniam avito suo regno pOtiretur, ac se sponte clientelae Caesaris submisisset, & careret prole mascula,' nihil causae fuit, quamobrem ita caveretur. Itaque tunc demum vivere desiisse satis quidem probabiliter creditur, cum ea pignora a tetrarchis Herode ac Philippo Caesar exegit, cujus praeter spem ac voluntatem assinitatem illi cum Zenodoro contraxissent. Nam ex ea conjunctione hereditatem, in quam ipse Caesar se involaturum Zenodoro mortuo spe praecepisset, avertebant a Caesare, atque in se deis
rivabant. Annus interim in nummo Zenodori notatus, L. BΠΣ.
Graecorum CCLXXXII. Isic enim longe accuratius
34쪽
HERODIADUM.tius locutus est sacer scriptor, quam vulgo soleant eruditi,qui Seleucidarum annos appellant , ut alias dicemus. Eandem aeram Graecorum his ipsis temporibus exhibet nummus Tyriorum, ante annos tres, quam iste Zenodori, percussus, egara Medicea, & e Cimelio D. DRON: ΘΟΣ , id est, annus CCLXXIX. TYP. 11ΠTPO ΠΟΛΕΩΣ. Qgem Norisius pag. ex epocha commentitia refert ad annum V. C. DCCCCVI. gerae Christianae CLIII. quae sunt Antonini Pii tempora : cum ipse character litterae Σ monere debuerit, nummi fabricam multo esse vetustiorem. Ducentis itaque sere annis, non in isto tantum, sed & in aliis quatuor similibiis nummis aberrat. Erroris autem causia Norisio duplex fuit: altera quod Tyrum metropolim factam iuisse Hadriani principatu Suidae falso testi credidit: altera, quod Tyriorum epocham in Chronico vetere allatam, esse genuinam, nobis ipsis, nam est fatendum ingenue, praeeuntibus, existimavit. At nullam Tyriorum aeram iuisse, nisi quae Graecorum fuit, usque ad Asiam receptam ab Octaviano Caesare, ex quo accepere Augustanam, in Chronologia Augusti docebimus.
Ad annum V.C. V C C x x x I II. De quibusdam nummis Caesareae Patisi . . ,
Quiri aevo isto metropolim fuisse Caesaream Palaestinae
inficiantur, vel aeram computasse ab his fere temporiabus, hoc est, sive ab Asia recepta, ut Tyrus feci Iiatque Syriae civitates: sive a suis ipsius encaeniis, quod forte verius alia quibus videri possit: calterutro certe ex capite ducat atra ista initium, Augustana non immerito nuncupatur) ii vel Patunum falsi convincant, penes quem scilicet horum numna rum fidem esse volumus: vel ad Caesaream Palaestinat pr
bent illum in primis minime pertinere , in quo palma tia
35쪽
N DE NuMMis si ulpta cum ancora est : vel denique Mazacam Cappadociae jam ab anno isto Caesaream dictam fuisse, quam alii veterum sub Claudio, alii sub Tiberio nomine isto donatam perhiabent: recte an secus, nihil ad nos in praesenti.
De Templo novo, quod Hierosolymis, ur creditur,
HERODEM jussisse templum novum exstrui, vetere a fundamentis diruto, regni sui anno XVIII. auctor est Iosephus,libro XV. Antiq. cap. XIV. At libro I.de bello, cap.
XVI. anno XV. πεντεκα κάτω dixit, tum memoriae lapsu, tum oblivione veteris parcemiae, Mendaces esse memores opo
tere. Est enim fictarum rerum memoria haud paulo dissicilior quam verarum : atque hoc certissime indicio deprehenduntur mendaciorum architecti, cum obliti priorum quae dixerint, posterius diversa scribunt, ac secum ipsistide 'pugnant. De Templo Herodis marmoreo Talmudistat loquuntur Ord. 2. MOed, cod. 9. Succa, cap. s. Hachalii. Ou' tempore autem hanc illi sebulam concinnarint, alias Deo dante aperiemus. Fictam certe ac refertam fabulis esse Iosephi narrationem, de renovatione aedis ab Hero , & pugnare omnino cum sacris paginis illam a fundat tis reduncationem, jamdudum SALIA Nus noster edocuit, ad annum mundi 4o3s Nec sertassis temere aliquis affirm rit, nihilo magis Herodem Hierosolymitano templo operim impendisse, quam Capitolino : confictamque illam esse publicae magnificentiae praedicationem in exstructione s eramin etiam aedium, ne non omni ex parte Herodis M gni titulum implesse videretur.
36쪽
De anno natali caesisu Caesareae Pa me, ex Josipho. C E S A RE A M Palaestinae ab Herode exaedificatam suisse
anno decimo, narrat Iosephus, libro XVI. cap. IX. 6du decimo: dixeras, libro XV. cap. XIII. Olympiade CXCII. cujus hic annus quartus est, ex vulgari falsoque calculo: ex 'Pliniano & vero, annus secundus Olympiadis CXCV. Sic idem libro XIV. Antiq. cap. XXVI. scribit Herodem accepisse regnum a Senatu , Olympiade CLXXXIV. Cato pro Cneiob Domitio Calvino II. &C. Asinio Pollione Cosis qui fuit annus Vrbis DCCXlU. At a recepto & vulgari Olympiadum calculo dissidet: ex quo horum Consulatus incidit in annum secundum Olympiadis CLXXXV. A Pliniano autem veroque calculo annis duodecim discrepat. Nam suit annus ille quartus Olympia dis CLXXXVII. Similis alibi
error non unus. Qui porro homini Iudaeo venit in mentem Olympiadas computare, aut has Omnino commemorare, in
rebus Palaestinae ac dudaeae describendis Id enim perinde esse videtur, ac si quis natalem urbis alicujus, in Gallia Hispaniave hoc aevo conditae, annis Hegirae definiat. Quis autem hunc miretur in adsignando Caesareae Palaestinae anno natali incertum fluctuasse, qui situm urbis ponitus ignorarit ὶ Nam ille Palaestinae, ut creditur,incola, unus omnium Caesaream palaestinae, egregius finium regundorum magister, e Palaestina transmigrare jubet in Phoenicen, libro XU. Antiq. cap. XIII. Sisa es, inquit, haec urbs mPhoenice, qua in tum Hermolgatur , Dora inter Jomen, litormies urbemias. Geographicum ille nimiru m Plinii opus dine habuit ante oculos, in quo haec illius ora maritimae oppida
37쪽
antiquior terrarum inundatione, ut ferunt. . . . Inde sosi ma, Strinomis turris, eadem Caesarea ab Herode rege eondiata . . . . Anis Patistina, deinde Phoenice. Et sect. XVIII. Hinc redeund n es ad oram, atque Phaenicen. Fuis oppidum Crocodilon .... Doron, Ocaminon. Ex hoc loco objectus error est homini imperito: qui cum Caesaream cerneret appellari inter Ioppen Phoenicum, & Dora Phoenices, pariter Phoeniciae adscribendam esse censuit Caesaream, quippe m diam inter utrumque oppidum. Nec vidit homo acutus, Ioppen Phoenicum a Plinio dici, non quod urbs ea Phoenbces esset, sed quod a Phoenicibus condita, sicut Massilia Gradi. corum Phocaeensium, Istropolis Milesiorum, aliaeque mutitae apud Plinium. An justa deinde vel hoc uno argumento suspicio est, Palaestinam huic homini, nisi in Pliniano opere, non esse conspectam nec fidem usquam mereri, qui visam a se nihilominus contestetur ,
QUIBUS inducti argumentis mutemus sententiam de anno Chrissi natali, aeramque nunc artatremur illam,mae vulgo recepta est, unam esse verissimam , suo terri pore, si Christin faveris , ostendemus. -mquam si tim poterit magna ex parte decisa videri ea controversia. Nam de anno obitus Herodis, qui cardo hujus aerae vid tur esse, quis auctori Antiqintatum Iudaicarum abrogari fidem miretur, qui praeter alios errores eundem in desci
ptione Herodiani generis, quod eris mox sorte perspicuum hallucinatumesse taeatur
38쪽
iI. De Caesistea Paneade. Nummi Caesareae Paneados nulli occurrunt ante an num Christi CLXXII. Nemo enim peritus, opinor,alteram censeat designari Caesaream in nummis ΚΑΙΣΑPΕΩN, ali ram in nummis ΚΑΙ ΣAPI, inscriptis , ut quidam nuper somniavis r illam aiens esse Caesaream Paneados, istam P Iaestinae. Hoc enim perinde est, ac si quis geminam fingat Ephesum,eo quod alii nummi EΦΕΣΟΣ, alii Eq,ΕΣIns exhibeant. Irunge cautior Norisius fuit, qui nullum i reae Philippi nummum certo adseruit, nisi in quo vel Πιμαδες regionis, vel Πανει- mentio sit. Quod quidem Πανειον, non montis nomen, ut eidem Norisio vissim est, sed fani fuit.
Πανειον enim, ut Σαο τειον, inmplum sonate non seri, ut
vult Iosephus, libro XV. cap. XIII. sed Pani dicatum. Unde ΛΙΣAPIA Tm HANE In cum dicitur, Gesare sub mam , vel prope Paniam , ut x o apud Homerum . sub Troum , vςl ad Trojam est. Neque ullus prosecto nummus Caesareae Paneados montis effigiem habet, sed vel Pana tantum, vel Panos fistulam. Plinio certe fontis nomen ςst , libro V. 2ct. XV. Fons Panaeas , pis cognomen dede δε-s me. Et sect. XVI. Paneas reg=ο, in qua Caesarea msipraria onte. Montem vero pro sonte qui scriptores obtru- dunt, eur omnes prae uno Hicio posthala di sint, alias planum fiet. Iam qui duo nummi praesertim Deam exhibent monti seu rupi insidentem, quorum alter inscriptus XAIΣAPEn NETOΥΣ Ε , anno sexto Claudii : siab Commodo alter,
saream pςrtinent. Neuter igitur ad Paneadem: sed uterque ad Caesiaream Palaestinae: nisi sorte quis Caesareae Paneados cognomςn Germanicφ solo arbitratu ac sine teste vindicet.
39쪽
DE NuMπIs Cur autem Caesariensium annus in priore quintus notam 3 si nulla Caesariensium aera fuit, ut praeter Norisium, qui in . Epochis Syriae ac Paliestinae Caesaream praetermisit, quidam nuper dixere Antiquariorum antesignani Neque enim Claudii principis, sed Caesariensium annus iste dicitur, ut
liquidius altero patet in nummo anni LIV. Caesareae autem Paneados annus esse non potest: quod,ut cetera sileam argumenta, ceteri omnes ejusdem civitatis nummi sub Marco &Commodo , aerae caput repetunt ab anno Christi primo
Est igitur iste nummus Caesareae Palaestinae, non PanAdi, ad scribendus: & est aliqua Caesareae Palaestinae aera primum a nobis deprehensia. in . De situ Caesareae Paneados dicere haud satis fortasse
Mutum est. Natia Plinius quidem, unus omnium certissimus auctor, aperte extra Phoenicen collocat, in Decapoli
tana regione, libro V. sect. XIII. XVI. & XVII. Et est pro secto Phoenice ora Syriae maritima, quae Syria circumfunditur, in primisque Decapolitana regione, in qua Damascus est , cum Paneade Caesarea ad fontem cognominem sita, equo Iordanis amnis oritur. Decapolitanam autem regionem, & superpositam SΠiam Coelen a Phoenices, ut ab Hispania Galliam, disterminant vallantque perpetua montium iuga. At Phoeniciae nihilominus Caesaream Paneadem quot monumenta tribuunt Et quod permirum est, Damascum quoque ex Decapolitana, ex Syria Coele Hemesam & Laodiceam Libano appositam, & quae multo magis in orientem recedit Palmyram, Phoeniciae adscribunt secundae. Atqui siquis cum Norisio credat ab Hadriano Imp. factam fuisse divisionem imperii, in qua Decapolitana regio cum suis titrarchiis, & Syria Coele, & Palmyrena ditio Phoenicia altera appellata sit, quod nemo de Hadriano etiam fictus testis prodidit . credet is quoque, opinor, sub aliquo e Francorum
40쪽
HER OD I ADσM. regibus divisionem imperii ita fuisse institutam, ut Britannia minor mutato nomine diceretur Normannia secunda, aut versa vice. Si quis tamen hoc uno argumento atque inducto tot monumentis fidem detrahat vetustatis, quot sunt quae Phoeniciae Caesaream istam,& partem Syriae Cocles, & Palnir ram adjudicant, videbitur ille fortassis iniquum postulare. Annum tarsi II. . De caede infantium a Psimopro rarassa. 'C ED EM infantium ab Herode factam consulto amsto Iudaicarum Antiquitatum silentio praeterivit, tum ne legisse sacr Novi Testamenti litteras videretur: tum vero ne tam immani scelere adversus insontes, & ab omni suspicione criminis alienos, principatum commacula sis crederetur is, cujus historiam ad effigiem Magni Principis soris admirandi, domi tantum calamitosi , confingebat. Cogeretur enim causam tantae stragis, tantique in Herode pavoris ac furoris, aut veram prodere, aut falsam comminisci: quorum alterum ab ea persona quam sustinebat Iudaei scriptori. aIlanum
erat: alterum obnoxium reprehensibni. , - -
De testimento eae successere Herodis. '
CUM ab Herode in testamento suo legatum quiddam fuisse Iuliae Augusti conjugi, narrat Iosephus libro XVII.
cap. Io. annon ille se prodit recentioris aevi scriptoremὶ Iuliae enim numquam ei nomen fuit; sed Liviae taesum,ut num-
mi docent, de quibus erit in Chronologia Augusti disserendi locus. Α ceteris certe sodalibus suis discrepat,qui ante Atagustiobitum negant Iuliae nomen ei fuisse.