장음표시 사용
61쪽
D E NuMM vimus ad annum Christi VIII. nempe ut sacer scriptor non historicam veritatem,sed allegoricum secutus scribendinus credatur.
ILDe mrode C HE . ut ma ιλια ηιλ nescio quis Herodes Chalcidicus a velletur,vae vel ratio vel auctoritas cogat, non satis προπα que enim hujus rei testis omnino ullus, nullum idoneum documentum, nulla causa prorsus afferri potest. At Herodi illi, qui tetrarcha primum, deinde rex fuit, hunc titulum asserunt ea, quae in descriptione nummorum attulimus menta. .d si autem non tantum nullus Herodes Chu-cidicus, sed neque regnum Chaldis ullum idit Nam regi quidem ferita atride- a Plinio nuncupytur, nempe in Syria Coele, supra Decapolitanam regionem &Damascum : situ nunc tamen obscuro & ignoto Plinius enim certe regiones ac populos Syriae Coeles elementor 'ordina recenset , lib. V. sect. XIX. ceteri vero scriptores, etiam ii qui Plinio vetustiores vulgo creduntur , cum in illis quidem Plinii verbisaltatis idoneum sibi visi sint tractum reperisse regno statuendo, iidem tamen inter sede situ Chalciadis adeo discrepant, ut conciliari posse, nisi geminam poneret Chalcidem, Noritas non putarit,quamvis unicam si guli eorum agnoscant.
Dense Praefide. ἐΙΑΜ ab hoc anno Felicem Iudaeae Praesidem sive Iudirem
fuisse statuimus hoc uno argumento, quod Paulus inΑetis cap. XXIV, 1α sic eum compellat anno at e Christianae LIV.
62쪽
HERODIADu M. Ex MULTIS ANNIS te esse judicem huic genti fieri,&c. Ac si Iosepho credimus, Pilatus annis decem gessit hunc magistratum. Decennium igitur pariter Felici ante illum annum, adducti his Apostoli verbis, haud temere adsignamus. Neque enim ille prosecto post tres dumtaxat annos elapsos diceret, ex itis annis. Tamen Chronicon vetus Felicem Iudaeae Procuratorem Galilaeae Ventidium Cuma num , libro XII. Annalium, cap. LIV. At Iosephus, tum libro XX. Antiq. cap. V. tum libro 2. de bello Iudaico, cap. XXI. Ventidium facit Galilaeae ac Samariae cum Iudaea procuratorem , cui in exsilium deportato Felix successerit anno 12. Certe si ambo simul, divisio inter se magistratu in eo tractu fuere: hoc est, si alter Iudaeae ac Samariae impositus fuit, nempe Felix: Galilaeae alter eodem tempore, nempe Ventidius Cumanus, ut Tacitus refert: tota Iosephi narratio, quae est prolixa admodum locis allatis, fabulis adnumeranda est. Utri autem potior habenda fides est, an verius neutri λ cum uterque & sacris codicibus refragetur, ubi Felicis in Iudaea magistratum angustiore temporis spatio circumscribit: &cum ratione pugnet usuque civili,ubi Galilaeorum nationem paruisse Cumano, Romano magistratui, reseri, quae uni laqregi Agrippae debuit esse obnoxia. Ad Annum C MN 'LL. Herodem, de quo in Actis sermo sinasse
NUMMUM quidam nuper edidit ita inseriptum:
με γαλεν, Gesarea ab Augusto MN a. Et nummum ille re-
63쪽
D . D E N u M M I x fert ad Herodem, ut appellat, Agrippanr, cujus exrtum nar rat sanctus Lucas in cap. XII. hoc est, anno Claudii 'Imp. tertio. At sapiens nemo,mea quidem sententia, imum induxerit, ut credat a sacro scriptore Herodem regem appellari potuisse, ut diximus, quem nummi Agrippam regem vocarentia Nam usitatiore ac notiore vocabulo designatum ab ipso fuisse principem, nemo sanus ambigat: usitatius a tem ac notius illud nomen est , ni tillimur, quod nummi repraesentant. -na igitur sacrae paginae Herodem vocant, istum alio quam Herodis nomine designatum quoque in nummis,nemo nisi temere existimaverit. 'Eccur autem aliter a sancto Luca,a Iosepho aliter nuncupaturi Asseram hoc loco non inanis quidem semper comjectoris, sed nunc tamen plus justo fortassis suspiciosi, ing
nisque. nimium indulgentis hominis conjecturam. Accupiet quisque, ut volet. Deprehendit ille,ut quidem mussitabat nuper nobiscum, coetum certorum hominum ante saecula nescio quot extitisse, qui historiae veteris concinnandae partes suscepissem, qualem nunc habemus, cum nulla tunc exstaret : sibi probe notam illorum aetatem atque officinam
esse: inque eam rem istis subsidio fuisse Tullium, Plinium,
Maronis Georgica , Fimci sermones & epistolas: nam haec ille sola censet, quod vereor ut cuiquam suadeat, ex omni Latina antiquitate sincera esse monumenta , praeter inscriptiones admodum paucas, Fastosque nonnullos. E ceteris scriptis monumentis, qui hodie valde sudant, ut conciliatis, quanta licet ingenii vi sententiis, inter se plerumque dissidentibus, historiae corpus unuim integrum repraesentent, eo sibi videri aiebat ex pluribus fabulis novam alteram velle fabricari ac scite concinnare, omni ex parte aptius con
rentem. Addebat illis annalium arciutectis majori fuissexagiume magnam nummorum antiquorum, quam disi
64쪽
gentissime congesserant, sepellectilem. Horum potest tem in primis iuisse penes totius consilii principem ac prim Dictum operis architectum: cui, propterea quod ut thesa rum draco , sic ille nummos in area incredibili solicitudine custodiret, nec niu parce admodum eorumdem uim con spectumve ceteris impertiret, jocose sodales geminum SEVERI ARCHONTII nomen secere: alterum Latinae cor suetudinis, a morositate: Graecum alterum ab eo, quem imaer eosdem gereret, veluti magistratu. Tamen illis artifi . . cibus multo minorem numismatum veterum copiam, amnostrae huic aetati fuisse aiebat, Graecorum praesertim:& La tinos,quos in manibus habuit,ut in praepropero opere usuve ' nit, praepostere saepenumero intellexisse. An enim, exempli gratia, si Iosephus vidisset nummum ΠΡΩΔOT ESNAPXO Tcum lilio Phaselitico, diceret agrum Phaseliticum coli coruptum fuisse post annum V.C.DCCXLIV.ut diximus suo locos cum prius dixisset anno V. C. DCCXIV. tetrarcham Hero. dem dici desiisse,ut rex deinceps appellaretur λ Minime sane. Videret enim cum Phaselitico Illio adhuc ethnarcham voca
Ti. Itaque nec anno uno tetrarcham Herodem exhiberet,1 sed aliquot annis ethnarcham: nec Phaseliticum agrum prumo excultum referret, tanto post tempore quam rex est s Iutatus. Uno verbo άναχρονισμον annorum sere viginti via taret. Similia esse sexcenta istorum hominum aiebat ille ex penuria nummorum Graecorum orta: nec pauciora autem ex iis, quos in manibus habuere perperam intes.
lectis. Atque hujus dicti in Agrippa ponebat exemplum.
Nam cum illos vel una nummorum, que Agrippae nomen serunt, dissimilitudo admoneret Agrippam geminum exstrutisse utrumque statuerent ante excidium Vrbis esse collo candum, quoniam urbe excisa regnumIudaeorum defecisse,
quod Agrippae detulerant, credi vellent: fingi oportuit, He
65쪽
roes,de quo sermo in Λctis,coghomen Agrippae Fuisse:
ita finxere. Nam ab anno Claudii quarto, quo & priorem Agrippam obiisse, Se successisse ponunt alterum iuniorem Agrippam , usque ad urbis cladem, plane sunt anni sex & viginti, quot omnino in Vetere Chronico Agrippa posterior regnasse perhibetur. In quo dissidet a Iosepho, qui quo- ,
ariam ultra annum XXI. ET. ΚΑ. ΒΑ. APPI Π. nummos
agrippae nullos haberet, finem illius quidem , ut iste, circa
eversionem urbis , sed primordia maluit anno tantum XXL ante eam excisionem figere: quae res posteris crucem fixit, decertantibus inter se, utrius standum sistentia sit, de Agrippae initiis. Nam de fine inter veteres adeo convenit, nemo ut unus post urbem deletam, nec Iosephus ipse, vel quisquam alius Agrippae anno3 aut facta ulla commemoret, pra
aer Justium Tinerie, si--: qui, si fuit,annos Agrip
pae usque ad initia Trajani protraxit. Sed effecere ipsi, nedimo ut e posteris non hunc hominem ac nullius prae Iosepho fidei esse statuoret, a quo scilicet tantopere discreparet. Ea causa esse inter ceteras huic quem dixi ho 'mini videbatur, quamobrem quem sanctus Lucas semper Herodem, numquam Agrippam vocat: hunc vice versa Io, sephus, ut vel idem gemini nominis fuisse,vel Lucas errasse crederetur, semper Agrippam, ac ne semel quidem Hero- .dem appellet. Annon enimvero ex is coetu, pergebat idem rogare, censendus illeest, qui cum paulo posterius scru beret, de animadverteret hanc suorum cum sancto Luca pu.snam atque dissicilemque praeterea, ac sine exemplo,illis praesertim temporibus, duorum istorum nomminum in uno homine consociationem: idcirco pari a Meia atque improbitate sacrum verius scriptorem, quam sephum sociosque,venire pronunciavit in suspicionem erro. ris 'R B inquit, τῆ ονομὶν ἐνταυθα το λάγειν ἀνῖὶ
66쪽
- καταδιωνυμίανειρηκεν. Certe quidem Herodes Agrippa tam dici illo aevo quispiam potuisse videtur, quam Alexander Philippus, vel Ptolemaeus Demosthenes. Sed suas sibi habeat noster ille conjectationes: easque, cum volet, viderit, quomodo sit defensiarus: nobis enimvero alitirunc argumenta suppetunt: nec valde resert in praesentino sive qui sint fraudis istius architecti, dum de fraude in. terim, vel errore, constet: sive an illa causa fuerit Herodis Agrippae cognominandi, an verius altera, quam indicavimus ad annum Christi octavum: an ambae conjunctim. Quid quod enim, si Herodi Chalcidico tribui nummum oporteat inscriptum, HPΩΔΗΣ ΛΟΚΛΑΥΔΙΟΣ, hoc ipsium aragumento est haud improbabili, non esse Agrippam seniorem eum, qui AT PIΠΠAC ΦΙΛΟΚΛATA Ioc in altero in scribiturὶ Nam cum eadem aetate reperire non sit duos in nummis reges ΦΙΛΕΛΛHNAΣ aut mΛΟpnMAIOTYt
quo quis documento fidem faciat exstitisse simul duos crγιλο-
cum praesertim arrogans ac superba nimis ea appellatio videatur, in Chalcidis, laoc est, in agri perexigui re. gulo , si quis suit. Certe Uanhemius, ceterique viri erudi
ti, qui nummos inscriptos ΗPΩΔΗΣ ΒΑ cIΛΕΥΣ & AP, ΔΗ c ΦΙΛΟΚΛΑΤ ΔΙΟc Agrippae seniori tribuunt, numquam alterum hunc Agrippae nummum, APPIΠΠAc iv Irao ΚΛΑΥΔ Io c, eidem Herodi adscribent. Quid ita λγ niam nullo suaderi potest exemplo , ut quisquam in nummis nomine nunc uno, nunc altero, sit appellatus. Geminum ei nomen si fuit: non alterutrum pro arbitratu, sed veIutrumque: vel, si alterum ex his unum, semper idem apparet. Severus Pertinax, exempIi gratia, numquam solo Per rinacis nomine designatur: sed vel utroque, vel solo Severi.
Herodes igitur, qui semel dictus in nummo sit,dici Agro
67쪽
in altero non debuit, sed ΙIerodes tantum, vel Herodes 'Srippa,
II. m regis Magni eoDomine, in Agria
At Agrippa Magnus, inquit is, qui nummum vulgavis, ut in nummo, sic etiam a Iosep lao appellatur. Prior gurintelligi debetis, quem Lucas Herodem nuncupat, s quens. A Josepho autemῖ quo loco Nempe libro XVI. cap. VII. ubi mentio Herodiadis. 'Αγριvrπου inquit, ἁδελφης του μεγάλου. Taceo nunc quidem de Iosephi ac sodalium soloeco, Aγρίππου, quod etiam in codicibus MSS. legitur, pro Ἀγρίππα, ut nummi exhibent ipsius Agrippae, quicum vuxisse vult videri. Quid si magnum Agrippam dixit ille, ut ex eo grege alii, quo sensu nos Galli dicimus interdum, he grandarippa, pro majore natu e duobus ὶ Certe eo significatu sιέγαν in nummo scribi nemo sobrius dixerit. Et est,nepta ista quidem locutio , nec serme hominis qui Graece nisi sub Gallico coelo didic it, aspςrgatque idcirco sermonii Graeco subinde Gallicae nonnihil dialeω. Sed tamen ille capite subsequente ita est de Drussi majorς locutust 'Aul α' τῆ Δ σου τῆ μεγαλου γυνMκι. QMd si igitur quem Hebraice nescivisse, cum se Hebraeum profiteatur, S A LIA NU S noster ostendit, Graece idem haud multo peritior fuit t Alia quidem sententia mox idem subjicit, φυσω δ μεγας ων
ad Magni cognomen: quodsi Agrippa gessit, postponi nomini oportuit, non praeponi: ut esssi quemadmodum Pompeius Magnus, nou 14έγας Ἀγριπα ς- ρSed scriptum est in nummo rectissime Βασιλευς μεγας, ut
sit Rex Magnus, non Magnus Agrippa. Nam interest pluri inum, quo vox ςa loco ponatur, ut rς te intellisatur, quae vis
68쪽
HERODIADuα Θvis ei potestasque subsit. Alia Regis Magni, alia Agrippae magni appellatio est. Illa enimvero a perampla ditione peti solet , ista a rebus praeclare gestis. Rex Magnus Agrippa, perinde atque decessis r Herodes fuit, ob geminam ditionem, qua pariter potitus est, Galilaea scilicet ac Philippi
tetrarchia: sed idem Agrippa Magnus cur dicatur, nihil causae est. Et ille quidem perturbata supremo Neronis anno Republica,atque ex turbidis imperii rebus majores assumens spiritus, monetam suo vultu ac nomine impressam signare, quod ipsius pater Herodes reformidasset , absque Caesaris vultu vel nomine, ausus est: in qua se ille Magnum Regem appellaret. Sed brevi repressa ea audacia est. Narna Vespasiano ita redactus est in potestatem, ut non aliam singulis annis , quam Flaviorum nomine ac vultu impressam monetam cudere ei fas esset, suo vero dumtaxat nomine in area nummi aversa, non etiam vultu: quod est haud leve minimeque obascurum indicium imminutae pariter potestatis. Atque haec esummo honoris gradu dejectio, quantum ad jus monetae spectat, perseveravit in filio, Agrippa juniore: quantum ad regnum attinet, major filii. Fuere autem Iudaicae historiae scriptori haec omnia penitus ignota. III. De titulis Caesarea in Agrina nummo. Sed de antica parte nummi hactenus, quid de postica Caesarea ab Augustu Magna , Latinae aures non serunt: quanto Graecae minus, η μεγάλη λ At subauditur, inquit, appetata. Sic nuper Valens in quodam Augusti nummo, CONS. S. C. OB. R. P. CONS. quod est, Consim vatoriso coronam ob Rempublicam conservatam e legit, constrierata Senasus Uulto jubauditur, tua. Qiwd cum ei objectum est , modeste siluit. Tales subaudiri voces nemo
69쪽
66 'DENuMMI salterutrius linguae peritus, aut in nummis lapidibusque ve satus dixerit. In tam paucis certe vocibus eam esse vim voculat , ut siqnificet Latine ab , quo quis exemplo asstruat λ Non Graeci prosedio, sed παροι scribant. Quid deinde fiet nummo alteri simillimo sub Nerone, in quo non προς sed προ tantum legitur: X A1Σ Α PIA Η ΠΕΟ ΣΕΒΑ- ΣΤΩN. L. ΙΔ. Num loco, in nummo scribi πρὸ qui quam putet posse λ orsum deinde ab Augustis Magna a Ppelletur Amplitudo enim civitatis, non voluntas aut gra-.tia Principum, hoc nomen adserit. Et ab Augustis profecto potius dicatur Augusta, Gβ-ων Nani illud nomen habet in nummis quamplurimis : Magnae contra appellatio nusquam apparet, cum sint nummi Caesareae per multi obvii: in quibus & Augusta, & Flavia, & Felix cognominatur : Magna ne semel quidem, vel in nummo, vel in lapiade, vel apud ullum scriptorem etiam fictum. Statimne ut accepit, Magnae nomen amisit λ Si ab accepit, cur nullus ante Neronem nummus Augustorum , nullus post ipsum Magnam appellat Hyperas istae crede, qui Primatasarea cur sit appellata, primus aperuit: qui & Samariam epochamque Samariae ex simili nummo ablegandam , reponendamque Caesaream admonitu nostro primus edocuit. Prima Caesarea Augusta igitur dicta est,quod ante alias civit tesCaesareae Augustae nomen habuit: sicuti postea eadem PrimaFlavia,quod ea colonia primaFlaviae cognomen obtinuit. Primatum Iudaeae, ut loqueris,quisquis es, cum Palaestianae primae potius dici oportuerit, si habuit a Vespasiano: die, amabo, quid aliud ille primatus ibi fuit, praeter honorem metropoleos Metropolim appello , sedem Praesidis Pr vinciae. tunc autem civitas posset de primatu Iudaeae cum Caesarea contendere An Hierosolymas' quae fundi
Ius eversa. Λn Caesarea Paneados.ὶ quae longis e dissita
70쪽
HERODIA Dum s in Decapostana regione. Atqui multo antea apud Caesaream Palaestinae sedem fuisse ac tribu praesidis Iudaeae, constat ex Actis cap. XXV, versu I. & o. aliisque locis. De primatu quod narras urbes inter se disceptasse, profer ejusmodi litium, si tamen iere, vel unum in omni Syria exemplum: nullii est. At metropoleos vocabulum in multis Caesiarielisium nummis omittitur.Primu,at & in multis apparet: cur non sit & in isto λ cum prima vocis littera integram vocem aut e stitisse, aut intelligi debere admoneat. Fac ablatam fuisse a Vespasiano, quod temere assirmatur, metropoleos praerogativam, eamq; sero restitutam: seuebatur ergo prius eo honore civitas: haberi enim necesse est,quod aufertur. Denique
nummi Τιβεροεων & Σεπ*ορηνων in eodem tractu carent ea voce: quam tamen utramque civitatem Galilaeae metropolim Iosephus ille tuus appellat: cur non & de Caesariensium nummis idem statuatur is . At certe non in una parte civitatis coloni fuere Romani, qui Latine : in altera indigenae, qui nummos Graece cuderent, ut Hyperaspistes adjecit: & quod de Huinctione iniugenarum fletu Eumeni- , nuga. Strabonem tu forte pluris, quam ego, facis: at illς tamen tuo judicio nugator, qui discrimen illud colonorum & indigenarum disertis verbis prodidit, de Heraclea & Sinope, libro XII. pag. 342. &Neque enim angustiae hujus loci sinunt, ut ex nummis Καπι-
,τωλεων, aliisque, nunc ea res multo certius comprobetur:
quod in Chronologia Severi fiet. Si Narbone positam i scriptionem, quae describitur a Grutero, pag. CCXIX. sinceram putas, die nugatos pariter fuisse Narbonenses illius aevi, qui colonos ibi ab incolis septies secernunt ac separant. -Nolim hic ego tamen tale patrocinium opponere, cum pr be norim spuriam illam ac recentem inscriptionem esse.