De comoediarum Graecarum saeculo quinto ante christum natum actarum temporibus definiendis

11쪽

taine fieri poterat, ut idem vigenarius circa annum 440 et Septuagenariu circa a. 390 com tedias d0ceret. β Huius poetae autem paucarum fabularum fragmenta XStant, quarum tem p0ra definire non liget. Tandem ad Cratinum servenimus qui anno fure 438 eo, qui lite commem0ratur die festo primum vicit. Sed eum eum iam muli antea fabulas in conam contini SiSSe 0nStet, casu Videtur factum esse, ut hoc festo ser primam vict0riam adipisceretur.

Fragmenta vel tituli viginti quattuor fabularum eius n0bis Servati sunt. Harum quinque belli Pel0ponnesiaci temporibu acta eSSe postea dem0nstrabitur, ceterae Sine dubio maximam partem antea in cenam c0mmi SSae Sunt, Sed

pallearum tempus accuratius definire viris d0ctis c0ntigit. Paulo p0st Cim0nis m0rtem Archilochi et videtur Bergk. Rel. 0 m. it. 20 neque dubium St, quin lire88ae, qua fabula peregrinorum de0rum cultuni perstrinxisse Videtur, statim p0st Thucydidis Melesiae filii, stracismum d0eta Sit. Neque malo Burghius l. l. p. 142 ut ob eius Observationes criti a in Platonis comici reliquias p. 18 coniecerunt 'odi'σσῆς propter argumenti Simplicitatem eis temporibus actam SSe, quibus c0m0ediae libertas legibus coercita erat 440-4373. Ea tamen quae C0betiis p. 24 sqq. de temp0re Chii 0num

ex duobus huius fabula versibus c0ngludit, incertisSima Sunt. Neque ea, quae viri d0cti ex Lamponis menti0ne de tempore Feminarum iugitivarum collegerunt, Stare p0SS Le0 MuS. Rhen. 33 p. 4s Η luculentissimis rationibus dem0nstravit. De anno mortis huius i0etae 40stea m0bii dicendunt erit. Pherecrates, cuius nomen in hoc indice equitur, ab no-nym duodeviginti a Suida sedecini fabulas in Scenam c0mmisisse dicitur. Nervata autem sunt fragmenta vel tituli du0 deviginti fabularum ex iuibus quin tu iam antiquis critici spuriae Videbantur. Ex harum numero duas eius om0edias bello

12쪽

Pherecrates enim, si obraeus recte coniecit apud non dec0m. Diibner . XV pro ἐπὶ Θωrρon επί Θεοδωρον Scribendum esse, iam a. 438 vicit Neque ullum vestigium exstat, quo indicetur eum etiam altera parte belli albulas st0cuisse β). Hermippi porr0, cui uida numerum quadraginta fabularum adscribit, n0vem c0moediarum fragmenta relicta Sunt, ex quibus quattu0 post initium belli in cenam pr0- dierunt. De ceterarum temporibus nihil certi proferri putest, sed veri simile est eum ante bellulii haud paucas fabulas d0cuisse. Nam un0 432 0etam iam Satis magna auct0ritatess0ruisse inde colligitur . qu0d illo anno Aspasiam in iusv0cavit Plut Pericl. 32 Quo autem temp0re bierit, non

Restant in hac indicis columna n0mina Phrynichi, Myrtili, Eup0lidis, qui ante bellum d0cuisse non videntur. Itaque iam licet ad tempora earum tabularum definienda

transire, quae aetate belli actae sunt. Α an ii 431 ad annum 405 h0 enim temp0ris Spatium tractabimus centum exaginta duae comoediae in cenam commiSSae sunt. X 00 numer undetriginta fabularum temp0ra reliquiis didasealiarum n0bis tradita sunt, ad detera definienda se fragmenta fabularum amisSarum et AriStophani S, quae man Serunt, c0m0ediae n0bis adhibendae sunt. Saepuenim rist0phanes ali0rum c0mie0rum fabulas cum invidia

At iu difficile est hau sati Diagnam materiam pie dividere. Neque enim res ita institui potest, ut Singulorum poetarum fabulas deinceps tractemus. alii saepissime Om-p0ra fabularum unius p0etae alterius com00diis 110n adhibitis

' Denis I, p. 203 Pherecrateii usque ad annum 405 docuisse dicit causis non allatis. - incertis eius fabulis hoc l0e0 0 agemus; nam quamquam ea belli aetate actas esse veri simile est Athen. VI, 268 e), tamen accuratiora Sciri nequeunt.

13쪽

- li rationem equi, qui fabulas e 0rdine enumerat, quo ea Sacta esse censet. Primum igitur dicemiis de is comoediis, quae ab anno 3l ad annum 42l, deinde de eis, quae ab ann0 420 ad anuum 405 actae sunt. Atque priusquam temp0ra fabularum inter annum 43let annum 42l actarum definire conemur, eas fabula enumeremus, quarum temp0ra ipsis didascaliarum fragnientis c0gnita habemus. X argumentis autem fabularum Arist0phanis c0gnoscimus Lenaeis a. 425 Arist0phanis Achainenses, Cratini Homines tempestate vexat 08 λειμαζομενους Eup0lidis Novam

Luna ni Novμηνιως), Lenaeis a. 424 Arist0phanis qui tes, Cratini Satyr0s Aristomenis Lignatores, Magnis Dionysiis a. 423 Cratini Ampullam, Amipsiae C0nnum, Arist0phani Nubes, Lenaeis a. 422 Phil0nidis Praeludium Τ), riSt0phani Vespas, Leuc0ni Legat0s, Magnis denique Di 0nysiis anni 21 u-p0lidis Adulatores, Aristophanis agem Leuconi Phrateres

Praeterea constat aetatenses Aristophanis anno 27d0ctam SSe atque secundum locum obtinuisse An0n de

com XV, 50 . iusdem poetae Babylonii Secundum Achai nensium versus 377, 502 eum sch0liis Magnis Di0nysiis a. 426 in cenam prodiit. Atque etiam Maricantis ul)0li deae tum pus ex sch iliis Aristophaneis Nub. 49 accepimuS.

Haec enim fabula Lenastis a. 42 in cenam commiSSa St. In temporibus earum fabularum, de quarum collimi Ν-

si0nibus n0bis nihil traditum est res ita instituenda Videtur, ut fabulas ceter0rum p0etarum ab Aristophandi discernamuS. Primum igitur de is comoediis aliorum p0etarum, quae actae Sunt ante a 425 deinde de Aristophanis fabulis, deinde de eis ali 0rum comicorum fabulis quae ad annos 2 ad 2l referendae Videntur, agemus. Ad harum enim fabularum tem p ira definienda comoedia Aristophaneae adhibendae sunt.

7 Postea de hae fabula dicendum erit. Neque enim satis constat, utrum Plii lonides ipsius fabulam, an Aristotilianis Praeludium, cuius fragmenta exstant, in cenam c0mmiserit.

14쪽

- . I 2 Primis olli Pelop0nnesiaci annis Hermippi Parcas et Milites β). Cratini me mosin actas esse fere omne c0ncedunt. Cum autum P0rietes in Cratini fabula Juppitur liospitalis appellatus sit, Wilam0wit ius p. 29 recte eam anno 29 actam Sse censet. Neque enim male uendelius Me in V, p. XXXVI c0nisecit Periclum ita nominatum esse, quod p0Sti 0rtem ili 0rum legitimorum illam de civitate legum tulisset. 430 lut Periel. 37 p . Ε0dem ann Eup0lidem et Plirynichum d0quisse non. de c0 m. p. XV, 42 sqq tradit. υπολις Ἀγγὶνaιος εδιδα εν

Nilam0Wilgius, quin liue loe prima Lup0lidis fabula indicetur

cur ver Plirynielius h0 loco ab an0uym0 0 minetur, fatetur SemeScire. Neque tamen mihi incredibile videtur Phrynichum eodem anno atque Eup0lin primam fabulam d0guisse In eo enim, de quo diximus, victoriarum indice, Phrynichus duobus l0eis ante Eupolin 0minatur. Quae tamen eius fabula hoc anno acta Sit, n0n conStat multarum enim eius fabularum sagulenta habemus, quarum temp0ra definiri iam n0n 0ssunt Eup0lidis' Cum eidem versus ex Hermippi Militibus et ex eiusdem areis citentur Κ. T. Athen. 15 668 a. . 56 Sch0l Arist. ac. 1242ὶ, Bergkiu C. d. r. c. r. p. 322 conclusit Milites nihil esse nisi

alteram Parcarum recensi0nem, quam coniecturam et Meinekius et Kockius et Wilainowitgius probaverunt. aut vix credibile esse Hermippum in duas fabulas diversas e0sdem anapaesto intuliSSe. Neque t. menullam au Sam attulerunt, qua Parca priorem SSe fabulam collis Adur.

Nam versibus Hermippi qui apud Plutarchum Periel. 33 fabulae nomine non addito citantur, nihil demonstratur nisi Hermippum anno 30 fabulam scripsisse, qua Periclis cunctationem perstringeret. Itaque aut ad Parcas aut ad Milites eos referre licet, nisi aliis causis probari i0test alteram ex his tabulis anno 30 actam esse.' Ad Aristophanis ves 2 seh0lia haec adn0tant. Areia πων εἰν δε

υστερον εν ῆ Νεμέσει κρατῖνος οἶδεν evroν ζέοντα. Inde Zielinstitus Rhein Mus 39, 303 0ncludit Nemesin post annum 414 retractatam atque iterum actam Sse, quai, sententia demons rari n0n potest.

λ' Errat Wilamowitzius, qui poll0dorum p. 29 428 arch0ntem fuisse scribit.

15쪽

ver plerarumque fabularuni temp0ra non prorSu ignota Sunt. Quaeramu igitur num aut eam fabulam eius, quae hoc anno docta est, aut certe aliquam eius comoediam quae hoc anno docta 8Se 08Sit enucleare queamuS. Utruni lue negat

Wihi m0wiigius, qui sibi persuasit primae Eup0lidis fabii hiene titulum quidem relictum esse. Neque ullium St, tu in hoc fieri potuerit mustio ire enim Eup0lidis s0lo charnen-Sium argument n0Vimus, unde viri d0 et c0llegerunt eam ab Eupolide ipso deletam esse. Iam igitur denuo quaerendum est num tua ex eis fabuli S, qua ab Eup0li de Scriptas esse ScimuS, hoc anno agi potuerit. Intprprimas autem eius fabulas a ιαρχους fili S Se con Stat, qua

Baechus deus a Ph0rmione, duce Atheniensium, militiam discens v0ducubatur Sehol ad Arist. Pac. 347). Pliormio, autem vir militiae peritissimus, iam bello Samio praet0rfuit Thue. I, 17. 23. Idem ante sellum Pel0ponneSi actim, eum legati Acarnanes ab Atheniensibus adversus Ambraciotas auxilium petivissent in illas rogi 0nes missus est, ubi feligitor pugnavit Τhuc. II, 683. Qu0 qu anno factum Sit non con Stat Paulo ante initium belli P0l0p0nnosiaci in Chalcidicen praetor missus est Thue. I, 64, II, 29) ubi aestate anni 430 iam n0 versabatur Thue. II 58, 3 III. I, 2).Ηisem anni 43s l2l cum viginti navibus au pactum mi SSus sinum Crissaeum custodivit. Eiusdem anni aestate naVOS Pelop0nnesiorum bis vicit Thuc. II 80sqq.). Deinde bell0 per hiemem 429 2 in carnania gesto vero anni 28 Athenas revertit. Praeterea apud hueydidem de Ph0rmi 0 ne ipso nihil narratur, aestate vero anni 28 Acarnanes ab Athonien- Sibus petiverunt, ut sibi quendam de gente Phormionis mitterent, quibus obsequi Atheni0nsus 80 pium Ph0rmi 0nis filium praetorem creaverunt Phuc. III, 7). Praeterea Androtio sch0l ad Pae. 347 haec de Ph0rmii,ne in terti libro Atticorum narra Verat

16쪽

Hanc areationem quam Boogkhius apud Mein. II, , 528 0ptim explicavit, ad eam, de qua diximus legationem pertinere sed a fili ad patrum clarissimum translatam SSeMuellerus trubingonsis Arist. nil diu histor riti p. 678)et Wilam0wit Zius opinantur Nilamowitgius enim sibi persuasit Phormionem ann0 428 post viet0ria Acarnanes ab

Atheniensibus minis damnatum esse, eodem autem ann0 AcarnaneS. qu0 Ph0rmi ipse aut morte ut morbo impeditus esset, aliquem de sente eius imperatorem petivi SSe. Libus Viri non possum n0 assentiri. Nam etsi B0eckhio c0ncedendum est iam anno 30 Acarnanes habuisse quod Ph0rmi0nem imperat0rem a p0pulo Atheniensium peter ni, tamen per temp0rum rationem haec Sententia Stare n0n 0teSt.

Thucydides enim narrat II, 8 hieme Ph0rmi0nem prae-t0rem ab Atheniensibus in carnanis in missum Sse, qu0 tempore Athenis comitia iam habita esSe 'nstat. Eup0l in autem senturi0nibus effecisse Wilam0Wilgius putat ut res a fili ad patrem elarissimum transferretur Phil0l. Unters. I, p. 66). Me inelitum enim Secutus Vird0ctus p0etam hae fabula Ph0rmi 0nis restitutiouem in scenam pr0duxisse sibi persuasit. Quod si verum est, Centuriones anno 2 adseribenda st Atque ilam0 religius p is fullula fragmentis h0 evincere studet. Fragmenta nim K. 259 et K. 258 ad Pli0rmi 0nem pertinere censet. t fragmentum 259

etiam a Phormione minacito in Baechum dici p0terat. Fragmentum ver0 258 ita traditum est Bekker Anecd. 332, il).

17쪽

- lx mionem referri n0ni0SSunt. Atque lino Verba ita, ut tradita Sunt, ockius optime Xpli avit. Dicit enim Phormio nulli imporare ut Scortum qu0ddam a Baccho in castra addit et una venumdetur. Ni autem haec fragm2nta ad Phormi0nem n0 pertinent, Π0n St, qu0dor agnientum incertum al8)i- ad illum rel0ramus. Ex ipsis igitur fragmentis nihil domonstrari potest. nisi Bacchum a Ph0imion militiam didicisso. Ita quo nihil duhuius fabulae tempore e0nstare videtur nisi aut sine dubio primis belli Poto p innesiae annis actam PSSO. Secund loco in censiim venit ea fabula Lupolidis, cui Λιγες inscriptum est. Navi iam ei nekius p l6 ut Bergi ius p. 332 cogn0verunt eam non p0S R. 24 actam osse. Nam fragmento Hesbaeli S. V. ἱερευ ΛιονωOD. Sestol. n. 308 Hipp0nicus ob aciem rubicundam irridetur. Hipponicus enim, Calliae filius, Calliae pater, anno 24 in pugna ad Delium edidit. Iam igitur eon Stat fabulam inter annos 429 0 424 actant esse. In qua definitione ceteri aequiverunt Wilamo it Zitis ver Capras a. 426 actam esSe demonstrare Studet et ad hanc rem adhibet fragmentum 7 Athen.

At ex h0c 000 nihil c0lligi posse mihi vi lotur nisi admiratores Phaeacis adm0dum ad 0 luscentos fuisse. Phaeax autem ipse iam du0bus annis post Equitum conantissionum legatus in Siciliam missus est Thuc. V 4 5). Circa annum vero l8 iam sodalicio uidam optimatifim praeerat. Plutar h. Alcib. I). Nulla rigitur causa si cur Caprae 2 non totus ril.

18쪽

tiae ratio satis certa est. Caprae a itur in genam commissa est a. 429-424. Ipsum fabulae annum invenire 110n 0SSumus neque iuvat in eortis coniecturis indulgere. Ante Pacem Niciae utiam ea fabula acta videtur, cui in- Scriptum est ' σrρarεDro 'Ἀνδρογυναι, quamquam nihil certius de eius temp0re proferri p0test. 0mmemoratur autem Pisander,

quem a boli ineunt ad annum i a comoediarum poetis male labitum esse constat. Ips volo titulo fabulae indicari videtur eam ad aetatum belli Archidamici potius pertinuisse quam ad temp0ra insequentia, quibu ne pax erat nec bellum gerebatur. Accurati0ra Wilam0wiigius sibi invenisse videtur. Apud Athenaeum enim , 397 e hi versus leguntur:

Dein do thenaeus ex Antiph0titis quadam oratis ne l0cum affert, u Demum Pyri lampis filium pavones nutrivisse multosque ad spectand0s 0s aves Athenas venisse narrat. De Pyri lampis pav0nibus etiam lutarchus haec tradit: Ρeriel. 3)

Ex his l0eis ilamowitgius concludit Pyrilam pem unum Athenis pavones aluisse. Et quoniam ex Plutare hi libro degeni S0eratis 1 ed. Didot Pyrilam psem in pugna ad Delium

vulneratum atque a Thebanis captum esse Scimus, eum vulnere

aecept verba ex Eupolidis Imbellibus tradita pronuntiare putat. Hanc fabulam erg0 post a. 424 aetam esse. t etiam Si 0nceditur haec esse Pyri lampis vel ha, tamen ea ab h0mine in bellum exitur quam a vulnerat proferri pr0babilius est. Nam ' στράτευτοι fabulae inscriptum est Pr0n0men p0rr0

19쪽

τοιονδε indicare videtur eum, qui haec dicit, ipsum illum pulcherrimum pavonem ante oculos habuisse. Itaque hoe fragmento ad tempus fabula definiendum uti n0n te et . Iam apparet ea, quae de prima Eup0lidis fabula it amowitgius eontendit, minime certa SSe.D040ris Cratini in scholiis ad Lucianum 46 ed. Jacob. hae traduntur:

Hyperb0li καὶ παρ η λικιαν καὶ 4ρισιοφάνης Σφνὶ ι aiEi ολις Πολεσιν. Inde Nilamowitgius c0ncludit fabulam a. 42 aut 426 aetum esse; cur Ver annum 428 X epetit, poStea s demonstraturum esse pollicetur, cui promisso tamen non Stetit. Cum enim Hyperb0lus ann0 425 ab Arist0phane primum c0mmemoretur, Wilamowit Zius eum nou muli ante h0 tempus rem publicam capessiViSSE, praesertini Ver Periclo iv nihil m0litum esse censet. Quam Sententiam ockius impr0bat uelluri Strub.c0niectura nixus. Is enim haud probabile ratus Athenisti ominem novum admodum ad 0lescentem ad rem publicam

nuper scripsit Arist. uri die histor. Kriti p. 560 adn.)Postea Flecheison Neu Jahrb. 890 p. 513 accuratius de

eadem re egit atque oras anno 2l in scenam commissam esse contendit. Apud se h0lias tam nim Lueiani Arist0plianis Vespas pro Pace citatam esse in Pace autem us 680 sqq.)' Apud schol ad Arist. v. 556 liae traduntur:

Cum neque unquam Athenienses expeditionem ad Paetolum susceperint neque in tali expeditione Pisander, vir auri cupidissimus, SelieSSinaum, Sed optimum praebiturus fuerit, Hanowius Exer critic. l . 3l PSqq. pro II eκro, λων ,2 παρτε γλ Scribit atque de expeditione Athoniensium anno 29 in Bottiaeam facta cogitat. Quodsi Eupolis hane expeditionem dicit, fabulam eius non multo post actam DSSe apparet. Neque tamen hane c0niecturam, luamvis mihi placeat, certam esse affirmaverim.

20쪽

Hyperbolus ut προσιάιχης του diis tot induetus sit. Ante Cleonis ni 0rtem ei hunc titulum tribui non potuisse has ergo fabul 'sanno est docta ESSE.At vide quam incertis fundamentis tota haec argumentati nitatur. Primiani enim verba Sch0liasiae mutanda sunt deinde ei confusi duaruui Aristoplianis fabularum ini- putanda St, ut ea Sententia, quae ueller placet. Elielatur. Α ne tum qui deui 0cum ita interpretari liqui, ut uelleroplacet. Προσερχεσθοι ro βήμαr 110n Significat populo prae-ESSe', Sed . ad rem publicam aecedere μ' ). Cum primae Hyperb0li rationes in Vespis Aristophanis non commemorentur, nomen Ver Hyperboli in se fabula inveniatur sus. 007). et Aristophanis Vespas et Eup0lidis Urbes neglegenter cum ii S, quae praecedunt, coniuncta SSe arbitror. Horas autem n0 multo post primam Hyperb0li rationem J10 est a. 428-426 actam esse cum WilamowitZi cen Seo

Eisd0m fere temporibus ei nekius Hist erit p. 204 Am ipsi a Fundam attribuit nixus fragment III K. 17), qua opini0ne falli non Videtur. Ex h0rm0ph0ris Η0rmippi Athenadus i. 27 e magnum

1ragmentum ServaVit quo enarratur. quae bona Bacchus naVigans

sex singulis urbibus et regi0nibus Atheniensibus attulerit: