장음표시 사용
31쪽
du0destini fabularium tempora nobis tradita sunt qu0 faStos e0mico paululli augeri posse puto. Quam ad rom parabases Vesparum et assis it amowit Zio magno usui SSe identur. Sed huic suntentiae adstipulari non possum. Nam quamquam X versibus illis locis ab Aristophane pr0latis haud pauca se historia comoediae resti c0nchisit, in men en quae de tempore comoediarum tuarundam Eupolidis inde covigit stare non posse mihi videntur. In parabas Vesparum, de qua iam antea nobis agendum erat, Arist0phane p0St illam Splendidam victoriam quam quitibus ab adverSariis rep0rta Verat, magno cum gaudio ominem0ravit, h00 0d pergit:
ιν τὰς Movως ωιν χρῆεαι μὴ προαγωγους ἀποφηνb. Prima parte versus l025 Arist0phanem n0n Se ipsum defendore, sed Eupoli di turpes puerorum amore obi Pre ita mi Wilgius p. 42sq. collatis Pacis versibus sit. 62 recte exp0suit ηδ Ita tu si quoque quae Sequuntur in eundem poetam dicta SSe puto, quamquam, quae in Schulii S
autem ipsi haud facile intelleguntur. Nam olim haec ita
interpretabantur, ut Aristophanes ,r0fiteretur Se si amatores ab ipso petivissent, ne delicias suas vellicaret, ei n0n Obiellip raSSe ne Musas suas lenas aceret. Hanc sentelli iam du0biis argumentis Wilamowitgius refutaro conatus est. Illinei lue Aristophanem ea a mina in ex0 lotos scripsisSe et per- Vel Sum ΝS Musam lenam vocare quod de rebus inceStis
Sileret. Secundum ipsius in tui pretationum risi i phanus dicit
Se nunquam palaeStras circumiisse pueros tentant m atque Si
-' cf. quae uel kius in dissertatione de Aristoplianis inuin mi uiolidustinuitatibus disseruit 30- .
32쪽
- 30 quis amat 0r nolens amores su0 irrideri a se petivisset, ne h0 faceret. Se id misisse non illis obsecutum sed animi pudicitia c0mmotuni, ne Musam suam lunam faceret incustis amoribus describendis. Inde e0ncludit Eup0l in fabula in exoletos scripta Aristopliani biecisse qu0 ab amatoribus corruptus 110 idem faceret. At lios versus ita, ut Nilum0Wit Zius volebat intellegi non posse iam Luebkius p. 38 ita demonstravit, ut illi mihi addendum videatur. Neque tamen ea, quae Wilii m0Wit Zius c0ntra pini0 non vulgarem protulit, nullius Sunt ni omenti. Nam etsi n0n intellego, cur Arist0phanes Musam eiu 90etae, qui precibus amatoris situSama Si liarcat, lenam Vocare non p0tuerit, tamen ne mihi quidem veri simit vid0tur Aristophanem hic gl0riari se fabulis suis pueros m0lles per StrinXiSSe. Ipse olim Benileium Secutus ei sus ita explicavi: ν δ'
sententia a verbis Arist0phani n0n abhorret, tamen eam iam B0 prob0, quod Musa, quae puerum mollem amatori invisum etiam in Seona perstringit, am0reni illorum hominum non reconciliat Lenae vero St 0min una Veneris avidorum cupiditatum X plere. Lu0bkius do 0e despuratis ad 0nieeturam e in fugit Scriliens o v δ' εἴ τις ερασιλὶς κογμιωθεῖσIa παιδίχ savio D μι ἰν ἐσπευσε
ut haec fere sententia riatur. Si umquam ad me amat 0rpr0pera Sset, id qu0d mihi accidere non p0test, Eup0lidi accidit. btestans, ut parcerem amasio, quident certe nou0btemperassem id qu0d de Eupolide c0nstat. Inde concludit Eup0lin puer0 perstringere s0litum subit h0e more d0stitisse ab amatore emollitum. Quam c0uiecturam accipere n0n90SSulii, neque enim Verba i istophani per Se enSu carent, Sed tam pauca de c0micorum inimicitiis nobis tradita sunt, ut ea bene explicare 11011 0ssimus. Ex tali autem l0e nihil
33쪽
- Il de temporibus fabularium Eup0liduarum disci posse milii per- Suasum St. At fortasse ea, quae de c0moedia Atti ea sex aliis fontibus taurire possumus, huic loco lucem asserunt. Nam Si dem0nstrare p0terimus Eupolin ante a 422 0moediam in exolet0 Scripsisse, 0 versus facilius intellegemus. Atque Wilam0wiigius δειλους Eup0lidis ut illis temp0ribus actam tin Xoletos Scriptam osse se 110mine huius fabulae e0ncludit. Me inulti enim sententiam, qui του περι άyr νον κα FT'ut ρι ον φίλους hoe nomino significari putabat II p. 635)Nilum0wit Zius improbat. I, rimum quod tuli uni ius rei vestigium in fragmentis supersit deinde qu0d vix credibilo sit Eupolin eandum rem quam in Adulatoribus tractaverat etiam in alia quadam fabula tractasse. Nec tamen primum illud argumentum in tam exiguo numer fragment0rum multum Valet neque antiquae comoediae οὐ tae eandem reni bis tractare veriti sunt. Ipse ita m0WitZius DGo pro Ἐρασταί positum putat. am apud nobiles h0mines amatore via ot cnom imitos SSe, cuius rei testes Plat0num et Xen0ph0ntem affert. Apud Plat0nem Nymp0s. 82 primum φιλίαι Xερ-ος Sicut ex alii rebus gigni posse dicuntur, deindeo ' ρισιογείευνος ερυα καὶ 'Αρμοδίον νικί di Scernuntur. Paulo post IS ac io εροῖν at o Div γενεσθαι χοῖς ρα ταῖς lat inter se opp0nit. Ex his igitur du0bus locis
quem Hilam0wit Zius citat, de amicis Socratis agitur. Qu0dsi fabula re vera ad puer0rum am0re pertinuit, plures puer0S molles ab Lup0lido vellicatos esse Statuendum St. luod cum Nil am0WitZii sententia non coli Sentit x eis autem Eup0lidi fragmentis, qua disertis scriptorum testim in iis ad Amico res runtur, nullam ad opinionem suam confirmandani ita m0Wit Zius adhibere potest uuae ero ex fragmento incerto 32 concludit ηδ) ea subtiliter X 0gitata esse concudo,
' Apud Crainerum ne d Oxou. I, 372 haec exstant
34쪽
Sed neque ipsius fragm0nti xplicati certa est neque ila-m0Nilgius ulla ratione probavit ad inie0s hunc 'Sum referendum esse. Itaqu0 Amicorum tempus definit np0Ss confitendum est En ppr0bi'ia, quae Arist0phanos in Vespis in Ep0liniecerat, etiam in Pace nomine illius n0n addito petit. Nam Pacis parabasin fere t0tam in p0etas aemulo itque maxime in Eup0lin scriptum sessu Wilam0Wit gius aevi;sime
Tros autem l0 ei sine dubi ad Eup0lin spectant Pinum
παῖδας εγιειρων ἀλλ ἀράιεενoc νῖν σκευὴν D: νς Io0νν. quibus versibus Ari Stuphanes eandem rem, quam in Spi SEup0lidi bicit. Inde Wilamowit gius n0n male c0lligit Epolin inter Vesparum et Pacis commissionem iterum victi iam nactum puer0rum ut 0ribus se dedistisse. Cum his vesibus recte initium parabasis coniungit 734 χρην μῖν τυπτειν τονς αβδουχους, εἴ τις Ἀωμld0Π ir/ὶς
Nam haec in aemulum quendam poetam Scripta esse paret nec dubium est, quin i Lupolis fuerit. Praeterea que in πνίγει de calvitie sua poeta dicit, pr0pi r Eupolidi taledicta proferri consentaneum est. Conclud dum igitu est Eupolii in parabas fabula intor Lenaea a 422 et Di0n i a. 42 aetae n0 sine irrisi0ne Arist0phanis impudenter gl0ritum
35쪽
Has se NilanioWit Zius ita coniungit, ut Eupolin Dionysiis anni 22 fabula quadam vidisse, Lenaeis a. 42l alia fabula hac vict0ria gl0riatum esse iudicet. Qua sunt entia per se haud impr0banda inscriptionibus ann0 87 in areo repertis refutatur. In eo enim indicu C. J VII, 2, 97lb)
quo n0mina eorum, qui certaminibus lyricis, c0micis, traxi eis vicerunt, p0etarunt et choregorum ad ann0lum ordinum disposita continebuntur, XStant haec verba 1λκαι ovsis χοντος. Cum te Aetis unu0 422ll Allieni arch0 fuerit. ea quae antecedunt, ad annum 42 pertinent se x nomine autem eius, qui ann0 422 0moedia vidit littera sutiles occ0nservatae Sunt. Itaque haec inscriptio ad Dionysia pertinet.
Nam senaeis anni 22 Phil0nidus vicit. An)i igitur 422 Eupolis vict0riam sibi non comparavit. Anno vero 42JEup0lis Maricantem d0euit Seh0l. ub. 522 . Quas bis ausus Eupolis in aristante n0n Vietoria nuper parta, Sed OmnibuS, quas usque ad illud tempus elici succussu 0cuerat subulis
gloria tu eSS0, Maricante autem Vieisse videtur Qua victoriuiterum ad puerorum amore sibi e0nciliandos cum abusum esse Arist0phanes dieit. Iam apparet ad temp0ra cum0ediarum Eup0lideurum definienda se neutra paraba Si quicquam concludi posSe, nisi forte magni momenti SSe videtur, quod intellegimus Hupolin inter qui tum et Vesparum e0mmissione fabulam quandam in scenam commisisse, qua AriSt0phanem aggreSSu est. Ex ipsis igitur fabularum si agmenti cognoscendit in Orii, num praetor en fabulas, lualum didascaliae nobis traditae Sunt, aliae ad tempus, quod interest inter Lenaea uni 24 et annum 42M referendae sint. Atque l. 8 aut S Urbos Eupolidis actam esse ei nolito persuasum St, ui Wilamowit Zius adeo n0n asSentitur, ut eam comoediam lubricis coniecturis ad illa tempora relatam Sse contundat. Hac sabula Atheni di istum in socius iniurias vituperatus esse veri Rimile est Aeta autem est nutu Chii delectioi iuui
36쪽
- 32 sed neque ipsius fragmenti explicati curta est neque ila-m0Kiigius ulla ratione probavit ad Amicos hunc versum referendum Sse. Itaque micorum tempus se finiri non p0SSe eonstendum est Ea oppr0bl ia, qua Aristophanes in Vespis in Eup0liniecerat, etia in in Pace nomine illius non addito repetit. Nam Pacis parabasin fere totam in poeta aemulos atque maxime in Eupolin scriptam essu Wilam0Wit Zius aeutissime
Tres autem l0 ei sine dubi ad Eup0lin spectant. Primum
quibus versibus Aristophanes eandem rem, quam in Vespi SEupolidi obicit. Indo ita m0xvit gius non male c0lligit Eupolin inter Vesparum et agis commissi0nem iterum victoriam nactum puerorum amoribus se dedidisse. Cum his versibus recte initium parabasis coniungit
Nam ha oc in emithim quendam poetam scripta SSe apparet nec dubium est, quin is up 0lis fuserit. Praeterea quae in πνίγει de calvitie sua p0 et dicit, pr0pter up0lidis maledicta pr0ferri consentaneum est. Concludendum g tur est Eup0liu in parabas fabula inter Lenaea a 422 et Dic ItySi a. 42 actae non sine irrisi0n Arist0phanis impudenter gl0riatum
37쪽
Has se Nilamowit gius ita c0niungit, ut Eup0lin Dionysiis anni 22 fabula luadam vicisse, uenaei a. 42l alia fabula hae vi et0ria gloriatum esse iudicet. Qua sententia per se iuud improbanda inscriptionibus ann0 87 in areo repertis refutatur. In eo enim indicu C. J VII, , t Tib) quo nomina eorum, qui certaminibus lyricis, cumicis, tragicis
vicerunt, li0etarum et clio Pegorum ad ann0rum ordinum dis-p0sita continebantur, exstant liue verba ἐπὶ ἈλκαίοDαρχοντος. 'um leaeus ann0 422li Athenis arctio fuerit. ea quae antecedunt, ad annum 42 pertinent. Ex nomine
autem eius, qui anno 22 0moedia vidit littera finales oceon Servatae Sunt. Itaque liue in Scriptio ad Dionysia pertinet. Nam senaeis anni 22 Philonidos vicit. An)i igitur 422 Eupolis victoriam Sibi 0 00mparavit. Anno vero 42l Eupolis Maricantem d0cuit Neh0l. lib. 522 . Quas ausus Eup0lis in Marte ante n0n vietoria nuper parta, Sed omnibuS, quas usque ad illud tempus elici successu d0euerat, fabulis gloriatus esse, Maricante autem vicisse videtur Qua vict0riuiterum ad puerorum amores sibi conciliandos eum abusum esse Aristophanes dicit. Ium apparet ad tempora c0m0ediarum Eupolide urum definienda ex neutra pila basi quicquam concludi posSe, nisi forte magni 0 menti esso videtur, qu0d intellegimus Hupolin inter qui tum et Vesparum commissione saliuiam quandam in cenam commisisse, qua riStophan m aggreSSus est. Ex ipsis igitur fabularum fragmenti c0gn0Scendum urit, num praeter eas fabulas, tuarum didascalia nobis traditae Sunt, aliae ad leni pus, quod interest inter Lenaea uni 240 annum 420. referendae sint. Atque l. N aut 9 rbos Lup0lidis actam esse ei nekio iei Suasum St, ut Hilamowit Zius adeo non asSenti tui', ut eam in iudium lubricis conte iuris ad illa tum pora rotatam Sse contundat.
Hac saliuia Atheniensium in socios iniurias vituperatus esse veri similo est Acta autum est anto Chii dos otionem
38쪽
mento luodam 2li fabulam iit a. l doctam esse colligit. Hoc enim fragmento tilbides vates, quem piuilo ante Nigiam in Sigilia m0rtuum ess Plutarchus narrat, ita commentorat Hr. ut Athenis adfuisso videatur. RaSpe autem Di Ss ue u p. Dem et iv. p. 4 fabulam eidem fore tempori adset ibit. quo Vespae acta et t. In Vespi enim Aristophanes Amyntam si uendam qui PharSalum legatu mi SSUS erat, pr0pter egestatem irridui 127 ἀλλὰ πρεσβευων γὰρ ες Φάρσαλον χετ', εω κεῖ
Dubitari nequit, quin Amyntas re vera Pliarsalum legatus missus sit Thessali enim, quibus cum Atheniensibus antillulam erat f0edus, primis belli Peloponnesiaci annis a partibus eorum stabant Thiae II, 22, III, 3 . Anno vero 424 Thessalorum principes Brasidam per Thessaliam pr0ficisci 0n prohibuerunt. Sed hueydides, qui IV, 78 haec tradit, p0pulum Thessalorum a partibus Atheni elisium stetisse addit. Itaque haud incredibile est myniam illis temp0ribus Pharsalum
missum esSQ ut Th0SSalis perSuaderet, ne Brasidam Hr nos suos iter facere sinerent. Eandem Amyntae legationem Segundum seliolia ad illum Vesparum locum etiam Eupolis in Urbibus his verbis commem0ravit:
Quae verba manifest corrupta sunt, multasque iam viri docti mundationes tentaverunt neque tamen verum
inveniri posse ut Sed ea ad legati0nem Amyntae pertinuisse etiam ex sch0liis ad Nubes 9 I apparet, ubi up0liscio παραπρεσβευLλὶν myuiam vellicasse traditur. Quod cum c0nStet, veri Similius SSe putabimus Eupolin 0 paucis quam multis annis post illam legati0nem dixisse. Ann autem 42L Urbes acta esse n0n videtur, quamquam uellerus Strub.
39쪽
Lenaeaque anni 23. Concedo h0 in coniectura li0 sitiani esse, Sed essedunt alia arguntenta, quibu haec coniecti ira maxime c0nfirmatur. In i agmentis enim Urbium ei dum foro hominus irridentur atque in eis fabulis, quas Aristophan0sillis temporibus egit dico ubES; VOSpa S. Pacem ηβ). Anno Vero 425 Strato et arch0nte ostiorum tributa aucta sunt, quodU. 00hlorus dem0nstravit Abh. 0 Bori. Aelidemie S 69p. 68, 9). Itaque verisimile est Eup0l in fabulam paulo p0stillam auctionem tributorum in scenam c0mmisi SSe. Praestat
Xρυσουν γενος DionySiis in Seenani prodiisse atque primum locum obtinuisse e0ntendit. Alteram eoniectulam falsi inesse vidimus iam quaerendum est, num illo est eam actam DSSe regi Statu serit. 0Sychius S. v. Γαλγ po haec tradit
καὶ βοτάν' ς εἰδος. Galepsus autem, urbs in Chalcidice sita, anno 24 aBrasida expugnata est Thuc. V. DI). Anno autem 422 Cle, eam recuperavit, unde FritZschiu QuaeSt. Arist. p. 46)non male c0lligit hau in Cleonem dicta esse. Cuius p0st mortem talem iocum fligidum futui uni fuisse V ilam0Wiigius re et iudieat. Accedit, si uod tum demum similitudo quaedam verborum Γαλλ po et λαμβάνειν efficitur', si futurum λήφομαι ad illud nomen apponitur. Praedixit igitur Eup0lis Cl00nena
in Thraeiam prosectum non alepsum, Sed est uniam eapturum SSe. Quod praedicere non poterat, ni Si constabat Cle0num illuc navigaturum esse, quod Lenaeis anni 423 nemo Scire poterat. Dionysiis igitur anni 22 Lupolin unum sex fabulis sui in cenam c0mmisisse n0n Sine aliqua probabili-
Iain supra de ea re a tuni est. P. I T.
M Commemoratur enim Demus, Pyri lampis filius puer propter pulchritudinem illis temporibus clarus 2lA Irridentur praeterea Philoxenus, Stilbides, Iierocles, Hyperbolus.
40쪽
- 36 tate eoni ei potest. Hanc fabulam Auream etatem esse WilamowitZius Suspicatus est. In i agmentis enim eius com00diae Cleo ita ominem0ratur, ut fabulam post Sphaetoriam expugnatam ante Cle0nem mortuum actam esse virido et non inepte iudicaverint. Fabula igitur in cenam e0mmissa est aut Di0nysiis a. 424 aut Lenaeis a. 423 aut Dionysiis a. 22. Cum autem Urbes paulo p0S a. 425 actam Ss verisimile sit eum it amowit Zi putabimus uream etatem Dionysiis a. 422 aetum fragmentumque illud apud Hesychium servatum e hac fabula excell)tUm SSe. Quamquam haec in coniectura posita osSe apparet; Urbe vero atque Aurea etas, quin annis 424 423 422aeta sint, milii dubium n0n est fi)Praeter aureum aetatum latonis Lacones rania; 422aetam isse Milamowitrius i0ntendit argumentis obeto p. 87 pr0latis nixus. In Pace enim hi versus leguntur 700 T Jaι Κρατῖνο ὁ σοφὸς εστιν ἀπεθανεν,
Sententia horum versum obseura est Anno enim 423 Cratinus iugoenam docuit, itaque vi ante annum 422 mortuus St. autem anno Laeedaemonii in Atticam n0n
' Aliter de hac fabula uellerus Strub. p. 165 et Gilbertu Beit r.
gur innereia Geseli. thens p. 123 iudicunt, quorum alter anno 425, aue a 42 eam actam esse censet. uelleri Sententiam praetermitto, quod ea coniectura nititur, quain de praefecto aerarii lotulit. Ea autem coni est tura a viri doetis satis refutata At. libertus fragmentum 290, quo p0eta thenas urbem longe beatissimam omnium, qua Cleo regat, urbium esse atque etiam beati0rem fore cum irrisi0ue dicit, coniungit cum fragmento 278
Hoc enim de Cleone dictum esse, qui anno 28 T lege lata primum vectigal Atheniensibus imp0suisset. Neque tamen aut hoc fragmentum in Cleonem prolatum esse aut primam, quae Atheniensibus Solvenda erat, his loca, hie dici demonstravit. a vero, quae de potentia Cleonis dicuntur, multo aptius ad tempora, quae erant post a. 425, referuntur.