장음표시 사용
91쪽
adde, quod licet regula siit, q) filius hodie habet beneficium abstinenai 18 di, eli tamen i singularis in filio legitimato per oblationem Curiae. in quo non habet locum beneficium abstinendi, ut S dc quoniam, in
Α ui h quibus mod nat. cstic. sui. dc ita ex facto consultus, respondit Ang inconLi7. dc videtur sequi Aret in l. necessarijs, col3.de acquir. haered dc de ratione vide Aret. in praedicto loco. Explanatis his,quae ad secudum intellectum pertinebant, sequitur videre,an tertius intellectus, quem affert Accursius ad textu nostru , sit bonus; intelligit crgo Accur s. illa verba cellante legitima successione ponantur, J de facto ita euenit, dc sic muris ministerium non habeant, tamen ille intellcctus comuniter a Doctoribus reprobatur. ut Bal Cyn. Odocte. dc Bar. dc ratio est, quia hic procedit per viam rogulae,& probatur quia i m hoc praesupponeretur,* Imperator facciret narrationem facti sed hoc est falsum, quia Imperator non procedit narrando factum, sed tradendo regulam generale,ut colligitur ex verbis tex. Nec obitat si dixeris cum Cagnol. dc recentioribus, quod immo tradat factum, cum istud rescriptum emanauit ad consultationem Marianae,atque ipsi dirigitur,quia respondco, licet ista lex sit facta ad responsionem Marianae,ta me imperator, non respondit tradendo factum sed regulam,dc decisionem generalem, tradedo,ut colligitur ex verbis citis,dc conlirmatur ex his,quae habentur in i precib.
C de impub Secundo reprobatur,quia iste intellectus prς supponit, inter liberos,qui ommissa bonoru possessione et possent luccedere ex legitima .esset locus iuri accrescendi,sed hoc est falsum. Nam quadiu durat legitima successio, non est locus iuri accrescendi,cu ut supra duximus,ad hoc,ut sit locus iuri accrescedi, oportet portio in totu sit
euacuata.ut hic,&int .vni c. g.his itaque, C.de cad.toll. Vnde istum intellectum portio non csset euacuata,merito reprobatur; bene veruest,* istud exemplum siue intellectus debet notari ad unum, scilicet, Ii 9 in ex verbis i narratiuis factum, non pol sumi argumetum,dc istam glo singularem ad hoc dixit Rom.in cons. 19. Spectabilis,nu. sed plures aliae allegantur a Dec hic in I .lcct. nu. 9 dc a Felin. in Ca. I. nu. IS.de
const. unde firmando regulam dicas,istam csse regulam indubitatam, quae fundatur hic in lege nostra sm istum intellectu . Ampliatur hoc procedere non solum in verbis narrativis legis,sted et testatoris est bonus tex in l. ex his verbis,de testa milit. Ampliatur secundo et habere locum in verbis narratiuis contrahentiu , ut Bar.in t ex hac scriptura, Ude donat.bonus tex in toptimam, C.de contrah. vel commit stipui. cui addas Amict.in decis33. dc Dec.in cons. 3ii. Ista conclusio sic ampliata limitatur primo non habere locum, qn in talibus verbis esset undata decisio a legislatore,ut in Clea.deprob.Q est comm edata plu
92쪽
In Rubr. C. quan . non petent. pari. Q
vers datur intelligi de his quae fiunt a prael. sin. cons Cap. dc sequitur
Alex .in l. l .colum. I a. vers tertio fallit in fin. ff. de ossic eius,& sequitur Dec. hic, nu. 9. dicta tamen Clement. I.de probat. x eo, quodlia.
Iro bet varias declarationes, ideo i debet primo restringi non habere locum, nisi in summo Pontifice, non in alijs, etiam non recognoscetibus superiorem , licet contrarium tenuerit Alex.in consit. I S. Vol. . ita magis communiter rcstringunt Doctor. de quo in facti contin. gentia consuluit Curi.iun in cons.6 I. num. I 3. vol. I. Secundo limitatur, non habere locum , quando tractatur de praeiudicio tertii;ita idem Curi. in conci 2.num I 2.volum. 2. Tertio restringitur,& hoc
est indubitatum,lice t duae priores habeant aliquam difficultatem,ut scilicet habeat locum, quando illud factum quod rcfertur, est factu proprium, siccus si esset alienum, ut probatur ibi,ex literis nostris,ex quibus verbis colligitur, quod crat factu in suum proprium ,& ratio I ii est quia i factum alienum probabiliter ignoratur, i .error detur. αfacti ignor. bene verum cit, quod huiusmodi attestatio de facto alieno facit praesumptionem, ita consuluit Alex in conscii a vol. inci p. Viso. Quarto limitatur habere locum , quando rescripsit motu proprio, secus si ad alterius consultationem, ut Card.& alij,in d. Clem. I.& de ista regula vide per Nicol. Euerard in centur. locor.in argum .az I contrario sensu, in s.limit.
Viso quod iste tertius intellectus non conuenit textui, & magis communiter a Doctor. reprobatur. ideo Accurs hic quartum assert' intellectum scilicet ut illa verba cessante, intelligantur exclusa, siluereiecta & debeat illa verba in fine legi, & talis erit sensus, quod pars repudiata accrescit cohaeredibus, & non agnatis, & sic sequentibus Iaa in gradu,&iste intellectus est receptus hic per glos. cum lcen leatur glos. vltimum approbare, ut per glos. in l. qui filium, S Sabinus . ad Trebel.& per Felin .dc Dec in c. i. de conlidc per Ias ini si idem curri eodem,ss de iurisd.omn iud.& per Bari in l. bona fides,per illum tex. cum glos isdepos Angei. Aret. in S pretium, Instit.de contrah.empta Alex. in cons.67. inci p. Franciscus, col. fin. volun . 3. Quod limita ut per Dec.in dicto loco,& iste intellectus receptus agi. magis communiter approbatur a Doctor. & comprobatur, ex. f. pen. Instit.debon. possi Uerum hunc quoque intellectum reprobat hic Ias. Primo,quia quia transponuntur verba,&transplantantur,quod est absurdum, de
Ia 3 licet qua doquet toleretur huiusmodi transplantatio, ut in l. Gaulus, S. sed si is fidelib& posthum .dc in l.diuortio,ff. sol. matrim. Respondeo,quod illud procedit, cum nobis ad ita faciendum necessitas quςdam imponitur,secus est in dubio, argumetol. Plautius. Udeaur dc argen legat. Idem est quando verba aliter proprie conuinnire pollint,vi l non aliter sde leg 3 .Secuta reprobat etiam Ias hac
93쪽
I 24. ratione quia quoties sumus in assignado aliquo intellectu, no ' est ille intellectus amplectendus qui nullam habet dulicultate Dec ini.
qaoties idem sermo,isde reg. iur. ubi dicit, quod praefertur ilic intellecti is,in quo maior sit ratio dubitandi argumento l. quod Labeo .ff. de Carbon. edict. sed hic admitteretur ad excludendum successoriucdictum, cum nullam habeat in hoc disti culta ictu, custa habeamus
tex Clarum,in l. secunda, infra Unde liber. i 9.pen. Institu.de bonor.
possest quia donec est pollibile, quod aliqui liberi primi gradus succedant, nunquam locus criti ecudo,nili dixeris tu quod lex nollet hoc non habuit pro dubio. Nec obitat si cum Dec.hic dicas,quod hoc nosit iure constitutum antiquo, ut ad existentes in codem gradu accrescerer, quia immo erat constitutum, ut i si Titio, & Mquio, isde leg.
a.& alibi habetur ideo non est verum Eth tamen lite intellectus notabilis ad hoc, scilicet quod ius accrescendi, cit potentius successorio edicto,& patet hic,quia portio vacans non pertinet ad existentes insequenti gradu venientes per succeilbrium edimina, sed ad existetes in primo gradu venientes per ius accrescendi, & illa decisio exornatura Bald .cleganter hic in 7. colum.& probaturini meminimus, S. successionis, veri nullusquam alius,C. de legit. haeres. ubi etiam Bal. Ias ibi eam ad hoc no. dc ratio videtur manifelta,quia iusi accrescendi, non mutat gradum,ut Dec. hic in prima lectit. num. Io.& Bal.in litestamento in f de impub.& ali .subiti t. Tamen ista conclusio limitatur per Bal .hic, colum. 2.& referunt Alex Ias.& Dec hic, non habere locum , quando sequentes in gradu possent facere partem per concursum, ut est excinplum in Auth. Pretcrea Gunde vir dc uxo.& sic vult Bal. rationem istius rex. ei se,quia faciunt partem perco cursum,& ratio est secundum cum,quia paria sunt, aliquid non cite, vel et se,& reduci ad nihild. adfad Tertull.6.sed& sissint.Sic ergo ius accresce-didest debilius successorio edicto in casu, quo reducitur ad non esse, idest perinde est, ac si illi filii non fuissent, Sita inducendo declarat Bald in d. Auth. Praeterea, colum. i.tamen ista decisio redditur dubia ex dictis Alex in i pactum quod dotali,C. de collat colum. 3. ubi ponit quotidianam quaestionem,ut ibi per eum,& in ea cOsiderat duos casus,& concludit in istis terminis potentius esse ius accrescendi. Nafilius ibi subintrat in locum patris, S cum filius Inili tui .de haered .ab intest. Doctores conantur defendere Bal. vi Dcc. hic,qui res pondet, quod in quaestione Alex. illi si iij non veniunt ex persona propria,verum ista distinctio Decii, ex qua persona veniunt,videtur reddi falsa ex dictis Ba in l. I. g si sit suus,il .de colung cum eman lib.& pro hoc ficit,quia subrogatus sapit naturam subrogati,iurib.vulg.& no. At xan.indicto loco. Vnde melius videtur rei podendum,quod decisio
Alex Meo non obstat,quia illud non est per modum iuris accresce
94쪽
In Rubr C. quan . non petent: pari. 43 ,
di vi agitur in quaestione Bal.& probatur quia ius accrescendi, habet locum ui portione delata & vacate,sed ibi non erat delata, ergo, & c.
minor probatur, quia reniinclauit haereditat i patris, & lic non tantum erat debita, sed nec etiam crat delata,& nec vacas, tamen quic-
quid fit, ut vidistis iste quartus intellcctus rc probatur. Ideo extra glos. Rom.hic quintum inducit intellectum, scilicci, illa verba cessante legitima luccessione, intelligantiir, si cesset,& ita tollatur oppositio de ablativo absoluto, & talis crit l ensus, quod in bonoru pollellione erit locus iuri accrciccndi,quando portio omis isa vel repudiata de iure Pr torio, peti non potcu ab eo, qui omis t dea iure ciuili, tamen iste tex. videtur continere quandam diuisionem, ideo alius, licet ille posset substineri,est adducendus,qui est Salice-iti qui intelligit illum t cx in liberis,qui partim crantem ancipati, partim non,& sic portio deficiens accrescat emancipatis. Verum hicinae ltellectus est diuinativus, cum nullum verbum hic sit de emaci patis. Secundo una denominatio respicies plura determinabilia debet pariter determinari, l .nam hoc iure,st de vulg.& pupill. Unde cum hic dicatur liberis ergo sunt para formiter determinandi,ideo ego intelligo illum texata illis Verbis,cessante,cum Corn hic, 3 colum .generaliter,scilicet, ut procedat,sive simus in emancipatis, siue in suis, siue in fraterna siue in materna succcssione. quod ,quoties isti repudiant, habet locum ius accrescendi, dummodo cesset legitima successo quomodocunque. Adde, quod ille intellectus videtur idem, que tenuir,
Roma.& iste certe est melior c cris,quia non sit violentia restringedo tex. nec etiam ulla diuinatio, & potest comprobari ex not. per gi. in I. si duo, si de iureiur. Ex quo intellecti: excitatur urea dubitatio,quam hic excitauit Bal.& sequuti sunt alij polleum,& est secunda inspectio, de qua in principio gl. me dicturum dixi, quae cst ista. An legitima successio sit impedimento iuri accrescendi,dc per conscquens, an portio debeat vacare omni iure, ut habeat locum ius accrescendi, R ita ista est utilis quaestio. ideo diligenter ait cadendum ,& ne con cum Doctorubus procedamus, sciendum est hic duas esse Doctorum opiniones. ia 6 Primat est ut legitima successio non sit impedimento iuri accr scendi, ita Bal. hic,colum . . . num. i l.& Dec. colum .sin Nam Bal. vult hic quod sit locus isti reuocabiliter. & cum Bald. transit etiam Alex. colum 3. Iascol pen.&si.& mouentur per t. I. g. quibus, fi .de succes. edict& per t. a.in princ.ffdebon. liberi.ibi,sequentibus datur. Verum his,& similibus legibus, non Obstantibus. Respondetur,quod ista iura non loquuntur in iure accrescendi , sed in luccessorio edicto, qa probatur in d.*quibus, cum seq. ibi, unde legit. ergo non ex i ure a
crescendi , cum ibi mutetur gradus,& idem probat tex.in dict.M.in prino
95쪽
princ. debon .liber. cum ibi simus in diuersis personis diuersi gradus; 1 ed successorium edictum differt a iure accrescendi,cum sit remediuordinarium , ius accrescendi vero extraordinari Vm, ergo tanquam Ii7 tex diuersis non potest sumi argumentum. Uri. naturaliter g . nihil commune is de acquir. poliri. Papinianus exuli .ii de minor.Secundo mouentur pertex .ini. 3 9.fin .isdebon. posses. &ex.3 cum igitur. In
stit eod.tit. ubi probatur,si quis a bonorum possessione sit exclutus tepore, vel repudiatione,caeteris eiusdem gradus desertur, ergo legitima succcilio non est impedimento. Nec obstat si dixeris non negatur, quod in bonorum possellione non sit locus iuri accrescendi; sed demum verum est,si cesset lcsitima successio,alias non ,ut hic: sed cuin his legibus non dicatur,quod sit lesitima successio. ergo illi textus non probant. Respondetur,quod licet illae leges specialiter hoc non I 28 dicant,t tamen loquuntur generaliter, ergo generaliter fiant intellisendae, l. de precio. st de public. l. I.*- generaliter, is de leg. praestan. Ideo Cagnol. hic dicit,quod dicta iura debent intelligi, quod ibi bonorum possessor sit exclusus omni iure: sed potest replicari, hoc nota esse verum, cum ibi ea iura debeant intelligi secundum subiectam materiam; sed ibi loquitur in bonorum possessore,ergo. c. Non ulli hic respondent ad Scum igitur,& dicunt, quod habet locum in bonorum posscssione,& illa accrescit, secus in haereditate,& est differentia, cum non sit rationabile, ut at teri accrescat,quamdiu potest eam consequi Nndelicet in d. f. cum igitur,cu similibus dicatur , accr stat,quando unus repudiat: non infertur effectualiter, scd solummo. do ius ad eum deuoluitur, qui non eli exclusus. Ista differentia hic cosiderata videtur contra tex. nostrum, qui generalitcr loquitur in bonorum possessione,& concludit,quod nili cesset legi tima successo, alijs non accrescat, generaliter loquendo ,sive quo ad effectum, siue quo ad ius Ideo tu dicas,quod d. Scum igitur,cum similibus, generaliter loquitur, quod in bonorum possessione si unus ab ea fuerit cx-Ias elusus,sit locus iuri accrescendi, tamen i dici a iura dcbent per alias leges declarari & restringi,l. non est nouum,st de legib. t sciendum frui satis cog. sed cum nos habemus leges apertas,dicentes, quod ita emum in bonorum possessione,siue in alio iure locus sit iuri accrescendi , si cesset legitima succeisio. ut lex nostra hic: nam si non cessat,omnino vacua non erit, ergo non erit locus iuri accrescendi, ut I. unica,*.his itaque,de cadu toll. unde dicta iura non obstant , cum
per legem nostram & per d.f. his itaque,debeant declarari, ut proce dant si cesset legitima successio. Tertio igitur mouentur Doctor. nam si verum esset, quod quoties est locus legitimae successioni, non sit locus iuri accrescendi, sequitur absurdum hoc,quod Praetor constituendo tempus,de quo in
96쪽
In Rubr.C. quan . non perent. pari. 4 3
s.cum igitur .instit. de bonor posses & in l. I. b. Largiu dc s. sed vide. I 3o dum: nullo modo prouidisset creditoribus,cum de iure ciuili t habent tempus t riginta annorum, & possent isti haeredes perpetuo adiare,l. licet infra de iure desiber. dc l. fin in princi p. C. de repud. haeredita cum remedia iuris ciuilis sint regulariter perpetua, ut Inititui.de perpet.& temp.actio. dc ita defraudaretur creditores,s ed hoc est falsum, i 3 i quia i Prς tor consti tuendo tempus icitur creditoribus prouidisse se,ut l. a.de succesedia dc d 9.cum igitur ergo falsum est etiam consequens, quod siit locus iuri accrescendi, stante legitima succellione. Huic fundamento potest dupliciter responderi. Primo,quod illa ratio ne creditores defraudentur,non fuit ratio introducedi ius accrescendi, sed successorium edictum, ut g. cum igitur. Institu .de honori posses nisi dixeris tu,quod licet haec ratio sit inducta respectu succeLsorij edicti, militat etiam in iure accrescendi,cum tempus fuit inductum a Praetore causa coarctandi rempus triginta annorum. Vnde istud tempus coarctatum, no solum est coarctatum respectu succese 13 i sorij edicti, sed etiam iuris accrescendi,cum militet i eadem ratio, l.Titio,ff. de ver b.oblig ubi Iasideo secundo loco respondetur, P licet non sit locus iuri accrescendi,non fit per hoc praeiudicium creditoribus,cum possint adire iudicem, dc facere illis statui tempus ad deliberandum,quo transacto,ves priuantur, vel perinde est ac si adiuissent,secundum quod aduersario utile erit,ut l.de aetate, S.qui tacuit,ss de interrog actio. no. Bar. in l.quamdiu,ta a. nu. s.ffac'. haered.vel si I 33 non t adierint, potest peti ut detur curator bonis, & satisfaciat creditoribus,ut no. Pau.de Cast .dc Dec.in rub.isde succesedict.dc Alex. in cons. .Videtur inspectis,uolum. a.dcidem Alexin rubr.ffde suoces edict. Quarto igitur adducitur l. 2.9. si duo,ss de bon. poss.secvn. tab. ubira adest i dictio, Vel,quae est alternatiua secudum Bar.in l. si is qui ducenta, S.virum,ffide reb.dub. Vnde cum ille tex. loquatur alternat,ue,unum lassicit adimpleri, ut sit locus iuri accrescendi,ut Bart.loco praeallegato, dc in l. si autem,s.si per Titium,ubi not. isderei vend. dein l. leges sacratissim , C de legibus, sic etiam in illo tex. S.qui duos, debet accipi copulative, primo, ne veniant contra legem nostram'. 33s Secundo, quia ad hoc t ut siu losus iuri accrescendi, oportet quod portio sit euacuata,vi l .unica, f. his itaque,de caduc. tollen.sed qua do. ista bonorum possessio est repudiata, non dicitur euacuata, cum adhuc legitima extet successio,iuxta l.suum,infra detur deliber.ergo
necessario est intelligeda illa dicti Vci,pro copula,cum ibi illa po
Nec obstat si dicas, circa idem factum hoc procedere,quia dico, Pin illo tex.ita intelligendum est,nesit contra legem nostr dc similes,
97쪽
quae volunt, cessante legitima successioneac prς toria itus accresceci habeat locum,sed sit non intelligeretur ii adacto,VςlSDpulative. unum sufficeret adimpleri,& sic locus esset, et ram non cellante legistima successione,iuri accrescendi:& quod ita sit accipi edunt suadet etiam subiecta materia.quae de improprio propriunt,& e contra facit,ut l. 3si. de honor. poli cssd.si uno mi Vnde cum ii illo tex. d beat legi illa dici io, Vet,copulataue,tetorquetur in co rarHIn , cum 1 3 o regula sit,' quod in copulativis, utrumq; adimpleri debeat,v t nor. Bartanda sim qui ducenta,S. virum,' de rebanb.
sante legitima succellione uri accreicendi locus non sit, ut omnes Doctor. tentiunt,& tcncnt hic, Albertc.Cyn Barto Odost. Roman. Salic. num 42.Curi iun de communi & Camol.Du. 3 Doch in l. reconiuncti,st de leg. 3, dc ibi Crinnum, i a.dc Doctor.in l. v ni C. de
cad.toll.& mouentur ex pluribus.
Primo,per i sutim inst.de iur delib Nam si verum ess et qucidesset locus non cessante legitima lucelsione, im ueretur,quod is qu i iuri repudiasset, amplius alio rure venire non posset, cum alteri statim ius quaeratur per ius accre laendi ,sed hoc falsum est,ut d. l. tuum, ubi cxclusus uno iure,ex alio potest venire.ergoa . Verum huic textui respondetur,quod no sit mim, si in d. l. suum, exclusus a iure prς Iorio ;posset adire de iure civili fum ibi non limus in iure accrescedi, & siqalteri portionon est quς sita,& pate triquia tantum suus erat umὶ Shςrra, ergo sumus in iure accrescendi; nisi dixeris tu, quod licet non sit lacus iuri accrescendi,tamen locus est successorio cdicto, g cum igitur, cum sinailib. Institu de bonor. possies. & sic ad alios erat deuoluta per successorium edictu . Tamen potest replicari, quod licet ad alios sit deuoluta tamen adhuc non est quaesita, quia in iuc crebrio edicto deser tur, ut possit adiri,secus in iurea rescendi,quae ita tim etia inuito accresci t,d .l .vni c. f.his itaque,de cad tol l. Secundo,cito quod is, qui est exclusus a bonoru m possessione possit adi re de iure ciu ili, pernoc non sequitur,quod impediat ius accrescendi una non sit absurdum,duos iure diuersoadmitti, ut probatur in tot tit. de coniug cum anci p liber cum per concursum faciant sibi partem,quia no impeditur esse de iure ciuili adire, licet 1 tegraliter de iure prstorio alijssit delata bonorum possessio,& sic per concursum facient sibi pamtemurata trade coniugcum emanci p. liber.
Secudo si esset locus iuri accrescendi, i equeretur et quoties alicui 338 plura remedia competunt. t renuciando vni,censeretur m nia re pudiasse, sed consequens cst falsum,l si domus,dc ibi not.BM.ff. de scruit. Ibδptaed. l. haeres meus fide condit. & demonstr. l. I. sed dc videndumaede successedia verum haec ratio et evitari potest, negando
98쪽
gando consequentiam: nam ex q uo repudiavit. dc perhor fit locus iuri accrescendi,tamen per hoc non excludatur . tu reciuili,cum nosit absurdum,quod bonorum possessio alicui de iure Praetorio deseratur & integraliter , & etia haereditas alteri de iure ciuili deseratur. cum sibi per concursum faciant partem, ut in titu. de coniung cum emancipit ber. Sed hic ambo isti concurrunt,ergo inter istos ista portio diuiditur. , Tertio,adducitur rex noster hic,ibi,cessante legitima successione. 3 9 tamen potest responderi, quod ex quo rex iste t habet plures intellectus, non possumus ex eo argumentari, Bart. in l.in ambiguo,ss de
Vltimo adducitur,quia ut sit locus iuri accrescedi,opus est ut portio sit omnino euacuata,& ipso iure,vid.l. vni f. his itaque. C de cad. toli Doctor. in d. l. re coniuncti, fi delega. 3. glos. not. in t .siduo patroni,ssde iureiur. lied ista portio non est omnino euacuata, cum i res eam per hς reditatis petitionem pol sit consequi,Bald. huic fundameto respondet,sed non probat: nam d. g.impubcAnon loquitur de bonor. post Ilione ordinaria sed de extraordinaria ut patet ibi ideo respondetur negando quod ista portio omnino non deficiat, quia illa portio,omnino deficit respectu bonorum posscisionis,& licet no sit omnino vacua,respectu iuris ciuilis,dc sic respectu hς reditatis; respodetur quod haereditas, Ac bonorum possessio differunt, ut diximus supra cum Dec. Iac&alijs Doctor. C qui admit.& ratio est quia per ligreditatem consequimur dominium,sed per bonorum posscssionem nan scissimur possessionem bonorum hereditatis,& sic sunt diuersa, I o& t sic ex eis non potest argui. l. naturalirer,β. nihil commune,ssde acquir posscss i Papinianus exuti,ii de minor. Nec obstat si dixeris,lucet disserant,tamen qui agnoscit bonorum possessionem,consequi, tur haereditatem, ut per Bar. in l. 3 is de bonor. posscss quia respodecinegando bonorum posscssionem esse instrumentum acquirendi hς- reditatem, cum possessio, sit possessio haereditatis,in sic de hqreditate ad bonorum possessionem arguere non possumus. ta quam de dominio ad possessionem,uid. 9 nihil commune, tamen his omnibus no obstantibus non puto a communi esse recedudum,quς est, quod iuri accrescendi locus sit,cessante legitima successione,& moueor perl.nostra hic. Noe obstat si dixeris sta lex habet varios intellectu e go ex ea argumentari non possumus. respondetur,quod illa proposir rtio est vera i quando omnes inici lectus veri sunt,& no adest communis intellectus,ut Socinus in d tan ambiguo s. de reb.dub sed illi omnes reprobantur,dc iste est comunis intellectius: ergo non obstat,
99쪽
I et go in totum,cum verba i in potiori significatu sint accipienda, l .a. S. si mater. Fad Tertuli. facit etiam ad hoc,l si duobus, st de acq. haered.ibi deficicntium, cum non potest dici,aliquid dcficere, quod ali- iure possit haberi. Alium intellectrum hic affert Angei. quem tacito Authore refert Ias hic,ut intelligamus, quod qui repudiauit de iure Praetorio no potest venire de iure ciuili, & sic habet locum ius accrescendi Tamen non est verus intellectus quia repugnat sententiae communi; que esta 3 t quod exclusus ex iure uno, porciteῆ alio venire,ut l.Daede succes edic , sed & videndum,quod verum est,nisi unum ius necessario dependeret ab alio,vit qui vero,* Lucius .ff. de testam . tutet . ifilium etiam intellectum posuit hic lo de Montepi c. licet rece tiores non dicant, ut scilicet ius accrescendi habeat locum inter liberos,si non extabat aliquis nepos istius succedentis,idest filius repudi tis & hoc signiscant illa verba,legitima successione, & ita etiam h hebit locum oppositio Bart.& Bald de ablativo absoluto, & videtur facere pro hoc,*. cum filius. Instit.de haered quae ab intest. lamen etiaintellectus iste non procedit, quia nimis restringeretur tex.cum verbum legitima, compraehendat tam agnatos, quam alios, quod non credo Secundo, quia ista verba non proferuntur ad successionem repudiantis, sed ad eius cui succeditur. Tertio,quia dubium est,quod amplius possit venire ad excludendum cohaeredes sui fratris venientes per ius accrescendi, & facit quia pater est exclusus, ex cuiuspe
sona venit, & per haec sit expedita istagios satis a Doctor. reddita
Glossa finalis quae interpraetanda superest. diuiditur per recenti
res omnes: verba eius non profero,cum iaci lis sit, dc repu tetur a D ctoro uerilis,dubium tamen hoc ex ea sumituran inter succedentes iure diuerso, sit locus iuri accrescendi,ut puta si quis succedat per bonorum possessionem secundum tabulas,alias vero succedat per comtratabu. Verum ne hic quoque cum Doctor, confuse procedamus: duo sunt faciedi casus, & primus est casus,quado ista iura sunt adeo diuersa, ut sint adinvicem incompatibilia, tunc concludendum est, iuri accrescendi locum non esse, ut concludunt Doctor. hic, & in d. l.re coniuncti e leg. 3 .dc ita tenet Cagnoi .hic,nume.66. Exemplum supra est datum,ut si quis succedat alicui contra tab.alius secundumta,ut l. sed cum patrono,sside bon. possessi nam cum honorum possessio secundum tab. praesupponat testamen lum, contra tab. vero ipsum impugnet,ergo sunt incompatibilia . Secundo, ratione probatum quia si verum esset quod in isto casu
I 4 esset locus iuri accrescendi, sequeretur Φ in eodem subiecto i duo contraria esse pollept,contra l.ubi repugnantia dereDiur.& l. r. C. de
100쪽
de furt. & sic iste primus casus non habet circa hoc dubitationedi.
Alter vero casus est,quando istud ius diuersum unius succedentis non est adeo diuersum a iure alterius succedentis, ut sit incompatibile, sed ad inuicem ista iura inter se sint compatibilia,& in isto casu secundo duae sunt Doctor opiniones. Prima cst, ut in isto quoque casui iuri accrescendi locus non sit, ut ridentur attestari omnes Doct hic&in d.l.re coniuncti , ut Rip.ibi,nu. IO & D t. ini unica,S. hi sit que,de cad. toli. & quod ista sit communis opinio dicit Cagnol. hic,
trono, hoc modo eam inducentesmani ibi succedit patronus per cotrarab filius vero secundum tab.&siculae portiones in iure sunt co-trariae, cu portio patroni veniat iure singulari, ut in tit.de bon posse. contra tab. bonorum possesso secundum tali. venit iure instituti nis,oc sic iure comuni. Nec obstat si dixeris non mirum si in illo tex. non sit locus iuri accrescendi, cum ibi patronus petierit portionem Certae partis,oc sic limitatae. Vnde cum limitata causa non producatenectum a. in agris, is de acquir. rer.dom. non est mirum si excluditurr sa iure accres cendi quia res pondeo,quod i ta ista m areri a i petitio 'imitata non excludit ius accrescendi quia licet testatorini aerit linredes cx parte limitata ,& unusquisque partem suam limitatam potat,est tamen inter istos locus iuri accrescedi , d. hvnica,*.his iraque. Vcrum huic fundamento sic corroborato respondetur, quod non est mirum, si in l. sed cum patrono non sit locus iuri accrescendi,cuibi non sequatur,quod testator decedat pro parte testatusn pro parte intestatus cum illa rescinio ibi fit par laeularis; tamen istarct polio non est tuta, quia non est verum, quod si pat ronus, de quo ibi, repudiasset esset locus iuri accrescendi, nam visit locus iuri accrescendi, cit opus, ut portio sit euacuata,sed in illo tex. nulla deficit portio,cusit ho es ibi uniuersalis institutus ideo responde, ideo non est locus iuri accrescendi ibi quia uni desertur portio uno iure.alteri vero altero iure incompatibili,ideo non mirum,si ibi illi auri locus non sit, x 6xum duo i contraria in eodem subiecto si naui esse non possint, utl ubi repugnantia,ti de reg. iur.& l. I.cum ibi no.C de fure...i Secundo igitur adducunt,quia si verum esset, τ in isto casu locus illi iuri est et,sequeretur una & eadem hς reditas diuerso iure ce se retur, sed consequens eu falluna, ut leunt qui an si. is de usucap. crgo etiam & antecedens. Verum huic quoque rationi respondetur di cta thoc procedere, quoties istud conlideratione corporali consideraretur dc ita procedit i .eum qui secus vero lit,si rone vel coli deratio
1 ne intellectuali,ut no. Bal. in l. i eol. I.C.deleri fug. sed iust accrescedi accrescit consideratione intellectuali,sa tacito iure ac reicit IVt i. cois seruus abcxcero LM acq. her ergo dictu fundanactu no Pcedit.