장음표시 사용
11쪽
rem rationem, quia de si priuatio debeat in materia praeestet,ut h*e ad no- iram sormam mutetur , attamEn ipsa privatio habet specialem modi m ω currendi distinctum ab ςo , quo ma- ltoria concurrit,nimicitin ut terminus a quo cui perse cortespondet terminus ad qωem. At dispintiones non nisi in , cenere caust materialis,& modo alia bi dicendo , concurrunt.
Io. 'Onelusio est assemativa, qua. , docet Aristotiles in hoc primo libro Physicorum eap .eainq;sic probat . Ea, ex quibus fiunt omnia , sut prima c6trariarat pii prima principia sui ea,ex 'uibus sui omnia:cmo prima principia sunt prim cotraria.
gelit d uo argumenta: Primet, quia prima contraria si me illa, quibus prima, ω propria contrarietas competit: at, haec tantum competit quatuor pri- , misiqirulitatibus rex quarum per mi is Νώ0ne omnis alia contrarietas ortum ancit.: ergo principia entis naturalis non inunt. prima contraria. Secun Qq ita int9. principia entis naturalis numeratur materia, &forma: sed ma- , ' texta, & formae non sunt pxima contraria:ergo noli omnia principia en iis naturaiis suntprimit eo traria.'rob. minor , tum quia me cria ,s forma
sunt substantia:substantiae autem nidihil est contrarium. Tu In etiam,quia contraria mutuo se expellunt i sed materia, cum sit receptaculum forme, eamque iii sinu suo qu isi foueat, m1- nimὸ illam a se expellittergo illi conistrariari non potest. - ΙΣ. Propter hoc ultimu argumentum aliqui volunt. Alsim formam,
privationem esse. prim, eontraria,non aute .Dmnia principia entis naturalis,
sed loe est expresse contra Aristotele, qui uniuersalitEr locutus est, & ejus ratio de omnibus principiis probat. -Res'. ergo, Aristotile loqui deprimis eonitariis,quie sunt prima primitate simpliciter, quatentis scilicEt
sunt radix, origo omni u contrarieratum. Et quia principia entis naturalis effetui sebitantiam totalem quae est radix contrarietatis accidentiu, sequitur, optimὰ intulisse Aristotilem, principiaentis naturalis esse prima crutraria ex eo,qubd omnia fiunt ex ipsis. Praedicta autem duo argumenta procedunt de contrarietate formali, nota
de radicali, ideisque nihil concludunt.
EXplicatis iis, quae ad principia en-
tis naturalis in communi specta-ibat rectus ordo postulat,ut de eisdem principiis sigillatim agamus; &sie heccti sputatio erit,de materia prima , se-uens de forma substantiali, &quatiae privatione. ι .
I. a Prima hujus dubii parte facile
1 nos expedimus cum cereuom. nino sit, vere dari materiam primam in rem natara Quod probari potest tripli et ratione o Pk-a,quia in qua Vmam, latione necessari h debet dari sabiectum , quod transeat a non esse adesse : ergo in mutatione substantiali,
qualis est generatio substantiass, gnari
12쪽
gnari debet aliquod subiectu, et, tranisseat a no esse sub forma substatiali v. g. ignis,adesse sub illa: sed subiectu .et, in generatione substatiali trasit a no esse sub forma substatiali ignis,ad esse sub illa, est materia prima ι siquis:materia prima nihil aliud est, nisi iubis
chum receptivum formae substantialis: ergo datur materia prima. SecMn.
quia hoc subiectum. quod in generatione substantiali transit a non esse sub sorma substantiali ignis , adesse sit b illa, vel supponit aliud subi ictu vel non si hoc secundum dicatur, ut diei debet, habetur intentus quia subiectum istud jam erit primum. Si vero tale subietium supponit aliud inquiro de illo subiecto, quod supponitur, an sit primu, vel aliud eo prius deturὸ cumque imi albile sit, in causis subordinatis procedi in infinitum,set inde ut sistendum necessario sit in aliquo, quod ita sit subiectum, ut aliud non sipponat,proindeq;primi subiecti ratio eidem, competat ergo cu nomine materiς prime Aihil aliud intel.
ligatur, necesse erit nanc in reru natu ra inveniri. Et tersia, quia quando ex
apposito ligno excitatur ignis, neque lignum omnino in nihilia redigitur, neque ignis ex nihilo prorsus prodiicitur; alias .illud annihilaretur, &iste crearetur; quod naturaliter saltem est Impossibile: ergo aliquid ligni remanet,ex quo forma ignis educaturihoc autem,'uod remanci,non potest esse aliud, nisi materia primae ergo datur
materia prima. Prob. min.,illud quod remanet , non potest esse copositum praeexistens,cu nonnisi ex eo corrumt' gignatur ignis.Nec Brina m scedςsiclino possit pereunte praecedenti co- .posto remanere, aut cum succed*ati forma simulctare r es o erit materia
prima, cu nihil aliud adignariposse,
2 cire a secuda dubii parte aliqui at .
qui volueriit materia no distingui rea. liter a forma sed esse una simplice cralitate cuilla,&cosequcter ad hoc priu-cipiu dixerat, aliquid ex alio generario hoc quod tota entitas unius convcri tur in totam entitatem alterius.1 Sed hec sententia falsissima est,& omnino reiicienda, concedit enim virtute naturali conversionem totalem si ibita tialem unius in aliud, quod ut mira
bile,&solum virtute divina possibile
concedunt Catholici in conversione S.icramentali, per quam totus panis convertitur is Coi pus Christi. Dicendum est efgo, Materia primam esse entitatem realiter distinctia forma substantiali. Assertio haec est
communis inter DD.Catholicos. Pro batur sequeti ratione . Materia prima realiter actinguitur ab anima ratio is nati . ergo etiam realiter distinguitura. quacunque alia forma substantiali . Consequelatia patet, quia si homo es set compositus ex materia Ela forma, ut ex duabusentitatibur realiter distinctis,' non alia entia substantialia,alia entia substantialia simpliciora essent homine, ac proinde illo periectiora quod est absurdum. Antecedens vero prob., tu quia naateria prima est elatitas materialis,& anima rationalis entitas spiritualis r implicat autem quod una,& eade entitas sit sim tit materialis, spiriti talis,tum etiam quia si materia prima esset identilicata cum an iuina rationali,nunquam moreretur hoamo,siquidem nunctuam anima separa retur a materia, in qua separatiotiemors hominis consistit. : Tertium. denique,quod intituIo dubii proponitur, nimirum in quoia aquiditas materis primae sita sit, opti me explicat Atist. in c. ult. huius libri ilex. δ a. his verbis: materia prima est.
13쪽
admittunt. Prima particula, quae si debito sensiti attendatur est b fine. m,vicem Prasi generis sortitur,ρα
quam eum materia secunda eonveni
seut,ise per illam partieulam emis ins excluditur Meuliariter privatio , nam eis ex ea fiat ens naturiae in quo eo
venit eu materia,no tamen ex eadem
coponitur, quia in illono manet; s eus de materia dicendu est, u doquidε est omnino intrinseca eos sito physieci. Additur tandem partu
cula , non seu niam acetaens , ut de notetur ex materia , Se Arma unitis
unum per se substantiale eoalescere. . Dieme Materia prima per hoc
ter eos ituitur,&distinguitur ab omnibus aliis: ergo eaeterae particulae vi. dεtur superflue. yResp.Illas alias paruticulas majoris explicationis gratia vivditas fuisse; quod si inialiis cretalli nibus licitu est, potiori titulo in definitione materip permitti debet,qusca ob sui infima entitate adeue sit ignota, ut maiori expIicatione indigeat.
1 in ordine physico est pura potentia, nullum includens actum. Est S. Th. I. cone. gent. ubi se aleris re/us invenitur aliquid, qModect o. ntia tantMm,ve materia nisa; se aruesta quod eri inur tantum , in nexuasi id, modere acturis potentia, in mer reserae . Ratio autὸm est e quia
materia prima est simplex enthas:emo vel tota est actus,vel tota potentiae nasimplex emitas no potest constare exactu, de potentia: sed non potest diebs d ruta fit actu alias no esset se,
iectu rereptiun se se ergo est omnino potentia, niliu ineludens actus. v. Contrariam sententa renet Franis
eiuriis suarer disp.r3.Met hct. . que sequvntur plures sup societatis. Qu*rum fis amentum est e quia cuilibet
potentiae eorrespodet proprius actus: em etiam potentiae obiectivae eo remondere debet suus: sed actus coris. podens potentie obiectivpest realis enthas: potetia enim obliniva perpositionem realis entitatis expletur rergo quaelibet realis entisas actum eniseitativum in se includit i eum igitur materia prima sit realis entitas, etist ineludit entitativum actu;ac proinde in ordine physico non ita est pirura potentia, ut nullum inctitat aM. S. Sed hare opinio semp/r mihi visa
est improbabilis. Quia vel materia ex hoe actu entitativo, Se ex fisa potentialitate eomponitur, vel est ipsemet a sentitativus non primum: quia alias amitteret ratione primi subie Neq; sire undur nam vel hie actus esset informans,& hoc nonr quia hie subimctu, mi innitatur , semper supponit. Vel a s subsistens, Ze neq; noe dici otest, quandoquidε subsimns actusono persectior est informanter emocii materis mimp ob sua impersecti,nε non po,sit covenire ratio actus in-λrmatis, multominus erit actus labsistens: Ergo nulla ratione est actus, siquide omnis actus adqquatὸ dividitur in informantem, de subsistentem. s. Deindει Tota ratio , quam isti auctores habent, ponendi m illuentitativum in materia seevndilin se sumpta,Se prout coeradistincta af ma, est, quia materia prima de se est vera entitas realis, qvie de factorem ritur a parte res,inpotὸ verapars eois
14쪽
positi substantialis : atqui haec ratio
nulla est i ergo M. Prob. mit-:quia Ut materia prima sit vera emitas realis, & extra nihil, lassicit, quod contineatur sub uno mebro diuidelite ens reale r atqui licet sit pura potentia , Nullum includens actum, salvatur illa contineri sub uno mebro diuisivo entis realis : ergo non requiritur, quod aliquem includat actum. Prob.mmoriens reale dividitur ab Aristol. 6. & s. Inet. in actu,& potentiam e ergo hoc ipi, quM materia sit potentia, etiamsi nullum includat actum, continetur sub uno membro diuisivo entis realis. ao. Unde ad fundamentum P.Su reZ respondeo, potentiam obiectivamno semper explendam esse per actum, ted aliquando per actim,siquido per
realem ' ntiam,s res illa, Que pM. sibilis dicitur, fuerit ens,quod sit realis potentia. Etenim potetia obiectiva sollim est quaeda non repusnantia essendi in tota latitudine emis realis: intra auic latitudine essedientis realis tinetur ratio realis potetis , ac proindὸ per hane possibilitas illa expleri debet, sicut possibilitas actus per actu
expletur Nec valet,quod euilibet potentiae correspondeat proprius actus, quia hoc veru est de vera, & reali potentia: potentia aute obiectiva no est rigorosa potentia, sed quaedam no re. pugnantia, & denominatio extrinseca, desumpta a potentia activa agetis, quod rem extra causas ponere potest . II. Secunda conclusio. In ordine
metaphysico materia prima includit actum , per quem constituitur in suo esse essentiali. Ita tarma hic quaest 1. cocl. .& Plures alii recentiores Tho-mistae . Probatur; quia kibstantia dividitur in materiam , & formae crgo sicut in f ma substantiali datur conceptus substantiae, de conceptus talis
substantiae, & forma substantialis est
uoddam totum metaphysicu ex tali uplici conceptu obiectivo composio tum , ita etiam materia est quoddam totu metaphysicum ex conceptu substantiae, & conceptu talis substantiae, videlicet substantiae potentialis compositum et ac proinde ipse conc plus talis substantiae videlicet potentialis . erit in maioria prima actus metaphy. sicus,cti disserentia essentialis,per qua contrahit, & determinat ratione comunem substantiq.Omne enim,quod
supra aliquam rationem communem
additur, ut illa determinans, habet se respectu illius ut actus metaphyscus .
Ia. Contra hanc conclutione sentiunt doctissimi PP. Complutenses in
Plus disp.3.q.3.n 28.quom ratio est, quia disserentia , seu actus metaphysicus desumitur tanquam a prima radice, ab aliqua entitate, quae physessi actus; sicut genus laquam a prima radice desumitur ab aliquo physico, quod sit potentia: ergo si materia pri ma in ordine physico est pura potentia,nullum includens actum,non potest ex se habere iactum metaphy si-
I 3. quod solum in ente comis pleto differentia sumitur ab actu, MFenus a potentia, non autem in ente incompleto, quale est materia prima.
Forma enim Abstatialis est quid simplex in ordine physico, consistens in actu, & non in potentia,& nihilomunus in ipsa invenitur conceptim comis
munis, ac genericus substantiae: ergo similiter licet materia prima physicὰ nullum ilicludat actum, quia tamen. habet determinare substantiam ut sic, quae determinatio fit per dinerentia, materia prima habebit propria disterentiam per quam in tua specie intrinseca constituitur .
15쪽
Ob. 2. Deus, quia excludit omnem rationem potentiae, constare non potest genere, & disseremiar ergo simili.
ter materia quia excludit omnem rationem actus , neque constare potest
enere, di differentia. y Resp. negano consequentiam; quia cum Deus sit purissimus actus, non potest in ipso concipi aliquid potentia litatis . Per
hoc autem quod nos in materia concipiamus actum differentialem , non
concipimus aliquid, qnod in ipsa non sit, quia actus differentialis materiae est quod sit pura potentia substanti
lis; ut dictum cst. I Tertia conclusio . Materia prima ex se habet unitatem specificam , non quidem alliomam, sed subalteranam. Ita Manea lib.)I. physic. q. q. dub. 7' 6. Ied quaerer. Lerma Ioc. cit. cocl. s. de plures alii Thom iste. Prima pars concl. prob. quia unitas specifica desumitur a genere, & differentia: sed materia prima rationem generica, Re ratione dasserentialem hasee cκ se: ergo etiam habet ex se unitate specificam. Prob. minor, materia prima ex
se, non a sorma habet,qubd sit substantia, Si quod sit talis substantia, scilicet pura potentia: sed ratio generi caest ratio substantiae, & ratio differentiali est ratio talis substat te: ergo &c. 13. Secunda pars,scilices quod talis
unitas non si athoma, sed luoalterna, probatur. Quia materia prima dividi-riir in duasspecies, nempe in caeleste,&Ωblunarem: ergo unitas specisca m teriae ut sic, non est infima,sed stibalia terna . Consequelatia patet; Antecedens verb prpb. i materia caelestis, &materiae Holunaris conveniunt in ratione purae potentie, S: distinguuntur essentialiter, quia sublunaris respicit essentialiter Dimam amissibiliter informantem, caelestis vero essentialiter formam in amissibiliter informanter ergo materia ut sic , quae dividitur in caelestem, stibili narem, dividitur in
duas species materiae. 36 Contra primam parte hujus c5- elusionis solet adduci D.Th. I. p. q. I 6.art. T. ad 2. ubi dicit: Materia prima
dicitur esse una , non quia θ rset unam formam , ficut homo est tin ut ab Nn late unius formae: sed per remotiγne
omnium θνmaνu dictinguentiis. Resp. qudd D.Tli. in verbis adductis loquitur de unitate specifico extrinseca,qua ex se materia solum negative habet , positivὸ ver5 a forma; non aute intendit D. Th. negare materiae primae unitatem positivam intrinsecam petsuum actu metaphysicum. Itaq; materia prima in duplici specie constitui potest; in una intrinsecE, in altera existrinsece : constituitur quide in specie intrinseca peractum metaphysici Ina, quem ex se habet; & constituitur in specie extrinseca forme,quam recipit, pcr hoc, quod illam .'reeipiat i imo materia recipiens formam, cum illa componens totum substantiale simul
est extrinsecE in specie talis formae, Sein sua specie intrinseca , quia adhuc tunc dii tinguitur essentialiter a Hrma, quam recipit.
I7: Onclusio est negativa, quam
expresse docet S. Tho. I .par. quest. T.art. 2.ad q ubi sic ait e materia non ex stis n νενu uatura per se ipsa cum non sit ens ἰn actu, sed notentia ιλ um & quaest. q. de potent. art. I. in
16쪽
corpore ta rerii natura invenis kr, actu exiAIt , quidem non habet materia nis performam,quge pactus fur. S. Thomam sequuntur
omnes ejus Discipuli . 38. Plures suppetunt rationes pro hac se tentia, quae videri possunt apud Auctores Plio mistas;sed ego tantiim tribus sequetibus utor,quas puto esse esticaci Iimas. Probatur igitur primo; Ex duobus exfiitentibus per existentias dii tinctas non unum per se , sed unum per accidens resultat, iuxta illud commune proloquium , ex duo-δus entibus in actu , non si unum per se, sed uvum te accMenr, unde ex substantia, c accidente non unum per se,
sed unum per accidens fit,quia ambo sunt civi. a in actu existetia per distinctas existentias r Ergo si materia , &sorma existerent per distinctas existe. tias, ex eis non unum per se,sed unum per accidens resultaret . Sed ex materia,& forma, ut omnes fatentur sit unuper se: ergo materia no existit per exi.
stentiam distinctam ab ea per quam existit forma, & totum compositum. I9. Occurrit noster Stephanus Spinula lib. I.Physic. disp. 2 sect . . nu.8ῖ. dicens, hoc argumentu nimis urgere,& ret queri posse contra Thomistas; undὸ sic arguit r Materia prima per
Thomilitas habet essentia dii tincta abessentia formed ergo ex essentia materis,le essentia forins s si allatum argu mentum esset estica x) non posset fieri unum per se. Probat consequentiam; Ens per se lao resultat, nisi ex entibus, quorum alterum sit pura potentia, alterum actias: lea materia habens propriam essentia distinctam ab essentia fiar me, in ratione essent re etiam ipsa est actus : ergo non potest simul cum
forma constituere unum per se.
ao, Laudo subtilitate ingenii hujus
alictoris; hec tame instantia essa caciam nostrς rationis non infringit, Tilomistae enim admittentes essentiam propriam materie pri ius, omnes dicunt,
essentiam illam in or)inc Physico noesse ens actiis, sed ens pura potentia, ut dub. praec. vidimus: ergo si unum per se fieri debet ex duobus , quomina unum sit potentia, & alterum actus, optimὰ ex materia, & forma fieri potest unu per se. Caetcrtim nulla ex intentia potest se habere,ut potetia respectu alterius existentiar: ergo nullo modo ex duobus existentibus distinctis existentiis fieri potest unu per se. Assumptu prob.,quia &si una, R eaderes pol sit esse in diverso genere,& Or
dine actus, Si potentia, no tan men in
eodem: unde quia Arma substantialis in ordine essentiae est actus ; ideo in
hoc ordine nequit esse potentia, licet
in ordine subsistendi, 8e existendi pose sit coparari ere modii potetig respectu actuum subsistentis, & existentiae: sed
qu aevis existentia in ordine existendi est actus, quia ut suo loco Ostodemus, existentia ex proprio. 8 formali conceptu suo est ultimus terminus substantialis ubicumq; inveniatur: ergo non potest in eossem ordine esse potentia . 'I Confirmat ur,quia repugnat inveniri in aliqua re rationem differentialem,seu ultima, que sit ignobilior ratione superiori ejusde,qtum quidem ratio inserior comparatur peTmodii actus, respectu supcrioris: ergo repugnat existentia materiae se habereer modii potetiae Quia si semel exi cntia materis est potctialis, jam hae
potentialitas crit conceptus ultimus ipsus: crgo no poterit contrahere co, ceptum existentiae, ut sic, qui est conceptus cujusdam actus,ut talis, II Ual
dὸ actualis,ac proinde vincontis in periectione latione purae potetialitotis Picb.
17쪽
ma haberet propria esse, ab esse sormae dissint, um , sola materia prima esset substantia, Arma vero siubstantialis esset acri letu:atqui Loc est omnino absurdum et ergo. Sequela Prob. substantias ut omnes fatenturaeu ens primum,constitutum per primu esse, seu per esse per se stans, de non adj cens alteri esse,ideoq; non habet esse fundatum , & receptum in alio esse , sed fundans , ac recipiens omnia alia esse: Aecidens e contra est entis ens, seu ens secundarium , constituis peresse non primum, idest,per csse adjaeens alteri esse, ideoque eius esse est findatum, & receptu in alio tae: sed
si materia prima habet et propria esse,
constitueretur per esse primum , per se, fundamentale , subitans, ac non rec tum in alio esse,ut patet: formae contra constitueretur per esse non
primum , sed secundum , receptum,ac mdatum in alio esse, idest , ma-tω-rgo ista materia esset substan.
tia, forma uero accidens . - aa. Nec dicas, materiam esse se . stantiam incomiselam. Nam contra. est: quia ens completum in tota deta nitione sibstatiae, P in omnibus per : sectionibus substantialibus, accom- plebile selum in rationibus accidenis a talibus, est substantia completa : sed materia si habet proprium esse,est c5. pleta in tota definitione substantiae,&in omnibus perfectioitibus substatialibus: ergo M. Probatur minor, definitio substantiae est,ut sit ens priamum, constitutum per primum esse: sed materia est eisleta in ratio e emtis primi , ac constituti per primum
esse. Rursus est completa in ratione, entis habentis esse per se stans,& non adjaces alteri esse:in ratione entis habentis este sundamentale, de sebstans,
nee eotest compleri in ulla ex is is in tionilaus, di persectionibus, sed sola potest compleri per hoc , quod recipiat esse non primum , esse alaconasteri esse ,essesundatum,& receptum in alio esse:Sed omnes isti sent rationes & persectiones accidentale contentae,& explicatae in definitione accidentis:ergo materia est completa in ratione sevitantiae, e solum complebilis in rationibus aceidentalibus si propriam habet existentiam. undi
Auctores cspositae sentetula: no aliis ter desendet e possunt substantialitate ranarum, quam dicendo, quod eta non primum,sed secundum, non per se, sed adiacens alteri esse, non fundamentale,& substans, sed fundatum
ac receolum in alio esse fundamentaliae subitante, hoc est osse habens omnes imperseisiones accidentis Se non habens ullam persectionem labstantiae,sit esse substantialersed hoc est recedere a definitione M legitimo c5ceptu substantiae , & accidentis: ergo nullo pacto substineri preest,materis
primam propriam habere existentia. 23. Petob. tertio,ia materia prima haberet propriam existentiam,vistis.ctam ab ex istetitia formae, uereturqubd destructa forma,suae in ipsa est, x alia loeo illius non introduα sine
nouo miraculo materia separata ab omni forma posset realiter Permaneret sed omnes concedunt, materiam privata omni forma, naturaliter peris manere non posse et ergo &e. Sequela
prob.quia dum ea partialis existentia
a materia no tollitur materia existit:
sed per separationem a forma n6 tollitur et ergo separata ab omni Brnia
naturaliter existeret. Ideo enim anima rationalis separata a materia, naturaliter existit,quia animae rationali
competit proprium esset ergo simillia
18쪽
ter si materia habet ese distinctiun a
forma , separata a forma naturaliter existere posset y Confirmatur;vEt exi. stentia, Prae ab aduersariis, conceditur materimest suiliciens ut ipsa materia existat,uel non si primum ergo sine forma materia naturaliter existere potest. Si secundiim: ergo non est vera existentia,quia de ratione vergexistentie est,reddere existentem rem, cujus est existentia , sicut de ratione verae albedinis est, reddcre album subiectum, in quo reperitur. a . Cotraria sententia tenet scotus in dist. I 2.q. I.& 2.que sequuntur ominnes ejus discipuIi,Suarea disp. I .met. sect. s. Conimbricensesq.6.art. 7 Humtad disp. a. sect. 6. Arriaga disp. a .sect. s. thbseel. 3. Oui edus contr. . punc. 3. Aversa quaest. 2o. sect. 8. & ex nostris Steprianus Spinula loc.eit.Piiilippus Spinula disp. q. dub. 2. & Auginstinus de Angelis disp. I. ct. S. QM rum omnium praecipuum fundamentum est: quia putant existentiam non distingui realiter ab essentia : ae proinde cum materia prima habeat essenistiam distinctam ab essentia Armae, de totius compositi,n6 existit per illor
sed per propria existentiam . Hoc tamen fundamentum est nisum,quia ut si io Ioeo dicemus, in creatis essentia,&existentia realiter distinguuntur: nam essentia actualis actualitate ad ordine
essentiae pertinete,& ut terminata per
subsistentiam, est id, quod realiter re cipit existentiam, At quod di rei'ὸ eoru respod et prςdicatis quidditativis Poc sibilibus. Existentia iterδ solum dat, quod lisc eadem essenti a,quq in priori
naturae importabat haec praedicata prout ἰn ab agente, habeat ultimam actualitatem,per quam consti
prohare,materiam non eximere per exti
ctantiamformae, sed per propriam exiis renitam , M.t ab egentia materiae His
tinctam . Pulcherima sanὰ verba , proserunt auctores isti, sed quod meo ditantur, minimὰ assequuntur; placuit propterea principaliora istorum
militum adducere argument ut ipsorum generoritatem, vel potius aud
clam admiremur. Argumenta Arriagaeproponuntur, Osoluuntur ard. Plura iste auctor congerit a umenta , ut desideratam victoriam
e Thomistis reportare possit;sed frustatur. Primo ergo dicit; Thomistas
vitiosum committere circulum : pro bant n. ait materiam primam nota habere propriam existentiam , quia est pura potentia; & probant rursus, esse puram potentiam,quia caret propria existentia. y Resp. Thomistas
nullum committere circulum , nam
IieEt probent, materiam primam non habere propriam existentiam, quia est pura potentia; no tamen probant, esse puram potentiam,'uia caret propria existentia, nam lolus achus cntitativus in materia, etiamsi non haberet existentiam esset lassiciens , ut
aruitteret rationem purae potentiae.
Ratio igitur, quam adducunt Thoiam istae ad probandum, quod materia prima sit pura potentia , cst, quia estentitas simplex,& subiectum receptivum formae hibstantialis , ut aub.
27. Secundo dicit : Non esse bonam Diuitia
19쪽
rect esse sine illo 3 Creaturae enim trabeiit proyriam existentiam, distimctam ab existuntia Dei,& effectusdi-silinam ditistentiam a causa , & sorma distinctam existentiam a materias tamen neque creatura sine Deo , neque effectus sine causa , etiam diis vinitus, ' neque forma sine materia, saltem naturaliter possunt existere . Male ergo Thom istae negant materiae propriam existentiam , eo quod sola nequeat nee divinitus existere. y RGlpa quod bene negant Thomiis,ma acriam non habere propriam existentiam , eo quod sola nequeat existere, quia fi haberet propriam existentiam, nulla esset ratio, quarEsepatata a sorma existere non postet ut supra num.
et . demonstravimus. Creaturae autem licet habeant propriam existentifim ., ab existentia Dei distinctam, ideo tamen sine Deo existere no ponsunt , quia a Deo in conservari d pendent effect vGO Opedst a viii. in uni voca in produci 1ilostquam autem Hierodi ictus, etiam de ui H eausi eristere potest. Id autem qiiod dicitur de serma , vel elisomno de serma spirituali, nempe des anima rationali , & haec existit sine itineria ; vel de formamateriali, Seaste falsum est, quod existat per prostiam existentiam se nam ut dicunt .coeninuniter Thomiliae in composixo substantiali non . datur nisi unica .existentia , de haec est totius in auo
partcs coexisunt, utrum autem Arima materialis separata a materia divinitus existere possit, suo loco di-
.r 28. Obiicit tertid, eonformius est naturis rerum, tit materia,quae est prumum subiectum, ex quo educuntur
omnes Brmae, propriam habeat exustentiam, quam ut eam habeant se mae,quae dependent, Se subiectiniurin ipsa materia r ergo si tantum ponenda est incompolito uua existe'-tia, potius ea est propria materi ae ab illa communicatur formae, 'intra E contrario . 1 Rese. in primis per Thomistas, existentiam,'uae ponitur in composito substantiali humano
excepto ne me esse materiae, neque Armae, ut dictum est,sed totius. De inde non video,in quo fundetur Arriis aga ad esserendum , conformius esse naturis rerum, existentiam se tenero ex parte materiae , de non ex parte
formet cum ratio potius sit pro formis , quam pro materia ς tam qui existentia est ultima actualitas; tum etiam quia si materia praesupponeretur existens, tarma substantialis ei accidentaliter adveniret, iuxta illud,
toties materiamrimam mutare existentiam, quoties novam forma subis stantialem acquirit; quod necessarici dicendum est a Thomistis,si matcria existeret per existentiam formae, de totius copositi. y Miror certe de isto Auctore , quod ita liberὸ loquatur .& lanam dotii inam ridiculam existitamet, si enim materia prima est commune subiectum omnium semuli ,
ita ut amissa una recipiat aliam, existatq; per existentiam totius compositi ; quid initum quod toties mulctexistentiam, quoties novum compo. situm componit. l in
ΞΟ. Occurrit Arriaga ultimo Roargumento, ideo esse mirum, quia seqlicretur 3 materiam primam proinduci ab agentibus creatis;quod est co. tra omnes Philosophos ρsseretes materiam
20쪽
e am miniam a solo Deo creatam, R no est merum ens possibiler sed redi conservatam . Sequelam probat formatissime existere , de esse extrae quia non alio modo pix ducitur m seas causas, est este extra statum posteria prima , nisi per productvonem sibilitatis: ergo Sc. 1 Resp. negata. Mus existentiae sed haec existetia pro. do minorem, de ad pnobationem: -. ducitur a causisi creatis pinducentia Eo ina rem; materia enim non suidbus formam substantialem , de ejus sesela producta sed comproducta adcxistentiam, quae cli etiam existentia pmductionem totius, una cum foris
ma i Be se dependeliter ab illa fuit astis causis extracta: ideoque propria existentiam non accepit , sed solum
existentiam in toto. reti. ' u q
Peni soliustas omnis actio produ-rctiva terminatur ad existentiam,& adi illam conamunicandam termino pro. duci sed materia prima terminan d si fiam actionem productivam , ac serma, & totum compositum; siqui-ldem materia prima fit per creatione, . forma vero materialis,&copositum'. triam eaerimustam , eesuperi obiectu suo: per Eonerationemr Ergo materisi agitur materiδ ηο corrupui rνq δη- , riae, primat habet stram propriam exb-C vis pereat existentia/quia adhuc ite-b stentiam, distincta in ab existentia se ima Ut entitas imateriae existens per me ,&: compositi, comm unicatam
Ωbsequentem exaltentiam, ita etiam si Auctqr isse consequenter loqui vult nec pilo lucitur, quavis ab agcte creato producatur nova existentia,
sevcrantem entitatem materiae. Sicq3 fallam est ;'materiam nullo alio mo
illi peractionem, per otiam pii lucitur FRes p. quod ut dictum est,m iteria prima per se non producitur,aut reteatur, sed comproducitur, δ' coma creatur per actionem productivam vel creativam,non ad ipsam materia, is ad totum compositum pense terriminatam, per quam actionem toti coia ,
3 I, i , icit sexto noster Stephanus bus materia primo fuit producta, nori. Dinui ilis i. Rem .existςrei fuerunt generatae sed Creatae , .ut sito loco ostendemus; sicque salsum Est, c