장음표시 사용
21쪽
Qu in neg0ti praecipuum uringa adminiculum erat opitomat0ris socordia atque inertia, qua iste uoces non penitus in ordinom alphabeticum redegit sed primum omnes uoces ab re, tum a deinde littura incipientes seruato Erotiani ordino excorpsit, ita ut is quodam modo redintegrari queat. ')minimo autem ut fit Erotiani uestigia diligenter pressit, immo permultae gl0ssa restabunt, qua uaria ob causas nunquam futurum est ut in sinuitium ordinum seponere liceat, nisi ridqu0d uereor ne semper inter pia uota exhibeatur 4xemplar plenius et natiuum adhuc ordinem seruans nancti erimus quocirca lubricam qua mihi Huringa prauiuit uiam ingredi ualde dubitaui, quamquam id n0uum oditorem iusserat Darembergin libro cui inscripsit, notices et aetrait de manuscrit medicauae grees, latins et rancat des principales bibliotheque de Euripe p. 221. quo adcedit qu0 λέξεων συναγωγ 1, qualis hodie in codicibus qui inn0tuerunt omnibus circumfertur, non consuSas0lum et in breuius contracta uerum tiam manea et mutilaost cuius rei luculentum potitur argu montum ex magna Seholiorum copia, qua in marginibus muliorum Hippocratis codicum adscripta leguntur ea enim uocibus Xp0nendis inseruientia o Erotiani libello ut communi fonto hausta esse optimo iuro c0niecit Darember l. l. p. 99, qui magnam e0rum partem e codicibus Vaticanis primus in lucem protraxit et publici iuris sedit si quidum, ut a luuioribus quae id euincunt argumentis initium capiamus, omnia Erotiani cum interpretandi morem tum, id quod in hac re diiudicanda non exigui censeo
20 Eandem quam Erotianus sortem experta sunt duo alia glossaria, alterum quod digitur Herodoteum Oppiani alterum a Rutgersi uar. Ieci. Ira priua editum huic pristinum ordinem reddidit ex odice Doruillius in miscellaneis obseruationibus uol. VIIII p. 100 sqq. illi forte fortuna e duobus codicibus Parisiensibus, de quorum uno uide Monifaucon biblioth. Coislin. P. 184, reconcinnare poteris id quod alio l0co et tempore sacer mihi in
22쪽
esse Diomenti, rati0110111 scribundi porte produnt, quae ut191nnune in lunioribus luxidi xpositionibus ornitur tum uero cuneta ut propter testimoniorum quae adlegantur ub0rtatem et rerum tractatarum grauitatem ita Sunt e0nparata, ut ad auetorum nisi ptim in libris lippo erati eis uersatum optimis
Er0tian adseribere malint, etiam Si pro m0re 0rum, qui suli 0lia X00rpebant c0dieumque marginibus adlinebant iam pur se parum probabilitati habet eos quasi apses modo linum odo illinc sua dolibasso, pra080rtim eum in Eroti uni libro quaecumque optabant in pr0mptu 880nt certis8imum porro d00umuntum se tollis Erotiani frustula c0ntinori id subministrat iliod intur u lini id pauca gl0880 muta Xtant, quae partim quum-ipiam nune quidem desidorantur u se X posita osse Erotianus
rogatque, ut si quae minus recto a se Xplicita esse Xistiinutisqnue sibi coniniunicet hae autum si re et a me disputata sunt, inde Consequitur ut eholia ad unum omnia, ' ), qua tu
21 Ea sano excipio quae plane nauci sunt et eius m0di, ut primo obtutu sese librarii cuiusdam cerebro originem debere Stendunt.
23쪽
uerborum intorprotation uorsantur 110quo in alunt libris leguntur, ad Erotianum usurenda sint auctorem. Vides una nobis prosperrimo cessisse. Super os igitur hodie Erotiani glossarium duplici r000nsion ad nostram aetatem pr0pagatum altera sciolo quodam homine auct0r in alpliab et ditioni redacia et ita est uncata est, ut saepenumero x'ti num in Ex0ti iis uix agno Reor nos in ah nil tri USaut 0m 0n sup0rsiste su ut nisi in 'inia ex onuin Er0tiauis, Ari00 una ui egrum adlini ut uiuo ordine pristino ossut 40-cerptae, qua in scholiorum formam rodacta singulis quibus oXp0 nundis inseruiunt ouis adscripta sunt.*' utramque recen-8ionem separatam Xhibui, ut quid senuina rucensionis quid opit0mat0ris sit statim in0suntur initium faciunt fragmenta, qua in sulioliis leguntur eorum uero ut 0 Drt haud Xigua pars continet gl088a8, quae iam, ut supra monui, o toxic odito c0gnita sunt qua quin ibi repeterentur e minus prohiburi potuit, quo manife8tius c0mmunem originum pr0dunt et quippe qua nunc pleniores nunc breuiore editis sint codiues uero, quibus 90 frustula partim primi publicauimus aut conlegimus partim publieatas iam op0tiuimus, ob numerum et quia iisdem atqu0 Littruus os signaui uotis, ut apud eam adcuratiorem 110titiam haurire p0ssis, hoc loco singillatim recensero neqUe operae pretium neque aliquius momenti ess JuXi tres tamencorum signifieare uidetur consentaneum, quia primarium l0cum intor libros, quibus scholia continentur, cuia pr0Ρter copiam tum propter praestantiam suboliorum obtinunt sunt uim hi:
Vaticanus num. 277 V os Littruus t X p. LX Urbinas n. 68 C et Littreus l. l. p. LXI et arisini codicis duo uolumina numeris 22544 2255 signata in D l . f. Littreus
22 Non indigna quam hic adponamus est Darembergi I. c. p. 221 opinio de hodierna lexidi condicione en ipsum audi ne seruit has impossibieque e leaeique mE1'otien ait et recreeilli, meme avec a re ace, SuriaeSmurses 'uti manuscrit 'Hippocrate, soli que es articles 9 aient eieci&νerses et que nous es possedon ah ourd hui, sol que e remier cohiSte, qui es a reunis, ait pris seulement et suns Oute en es ms- disiunt, ceu qui interessalentes plus.'
24쪽
t. I p. 18. quod uero scholia non emendatiora solum quam a Darembergio factum os sed etiam auctiora odor mihi licuit, deb0 Zachariae Ermeritis, medicina in uniuersitato Groningens professori is enim schedulas, in quibus obuius scholia Vaticanis codicibus in ius usum diligentissime descripserat, liboralitat o comitat prorsus amabili mecum communicauit. quo demum adium si, ut quid in libris scriptum quid non sit satis curto adparent. Sed rud00 ad 0xicon, quod odio Erotiani 110mon larideque quo non nulla restant dicenda. ordo enim, quo in uocibus exponendis singulos Hippocratis libr0 se deinceps excipere uoluerit Erotianus, o prooemio ius satis constat.110quo ido esset cur do hac re lectorem commoneremus, nisi Heringa L c. p. 9 contundisso Er0tianum non adcurate illum ordinem, quom in praefatione significauisset, secutum osse sed ita fero libros explicauisso, ut hae s serie exciperent:
ἔπι si ut ιος. sed Heringa fatetur ipse se libris, qui praeterea
locum adsignaro non audere nec posse in lorico autem, quale in codicibus traditum est, nullum usquam indicium extat, X quo quam Heringa reconcinnare uoluit librorum seriem recogno- Scere p088imus immo uero, ut uurba qua praefationem finiunt
nus eundum quom in dinumeration librorum xhibuit ordinem in interprotandis quoque uocabulis secutus est. Dissicilior rostat quaestio, utrum librorum Hippocraticorum indeX, quem secundum rerum quae in iis tractantur concordiam aut discordiam dispositum in proosmio exhibuit rotianus,
25쪽
ita ut superstes si ab ipsius manu prosectus an eandem quam lorico sortem perpessus ab eodem illo homino, qui illud discerpsit, mutilatus sit ac re ora, si quis obiter oum perlustrauerit, integer ad nos peruenisso uid0tur. nam id
temere negare res an ardua est, praesertim cum quas scriptiones ippocratis non essu contenderit Erotianus, si unam exceperis, prorsus caecutiamus attamen eos quoque libros,
quos medico Coo abiudicauit, in iudicem rottulissu Erotianum ut adsumamus officit illud, quod prorrhoiici libros quamuis subditici0s esse Oxistimauisset inter ceteros numerauit, quin etiam permultas uocos inde sibi ologi explicandas quod si ita est, scrupulus do int0gritat Erotianei librorum Hippocraticorum catalogi, qui in animo nostro insedit, non modo non euolsus est sed otiam aerius pungit ut enim taceam alias qu0que pr00emii partes maneas esse, triginta ferme toxici glossa ad libros respiciunt, qui hodi in indico non nominantur. sudis exempla desidero libri de liquidorum usu tres extant glossae, ex scripto de ossium natura' ' octo desumptae sunt; ad libellos de internis offotibus t de uictu salubri*μ binae, adscriptum de diaeta tres roserenda sunt, una ad librum de eae-εectione fetus prognoseis denique coacae ter respiciuntur pluribus Xemplis superfode adferendis, quia Orum numerum unusquisque laeti augere p0test.23 Aliam rationem huius opusculi in indice omissi inuestigare sibi uisus est Littreus ad Hippocr. t. I p. 418. id enim cum a Galeno bis in glossario S. v. παραστατα P. 38 Fran et S. v. ozυλίδα p. 506 ita adlegetur quasi appendi libelli sit qui μ οχλικός uocatur, inde iam antiquitus Ochlico adiunctum suisse conlegit Littreus, ita ut Erotianus hae tantum inscriptione id cognitum haberet. 24 Hie liber ortasse ideo in indice non conparet quia apud ueteres cum opusculo de natura hominis coniunctus suisse uidetur ita quidem nunc in omnibus codicibus legitur cf. Littreus i. o. uol. I. p. 143. - eodem quoque modo Littreus . . l. p. 150 laetum esse putat, ut Erotianus libellum de Veneratione inter Hippocratis opera non enumeret scilicet quoniam partem seripti de natur infantis esse censeret.
26쪽
Iam oritur quaesti ci subsidiis, quibus adiutus Erotianus opusculum suum conposuit in qua o r uid0tur dilig0ntius inquirere, praesertim quin antiqua oruditionis monii montasatis egregia quae nune perdita sunt, ei pra0sto fuerunt namnum ScriptorUm graecorum si in cuius uerbis insolontioribus consignandis ot Xplieandis tantam uirorum doetorum serium occupatam suisse uidus, quam Hipp00ratus, udie0rum facito prin00ps disquisitionum uor nostram ita instituemus, ut primum singula uotorum in torprotum cum medic0rum tum grammaticorum uestigia conquiramus tum quum potissimum auetorem ducem quom sequoretur Erotianus sibi legorii,
Extat quidum d hoc argum sent dissortati0, quam PS CPreude interpretibus graecis Hippocratis inscriptam Altd0rfia 1795
misit. sed quid ad nostram rem diluoidandam contulerit, equidem nos eio, quia ius seriptionum nunquam uidi attamonlio diu am non stitissastor pro curto adfirmare p088lim, quippeetus modi qua ostionem nostro domum tompor omnibus
Lumeri absolui p088 unusquis quo penes quem de hise studiis iudicium si optime nouit. Inter modicos igitur int0rprotus primus, ' qui Coi luxuis
25 Fuerunt qui Herophilo primum locum inter glossographos adsignare uellent, sed uehementer frustrati sunt Herophilus enim ipse si ις scriptorum Iippocraticorum nunquam conposuit atque enucleauit, sed res tantummodo in singulis eorum tractatas doctis commentariis inlustrauit in quibus occasione oblata signiscatus uocabulorum obscuriorum tetigit locus uero, quo decepti ei, qui de historia artis medicae scripserunt, et Littreus ad Hippocr. t. I p. 83, quem chrsius de Aristarchi stud. 0m. p. 53 allo non secutus esset, Herophilum in glossographorum numerum benignius receperunt,
27쪽
XXIII enarraro artimqΠ0 xplanatio nos littoris mandaro ad grossiis
tractantur, interprotaretur, in luxu on libris nutum glossas q)solum modo liguret narrandas, eum conpluros alii porta urso studio, ut alonus gloss. p. 402 monuit, otiam nomina arborum, herbarum, animalium, metallorum se supullo filium inu0lgus n0torum, qu0rum Hippocratus alicubi monti0num iniecerat, tractauisssent quare haud scio an se et huc ruf0
datur uoces novi Lo et 'Hρο ρίλειος in Gni seni libris plus sexcenties librariis pons usae sunt. s. Joss. p. 402, ubi Notivato pro 'Ilo φίλειος legitur comm . in phorism uol. XVIIIo p. 180 sq. K. SprengeliseSch. d. mede in te ausi. I 558 Sehultet hist med. p. 382. praetere Galeni locum Liti reus . . perpern intellexit inde ne coneJudens Galien ditis Hil scit HeroPhile' 'efuit contente Peaeplique ulement es mois sangentre dans le Prylicutions medicales.' eterum nostrae de Gni seni loco opinioni minime aduersatur Erotianus p. 37, 9, qui Bacchium ab Herophilo ἁλυειν idem osse ne πλανάσθαι adserente odiae tum esse dicit nam nost io ab Herophilo in commentario ad prognostico in quo digitur explicata est indidem alias quoquo ius intPrpretationes tophanus in schol Hippo r. uol. I. p. 61 d. Diot et nolius uret innus de morb. hron. IIII 8 protulerunt; f. alon comm . in Hippoer prognost. t. XVIIII I p. 16 K. de alio loco Galeni gloss. p. 490, qui, nisi Herophili nomen sitio ulla a uetoriintomnio intrusum esset, Litire sententiam ualde defenderet, id quae in his e pro legomenis p. VIIII disputauimus. 26 Sed no omnes quidem glossa n Bacchio enarratas osso ei mu ex Galen p. 408, qui se etiam eas quas ille praetermisisset in exogesin suam
28쪽
XXIIII χελ 'Hoοφίλειος εἶπε ' ρυθιως εστι κινλησις εν χθονοι τάξιν
εχουσα neque reconditioris doctrina spodimina scriptioni eius defuere, quippe qui uerborum interpretationibus suis adlatis multis o utarum testimoniis firmius fundamentum an quisiuisset cf. Erotian. p. 31, 12); id quod in tali uir permagni faciendum esset, nisi illa eum non ex suo penu deprompsissu sed Aristarcho, qui πεστήθιζε πασαν τὴν τραγ 0dιαν
EM. p. 277, 3 Eustath. p. 974, ), accepta rettulisse nos
cauo ullam fidum habeas c0rruptis Galeni uerbis, qua plus uno Π0min iustissima suspitionis ansam pra0bunt Bacchio senim duo ootarum testimonia qua adposuerat nobilissimus
illo grammaticus suppeditar non p0tuit, qu0d multo post Bacchium uixit, id qu0d Schmidtium Didymi fragm. p. 262 latuisso oppido miror si quidum sequalis orat hilini Coi, qui sempiricae secta princ0ps et Herophili discipulus Galen. ii σαγωγὴ hi ἰατρος c. 4 uol. IIII p. 683 Κ. 0rat. f. Erotian. p. 31, 13 Littruus ad Hippocr. t. I p. 87. Horophilus autem
cum aetate sermo suppar ess0t Erasistrato, ' qui Solovet Nicatoris a. 281 a. h. mortui modicus fama clarus orat et Theophrasto G εγενετ Galen an sanguis natura in artoriis
continuatur 7 . IIII 29 K.), nihil plus probabilitatis habotquam ea, quae Galenus de Aristarchi auxilio rettulit, corruptionem contraxisse, quam qui persanos non difficile est intul- luctu manifestum enim est Arist0phanis Bygantii 'hn0m0 pro
27 Minime ignoro magnam opinionum diserepantiam inter uiros doctos esse de medici huius celeberrimi aetate, cum iam ueteres non consentirent. Plinius enim XIIII, 7, 7 eum ireiter CCCCL annum urbis Romae suisse adserit, at Eusebius ad Olymp. XXX, 4 adnotat: Ἐρασίστρατος διας ανος ἰατρος ἐγνωρίζεro. Sed uterque nimius est in aetate eius desinienda ceterum s. Rogenbaum ad prenge sesch de med. I p. 522 not. 13, e Clerchist de a medecine p. 294, Meyer siesch de botani I 229. 28 De nominibus Ἀρισto Φάνος et Μοίσrαρχος propter compendiorum similitudinem toties permutatis uide praeter Barlierum p. crit ad h. ais for in Valpi ephem class. et ΑWolfi anal liti. IIII 545, Osannum necd. Rom. p. 83 et in primis auehium ad Aristoph. yet fragm. p. 229.
29쪽
Aristarcho substitiisendum sesso, qu0rum uterque saepissime de sod certat. iam uor Galunt loco ut 0a pini fert, unissima modula persanat sustin ad ipsum Bacchii toxicon, quod tribus
fuerint, prorsus ignoramus, Um equo κατά Toιχειον neque
Secundum scriptorum Hippocraticorum seriem conpositos eos esse ex uocibus ἀγάλλετο, α β, γ, δος c0gΠOScatur, quas, quamquam omnus tros ad librum do articulis portinunt, amon ut ex divorsis adsilii libris utitas ad fur Erotianus p. 4 4 53, 5. 70, 1 cf. Darombur notices et aetrait des mss. med. p. 222. quin etiam uocabulum πολHcimiapo a Bacchi in duobus libris si δυοίν tractatum orat Erotian. p. 40, 7. nequo eXcuturis fragmontis apud Erotianum seruatis, qu0rum Sat amplus numerus adhuc superstos si quod ueri spocium ferat quidquam do onuino toxici ordino rui licet. . consilium igitur plane singular ut a seliquis toxidis prorsus diuersum Bacchius in condendo opusculo secutus sit Π000ss est eo magis automest mirandum, quod Erotianus, qui eorum, quae Epicles et
Glaucias pra0stiterunt, tam copiosum os is aerom criticum pra0buit, do Bacchii moritis atqu0 0rroribus alto utitur siluntio. is uero cum tanta apud Erotianum fructus sit auctoritate, ut um' ' potissimum ducum quem sequeretur eligeret, ut a me inpetrare possum, ut eum d Bacchii ration nihil addidisso
credam. quam ob causam suspicor ante eam partem praefationis, in qua do Glaucia o Epiclis librorum consili agit Erotianus, lacunam essu, qua iudicium Baechii ausorit idqu0d e maxime pr0babit fit, qu0 pr000mium aliis etiam locis lacunis spurcatum sesso uici in luchoisoni n. ahrb. f. philol. 0l. LXXXVIIII p. 28 sq. neque minus quam apud Erotianum auctoritat . Baechius apud relicuos Hippocratis interpretes ualuit namque plurimi, qui p0st sum in hoc genere studiorum desudarunt, ab ius scription prosecti sunt unde factum si, ut alii libros ius in brouius c0ntrahorunt ut Epicles
29 Bacchius sexaginta quattuor locis testis prouocatur, cum picies bis et uicies, et Glaucias septies laudentur.
30쪽
ut Apollonius Ophis, alii uor significatus uerborum quos inuonerat singularibus libellis inpugnarent acerrimus ero aduersarius Bacchii extitit Apollonius Citiensis, qui eum inp0ritia crimino obruit neque prorsus inmorit0, si quid uideo. namque Bacchius nesciuit quid ἀμφισφάλλουσαι significet apud Hippocr. de artie 2 ceterum f. Apollon Cit in schol Hippocr. t. I p. 4 et 10 Diotχ. Bacchi suppar erat qui s0quitur Philinus Horophili discipulus idemque sectae empirica princeps nobis res erit
eum ε αβιβλω γεραγ ιατεῖα, qua Bacchii uerb0rum intorprotati0nos examini Xacto subiecit quo modo hane prouinciam a se susceptam gesserit, facile dolendum est quod hodi d000rnor 11011p08sumus, quippe tres eius laciniae, qua apud Er0tianum restant, θεῖον λοιιιικον πάθος p. 7, 18 t βλ)ν υσrρ0ε dii Περ0χη ν p. 62, 1 uxρεκέως ἀκριβωc p. 37, 16 satis curtum iudicium non admittunt ad hunc Philini librum usuro quoque quae thenaeus XV p. 81 seruauit frustula: Oιλῖνος ὁ το
n. h. XX 22, 24 do sisymbri silvostris, quod a quibusdam thymbraeum adpellatum si usu i facultat Philino auctore prodidit, uehementer ambigo. Post Philinum nomino Epiclum, qui Bacchii libr0stres in epitomon ' rudogit qua quot libris constiterit nescimus, quia numerus eorum infelici casu apud Er0tianum
30 Probo enim cum iitreo atque in textum quoque Erotiani p. 31 14 recepi Fabricii coniecturam, qui Tri ικλεους του προτος pro corrupta librorum lectione 'Enικελευσroi uel πικελευσου κριτος scribendum Pr090Suit. neque moror Darembergium l. c. p. 224 aduersantem, quoniam Epicles SaepiSsime acclii interpretationes inpugnauerit cur enim Epicli non licuit contradicere, cum in illius libris, quos contrahebat, haberet in quo ossenderet Epiclis uero rationem copiosius quidem describit Erotianus p. 34, 21 sed in dinumeratione scriptorum qui interpretis munere in Hippocrate functi sunt,sruStra eum quaeris, cum Glaucias et Bacchius, in quorum consortio sere Sum Per est, nominentur, et pro Epicle Epiculeustus ille adpareat, cuius in lexico nullum uestigium ineSt.