장음표시 사용
31쪽
XXVII p. 31 15 xcidit Epiclis autum libri, qui secundum litterarum serium ordinati orant, Erotiano iustam reprehensionis ansam dederunt, utp0te qui t/αταίου συντο t ἰας ολοντής 8Set eque omnes glossas exposuisset neque denique in quibus logobantur scripta Coi adnotavissut ceterum res ei omnino non prospere cessiss uidetur, quotiescumque proprio Marte significatum uerborum iusquo flexum rimari suscepit; nam uiginti locis, quibus sententias ius adseruntur, tantum non omnes ita conparati sunt, ut int01i0rom i lingua scientiam defuisse cernas. eius modi sunt, ut pauca adscribam p. 84 6 κανονιαι ' κλλῆς
Galeno gloss. p. 402 ludo nostrum ab iunior quodam et Anagarbe illo siprossis nurbis discernunt0. Dioscoridos Phaeas praeter uiginti quattuor libros do robus modicis ad Ant0nium Script08 Πιβλια κοὐ τα πάντα ἰατρια πεοι σόγητα), de quibus nihil c0nstat, exin Hippocratis optum libris ampl0Xus est inter duos hoso libr0s utrum nocessitudo quasedam intercesserit necne, diiudicari nequit, quia de utraque seripti0Πe parumconStat utriusquo momoria iam Gaioni sempore plane lare oblituisse uid0tur, si quido is nequo in libris eas comme-m0rauit praeter gl0 s. p. 40 et h0 loco eu ita laudauit,
31 Fuerunt qui uocem Ἀναζαρβευς a scioli cuiusdam manu adlitameSSe coniectarent ac sane si ea deesset, Suidas a criminibus, quibus uiri docti certatim eum obruerunt, liber esset sed equidem potius haec inscitiae Suidae tribuerim, quia uix credis inmane quantum eum tali modo turbauisse.
32쪽
XXVIII ut Dioscorido nomino tantum ei cognitum suisso adpareat. lio diu unum restat fragmentum apud Erotianum p. 32, 1 S. V. φωναὶ κατείλλουσαι, in quo Bacchii ut uidetur xplicationem inpugnantem ueri aliquid uidisse non negandum est in uniuersum autem eius interpretationes uocabulorum singulares tabstrusae fuisse uidentur, cum non modo Bacchii ot hiliniso otiam Epiclis ot Apollonii phoos decretis refragatus esset. Inter medicos interpretos Hippocratis praeter Bacchium celeberrimus est Heraclides Tarentinus, Mantia discipu
edidit. f. Erotian. p. 32, 2 fragm. LXXIII. scriptioni suae recensum interpretum, qui in hoc genere antecesserunt, praemisisso uidetur, utpote Erotianus Heraclide est Xenocritum Coum grammaticum primum glossarum eXpositiones litteris consignasse tradit olus libri quo ordine dispositi fuserint, non constat neque ex fragmentis coneludi p0test, cum semel tantum apud Erotianum libri numorus additus sit uidetur tamen Bacchii, quem inpugnabat, morem secutus glossas secundum libros Hippocratis ordinauisse, quia intorpretationem uerbi λινυειν ad epidemias pertinuntis libro secundo protulit Duocos ab ε littera incipientes, Si κατα στοιχειον λεχεις condidisset, in librum primum relegasse eum ueri simile est, ne relicui duo nimio ambitu laborarent. fragmina autem omnia, quae Erotianus exhibuit, uno eXcepto ex hisce libris potita sunt, in quibus Bacchii inprimis interpretationes examini subiciun haud raro in sontun tiam ab eo
diuersam discessisse uidetur nunc eum uno tantum loco sexies enim laudatur a Bacchii parto stare videmus uocem θεῖον SSe ro off&κὰν αcto decernentis quodsi uero conplura etiam uocabula ita Xplanavit ut uocem μασσον, quam πλεῖ0ν, Bacchius autem recto ελασσον interpretatus erat cf. Erotian. p.
95, ), nequaquam pr0uinciam in se suse tam stronue gessisse putandus est praeter glossas pariter atquo Pamphilus et Dioscoridos iunior, quem Alexandrinum dicunt, nomina quoque
32 Glauciae discipulum suisse Heraclidem qui in Pauly encyclopaedia reali s. u. contendit, unde sciuerit inuenire non potui.
33쪽
plantarum, animalium, metallorum et supellectilium enarrauit, quod Galenus gloss. p. 402, cui hanc notitiam debemus, magno oi uitio uortit quod utrum iuro huc rettulerim necne, ambigo. quod si odit oradlidos, non inutilem saltem operam consumpsit, ut concudet qui secum considerauerit mirum quantum eos, qui do talibus rebus scripserunt, inter se dissentire. sed potuit quoquo haec in commentariis tractare, quos in omnes Hippocratis libros ab se editos esse scimus ex Galeno comm. Hippocr. 0 me med. I t. XVII B p. 631 . ita nim Erotianus . 115, 3 inturpretationem uocis στλεγγίδα ex eius commentari secundo in Hippocr. librum quartum epidomi0nlaudauit ualdo igitur dolondum ost, quod quamnam inter commentarios et lexeis rationem Heraclides intercedere uoluerit, utrum exsis illos an illi uic uersa exeis suppleuerint, prorsus nescimus. - uero Bacchi o Philino o Epicli non defuerunt qui contradicorunt, ita contra Heraclidis luxeis u0luminosum opus, quod octodecim libros conplectebatur, elaborauit Apoll0nius Citiensis Erotian. p. 32, 1), quem eundem esse atque p0ll0nium, qui Μυς adpellatur, pr0bare adnisi sunt Sprengelius esch de medici I 559 ot artesius anal hist. do Archigono stra Apolloniis modicis p. 17. 0 hoc operelartasse petita sunt, quae Erotianus p. 81 9 Apollonium douocibus κλαγγ 0δος φέ0νn protulisse ait. Glaucias ompiricus uno libro multorum uersuum πολυστιχ 0 lexeis κατὰ στοιχεῖον digestas conprehendit, in quo tamen id ualdo uituporandum esse censet Erotianus p. 35 5
quod uni cuique oculae, quam enarrabat, scriptis Hippocratis, in quibus legitur, adpositis copiosior iusto modo otloctoris patientia usque ad fastidium abusus est idem consilium quod Apoll0nius Citiensis secutus oraclidis Tarontini
expositiones glo88arum, quae omnino plausum adsecutae non esse uidentur, adgressus est quinquies nunc in Erotianeo lorico laudatur, ita ut semel in consortio Ischomachi et Hipponactis grammatici conpareat, quorum adsensum tulit, tribus
autem locis p. 43, 16 49 4 1l4 5 a Bacchi dissontiat. quod si non ita esset, eum Bacchii sentontias contra IIsraclidis
34쪽
XXX iudicia tuitum osse coniectarom. quod ut faceret, ualde Glauciam permovere potuerunt prauae et sutilos uerborum interpretationes, quas Heraclides protulerat. f. Erotian. p. 22, 19;76, 14 8. U. μῆσσον p. 95, 6 porro Glauciae Sunt, quae
TaTOν καὶ πιαρον λιπαρον, cui similia e Glaucia xhibuit
Hosychius III 295 πόα fortasse πῖα legendum ' Γλαυκιας λιπαρον quo tamen loco Selimidtius dubitat, utrum nostrum modicum intullogat an glauciam turbam, e cuius soliis papauoreis pinguioribus succus copiosus profluebat ad oculorum adsectu propter refrigerandi uim utilissimus qu0d si non extra dubitationis aleam positum est, o certius ad nostrum
γπποκρατsto adpellatus, qui totius Hippocrati lexeos narrationem uno uolumine absoluero conatus est bis apud Erotianum laudatur p. 8 8, ubi cum Bacchi πλιχ id ες pro βλιχί0θες, qu0d in Hippocraticis exemplis circumferebatur Scribon ευπιυγιδνον interpretatu8 St, et p. 25, 2 S. V. τρα/ GP, qu m σφιγκτλj2α esse contendit ad leX00 uolumen porro refero eius de dosi κνι optanta sententiam, quam ita uocatam esse censebat διὰ το
33 Diuersus a Coo non esse uidetur Lysimachus, qui in indice scriptorum georgicorum nominatur apud Varronem de re rust. I 1 9. legitur ibi in numero eorum, quorum patriam i es ignorare Varro latetur ceterum eundem Plinius inter auctores librorum XIIII XVII et XVIII commemorat. 34 Nescio ex quo Lysimachi opere delibata sint, quae apud Plinium n. h. XXV 7 72 leguntur: Ii enit et Lysimachus quae ab eo nomen reti iet cete orata Erasistrato folia habet ulicis viridis florem Murpureum, fruticosu ramulis erectis odore acri siqnitur in aquosis vis eius tanta est, ut iumentis discordantibus iusso inposita asperitatem cohibeat. -Lysimachi nomen conparet quoque in indice auctorum libri XXVIII, in quo medicinae ex animalibus paratae a Plinio tractantur.
35쪽
XXXIsragm. p. 184 haud scio an recto articulum Hosychi III 53
lius in philol. IIII p. 106 νοστ u scriptori, cuius reliquias conlegit, uindicauit. - Prauior a Lysimachus tros libros scripsit contra Cydiam Mylasensum et Herophili sociat0rom, qui et ipso dictionem Hipp0eratis tractauisse et Erotian. p. 79, 15)neque amo multum praestitisse uidetur, si qua Erotianus l. l. indo laudauit conparaueris quorum librorum momoria quantumuis hodi plano oblitterata sit, tamen eos olim auctoritate multum ualuisse eo probatur, quod articulus τὰ ab Erotiano librorum numero antep0situs est hunc uero Lysimachum Fabricius apud Er0tianum . . suffecit Ischomacho, ββ scriptori
prorsus ignoto, qui ibi in c0ntuberni Cydia Horophili ust.
cf. Erotian. l. l. quae coniectura si uera est, id quod equidemu0homuntur in dubium u0eandum ut propter fragmentum LXV, ubi dum Ischomachus in consortio Glauciauit Hipponactis grammatici adparet, tum hic Erotiani locus ad Lysimachi libr0 contra Cydiam referendus est. - Neque plus profecisse spondeo studium u0cabulorum reconditiorum Hippocratis opera, quam in eis inpondit Demetrius Epicureus, qui Lacon cognominabatur Diog. Laert. X 26). 0cum enim Hippocratis expr0gnos coae VII 32, 550 haustum, cuius interprotationomia obis Erotianus p. 81, 3 seruauit, Demetrius tam falso intoll0xit et eXplanavit, ut κλαγγιόθλ; sis ατ Uerbis, quae sociata quoque modo uortis nihili sunt, coniunctis uere interprotationis monstrum procrearet Lysimachus autem cum contra inconparabilem istum intorpretem libros tres emisisset tust Erotiano p. 32 6, ea, quae Erotianus p. 81, 4 contra semotrii intor-pretationem m0nuit, e Lysimachi pusculo originum duxisse ueri 0 dissimilo est fortasse quoque apud Photium p. 622, 22 huius umetrii fragmentum aetatum tulit. etenim
35 Ischomaehus ulnim medicus an grammaticus uerit, Doti constat; Littreus ad Hippocr. t. I p. 92 not. 11 eum fortasse eundem esse existimauit atque stomachum, qui Περὶ τῆς Iunοκρατους αἱρεσεως scripsit cuius scripti librum primum citauit Soranus de uita ippocr. t. II p. 850 sq. ed. uelin. f. VOSSius de hiSt. r. p. 560 estermann.
36쪽
XXXII glossam medicam Περιν0 ' Πεθκεκαθα2μενος ουτ υς ARIM TPinc,
quam x Aelio Dionysi Eustathii p. 877, 12 hotius sumpsit cf. Phryn. app. 80ph. p. 69, 15 Pollu IIII 379 Galen gloss. p. 823, ad Epicureum Π08trum referendam esse arbitror. Modiu intur medicos et grammaticos Hippocraticarum glossarum interprete obtineant ei, qui commentariis Hippocratis
scripta inlu8trauerunt e quorum numero permagno Erotianus p. 37, 9 S. V. λυσι/0 laudat Herophilum, cuius mem0riam ad commentarium progn08tici reuocandam esse uici prologom.
Citiensis ἐν iis περ αρθ ρων adfertur p. 3, 1. cuius commentarius cum talem indicem habeat jam etiam nunc omnium manibus terituri haud scio an pollonii semphitis' 'hlibor qui inseribitur περ αρθρων p. 62, 17), nihil aliud fuerit quam commontarius ab se in Hippocratem de articuli conscriptus. sequi iubeo Pasicratem ν τω ἐξ γλητικιλτου μυλικου fragm. XXXVIIII ot Asclupiadum Bithynum, e cuiu commentario in Hippocratis κατ ἰν τρεῖον Erotianus p. 116, 1 Xpositionem uocis κεπαονος delibauit finem facit Lycus Aeapolitanus, qui quando uixerit non constat. f. ittreus L . . I
tur p. 58 8 indidem aliud eiusdem Lydi fragmentum p. 47, 15)
fluxisse octo monuit Littreus L . uol. I p. 98. dubius autem haereo ad eundem commentarium pertinuerit necne, quod h0tius p. 73, 21 seruauit fragmentum πυθέ0' ἐπυ, - Λυκος ε
σεσοπο αἶs α. praeterea eum Plinius n. h. XX 20, 220 adfortet ius in indicibus audiorum librorum XX XXVII seminit. sud horum omnium commentarios ui me contineo quin Erotianum ipsum non inspexisse existimem, sed e scriptis eorum cognouit, qui ante eum in interpretatione uocabulorum Hip-
36 Toto caelo errat uelinius additam ad elench. med. laso. 3 utrumque Apolloni uni confundens, sed merito eum exploSit Dieigius praef. schol. Hippocr. t. I p. VII.
37쪽
XXXIIIpocratis laborauerunt Apollonii nim Citiensis commontarium, ut conparatio ius cum Erotiano facta aperte arguit, Erotianus non adhibuit idem cadere ut in Zeuxin, cuius commentarios iam Galunus, qui haud multo post Erotianum uixit, suo tempor in paucorum tantum manibus esse raroque legi conqueritur cf. Galen. t. V p. 411 d. Basil. Sod iam uid00 rationum ad grammatico delapsam 88e, inter quos si aetatem poetas primum locum obtinet X em critus Cous is enim omnium, qui in Hippocratis elocutionem inquisiverunt, cum medicorum tum grammaticorum antiquissimus esse traditur ab Erotiano p. 31, 7, qui huius indicii testes prodir iubo Horaelidem Tarsentinum, Apollonium Citiensem et Callimachum, ' qui Hor0phili secta addictus erat ceter0- quin ius aulas incertissima est sed fortasse Horophili tempore uixit, quia Bacchius, qui Herophiliorum sectae se adiunxerat, eum in hoc genor studiorum sociatus est quid uero Xonocritus in glossarum explanati0n praestiterit, in testimoniorum penuria
prorsus nescimus certe eius merita magna non fuerunt, cum
quibus uti licuori praeparata ei nondum essent eruditionis subsidia atque instrumenta ante omni autem ad Ionicae dialoetus propriotatus animum adpulisse uidetur, i e unico, quod nobis Erotianus . u. λλοφάσοοντες p. 39, 10 fragm. I)seruauit, fragmento coniecturam facere licet, quo ἀλλοφάσσειν uerbum apud Ionas in mentis alienation dici obseruauit. consilium igitur minime spernendum in opusculo suo secutus est, si Hippocratem Ionem fuisse Ionumque dialectum usurpasse
Longo temp0ris interuallo nunc peruenio ad Alexandrinos grammaticos, e qu0rum numero innumero neminem insignem fuisse Erotianus p. 32, 7 narrat, quin in Hipp0eratis glossis exponendi tempus et operam consumpserit. ae sane uariae
37 Callimachum Herophilium qui laetum sit ut conplures ut Baehrius in Pauly encyclop. resti. Ira inter interprete vocum Hippocratis reciperent, non intellego quam enim de uoce θεῖον protulit Erotianus fragm. XVI sententia eius ex opere madico non minus fluxisse poteSi quam e lexico, de quo ceteroquin nullo testimonio ueterum constat.
38쪽
XXXIIII causae eos inpellebant, ut in eis ingenii aciem Xercorent orat enim Cous medicus, ut Erotianus p. 30, 19 sq. ait, ' ἀνν Os 37
quod modo commemoraui Erotiani decreto, tantum non omnes celebriores grammaticorum luxandrinorum dictioni Hippocratis operam navasso, minime ea prooemii pars opitulatur, qua grammatio0s ius interpretes dinumerat nempe ibi quattuor eorum dumtaxat adferri uides Euphorionem, Aristarchum, Anti-g0num et Didymum, quorum Antigonum neutiquam adeo clarum fuisse patet neque nosmet ipsi plures recen Sere possumu8, qui Hipp0cratem dedita per interpretati sunt nam ceteros qui praeter quattuor illos in l0Xic citantur grammatic0 Apollodorum Atheniensem Artemid0rum ἐν ταῖς ζεσι, Callistratum ἐν ς συμι --, Di 0dorum, Epithersem ἐν et his λίξε υν Eratosthenem, ' )Hipp0Πautem, Irenaeum ἐν τυ, περὶ se αττικλος, λ)Θρίας, Pole- marchum nullo aut ipsius Erotiani aut alius cuiusdam scriptoris loco c0gimur, ut Coi medici lexin inlustrauisse statuamus duos autem e hac grammaticorum cohorte Xcepi, Arist0phanem dico Bygantium t Meandrum, medicum poetam, quod cur fecerimus suo loco monebimus nihil tamen minus Erotianus carbones nobis pro thesauro non uendidit namquo praefationis locum, de quo agitur, miris turbis et lacunis Dodatum osso sententiarum hiatus, qui neminem non offendunt, aperte clamant.
πάντας Ἀντιγονος καὶ Λίδυιιος οἱ λεξανδρεῖ c. sic libri scripti exhibent locum, quem Schmidtius Didymi fragm. p. 24 audacter quidem sed sagacito hunc in m0dum transponendo correxit
39쪽
dispositis iam noua difficultates X0riuntur, qua quo modo tollas non statim in promptu habes. αυτον enim nunc insunt0ntiis laceris non est quo reseratur namque αυτον SSe
Lysimachum Coum, quod uoluit uinullius anal AleX. p. 29, non minus fido caret quam eursi ad Hellad. p. 967 opinio, Erotianum loqui de Euphori0nis hyp0mnemate ς υσιι άχ0υTου 00 πραγs ατρίαν neque firmiori fundament innititur,
quod Schmidtius L . coniecit, ni mirum At κον pro αυTον scribendum se clarum illum modi eum Neapolitanum, quem Erotianus p. 47, 15 et 5, 8 citauit, subaudiendum esse; at neque Lyeum glossas scripsisse ullo uotorum ustimoni traditumost et Erotianus ips hoc loco de grammaticis sed non de medicis loquitur. υτον igitur ad grammaticum referendum est, qui ante Euphorionem uixit cuiusque nomen laeuna haustum est idem quoque cadit in ea quae secuntur ετ δε δρίσταρχος καὶ raria πάντας κτλ. Ubi iam Uerbi καὶ ι ετ πάντας, quae perapte do du0bus qui ant000dunt grammaticis Euphorioneo Aristarcho dici non posse consentaneum St, conplurium scriptorum nomina excidisse satis superque demonstratur, id
p. 28 sq. sed haec hactenus. Praevortor igitur ad Euphorionum Chalcidensem, X cuius sex glossarum libris duae aetatem tulerunt laciniae, fragm. LXXVII: posui, τα χοιραθας ὼται καλEt 0θαι
de gl0880graphidis Euphorionis studiis notum sit, orni, ardyus gr. litteraturgesch. II 644 librum Chalcidens abiudicandum esse arbitratus si sed etiamsi longo maximam eius librorum partem in studiis potissimum historicis antiquariis et mythologicis
Uersatam esse conspicimus, inde nequaquam iam consequitur Ut gl088arum opus non conposuerit nonne enim relicuigrammatici Alexandrini, qui pa0n eadem atque Euphorion
40쪽
XXXVI studia colebant, etiam glossas scripserunt sane, amque Philetae Coi γλωσσαι τακτοι schol ad Apoll. Rhod. IIII 89), Callimachi ἰνα των ζ/ιοκρίτου γλωσσων et ἐθνικα oν0s assul cf. Schnoidor de Callimachi operum tabula, quae p. Suidam extat p. ), Eratosthenis spatiosum pus εοὶ κω/ ωδίας, quo uerba e licauit, quae non uulgaria usu aut Aleaeandrinorum iudicio obscura uiderentur. Nicandri denique γλωσσα Saepenumero laudantur neque uero e c0gΠ0minibus, qui apud
ueterus laudantur Euphorionibus es. Vossius de hist. r. p. 143 estormann quisquam inuenitur, cui aptius glossarum libri adscribantur; quare in Chalcidens steti. Subiungam Aristophanem Byzantium, qui, quamquam singularem libellum de Hippocratis lex n0n laborauit, amon nullus dubito quin eam saepissim respexerit, unde ionicas glossas peteret, quas iuxta atque atticas et lac0nicas in lux00nopere, quod uast ambitu fuisse perquam pr0babile est,traetacisse eum persuasum habeo. Aristophanes apud Erotianum octo locis laudatur, quorum tres diserta montione reseruntur ad αττικά λέξεις, unus ad nos Phil ατα, dummodo Aristophanis nomen ne hic corruptum sit quattuor relicui certam sedem spernunt sed sextant etiam aliae glossae apud Erotianum, quae tacito quidum auctoris nomine leguntur, attamen ex Aristophane fluxerunt, uelut p. 7, 3 l088 αλτιτα Προκωνια '
quibus cum contendere iuvabit Harpocr. p. 158, 12 ρ0κων α'
Elym magnum p. 700, 6 aue Arist0ph. yg. p. 23. uidem Aristophani uindicandi sunt qui secuntur tres Erotiani articuli p. 56, 9 οδαλον coni Eustath. p. 1761, 29 sq. Fauchi. c. p. 203.-p. 79 7 ξ αλῆ ' τελείας αἰγ0 δερs α ἐν μηγλωτον καλουσιν coni. Eu8tath. p. 877, 53 1828, 56, aue p. 199.
Eustath. l. c., aue p. 200. quibus adde p. 17 8 ιῆλον κτλ.coni Eustath. l. c.