Anatomia hepatis cui praemittuntur quidam ad rem anatomicam universae spectantia

발행: 1654년

분량: 522페이지

출처: archive.org

분류: 철학

201쪽

num aper, tur.

objectioni satisfit.

tandem intumescant Hic nimirum est cardo eo troversiae: ia ut doceam, Porum hepatieum imme diale sine deviatione aliqua ad vesieulam fellea in ductum communem, adeoque ad intestina patescere, argumenta a me afferentur longe, quam ipsius jam dicta observatio, luculentiora. 1' si aperto poro biliario stylum indideris, hie facile sine obice ullo per ductum communem ad obliquam ejus in intestina insertionem usique feretur : indeque constat, valvulam nullam tot' hoc itinere reperiri. Ac profecto si hic loci daretur valvula aliqua, quae ulteriorem bilis descensum

impediret; ea non minus Laurentii, quam contrariam sententiam everteret ue imo vero omnium va

sorum felleorum munus frustraretur, siquidem illa non nisi per haec loca bilem suam in intestina eL fundunt. 21' Dissecto poro biliario ab hepate ad usque ductum communem, indeque ad intestina, nul-Iam valvulam aliudve impedimentum toto eo tractu cernes, Praeter obliquam illam modo dictam insertionem; in qua valvula nulla, sed angusta solum obliquitasPreperitur, quae transitum ad intestina, licet dissicilem, haud tamen imper' um essicit.: At te fefellit, inquis, loci, in quo Laurentii valvula sita est, ignoratio. Ego vero assero, non nisi uno in loco valvulam ullam, quae muneri 3beo assignato respondeat, reperiri posse: idque eti am hoc pacto haud dissiculter evincam : Esto Porus

202쪽

Cap. 37. Nepatis

ctus communis D. DLco jam, valvulam a Lavinventio emctam,secundum

ipsius sententiam haud alibi esse posse, quam tibi tria jam dicta vasa

ad invicem copulantur,

eoque Prorsus modo quo res in schemate depingitur, nempe in C. Quippe valvula istaec ut alle voluit non solum debuit immediatum bilis transitum in ductum communem prohibere, sed iaciam apertam servare, qua bilis tum ad meatum cysticum adeoque vesiculam felleam ascendere,ium

inde ad ductum communem atque intestina delabi possit. Quae omnia valvula C, hic sita prae se fert3 eadem vero si alibi ponatur, jam dictis muneribus nequaquani defungetur. Enimvero fi altiorem illi locum assignes, non sollim bilis decunsiam a poro hepatico in ductum communem, sed u eiusdem

inde in meatum; Uicum elutriationem sive tran situm impediet; quod sententiae eius prorsus ad versatur. Similiter, fi eandem valvulam inservis statuas, necesse est ductum communem Plane o cludi, & non modo transitum bilis e poro bili rici, verum etiam e vesicula sellea ad intestina intercipi; quod Laurentius fieri inficiatur. Est itaq; unicus duntaxat locus, ubi j valvula quae senten tire illius conveniat collocari possit; adeoque cui libet facile inquisitu est, sitite ibi valvula, necne. Praeterea, facta digitorum compressione, bilis ex meatu hepatico in ductum communem atq; in

testina detrudi potest, sine ullo ejus in vesiculam orsa felleam

203쪽

felleam Nam si arctiore ligamine meat cysticum tan uxeris, Omnem certe inter

porosa biliarium M vinculam commeatum praepedies: Poteris tamen interea bilem ex hepate per porum h liarium in auctum communem, ipsaque adeo intestina depellere: quod Laurentii assertioni planissime repugnat. Denique iut de ro hac clarilis constet) quomodo Laurentii observatio mutila fit atque inv lida, factoque paulo ulterius periculo contrarium Per eandem evinci potuerit, aperiam. Erraris e- Pro concesta habeo,evenisse prorsus quod La , st Ui', renitus asserit, nempe ab inflato meatu hepatico

intumuisse primhm vesiculam felleam, ac postea

intestinum.

Facile etiam dederim, facta jam dicta observatione, causae fatis fuisse, cura valvulas ejusmodi ibidem adesse suspicaretur, earundemque ulteriΟ-tis solicitus esset indaginis. Quippe vas aliquod aere inflatum, non modo immediath in cavitatem illam hiat quae primum inde intumescit, sed imterdum etiam in illam solam ita aperitur; in partes vero postmodum inflatas, non nisi prioris mediatione patescit. Pec vit itaque Laurentius, dum ex observatione sua id generatim fieri asseruit, quod casu sollim aliquando contingit. Quotiescunque enim du bium aliquod experimentum occurrit, excitare animum debet ad ulteriorem illius investigatio nem 3 firmare autem eum, tanquam ipsa jam re

Perta veritate, non debet... Dicendum itaque porro, quanam in re observa tionis hujus incertitudo eonsistat. Assero igitur, si quando vas innatum uno duntaxat exitu done

204쪽

tur, partem ηrimo inflatam solam ei immediate

adaperiri : verum ubi vas aliquod duabus pluribusve aperturis gaudet, certum est, aerem inflatum singulis earum aequaliter imprimi, vimque illi potissimum inserri, quae minus renititur. Ac propterea licet Pars aliqua ante aliam infletur, haud inde tamen necessario sequitur,partem secundo innatam aerem ab ea mutuatam este, quae primo i tumuit: possiant enim eundem per diversos canales, quique a se invicem minime dependeant, accepisse: nempe in hoc casia, pars una quam altera citius intumescit,quod eadem vi illatae impotentius resistat. Idem certe ui venit in praesenti negotio 3 quippe

meatui hepatico duo vasa respondent meatus nem

pe cysticus, & ductus communis : inflato itaque meatu hepatico, aer in utrunque iam dictum vas aequaliter influit 3 adeo ut, si unum eorum altero imbecillius obnitatur necesse sit id ipsiun primo intumescat. Jam vero si resistendi vim, quam in meatu cystico deprehendimus, eum illa compare mus quae in ductu communi occurrit 3 luculenter constabit, illam in meatu cystico, fibrosi anuli juxta vesiculae felleae introitum positi virtute obvenire 3 hanc autem in ductu communi, obliquae in intestinum iustertioni attribuendam esse; fibro sumque illum anulum, quam obliquam inserti onem, vi illatae ut plurimiam infirmius obluctari; ideoque licet vas inflatum, aerem perinde ad intestinum atque ad vesiculam impellat, debet tamen vesicula fellea, utpote quae minlis renitatur, Ple

runque primum intumescere. Octensa jam observationis huius inconsequen- observatio PRucis aperiam quomodo eadem ulterius elu- rei P tmRdari potuerit. Nempe ligato meatu cystico,

205쪽

Anatomia

porus biliarius infletur, videbis illico intestinum,

sine ulla spiritus in vesiculam felleam transitu, in tumescere; indicio manifesto, Viam a porci talia rio ad intestinum citra ullum ad vesiculam selle am secessum patescere. Quod iis Plane contra rium est, quae Laurentius eκ observatione sua de ducere voluit. Quare concludimus, Primam ejus assertionem veritati esse dissentaneam, biliq; tram situm concedi ab hepate in intestina, sine necessatario aliquo ad vesiculam felleam diverticulo. vi. deamus jam propositionem illius secundam. Propositis Ait, omnem biIem necessario vesiculam selleam 2 reselli' pertransire, antequam ad intestina Pertingat. In- nititur propositio istaee priori illi, quam nunc reiecimus ; ideoque sublato fundamento, necesse estia haec moles illi superstructa corruat. Nam si Porus biliarius, sine deviatione aliqua ad vesiculam, versus intestinum aperiatur; in quem finem quaeso tota bilis, priusquam in intestina descendat, ad

vesiculam felleam recesserit In clariorem tamen hujus rei elucidationem, argumenta aliquot an

nectam.

a metias Et Si omnis bilis necessario in vesiculam felle- ω r On- am fertur, antequam in intestina depleri possit, siq- oportet per meatum cysticum illuc transeat, nubius enim alios ductus tum poro biliario, tum ves' cuIae felleae communis est) simulque necesse est,poreundem meatum cysticum regeratur; quippe aliud vas non Conceditur, quo mediante cum intestini Communicete adeoque vesicula fellea per eundomductum Sc impletur & inanitur. Fatetur Lauremtius quae diximus t vult tamen diversis temporibo

istaec Peragi. Et veri quidem similitudinem ab qu/m Prae se ferret haec responsio, si modo vaso

206쪽

ium horum proportio aliqua ad id munus occurreret. QuipPe meatus cysticus' cui bilem illor- sum atque horsum ferendi officium attribuit) meatu hepatico multo minor est 3 imo vero canalis hujus, quam illius, cavitas altero tanto major est; ac propterea Natura in meatum cysticum iniqua fuerit, quae tantundem humoris ab eo auferri postulet, quantum Vas duplo majus attuIerit: Acc dit etiam aliud malum, quod meatus hepaticus

utpote declive vas ) bilem recta deorsum facile

praecipitet, quae in meatu cystico aegrilis ascendit. Adde amplisis, meatum cysticum fibroso anulo plurimum arctari; ut vix vicesima bilis pars, quae Per porum hepaticum delabitur, illac transire queat. Quinetiam quod majus est incommodum Porus hepaticus non nifi uno simplicique munere defungitur, dum bilem solum ad inferiora deturbat; meatus vero cysticus secundum illius sente tiam) eandem modo sitscipit, modo rejicit: dein Mique adeo, quidquid meatum hepaticum transit,

bis per meatum cysticum percurrere. Puta enim

2 horarum spatio bilis uncias duas per meatui hepaticum delabi; oportet sane tantundem, Paritemporis intervallo, Per meatum cysticum ad vesi culam ferri, indeque eodem itinere versus intesti na remigrare. Debuit igitur sex hujus sententia

meatus eysticus, quam hepaticus, altero tanto maior extrui; siquidem aequali temporis spatio, d pliei ejusdem generis opere defungitur. Quapro Pter assero, meatum cysticum praesertim si fibrosi anuli angustiam pensites9 omnino arctiorem uam ut duplici huic muneri sit idoneint; atque ideo bilem omnem, quae ex hepate per porum bili-

Rrium descendit, ad vesiculam felleam priusqu m

207쪽

a ducti s

communis

Θ propriis vesteae seia

Iea radia

ad intestina ruit divertere nequaquam Posse. 2- Ductus communis, fi cum meatu hepatico conseratur, tripla Proportione constat; estque adeo alia vasorum horum inaequalitas. Nam si ut ille voluit) ductus communis ei usili solum dest, natur, ut bilem e vesicula per meatum cysticum d Ialam, ad intestina deducat; est sane duplo major quam oportuit: quippe si aequalis duntaxat cum meatu cystico magnitudinis extitisset, humori tamen, ab hoc allato, deferendo sitffecisset. Haud equidem crediderim, Naturam, in efformandis

his vasis, moderationis solitae decorique tantopere oblitam esse: sed putarim potius, ductum comm nem, Cum meatui cystico atque hepatico simul am- Plitudine respondeat, utrisque etiam inservire. Est enim ex lege Naturae, ut ubicunque duo vasa sese an aliud tertium exonerant, hoc illis amplitudine sit aequale: licetque hinc ad veram usus horum Va forum notitiam pertingere t ia quoniam ductus communis ambobus aliis vasis magnitudine par est, credendum certe, bilem ex utrisque delatam in eum depluere 3 adeoque non omnem bilem prim5 ad vesiculam felleam deflectere, indeque per meatum cysticum ad ductum communem atque

intestina delabi. 3 vesicula fellea de se radiees in hepar spargit

quas nemo frustra conditas existimaverit; ideoque fatendum, eam eX parte saltem per easdem impleri In quem enim alium finem extructae sint Nemo opinor) dixerit, illas bilem ad hepar devehere νigitur ab eo accipiant necesse est. Quid autena ad vehant, nifi bilem siquidem eadem similari sub stantia ia textura cum radicibus pori biliarii con stant 3 quae, nemine refragante, bilem ex hep xς ded

208쪽

Cap. 17. Hepatis isa

deducunt. Quare lichi casia interdum eveniat, ut vesicula fellea partem aliquam bilis per meatum sticum e poro biliario exsorbeat 3 Putem tamen, eandem ut Plurimum per Proprias radices bilem

lente quidem, sed perpetuo stillantes) impleri; re, si quando aliquid e poro biliario hauriat, id

fortuito solum, ac praeter usitatum Naturae ordi

nem contingere.

Postremo,si vesicula fellea ut Laurentius Fallopio e μκeper- objicit9 semper plena est,quomodo bilem omnem .eX hepate per porum biliarium deciduam in se Contineat Nullum enim receptacuIum jam plenum, humoris novi excipiendi capaX est, nisi simul eodem tempore sesie aliorsum exinaniverit. Vesica autem fellea, nisi per meatum cysticum, de- pleri nullo modo potest; si igitur per eum ductum quemadmodum praedicta opinio adstruit) bilem

admittit, quomodo Per eundem eodεmque tempore eam amandet forast Id ipsi quoque Laurentio videtur fieri non posse ; ideoque divexfis tempori, bus ea munia peragi asserit. At vero qua ratione igitur priori illi dissicultati occurreridi nempe ca-Vitatem jam plenam, humorem ultra recipere non Posse, nisi pariter eodem tempore evacuetur. DNκerit forte aliquis, veficulam nunquam adeo repletam esse, quin fibrarum suarum distentione humo rem novum admittere queat. Hoc quidem fortas .

sis aliquo modo fuerit verisimile, uti postea dic tur; idemque si ita se res habet Fasilio quadan- tenus Patrocinatur, qui noluit vesiculam selleam omnem bilem in se recipere, sed eam sollim, quae mPOre eo, quo chylus e ventriculo in in stina delabitur, ex hepate destendit: quod forsitan hujusmodi fibrarum extensione, vesicaeque modicλ

209쪽

dilatatione, aliquatenus fieri queat: saltem id factu facilius, quam ut omnem bilem in hepate per porum biliarium decidentem exhauriat ; veluti. Laurentio visum est. Certum est igitur, vesiculae fel Iete plenitudinem, quam Laurentius Fallopio opposuit, i psius potissimum rationibus adversari. Accedo iam ad tertiam illam propositionem,quam de vesiculae fellere usu Laurentius exhibuit. L. 6. e. zo. Loco Praecitato de vesicula fellea agens, sic ait: Tertia illi- Unicam ct simplicem habet tunicam propriam, sed valius popultio dam triplici vigorum genere textam: intus retios habet, ς pessit -- quibur bilem in se alliciti in obliquos, quibus retinete, foris autem transversios o orbiculares, quibus eandem expedit in ἔκφυ ν. Priora quidem verba non diseplicerit; posteriora autem illa, intus rectos habet, quibus bilem in se allicit, haud satis intelligo. Vult- ne attractionem organicam, an vero similarem Quaest. 23. Similarem, inquies : ibidem enim id ipsiim indicat, dum ait: Sane voluit Galenus familiaritate qua dam id Veri, ct fimilitudine nobis incognita. Ut enim magnes ferrum trahit, ct succinum paleas ; ita bilem, vesicula. Nisi verba illa addidisset, rectis bilem in se allicit; nulla mihi ea de re orta esset controversia ue jam vero de organica attractione plane inteI ligendus est. Quorsium enim aliter rectarum in Ium fibrarum in hac actione meminit, cum omnes fibrae similaris omnino si1bstantiae sint, ia actionsebus iisdem similaribus inserviant. Ideoque si at tractio huiusmodi ad rectas fibras peculiariter spe ctet, id organice fiat necesse est. Similiter, cum ret8ntionem obliquis fibris attribuit, id ad org Tricam actionem referendum est: quod etiam i' terti crebrarum genere clarius patet, quarum OporgeXPulfio celebratur; quae certe, nisi organice, Oxy

210쪽

Cap. 1 7- Hepatis.

non potest. Repugnant igitur, quae a Laurentia hie afferuntur. Vertim & aliis auturibus familis are est, dicere, Varias corporis Partes rectis sibris

attrahere. : ac ProPterea,quo Pacto quibusve m ch

nis attractio hujusmodi restarum fibrarum ope perfici queat, inquirendΠmfestet uatque in hunci

finem omnes organicae sim me mae attractionis modos recensebimus.1J Igitur assero, attractionem organicam fieri, Attram si res trahens rei attractae connectatur, sive alligeriim organi'tur; atque hoc pacto equus currum ad se trahit.

Potastque connexio hujusinodi variis modis instiri

tui; nempe ligamine, agglutinativne, continu tate, aut apprehensione, manu stilicet, dentiabus, &c. Rectae a tem fibrae nullo horum modo. rum ad se attrahunt, siquidem abs vinoribus tr hendis disjunguutur. 2:' Est etiam alius organicae attractionis modus, qui suctione perficitur: in hac enim instru mentum attrahens cavitatem suam dilatat,in qu ProPterea res proxima maxiniaque suxilis illinitur, ut vacuitati3 incommodum pyitet, siye.

tius ut universi connexum tuegtur. ἔ Verlim neque

hoc attractionis genus ad rectas vinculi fibras per tinet, quarum opus est eandem const ingere, non autem cliutare. Nec sane fibriae: istae bule nego supiunt accommodae; quoniam vesicula flaccid3 est,

nec latera sita a mutuo ad invicem collapi sier Vare potest, cumni tritoribus ad em Aem fulcimen iis opus sit.

SEARCH

MENU NAVIGATION