장음표시 사용
11쪽
CONTROUERSIA PRIMO aliquas creaturarum este spirituales,& inuisibiles,aliquas visibiles,& corporeas, & harum alias esse munda. nas , aliam humanam ex spi itu, &corpore constantem , non tamen sequeretur; ex tali definitione Concilij habcri creaturas omnino spirituales: eo quod Opponeretur creaturis visi. bilibus,& este dicatur creaturas inuisibiles, & spirituales; eo quod non habeant adiunctam materiam, vel corpus; nam responderi pollet quoqsolum seq. non habere corpus visi bile, & sensibile, quale habet creatura mundana, & humana, sed tamehabere magis tenue, & subtile ab illis solum visibile, quibus Dominus oculos aperire voluisset, ut dixit Ioannes Episcopus Thessalonicensis ivel certe sibi magis subiectu, ut indicauit β. P. in lib. de Genesi ad litteram posse dici quod tame postea retractauit; nam ratione huius maioris subiectionis, & tenuitatis licet habercnt Angeli sibj corpora unita,
ac pro inde essent corporei. Nihilominus, ut docet S. Th. quest. 36. de . malo supra cit. act. ι- ad prim: magis postulat dici spiritus quam nos, cum, & ipse aer spiritus dicatur.
Premittoq.Sad duraeoru errorem
fuisse quod dicerent nullum esse spiritum intellectualem, immortalem,&omnino inde pendentem a corpore
sensibus subiector credcbant enim, Omnia esic corporea, I sensibi bis . In eo errore fuerunt etia aliqui Plat-losophi naturales, qui, & ipsam animam,etiam rationale corpus esse ducebant, & Manichaei, qui Deum i sum lucem quam da corpoream esse astirmabat ut refert S. P. in lib. Cos ut videre est apud S.Th. opus c.dc spiritualibus creaturis art. S. & qu. 16. de malo art. r. ad 6. & q. 6. de potetia arr. 6. His positis: veri itur in cotrouersiam virum possit ratione naturali demon strari,cxi stere Angelos sumendo pro Angelis substatias in- ltellectuales, completas, omnino in dependentes a corpore; in qua sunt duae oppositae sententiae.
Prima est aliquorum Thomistaruqui docet hoc fulcienter demos rari , & a priori, & a posteriori. Secunda sententia est pluriu, tum
antiq; tum rec. qui docent eorum existentia ratione natu tali euideter
demonstrari non posse. Valentia in prima parte disp. q. q. t. puncto primo Paragrato querra autem, & Becanus prima parte Tract. 3. qui est de Angelis q. a. & Petrus a S. Ioseph. lib. 3. cap. I. Resol. prima S. Verum quod existant O geo, o alν plures& hanc ego arbitror esse apertam sententiam S. P. in axiomate posita si attente perpendantur illa verba .
velorum, abscenaeta est enιm asoculis nostris, o ea iis quadam Republica magna Imperatoris Dei; tamen esse Oeteos nouιmus ex litae. His verbis satis aperte declarat nos omnem
12쪽
D E ONGELIS. eertitudinem, quam de Angelorum
existentia habemus, ex fide habere,& c um dicit nos non videre, & esse absconditam ab oculis nostris, sufficientcr docet, nos no habere de hoc euidentiam naturalem sufficientem ad demonstrationem veram Meta-
physica, vel saltem Physica propi
Dico nos ratione naturali euideterprobare non posse,quod existat Angeli nullo genere demonstrationis. Haec aitertio prob. primo, quia si eui denter hoc probari posset,vel esset a priori, vel a posteriori. Non a priori quia hoc vel esset ab intrinseco, vel ab extrinseco, non ab intrinseco, quia non est de essentia Angeli, sicut nec ullius alterius creaturae, quod existat; nec ab extrinsceo, id- est a causa producente, quia Deus non necessario, sed libere creaturas producit, cuius decreta libera, nisi ipse manifestet, vel per e flectu, vel per reuelationem, no cognoscimus; sed nec a posteriori hoc euidenter probatur quia nullus est effectus nobis euidenter naturaliter notus, qui nos ducat in cognitionc certa,& euidentem talis exi stentiae. Hoc clare infra patebit in solutione argumen toru oppositae sententiae, in quibus aperietur non dari euidentia in illis requisitam ad naturalem demostrationem .' ergo, dcc.
Dices i. probari euidenter inten
tum a priori ex persecta similitudine
uniuersicum ipso Deo sic. Hoc uniuersum est productum ad representandum perfecte ipsum Deum ,& e ius attributa,& perfectiones, sed norepraesentaret per secte, nisi in eo esset summus gradus naturae, puta intellectualis purus , & segsegatus ab
omni concretione materialitatis,&corpore itatis. Ergo necesse est admittere talem gradum in rerum natura. Maior est certa, & euidens; naquodcuq; agens agit ad assimilandusibi passum, quantum potest; minor etiam est certa a euidens est, quod uniuersum cum tali gradu est magissimile Deo,quam sine tali gradu; est enim ipse Deus purissimus actus, &primus intellectus segregatus, noniolum ab omni corporeitate, & ma teria, sed etiam ab omni potentialitate; ergo licet non possit dari talis
creatura, quae careat omni potetia
litate; saltem per illam quae compatitur secum, solummodo potentialitatem obiectivam in esse substantiali persectius te pre tabitur Deus; qua per uniuersum; quod careat tali gradu. R. hoc argumet. nullo modo habeto vim demonstrati uain. Primo quia adhuc manet dubium, an remancant alij gradus, & aliae rerum spe cies producendae. Secundo pendet etiam lis sub Iudice, an implicet cre- .atura tam pura in esse spirituali, quae non admittat compositionem vera,& realem lx actu, I materia spiri
tuali, di de saeto in schola D. Bon,
13쪽
uenturae eomuniter: tenetur omnes
Angelos, qui de facto sunt;constare ex materia spirituali, quod etia cositanter asserunt eius discipuli, esse demente S. P. N. Augustini; quae sen- gentia in ratione no haberet fundamentum, nisi teneret implicare creaturam carentem compositione ν
ra, & reali ex partibus realiter contradistinetis; praeterea non est necesse quod agens per intellectit assimi. Iet sibi effectum, tam in ratione age. di, quam tu modo essendi, puta in
idea: nam haec est spiritualis: esse tus vero est materialis ,& corporeus,& multo minus in potentia intellectiva, vel in natura; alioquin ages intellectuale creatum semper produceret e flectum naturae intellectualis .& omnes creaturae a Deo productae tae ut intellcctuales; praeterea perfecta assimilatio in natura est quando agens est univocum, non vero quando est aequivocum, ut est Deus; non euident er ergo, & cuminomni certitudine requisita ad dem
strationem ex similitudine cffectus cum agete infertur similitudo in na. tura cum ipso agente. Dices cu Th mistis; quod licet agens aequi uocii, & per intellectum non semper proinducat effectum sibi similem in nat ra,nihilominus tale agens aequiu uadi intellectuale, quod est Deus producit aliquam creaturam sibi simile in natura; cum enim semper sibi assi.
initet effectam in ratioue agendi, di haec sit intelligere DelaquodHl maliter ipsum esse Dei, sinoe esse sit
sermaliter intellectuale.& emmesereontinens omne esse omnium ere,
turarum; ut sibi assimilat aliquaslcreaturas in esse eminetiali; ita videtur non solu possibile , sed etiam nece sartu ad persectione Vniuersi, quod sibi assimilet aliquas creaturas iu eL se sormali, seu intellectuali, ac proprio Dei; atque adeo in sua natura; quod non habet locum in artifices Meato ; nam huius idea in qua sibi assimilat effectum neq; est formalis, neque identice natura ipsius artificis, sed ab illo realiter, & praedica
mento differt; neque continet emineter es e eflectus. Praeterea Artifex creatus non agit ad communicanduse sicut Deus, sed solu ad exprimendam sua artem, & propterea non est mirum s effectus non est similis artia sci creato nisi sotu in id ea; At Artifici creato potest esse similis etiam in
natura. Haec instantia licet asserae probabilitatem secum, non tamen assiete euidentiam, & certitudinem requisitam ad demo strationem; nalicet sit verum, Deum esse agens i
tellectuale,& intellig: Dei este ipsum esse Dei; nihilominus sola intellectio non est ei ratio agendi ad extra; sciaetia ipsa volitio; quae volitio Diuinacu in ordine ad creaturas sit libera nulla ratione intrinseca, vel extrinseca potest necessitari, ad prodia cera duo has,vel illas creaturas, sed m
14쪽
vult, quado vult,&quomodo vult, S sic in produxit creaturas in tempore; cum tamen in sententia aduetia. riorum potuisset eas producere ab aeterno, ita etiam data possibilitate harum creaturarum intellectualium carentium omni compositione physica, non est euidens quod propterea, eas produxerit . Dixi data possibilitate earum ; quia ut supra dixi, adhuc est in opinione; an tales creaturae omnino physich simplices sint possibiles. Praeterea adhuc data necessitate assimilandi sibi hoc Vniuersum in este intellectuali, non propterea sequitur intentu; nam potest res deri,sufficieter assimilari ei in hoc gradu per illas creaturas intellectuales, quae sunt compositae ex materia, Morma; discrepantia illa, quae affertur inter DeuArtifice increatu,& Artifices creatos si probar, nimis Probat Dac proinde nihil probat, si enim aliquid probaret, conuinceret utique huiusmodi creaturas deberidi ipsas assimilariDeo in ipso esse intellectuali increato, &independenti; quod linplicat contiadictionem, sequela probatur, quia haec est natu ra Dei, ac proinde si effectus iste deberet ei ammilari in natura, etiam in his praedicatis, quae sint de formalicostitutivo ipsus essentiae Dei,deberet assimilari: Dices sufficere quod assimiletur in aliquo praedic e simi-lstudo: n. non importat aequalita,
tem .. Respondeo quod etiam An fici creato assimilatur eius effectus, in aliquibus praedicatis , ac proinde huius modi replica non conuincere intentum. Aliqui ex his qui nobiscusentiunt putant posse etiam infirma.ri praedictam rationem ex persecti ne Vniuersi desumptae ex eo quod sequeretur et laeuid Aer colligi dari gradum rerum supernaturaliu; qua-las sunt gratia, gloria, & vnio hyposiatica , quorum tamen existentiam
solo lumine supernaturali fidei cognoscimus. Verum hoc non sequi. Prob. I . quia illi duo gradus gratiae scilicet, & gloriae non sunt subrin- tiarisu, sed qualitatum, quae perseno productitur, sed in sub tantia; ne lque enim potest dari substatia cremta, que sit supernaturalis, nam L sub- statia esset,& diceretur supernatura. iis, quia esset superior alia substanis tia, &sic essent innumerae substantiae supernaturales ; imo excepta infici ma spetie substatiarum, omneε ali species esset supernaturalem, nam Unaquaeque haberet aliam, vol alias quibus esset superiori vel esset super naturalis, quia produceretur a Deo per creationem,& sic materia prima. Elementa,Animae rationales, caeli,d spiritus creati estent entia superna-- . turalia, quod nullus audebit dicere;
selis ergo accidetibus, siua physicis,
sivh metaphysicis conuenit supernae. turalitas; in enim super naturale dμcatur relative ad naturale, seu ad naa
15쪽
turam, vel tamqua ad subiectum vnde sumitur ratio supernat. quoad substantiam l. tamquam ad causam si de sumitur ratio supernatur. quoad, nodu; forma vero,accidentalis cu litpersectio substantiae, quae est res na- turalis, tunc dicitur , & est supernaturalis quo ad substantiam, quando perficit seu subiectum supra exiis gentia illius vel alterius subiecti creati eo; quod nec illi, nec alteri subiecto creato dcbetur ex principi illius de constitutione naturali; ac proinde a solo Deo produc iturituc vero dicitur supernaturalis secundum modum, quando licet habeat causam natura Iem, a qua possit produci, solo Deo producitur nulla causa naturali tunc postulate, vel ad ipsu disponente; ut quando oculus miraculo se restituitur, ex quibus pater hos gradus, & has entitates supernaturales n5 inferri euidenter a perfectione Vniuersi; cupendeant a gratuito beneplacito Dei, &sint vel quo ad substantiam .vel quo ad modum supra exigentiam cuiusq; substantiae creatae. Praeterea cum lumine naturali non innotescant nobis euideter nis persectiones naturales Vniuersi; cum loquimur de demonstratione naturali, non possumus arguere nisi ex persectione naturali iplius, quae scilicet illi naturaliter debetur et gradus vero reru supernat ti-raliu non debetur Vniuerso, &ideo
sine illo ad huc dicitur Vniuersu nas 1 A P.R'r u aturalirer perfecta; est, n. perfectari coli. ex lib . s. metaph. t. ar. cui nihil eorum de est quae ipsi naturaliter debentur, & per hoc patet responsio etiam ad instantiam degradu vnionis hypostaticarisne hoc enim grada Vniuersum in ordine naturali suis periectum per plura saecula antequaponeretur.
Dices a. saltem probari posse aposteriori euidenter ex o effectibus
scilicet ipsorum spirituum. Primo quidem ex motu caeli;hic enineq; est a forma caeli, neque immediate a Deo ἐν ergo debet esse ab alia qua substantia intellectuali incorporea creata. Consequentia probatur ex sufficienti partium enumeratione . Anteced. vero prob. quia neq; primo est a forma, quae sit anima , quia caelum non est animatum, neq; esse potest; anima eni no vnitur corpori propter corpus, sed propter sua perfectionem, ides propter laas operationes, ad quas indiget corpore quia sunt finis mediatus animae, si ut etiam cuiuslibet substantiae; ut habetur lib. 2.de caelo t. t 7. Unde necessario deberenι esse in Caelo operationes animae; sed nullae talos actu ones ibi reperititur;ergo, &c. maior est certa ex communi experientia,& lumine naturali notat minor prob. quia ibi nec est vegetatio, nec sensatio ulla ; nam actiones istae r quirunt corpus corruptibile ex primis qualitatibus mixtum ; omnes enim
16쪽
egi ' sensus super tactum sundan- seco motore, de per naturalem tur, qui est apprehensivus primaru manationem fieri, ut in grauibus, &qualitatum; omnia etiam Organa 1 tentiarum tam vegetatiuarum, quam fensitivarum requirunt deter minatam proportione elementorii a quorum natura caelum est rem tum, cum sit naturae superioris omnibus elementis. Neque ibi est i tellectio ; cum enim haec non exerceatur per corpus, eo non indiget,
nisi quatenus per sensus ipsius Aui
nullo modo caelo concedendi sunt phantasmata ministrantur; Nequo est motus localis, tum quia, ut anima moueat corpus, non opportet,
quod uniatur illi ut forma, sed suis. cit si uniatur per contactum virtutis, ut motor mobili, quo pacto Platonici Ethnici dicebant omnes animas uniri corporibus; de Aristot ies lib. 8. Phys: postquam a textusso. & deinceps. ostendit primum quod movet seipsum motu vero, reali,& physico, debere componi ex duabus partibus , quarum una sit
mouens, altera vero mota, ass-gnans modum, quo hae duae partes uniuntur,& text. 43. & qq. docet quod motus fit per contactum vel duorum ad inuicem, si utrumquo sit corpus, vel unius ad alterum, &none contra si unum est corpus alterum vero non ι tum quia moti
localis per se sola, si non procedit a cognitione, dc appetitu, non est actio vitalis, cum possit, & ab extri
leuibus . Neque potest dici talem canestium corporum motum esse a forma inanimata; ut est ille grauiu, de leuium; tum quia forma naturalis eatenus est principiu motus localis, quatenus tali corpori secundum suam formam debetur aliquis locus; caelo autem secundum suam forma
non magis conuenit unus, quam auter locust sic arguit etiam S. Th. lib. 3. contra gent : cap. 2 3. dc q. I. de potentia art. I. dcc. Tum quia , cum natura sit determinata ad unu,
non potest inclinari ad motum propter motum; nam hic in sui ratione includit difformitatem,& cum sit eL sentialiter via ulterior, non potest habere rationem finis, de consequenter non potest propter se, sed tantupropter terminum esse necessarius. dc connaturalis corpori. Qua propter si forma cari i inclinat ad motum hoc debet esse propter aliquid determinatum, quod ex motu cons quitur, puta, propter determinatum locum, ad quem magis aecedens s cundum condicionem motus naturalis celerius mouetur; quo a qui. ro, in eo naturaliter quiescat, & a quo rccedens violenter moueatur; sed caelum neque uno tempore Veis locius, quam alio mouetur, ndque violenter recedit ab occidente, ubi ad ipsum naturaliter ex oriente reo
uertitur, neque quiescit: ergo talis
17쪽
motus eaelestis non potest esse a forama intrinseca. Confirmatur quia motus indeterminatus, qualis est ille eaeli non potest prouenire a forma determinata, qualis est illa caeli, ut hab. ex cap. I. lib. 2. de Caelo. Neque potest dici,quod prouentinat immediate ab ipso Deo. Pertinet enim ad ordine diuinae Sapientiae,&Prouidentiae, ut quae potest essicere per causas secundas, non faciat per seipsum; Huius rei ratio optima a
S. Th. p. 1. q. Ioq. art. 6. assignatur
ex eo, quod cum Deus is ipsa Bonutas per essentiam , unumquodque tribuendum est illi secundum suum optimum; de cum in gubernatione, quae ad Prouidentiam spectat, duo sint, ratio scilicet gubernationis, quae est ipsa Prouidentia, &exec tio ; optimum vero in cognitione practica qualis est ratio gubernationis, sit cognoscere particularia, in quibus est actus: in genere umro executionis, qua res guberna tur , & ad persectionem perduc tur, optimum sit rebus creatis gubernatis magnam persectionem
tribuere , qualis est, quod aliquid non solum in se sit bonum, sede, tiam alijs sit causa bonitatis; pro terea hyectat ad diuinam prouid tiam , si ratio gubernationis spectetur, ut Deus tmediate omnia gubernet: si vero executio, quod πω aturas inseriores per superiores, de nobiliores regat , de consequenter
caelestia corpora per Angelos in ueati desumpta est haee doctfina ex S. P. N. Augustino lib. 3. de Trin.
cap. q. ubi docet omnia empora
per spiritus regi, quem etiam de more sequutus est S. Greg. Magnus lib. q. Diat. ubi ait nihil in mundo
visibili disponi, nisi per inuisibilem
creaturam. R. Valentia laco cit. huiusmodi argumeta non couincere plane euidenter mtentum; Eo quod
ad caelorum motum posset sussicere aliqua alia vis ipsorum caelorum, de maxime si caeli essent anima praeditu quod utrum ita non fit, non potest euidenter defmirn licet sit communior sententia, quae docet non esse animatos; Quod sic ostendo. Ex nullo capite potest euidenter oste di non dari in caelis operationes vitales superioris ordinis , vel ira
quidditate, vel in modo essendi, nostris. Falsum est enim requiri δε- nino necessario corpus corruptibile, ut patet in Beatis, quorum empora sunt incorruptibilia ex gratia,& Dei, de tamen iuxta communem sensum Theologorum exercere ' terunt suas sensationes, Se operati nes vitales, quae non repugnant ilia statur. Neque est omnino euidens caelam esse omnino naturae supe
rioris elementis, de quo satis egi t mo a. Philoc Naturalis cap z.quoc est de eaelo, & astris pag. 3 71 .Prorem
rea non repugnat motum illum esse
18쪽
negatione animationis caelorumis, non constat euidenter, quod motus
ille non possit esse ab ipsa forma quae non sis animai nam dato quod illa
corpora Syderea, ut tenent plures, essent naturae igneae; & quod solum sydera mouerentur, caeli vero immoti manerent . non posset euidem
ter ostendi,quod ipsa se ipsis non moueantur, & discurram ibi per vias suhi determinatas, eo pasto quo v
4emus ιgnes, quos vocamus artis eiales plures , & insolitos motus xxercere, qui quandoque nobis v, dentur excedere vires naturae, de Cometas i ac alia meteora ignita mo--ueri per aerem, neque est omniato euidens grauia, aut leuia celerius moueri prope suam sphaeram, aut centrum, ut plures, &graues
in A. moderni ostendunt. Per quae iPatet, quod licet non debeat ille motus immediate attribui ipsi Deo; ut recte arguitur in ultima instantiam nihilominus non desunt ratio..nes, per quas possit refundi in vim
motricem intrinsecam; absque eo quod recurratur ad formas assistetes, & motores extrinsecos. Secundo demonstrare conan-aur a poseriori cx eflectibus veneficorum lamianum, & arrepetitio. rum ἔ qualeS sunt, ignotis linguis loqui, maxima, & ingentia pondera transferre, modis naturae humanae cursum, superantibus, praedicta
dc cognitionibus nostris. & his similibus,que vim corporeae substatiae manifestissimh superant; de non nisi a substantia intelligente praestari possunt. Si dicas tales effectus posse tribui vel imediath ipsi Deo, vel anu bus desunctorum impi rum. Contra est primo; quia plures ex illis essectibus repugnam Sanctitati, de Bonitati, ut sunt m ledicere , imprecari, blasphemare, de usus rerum illacum ad malium finem, de actus ex genere suo πω
caminosos, ut faciunt venefici, incantantores, dc Lamiae. Secundo q. plures ex illis arguerent in Deo impotentiam in agendo; nam aliquando medicamentis aliqui effectus in arrepticijs impediuntur, ut sunt vehementes torsiones, quae sublatis humoribus cessant ι unde si essent immediate a Deo , nonis impedirentur . Contra est tertio. quia non videtur rationabile, ut obseruat S. Th. q. Ict de malo arti primo: animam separatam hic oberis rare ; statim enim ac quis moritur, anima illius vel penetrat caelu, vel ad infernum detruditur, vel in alis ieceptaculis iuxta exigentiam ipsi- us collocatur; & opposituin huius docet idem Angelicus Praeceptores
se haeresim, sic habet in . dist. 43.qά I. art. r. quaest. a. & in prima parate q. 6 .arr. 4ad 3.Contra est quaruto, quia licet daretur posse animas ex suis receptaculis exire, non ita men
19쪽
men possent mouere localiter aliquod corpus, & consequenter, nec etiam linguam arreptilii; quod probat S. Th. q. I 6. de malo art. lo. ad a. & prima parte q. ii' art. Primo quia cum anima humana teneat infimum gradum substantiarum spiritualium, non habet vi tutem mouendi nisi corpus sibi mnitum, & ab ipsa vivificatum, cuius signum est quod si aliquod mobrum arescat omnino, di moriatur, esto unitum corpori non amplius obedit animae ad motum localem; praeterea si anima separata moueret corpora, id faceret solo nutu, &imperio voluntatis, sed coniuncta corpori hoc non potest facere: ergo nec etiam separata. Probatur consequentia quia separatione non fit potentior, aut efiicacior ad Op randum: neque corpora redduntur. illi magis subiecta ad obediendui
modus cnim exissendi in corpore nihil derogat praedictae virtuti, esto deroget virtuti intcllectivae; Ani. ma enim alio persectiori modo intestigit separata, quam couiuncta; ex eo quod dum est in corpore recipit a sensibus species, quibus intelligit,&ad actus omnes intelle tionis iuuatur, quibus separata iuuari non potest; At vero ut nutu suae voluntatis sit potens Operari, nihil potest obstare coniunctio corporis ' nam ut moueat non eget
contactu quantitativo; denique si possibile esset animam mortui 'in a, terius corpus intrare, & illud movere t multo magis posset in seu, quod est falsum. Sic arguit quidam eruditus modernus, & in Doctri, na S. Th. egregie versatus in suis manuscriptis; His tame no obstatibus. Valentia ,& Becanus locis citatis putum neque his indicijs eu, denter couuinci esse Angelos modo supra explicato: ille quidem , quia putat plures ex illis effectibus posse prouenire a causa prima pro ter fines nobis ignotos; eo quod eiusmodi homines ut pote mentis impotentes in illis Iermonibus; sivh actionibus qualescumque sint, mr nime peccant: sic discurrit Valemtia. Verum quia aliquando in his
actionibus dantur aliquae maxima deformitate praeditae, quae non Via dentur ullo bono fine cohonestari posse, ut sunt blasphemiae, delatio,&obedientia ad Veneficos, di Sagas, seu Lamias in omni oper peccaminoso, non videntur haec υ lo modo posse reserri in ipsa primam causam immediate; Propte rea magis placet responsio Bec, ni, qui dicit non esse euidens h iusmodi e flectus, non posse fieri ab animabus separatis. Nam ad illos producendos ad sumum tria requiruntur. Primo peritia linguaru. S
eundo vis mouendi instrumenta . vocis, vel alia corpora. Tertio v luntas mentiendi, aut male agem di
20쪽
di. sed cestum est primo animas le- separatas aliquando in loco nostrs
paratas interdum callere varias lin- habitationis puniri ad nostram inguas, quas in hac vita di licerunt. structione, ut earum poenas Videntes Secundo certum est animas dam- retrahamur a culpis. Ex supradic natas habere voluntatem male a. tis manet, quod licet sit certum ex gendi. Tertio probabile est habe- fidei ac etiam ex praedictis rati re Vim mouendi corpora; nam licet nibus, & obiectionibus naturali lu- P. Th. loc. citatis hoc neget, tamen mim probabilissimum appareat es- multi alij satis probabiliter hoeas. se Angelos modo explicato; non tifirmant, & ideo nihil euidenter ex men hec posse demonstratione n his concludi potest. Ad id, quod di- turgii euidenter probari; maxime sicebatur esse haeresim, apud S. Th. nomine Angeloruin sumantur natu quod longe a receptaculis animae rae omnino spirituales creatae, seg oberrent. R. S. Th. ibi hoc non do- regatae ab omni, & quacumq; com cere de omnibus omnino animabus positione physici seu ex.materia in in uniuersum:nam in prima parte Io tiam spirituali, & actu realiterco ab arg. citato soIum dicit, esse non identificatis. Reetissime ergo erroneu dicere, qud parna sensibilis, dixit S. P. in Axiomate haec abscontam damionum quam animarn dis, dita esse ab oculis nostris, & esse Anseratur usq; ad die Iudit ij, quod est gelos nos ex fide tenere: imo, di in
valde diuersum ab intento arguen- Enchiridione cap. 58. astris, & in alio loco num. q. tantum modo se habeat superna ilia Iocio abest ut doceat esse haeresim, al, ta quas animas esse extra receptacula narum, cre. dicant qui possunt communia animarum, ut in respon- s tamen possunt probare quod ἀ- sone ad octauum concedat animas cunt. Ego me ista ignorare constitor.