장음표시 사용
21쪽
AXIOMA SECUNDUM 'Natura Angeli est Spiritualis
ex enarratione in Ps. Io3. 'Angelus ossis nomen est, non natura. Quarris nomen huius natura spiritus si quamis trum, Angelus est.
Vtrum Angelisint immateriales incorporei.
Vo hic quaeruntur, quae sortasse videbuntur alicui esse, omnino idem re, &ratione; cum apud plures auctores idesit non solum realiter, sed etiam sor-m aliter materiale, ac corporeum, &consequenter etia immateriale, ac incorporeu. verum quia in aliquorum Doctorum scholis admittitur materia spiritualis, & in aliquibus etiam materia indifferes ad else spi- tiruale, & ad esse corporeum, quae determinentur ad esse spiritual per coniunctionem cum actu . sc ii sorma , quae sit omnino spiritualis, & ad esse eoi poreum per actum seu forma, quae sit corporea, quod
intendunt esse germanam mentem,
ae Doctrina S. P.N. Augustini; prop
terea necesse est in praesenti,de viroque puncto determinare; separatim perpendendo quid re veta sentiat S. P. in hoc puncto. Primo quidem videndo quid dicendum sit circa es.se corporeu vel incorporeum A, geli . Deinde circa hoc quod est ebie materiale vel immateriale. Praemitto solui. primi puncti: Hoe quod est esse incorporeum in scholis comuniter tripliciter accipi . Primo, ut Opponitur extenso, 3e quanto siue per se, siue per accidens. Secundo, ut opponitur composito ex mater ia capaci formae, & extensi nis seu quantitatis molis. Tertio, ut opponitur ei, quod licet in cntitate non sit copositum ex materia praedicta, & forma, habet tame cor
pus sibi unitum, vel exigit habero. Alias acceptiones huius nominis alii
22쪽
Quest. procedit de his trib' modis ran Angeli re vera sint omnites trib modis iacorporeis in Qua sunt duae extremae inter se opponiae sentetiae. Prima est Angelos esse corporeos , id est habere corpora sibi naturaliter unita; pro ea citatur com
niter Plato. in Timaeo. & alibi do quare videndus est S. P. lib. 8. do Ciu. Dei cap. t r .& 16. quibus locis explicat sententiain Platon, icam cle hac re etiam tectimonio Apulei Platonici lib. de Deo S cratis. Idem senserunt plures P. P. antiqui, ut 0rigenes lib. a. Peria ch: cap. a. , & ubi docet nihil Praeter Patrem Filium, & Spiritum Sanctum vivere sine corpore, dccam s. ait Angelos esse corporeos,&h here suas animas : Tertullianus lib.
de carne Christi ait Aogelos esto corporis alicuius, licet non camra praeditos. Laetantius lib. a. Institi cap. is. Auctor Itb.de Ecere dogmatibus, Rui falso olim tribuebat: S.PI
cap. 11. 1 2. Io. Cassianus collati
ne g. cap. 33. Ioarines Episcopus Τessalonieensis euius sententia habetur in septima Synodo Generali Aetione quinta bi iste Auctor affirmat ita Eeclasiam Catholicam docere . Rupertus Abbas lib. primo deoperibus; Trinisatis cap. I. Idem senserunt etiam Cardinalis Caiet
mis in cap. quartum Genessi, di in GEO1 ascap. primum Epistolae s. Pauli ad Ephesios . Audi oes sidi de Anim & Augustiniis Nyphus Trach. 3. do Demonibus cap. 36.& alis plures Philosophi, qui sequuti sunt illam.
Platonicorum opinio . Sciendum tamen est A. A.huius sententiae non tribuere omnibus Angelis corpora eiusdem rationis ; Nam alijs tribuunt caclestia, alijs ignea, alijs aera.
Philosophi quidem propter diuersos
effectus. Patres vero propter aliqua Sacrae Scripturae loca. Citatur pro ea comuniter S.P.quiliret in Enchiridione cap. 39. & lib. a i. de Ciuitate Dei cap. Io. videa'. turde haere dubius, nihilominus censetur alias magis in hanc sente riam propendere vi l b. ii . de Ciuictate Dra cap. 23. lib. a . de Genesi ad liti. cap. 17. & lib' 3. cap. 1 . . di epistola ras . ad Nebridium. Vera salua pace eorum D. D. , qui putant hane fuisse mentem S. P. censeo ipsum, nec constanter tenuisse ,& ea quae in latiore huius sentetiae Plato. nicae potius dubitando, quam asi uera Iocis citatis scripserat ut po- se Philosophus Platonicas sufficie ter retractasse lib.primo retractati
quod eidam seniori, ae proinde dein S.S.Scripturis ae S . P.R magis versato displicebat, ait ino diis
23쪽
vel cripturis sanctis I ipsis rebus sedi. quo loco retractando eos animaliter Wiuere,consequenter retracorat eos esse corporeos; haec enim, sint nei cssario, & essentialiter connexa . Sccunda sententia, est comunis in Scolis hodie; est q. D. Thomae prima parte q. O. art. p. q. .art. p. in quest. unica de spiritualubus creaturis art. s. q. 26. de maloart. p. ubi docet Angelos esse omnino expertes corporis, atq ι adeo esse creaturas intellectuales, &completas in sua specie;sic tenent ex Philosophis Peripateticis ferε omnes eum suo Principe Aristot.lib. 6.& lametaphys . cap. 6. 8. & vltro, &ex P. P. S. Dionisius lib. de Diuinis nominibus cap. q. Diuus Ignatius Epistola ad Trallianos D. Basilius in
hom: Deus non est Auctor malorum: in fine D. Greg. NadianZen. orat. 2. de Theologia vesus fine D. Greg.Nyssenus in lib.de Vita Moysis ante medium D. Io. Chrysostom. hom. 2 2. in Genesim, & S. Epiphanius contra haeresim vigesimam sextam S. Io. Damast. lib. 2.fidei Orth. cap. 3. S. Hieronymus in epist. ad Auitsi de erroribus Origenis. S. Fulgentius lib. de fide ad Petrum cap. 3S. Greg. magnus lib. q. moralium cap. s. & Theodoretus lib. de Diuinis decretis cap. de Angelis. Scholastici communiter etiam extra scholam S. Thomae eam docuerut in lib. a. sententiaru. Distitastione octaua
ibi tamen magister non videtur ea definiri. Eam ego non dubito esse senten. tiam S. P. non solum propter relata supra ex lib. primo Retraeh. cap. a 6 sed etiam quia in Axiomate dicit quod nomen natura eius fidest A geli piratus est, quod utique non ita absolute diceret, si putaret Angelum esse corporeum, nam semper S. P. contradiitinxit inter corpus, &spiritum per hoc quod Corpus, nomni er loci spatium aliqua longιtuaesisne, latitudine, alitruone it mi, oeut docer in epiliola 28, quae est ad S. Hieronymum, S lib. . de Gene. si ad cap. Omne corpus habeat ne eesse est dimidium sua quantitatis. De spiritu vero, & incorporeo dicit in lib. de Incam. Verbi cap. a. of sibile eis de incorporeo diuisionem alia qua fieri, & quia aliqua corpora propter sui tenuitate, ut aer, & vetus dicuntur spiritus, distinxit in lib. I. de Genesi ad littera cap. s. sic. aer iste siue Uentas dicitur Jtrιtus,sed quoniam corpus est, non es mi, itus vita. Cum ergo absolute vocat Angelos spiritus, procul dubio sensit eos
esse omnino realiter contra distinotos a re corporea e quod adhuc clarius patet si attente legatur illa enarratio in Ps. io 3. ubi cum psalini stadixisset quod Deus facit Angelos suos spiritus, ct ministros suos i me urentem, exposuit ii ignem urentem esse accipiendum nota Propriri
24쪽
non adderet, si sentiret Angelos iu- here corpora, Vide quae dixi Tomo 3. Philosophiae naturalis; qui est de
Haec secund a sententia est usque adeo plausibilis hodie in scholis, ut Valentia, VasqueZ, Gonetus,&alij plures moderni post Concilium
Lateranense non vereantur primam relatam, licet eorum P.P. quos citaui auctoritate fultam detemerit te notare; Concilium enim Lateranen. in cap. firmiter de Summa Tr,
nitate ait. credimus quod υ-nus ea fias uerus Deus, aternus, cte qui ex nihilo condιδι υtraque natura
spiritualem,oe corporalem. Ongelica
videlicet, se mundana, O deinde humanam quasi communem ex corpore,
estniritu conpiutam . Hic Concilium asserit Angelos esse spiritus,que- admodum anima hominis est spiri, tus, sed anima hominis nullo corpore constat, sed est spiritualis ut habetur in alio Concilio Lateran .sub Leone Decimo definitum. ergo Angeli sunt omnino spirituales.& incorporei. Praeterea Concilium dicit hominem esse substantiam mediam& comunem inter Angelica, & corporalem creaturam, quia homo co-
stat spiritu, & corpore; ergo Angeli qui non sunt medii inter spirituale& corporalem substantiam, non constant corpore, & spiritu. Deniq; Co
los ab omni substatia corporea;ergo sensit Angelos esse omnino incorporeos. Quibus se stantibus. Dico Angelos esse omnino incorporeos, & hoc esse non solum de me
te S.Thomae,ut supra dictum est, sed etiam S. P. N. Augustini non tantuin locis sup. adductis, sed etia in lib.
primo retract. cap xl.& a 3. &lib. 2 cap. 24. Vbi retractat. quod alibi scripierat, nempe Angelos esse animas, & docet non animas, sed spiritus esse dicendos. Probari solet coinmuniter haec conclusio ex scripturis
sacris,in quibus Angeli vocatur spiritus ut in supra cit. PS. IOῖ. in epistola ad hebr. cap. pryno; consueuit autem Scriptura Sacra, ut notat S. Thomas opu se. I 3. cap. 8. nomine spiritus designare aliquod incorporeum, ut Io. 4 piritus ea Deus Isaiae cap. 3 r. aegyptus homo, & non Deus se equi eorum caro, se non spiritus, &in actibus Apostolorum cap. 23. re probatur sententia Sadducaeoru n
gans spiritus. Probat alij ex eo;quod Angeli mali ceciderunt de Caelo, ut habetur Lucae I o. & Isaiae cap. s. At si Angeli essent corporei,non potuissent de Caelo cadere,nisi vel stagendo, vel penetrado Caelum, quorum utrumq; est naturaliter impossibile. Verum hae ratio nihil probat apud eos, qui ponunt caelos essenuidos, & parum apud eos qui dicunt eos esse solidos, nam quemadmodum communiter dicitur corpo
25쪽
netrative; alias tam magna multitudo non posset ibi recipi, sic etia posset dici Angelos illos esto corpore Os penetrasse caesos descendendo ad maiorem ipsorum paenam, & confusionem: Probant alij ex eo, quod in corpore unius arreptiiij, ut habet Math. cap. SP Erat Legio Daemonu; quae ex Sacto Hieronymo ibi costat 6666. quod esset omnino impossibile: si Angeli haberet corpora Respo deri tame posset, ut obseruat S. Th.
q. 36. de malo art primo ad 3. D mones habere corpora perexiguaia; quae multo facilius ingrediuntur, per tenuissimos meatus, & poros, quam subtilissimus aer. Prob. 2. baec assertio illa eadem ratione, qua utitur S. Th. prima parte q. IO. art. primo in corpore ad prob. hanc costus. quam placet nunc hoc pacto proponere, &tanquam probabilissima uti ad hoc intentu. Deus secit Vniuersum perfectu, sed ad persectione Vniuersi spectat, quod in
eo sint creaturae omnino spirituales, Nindependentes a corpore tamquaab altera sui coparte spirituali;dice-du est igitur creatas illas quas Angelos apperamus esse talis naturae. Maior est certa ex Deut: cap. 32. Dei perfecta sunt opera, & Gen cap. primo, ubi, & singula creata, & uniuersias creaturatu dicuntur valde bona ad insinuaudum persectione Universi, α probatur ratione tum quis
ab Artifi e infinitae Sapientiae, Pot
tiae, Bonitatis, & pefectionis in age-ao no debet procedere nisi effectus perfectus; tum quia Deus in creado Vniuerso intendit suae Bonitatis, &Persectionis manifestationem,& comunicationem, & propterea condidit hunc mundum ex varijs rerum
gradibus illi': in suo genere persectis : quia nullus per se, & quomodo-cuque conditus, aut seorsim sumintus sussiciebat ad finem in rerum aeatione,& Vniuersi constituitone i tentum. Minor prob. quia ad perieq stionem Vniuersi, requiruntur omnes gradus generales entis, & bonitatis: hoc enim sonat ex vi vocis perfectio Vniuersi:sed inter bos gradus maxime persectus,& possibilis est gradus talium substantiarum spiritualium incorporearum; ergo ad perinsectione Vniuersi spectat, quod sintia eo tales creaturae ; quod talis gradus sit valde perfectus, & condacens ad perfectione Universi probatur; quia, ut notat Angelicus Doetor loco citato, no potest effectus es.se perfectus nisi assimiletur agenti in eo per quod agςns agit . Hoc . enim significat ipsum agere, quod est communicare id per quod Agesagit, ut explicat idc Agelicus Do tor q. a. de Potentia art. primo im . corpore. sed ratio agendi Deo est suum intelligere, ut habet adiunctu velle, & ipsum intelligere, de velle Dei constituunt essentialiter, & ς
26쪽
pletiuὸ esse Dei , seu naturam eius, iuxta ea quae dixi supra in controuersijs de Scietia, & voluntate Dei; ergo Universu hoc.vr est effectus Dei, non potest este perfectu nisi assimitetur ei,non quidem in toto, sed i aliquo sui gradu in natura intellectuali. Quod iste gradus sit possibilis,
probaturi quia nec repugnat ex parte Dei, qui potest quidquid non implicat contradictionem, neque ex parte ipsius rei. Primo quia non repugnat substantiam esse creatam, &esse incorpoream, hoc enim praedicatum no excedit limites creaturae, cum relinquat in ea dependentiam a Deo,& limitationem in tali gradu , di genere essendi, imo, & in tali speete. Secundo quia cum causa efficiens intendat sibi assimiliare suum effectum : quo effectus erit similior secundum gradum,eo erit aptior,ut ab AIO fiat. Cum igitur Deus reru om
nium causa sit substantia intellectua. Iis , & spiritualis, videtur non solum possibile ex parte rei, sed etiam magis consentaneum ex parte causa' , vi ab illa procedant creaturae penitus immateriales, & intellectuales, quam solum, vel totaliter cosporeae,
v I partim corporeae, & partim spirituales . Tertio suaderi potest; quia ad perfectionem cuiuslibet generin& gradus pertinet, ut reperiatur id
quod est persectum in illo gradu, &generet, quia quod est perfectum naturaliter, prius est imperfector quo
I E L I s. I pacto actus est prior potentia; cum igitur gradus intellectualis imperse-
Eth reperiatur in anima rationali,erit eoncedenda in natura creata subst tia in qua perfecte reperiatur ; sed hare non potest esse ni si creatura im- materialis ergo. Deniq; hoc probatur ex operatione intellectus: constat enim intellectione esse operati ne , quae per corpus exerceri no potest , ut est in confesso apud omnes 3 ergo oportet quod substantia, cuius illa operatio est actus, habeat esse in dependens a corpore, sicut enim est unumquodq; ita est operari ipsius; licet eni aliqua substatia intelligens
uniatur corpori; hoc non conuenit
illi in quantum intelligens est,sed inquantu eget operationibus per cor pus exercitis ad complementum intellectualis operationis,quatenus nimirum intelligit abstrahendo a phatasmatibus; ergo debet dari aliqua
substantia intellectualis omnino independens a corpore: intelliger namque abstrahendo a phantasmatibus accidit operationi intellectu li,& pertinet ad imperfectionem imtelligentis; quod autem per accidει iungitur alicui, non in omnibus cum eo reperitur. Dices me non possvivii hac ratione ad probandum intε-tum; eo quod in praecedenti dubio eam reiecerim tamquam in lassic, enim ad probandam ipsorum Amgelorum cxistentiam, quod si non probat cxistentiam, nec etiam pro
27쪽
Io EONTROU ERsIA PRIMA bab t tale praedicatum quidditatiuuipsorum: multo enim remotiora sutu nostra cognitione praedicata essentialia, maxime differentialia ipsoru, quam sit eorum existentia. R. me supra reiec isse hanc rationem tamquainsulsi tentem ad probandum euide-ter, seu ad demonstrandum phylosophice, quod existant; non vero tam
quam insulscientem ad topice probandum dictam existentiam; immovi probabilissimam eam admisi, Sevi talem etiam ad probandum hoc
intentum admitto. Cum enim argumenta demonstrativa non habemus , debemus uti probabilioribus, quae inuenire possumus: hoc enim modo prudeter philosophamur. C
tra hanc eamdem rationem obij-ciunt aliqui cum Caietano, I pluribus Platonicis. Probari quidem peream dari huiusmodi substantias ad
persectionem Vniuersi, non tamen omnes illas, quas nos intelligentias vocamus, esse huiusmodi, sed albquas esse incorporeas id est supremas illas, de D. O. M. propinquio-IeS; aliquas vero corporeas idest inferiores, utrasque tame esse homine superioreri & harum varietatem pertinere ad decorem Uniuersi; ac proinde, ut praedicta ratio concludat tiam probabiliter de omnibus, opor-t re ostendere, non esse possibilem hanc intelligentiarum distinctione.
D. Satis esse osse ere nullam este necessitatem huius distinctionis , ea que ex nullo capite posse probari esse admittendam, & primo quidem aposteriori ex nullo signo, veletactu colligi potest talis distinctio, immo potius habetur oppositum; non enim potest concludi ex bonitate, vel malitia ipsorum Angelorum, ut dicatur Angelos bonos esse incor
poreos e malos vero corporeos, ut
asserunt aliqui Platonicorum. Ο-nes enim Angeli a Deo creati potuerunt peccare, & secundum probabilissimam sententiam supremus eOIupeccauit, & cecidit, neq; colligi potest ex operatione propria natura
intellectualis, quae est intellectio; ad
hanc enim non requiritur corpuS, cum non accipiant cognitionem a
rebus, ut accipiunt homines; neque ex actione aliqua, vel ex termino a. licuius operationis; nam eiusde rationis naturaliter loquendo est in omisnibus, cum praeter intellectionem
volitionem si est circa corpus notranscendat motionem localem,qua
possunt omnes elficere a vel si transcendit, non possit ex ullo signo ostendi aliquibus illam conuenire, aliquibus vero non . Probari potest' secundo a priori. Quia cum quanti ias sit accidens, non potest naturaliter esse per se, sed debet esse in m teria corporea tamqua in subiecto; ut habetur lib. 7. metaph. Cap. 8.sed omnes Angeli carent tali mat
ria, ut dicam infra; ergo, & quoad quantitatem, & quoad substantiam sunt
28쪽
sunt incorporei. Di es primo in septima generali synodo, quae est secunda Nicaena vidctur d. thuiri Angelos esse corporeos, nam in actione quinta fuit te ius quidam liber B. Ioaunis Episcopi Thessaloniceu sis, ubi haec habentur De neebs, ct greangetis se sentis Ecclesa, esse quidem intellectuales , sed omnino no corporis expertes,rnuisbιles , in vos Gentiles putatis
disputat enim ibi Episcopus iste
cumqu0dam gentili. J verum tenui corpora prassitos, ct aereo ; siue igneo, viscriptum est, quifacilia sngelos o os spiritus, ct ministros eius ignem Hrentem, sic autem multos sanctorum Patrum senosse cognouimus; quorum est Bassius cognomento magnus, o Beatus Athanasius. Or Methodius, σ quinant ab illis. Solummodo autem Deusso corporeus, ct mformabitis; intelligi
files autem creatura nequaqua ex toto
iunt incorporea, se immitabitispi rura existunt; quare et tam in loco exiniunt, se circumrie entiam habent. tali uanquam autem non Iant,ut nos orporei,ut pote ex quatuor Elementis,cter a illa materia nemo tamen, vet,eclos , vel Damones, vel animas mersi Incor oreas, multoties enim in
proPrio corpore vi unt. sed ab illis
ras inramgwales, seministros Dei, non amem Ut vere inco oreos pingimus
nis pingantur in causa is, quod in eavssunt, si qMando m nrt ertum Dei apud homιnes ebi erunt . I harasius Patriarcha colligens praedii Patris sententia sic ait Osendit Pater quoder ωngelos ριngere oporteat, quam do circumsecrabi possunt , ut homi-nιbus apparuerant . Respondit aute Concilium veluti approbans sententiam Ioannis etiam Domine. Ergo secundum Concilium vere Angeli habent corpora . R. communiter non omnia, & singula, quae sunt in Concilijs narrata, descripta, aut re
lata esse de fidei sicuti e st quid quid
est in scripturis, sed ea solum, ut ait Iustinianus in suo Edictor quae intendit Concilium definire, & de faeto suis, vel decretis, vel Canonibus vel confessionibus pro definitis, &de fide ab omnibus Catholicis tenuda statuut: quo pacto strtur in Coeilio Florentino illa solum esse de fide, quae continentur in Decreto Eu, genij Quartir qui illud congregauit&approbauit; ac proinde in dicto Concilio Nicaeno fuit quidem de Gnitum de fide ; licere Angelos pingere G Synodus enim illa fuit cogregata sub Adriano Primo Papa anno Domini 78 i. Imperantibus in oriente Constantino, & Irene eius matre, contra haereticosa qui damnabant cultum sacrarum imaginum in
Ecclesib, & alibi, easque ejciendas esse docebant propterea ibi eas esse adorandas, di aplectendas, relatia
29쪽
decretum est: quod verti asseritur ibi Angelos esse pingendos, eoquod sint corporei, suit tantum probatio desumpta ex DoctrinaPhilosophica Platonis,quae tune maxime vigebat in scholis, & sere omnes P. P. tam Graeci, quam Latini in ea erat maxime instructi, & versati,ut patet ex eorum operibus; exclusis illis, quae Sacrae Scripturae, & fidei Catholicae repugnant; sed non nitebatur huie soli rationii fuit eni ibi adductum aliud medium verissimur, quod solum erat sufficiens ad habendam certitudinem huius rei . Hoc auteerat quod Angeli in forma humana apparuerunt; quapropter ad intentum nihil referebat, an Angeli re vera essent corporei, nec ne . Neque enim necsse est omnes probationes, quae adducuntur ad explicandam. vel suadendam, vel proba dam veri. talem dogmatum S. Fidei esse de Ede, sed possunt esse aliquot, quae sint solum probabiles, de pro tali eo saeculo habebatur illa. Quapropter cΟ- muniter sentiunt Theologi verba illa Concilii etiam Domine non effedefinitiva earum omnium, quae di xit Episcopus ille Ioannes Thessalonicensis, ut patet ex contextu, nam
definitio de puncto principali, qu Serat in controuersiat an scilicet pin gendar, & venerandae essent imagi nes, habetur solum post allatas mulintorum P. P. sententias, quae afferun
tur post verba predicti Ioannis issici
dicunt nec etiam approbatam luisse illam sententiam, quod Angeli esset
corporei, na haec nec continetur in
Decreto Concilij, nec etiam habe- itur in illa collectione Tharasij Patriarchae, qua facta Concilium annuit illis verbis etiam Domine colle ctio enim illa non solum fuit breuis& recta, sed etia paucis optime ex primens principale intentum prae
dicti Episcopi Thessalon. Duo hic iobiter aduerto circa hoc factsi . Primum est a quibusdam Neotericis sequentibus Doctrinam Gregorii de Valentia tomo primo in prima partem Disp. q. Generali q. a. in qua agit de substantia Angeloru . S a secunia doceri Ioanne illum falso citasse Basilium, & Athanasium pro sua sententia, quod Angeli essent
corporei. Hoc eni mihi videtur durissimum ad credendu; eo quod venerabilis ille Episcopus, quem Concilium Beatum appellat, loquebatur tunc eoram Cocilio Generali, quod constabat ex trecentis quinquaginta Episcopis , vipatet CX a tione 3. dicti Concilii in relatione subscriptionis, quorum plurimi erat Graeci, & in operibus horum S. S. D. P. & sitorum Doctorum peritissimi; unde non est verisimile, eum voluisse afferre in re tanti momenti id, de quo potuisset argui de medatio,& impostum. Praeterea non est crodibile quod si falso citasset, non hac buisset in tam magna congregatim
30쪽
D Ene Venerabilium P. P. I D. D. nec
unum reclamante,& re vera, quoad S. Basilium nullus poterat reclamare; nam hic S. Doctor in Iib. de spiritu Sancto cap. ro. non solum vult
Angelos esse corporeos, sed etiam in proprijs corporibus videri posse, di visos aliquando suisse docet. Fallitur ergo P. Valentia, & qui cu eolantium in hoc puncto. Alterum quod aduerto in presenti est id quod notat Pater Bartholo maeus Carraga in summa Conciliorum in dicta Actione quinta praedic ti Concilij Nicarni, nempe hanc co 'trouersiam an Angeli sint corporei
nec ne,nondum esse S. Ecclesiae censura terminatam.
Dices a. S. P. N. Augustinu Epist. I II. & II S. lib. 3. de Trin. cap. 11. in expositione Ps. 83. & rq s. & in Enchiridione cap. 3 9. & alibi docere Angelos esse corporeos, & solum dubitare an corpora Angeloru sint
tractabilia, imo lib. 3. de Genesi ad
ad iram cap. 7.asserere Angelos cOLtare ex corpore elementi aeris que
postea sequuti sunt Rupertus Abbas lib. primo de Trinitate cap. II. non solum in sensu, sed etiam in verbis , S S. Bcrnardus Abbas Claraeualc- iis lib. quarto de consideratione ad Eugenium. Qui tamen postea se . s. in cant. dubius de hoc manet,&dicit xem esse opinabilem propter
uarias Patrum sententias: ergo non
licet sequenti Doctrinam S. P. M. E L IS. 23gustini recedere ab eo In sententia
hac. R. aliqui non esse mirii hos Pri& illos supracitatos hanc ten isse sententiam, ut probabilem, vel sub dubio utriusq; opinionis fiunda meta ex posuisse,na tunc plures erat Sectatores doctrinae Platonis, quam Aristotelis, & quidem de S. P. non est dubium cum ipsemet hoc saepe confiteatur, & in lib. Consessionum dicat S. Senem Simplicianu ei gratulatum fuisse, quod non in alios lubros Philosophorum, quam Platonicorum incidisset, eoquod Platonici paucis mutatis fieri poterat Christiani. Opinio autem horum Philosophorum, quae tunc erat probabilior, ut patet ex relatis, in obiecti ne praecedenti asserebat, ut reterunt
S. Thomas cap.primo, & quarto, &post ipsum Marsil. Ficinus lib. priamo Theologiae Platonis cap. s. d ri quatuor ordines substantiarsi in ter Deum, & nos. Primum appella. bat Deorum lecundorum, idest insertoi ii ipso uno vero Deo Primo ente, & omnium entium Auctore. Secundum intellectuum separatorum& hos duos ordines incorpore Sc Esebat. Tertium vocabat Animaru caelestium, ponebat enim cor pora caelestia animata . Quartum ver Daemonum in hoc aere, & mundo sublunari commorantia,& hos duos ordines corporeos esse docebat;propter quos ponebat animas humanas