장음표시 사용
21쪽
. . Sisust e ἰam estdem repraesetationis beneficiostras runsurpatruis magnis quam urs est aem tertio constissisnt grada.
re tantum, nona δοιο patruum excis dere
s Repraesematio in legis fictione fanda tur, qua est cassa e ciens reprasen-
io Fictio no aliter per legem admittitur, quam aquitatesuadente.
11 Aquitas bene suade/fratνis iam ad dinuncti primi successonem cum
superstite'aινuo vn. concurrere, non autem τι illum toraliter a secerbione repellat. ra Repraesentationis beneficium nonsem.
Iege concessumsed rune sanὸ, quando
.. Ad quod expenditur text. in S. sed di ipsis,& S. quandoquidem, eiusde Nouell. II 8. ,3 Eualitas viri que vinculi residens in persona parrir, dicitur essentialiserra dere etiam in filio. 14 Intellectus Card. Manticae assertur, ad tex. in S. illud palam, eiusde N
is Frustra desideratur priuilegium, ubitas commune habetur.
16 Irnerius antiquus glomtoν. qui autheisceas in libνο Coricu inseruis, hanc Iegis condenda facul/atem minimὶ habebat. I Hareditas facilius defendentibus , quam Ucendentilas debita dicitari etiam an transuefa successione ex Zasii, & Hottomannisententιa, q
i3 Diuersas νaιionis, diuersitatem quo qae laris inducis.19 In corrector s ruris communis, neque ex inti/Me rationis permittitur e sensio. a o R pras nrationis essectus eperatur, mrepymen ans eandem accipere debeast porιιonem, quam repraesentasus a ei eret verstes esset. . . Comprobatur ea tex. in s.huiusmo di, & S. unde consequens est: via
cum d. S. illud palam, d. Noueli
2t Repraesentatio non iure ferionis , sed pri-ilegis fuit per Imeratorem m beneficium filiorum faινum miroducta in d. Nouesta It 8. . . ExpcnHtur ad hoc text. in S. hoc enim,auth de haered. ab intest.ven. sue d. Nouril. ι 18.et a Fratris filius, non gradum, sed locum, ct ius parentir per repraesentaraonis beneficium adit scitur,ex te κ .in d.S. hoc enim, qui ponderatur.
14 Textus in d. S sed & ipsis discutituri
est enucleatur. a s Non est praesumenaeum voluisse Imperatorem in eadem Nouella Constitutione se ipsum pluries corrigere... Ide. ea interpretatio fumε a est,ne videatur disponen e 1 um incontianenti correxisse. 1 6 Alius intellectus adducitin ad text.ing. illud palam. a Exceptio firmar regulam in conrraria 18 Intellectus Caua uan.in decis. a . adtex.in d.S. sed & ipsis,non discuntuν sed νemittitur. α ρ Repraesentario sat est immediata camo successionii,ita est exclusionis. 3o diualiras duplicis coniunctionis noα ρσιe B essentialiser esse in filio, qui nopotes dici utrinq, coniunctus flareno. . . Sed ιν set in filium benescio repra. sentationis,ct ideo non exproprio sed patνis iure consideratis . at Intellectus Card. Manticae ad tex. In d S. illud paIam confutatur, se nouus adducitur ex Gotthofredo, & alijs. 33 Iure aut quo franis filius cam patruo
34 Couaterales neque ascendentes 1eque descende ιιι dicipossunt respectu eius caifuecedunι , sed raηrum respectu eorum 2forum inteνδερ.
3s Textus ius. illud palam, derit pari
22쪽
36 Exclusionis patruorum defuncti νatio, sola ei subivreso filiorum fratνum
in locum,s rus parensum. 37 Feuda iuris Francorum, o iusprimo, genitura fuerune incogni a tempore lustiniani Imperatoris. 38 Nouesta It 8. Imperatoris Iustiniani omnes casus isse tς successionissi uedefendentium, sue ascena ntium e transuefatium complect/tur. Casus omnes indiuidualiter nequeunt
per leges ipsas disniri. 4o Fνatris utrinque coniuauri filius sexa
dit , ita pνimogeniti filios patruum iocundogenitum afudorum succes ne repeliis. 4r Imperator Iustinianus In praedicta
Nouell. t i 8. νγr.escutationis extem-sionemprohibuit ad aliaspersonas vi. tra fratrum itios, non autem ad ca-
qa Ex/ensio licet in priuilegiis regulariso prohibeatur, secus tamen es in isiis. qua sunt in corpore iuris clausa , cirvim legis generatis obtinent.
63 Dictio,Hanc,licet regulariter res,ictimnem denoret, non tamen hoc procedit. ubi de contraria legislatoris voluntarire constat.
4 lustinianus noluit anti eas leges de intestata fucosione loq*-ies cora gere sed illas penitus abrogare. s Cafuisi mitra ex identitasti ratione sub dispositione conticletur . non per viam extensionis. sed cura hensionis. 6 Leges Tauri non m correctoria, sed
47 I, ecisio Capycii 21 .declaratuν Dqtii. νυν enim in re diuidua ib concνανιῶ fenili in studo indiuiduo. . . Procebra etiam ex aequitate S.C. en quo erat casus omissus a Consuetudiane, ideoq; recurνξαι erat ad in comis mune, quo iure in re diuidua istaeiris ius patruum non excludu.
ARGUMENTUM. Fratris primogeniti praemortui filium patruum secundogensium in seu dis iuris Francoru, etia altera luris communis di osti ne, in Ccilla terati successione praeserendum, e que i aias prae sentationis priuilegium secretum filijs etiam ad fi epn patrumnexcludendi scisse concessum ostenditui: H;nc Noueta sunt
niant Imperatoris I I 8.enucida Itir.
r is Mnibus omnino notum esse arbitror :
sit, & defatigauit, ita visibtilissimus Baldus pluribus in locis exesamauerit soluat Apollo in toto pene terrarum orbe, & in hoc praecipue Regno, millies fuisse dispu tatam, & frequentius Lib.I.
contra patruum decisam, ita ut in Ie gem iam transii de non l. nmerito dici possit, iuxta tracita per A . fusis δε- cistonibus so. Po. S J. Ium. o. 9 Dom. de Fram bis in dest X l .num. . .' Nihilominus oum de ea impudic. putari in successione Dutatus Sancta . . Agathae Gothorum contingerit, inter. D. Ioanna in Colla, exicit Ore primogenita pro ortua, quond. Ducis D.
Honuphrii Cosso ultimo defucti ne piatem: & D. Lucretiam Cosso eiusdem Ducis secundogenit m sororem, in capitis existentem, nonnulla fuer
23쪽
hi ne, Inde, non omninb aspernenda adducta,& considerata. Pro D. Lucretia enim amita, subii. lissime scripsit, de eloquentissime suo more respondit, Dominus Antonius Caracciolus ea tempestatis Ad uocatorum omnium facile Princeps , d
inde Regalis patrimonii dignissimus
Praeses,nunc autem Cattholicae Maiestatis a latere Consiliarius, ct Regiam Cancellariam Regens, Sacti Seballiani Marchio meus praecipuus Dominus : Qui relicta disputatione in linea descendenti in qua ex antiquo iudi ciorum usu,solidis rationibus, & Do.ctoru autoritatibus suffulto, pro nepote esse concludendum , vel inuitus fassus fuit; In transuersalium tamen successione , de qua agebatur plures inspectiones disputandas proposuit. In prima aute inspection de qua in praesenti, alias enim ne lectorem Iongius defati semus in sequetes rei ucimus An scilicet in studis iuris Fra corum, in quibus ius primogeniturae vigere non ambigitur;praeferatur patruus nepoti ex fratre primo stentio, vel potius nepos patruu a succcssione repellat' maiora in primis pro patruo iuris prudeliae sydera elucescere dic haeri prςcipue Anis. ferniensem in c.
Rogni Vt de successionibus,S.', autem fratrum,o ubraque palpm,dc poli eum in fictin eisdem locis, ct is cap omnes
cum se . Menoch Cuiae. est communem Siculorum scholam,qui pro patruo c6tra nepotem opinionem defendunt,
nonnullos etiam addens ex Noa-,
Et si iudicioru determinatio attendenda foret,crebriorem diuersis temporibus iudicandi morem inductum pro patruo, affirmabat; illasque decisiones, quae pro nepote contra patruuasserebantur, vel in successionem descendetium, vel in al as inspectiones, quasi speciali quadam ratione nostro ea sui minus contingenti, processerint, discutiendas, & disputandas remittebat.
In primis autem pro patruo, antiqua illa, & famosam allegabat decisione in causa Sanseueri natum, in qua contra Principem Salerni nepotem, pro quo doctissime scripserat Ανerin.
in cons. Icta. est Nιcolaus Ant. de Montibus de Capua Regia Camera primus L cum tenens,ut refera Reg.Motis de origine Regia Camera in manusνipti ol.
mihi or A. pro Duce Lauriae patruo fuisse determinatu asserebat;sicut etiain alia causa Comitatus Sancti Marci, siue Scia fani in Regno Siciliae vitta Pharum, in qua etiam sollemniter cois
las alias addebat decisiones ex Ram densi The πνο, & uir, & praecipuE in successone Regni Aragone sis post mortem Regis Martini,illa';decisi nes late, & subtiliter Dominus aduer sarius suo more comprobabat tam at tenta iuris communis di spositione . quam Regni Constitutionum ,& C pitulorum Papae Honorii, quae pro lege in Regno seruari mordicus comε. debat, ut latius in eius elegantissimo responso forsitan si typis , ut deceret mandetur,videre,& degustare licebit.
Verum enim vero, contrariam pronepote aduersus patruum sentetiam, di communiori Doctorum opiniona .
24쪽
& solidioribus rationibus munitam, veriorem e ne, dum Dons Ioannς Cos. so neptis iura tueremur, respondimus. Et quoad Doctorum numerum . &authoritatem, satis esset allegare post Io Andri quem maxime prae caeteris
aut horitatis praedicat Cannetius in c. si aliquem foca 34. num. q. Oldradum Motiquum Doctorem in cons 224. Are., is. d cons. 62 Socin. dest .a a. lib. a. Ur eons i 64.tib. 2. Corn. cons i99. lib. a. aliosque antiquiores quos longi serie enumerat Tira . de rare primogen. quaest. o. ct 4 I. ubi omnibus contrariis respondens pro nepote demum concludit, sequitur Petri de Gregor. T holos de republ. lib. 7.cap. IO. Vul
de imputat Iegitim quast. 7 . Grat an . . septinor.cap. 36. accedunt ex uspanis Molin. de primogen. lib. 3. cap. 6.
aliique pene innumeri,quos in unum
seq. & ante eos Minarius in Constit In aliquibus .in 3. not. nu. ti8. o seq.vers. contraria,Conf. de Fouis in addit. ad
Constit. Regni Ur de succu=onibus, in veta. habeant, incip. sa disputario,
Gramm. decisi per tot. Reg. Villanus in
cuses. Cons. Pascalis de visibus paιν ς potesttar. GV 9.num. 5. Prsae Amat. cens. t 3.optime ex Siculis Ianusior. de Lib. I.
nouissime Mar. Cuteu. in cap. si aliquem Regni Sieu. num. 4 i. & Camsude Rattha in suo theatrofaedali Om. I .dilucidat. 37. per totam, longe po si haec scripta in lucem editus, ubi post alios innumeros de hac causa meminit sub
num. ς .vcrs item ab hac vita, ae etiaDom. Reg. Rouis.in decis 3 r. qui in hac eadem causa scripsit.quamuis tempore expeditionis in votando non interuenerit, licet aliquando fuerit Commistarius , & meminit etiam Thor. coispend. deci art. 3 fera. a. m verb. neptis ex sorore primogentia.'L l46. Nec Andreas ipse seudorum pater. si rectius eius verba quamuis pro m re obscura,ponderare velimus ab huiusmodi nostra pro nepote opinione recessisse videtur , vitam subtiliter, quam vere obseruat,omnino videdus uorat. Motanus hanc stud alem scientiam, & Andrea litteram optime callens in repet cap Imperialem S ρης erea
Ducatus num. 9O.cui ne aliena ci aseri.
bere videar, me refero, & inserius I tius explanabo . Quin imo ipse Andreas in Constit. Comuibus,co qn mi. hi aqq.vers. quid ergo, dicit, hanc opinionem pro patruo csse modernorum dicentium,patruum excludere filium primogeniti suum nepote, & fuit opinio Perri Piccati, e de Monrefoue, ut refert Am in Consis diuamplurimam,
in i q. ct vhima dabis. n m. 3 . Vnde non erat sua. At quatenus contra teneret Andrivi .caeteriq; non benE eum intelligentes dixerunt, non multum in hoc casu de eius opinione, at loquin semisper,& ubique veneranda faciendum esse, aduertit idem Reg. Rouitas indi.cta pragm. ιν .nam. 63. quia forsita voluit eam tenere os inionem pro qua sua tompestate a communi omnium
Pastore, & Pontifice iudicatum vid rat ad fauore Regis Roberti sub quo, ut nonnullis placet haec piotulit comis
25쪽
mentaria, quae sententia, de qua me
processit ratione, nee amplius in Regno fuit obseruata , ut demonstrabimus: I ideo doctissimus Cameri quialter Andreas appellatur in reflet. cap. I .de nat .sucς. suae. nuper impressa lectur. 27.num. 35. insin. in hac quaesti,
ne patrui,& nepotis, Andream deceptum fuisse testatur: Ac proptraea inis
toto fere terrarum orbe, hodie receptissima in quavis linea,haec nostra pronepote contra patruu videtur opinio, ut refert Iacobin.defudis, in verb.Ca- νε,1 Dux, vers. quid si Rex, num. 8.itavi amplius de ea, quoad Doctorum- merum,& authoritatem non videatur
esse disputandum. Sed ut strictius ad enuc Ieadam di Dputatione procederemus. dicebamus tam de iure communi Romanorum, quam seudorum,quam etiam de iureis
Constitutionum, & Capitulorum Regni esse expeditum, dari sub ingressio-3 nem, & repraesentationem, tam in ii. ne a descendenti,quam transuersali licet illa ultra fratrum filios non porri. satur ne dum ut fratris filius simul cupatruo ad luccessionem c sicurrat, sed etiam ad finem patruum excludendi, quando successio eius naturae sit,ut reis praesentatus si viveret, alterum excluderet: ideoq; non mirum si fratris pri- mogeniti filius patrem repraesentans in seudis iuris Francorum, in quibus primogenituri Viget praerogatiua,patruum secvdogenitum excludat, sicut eius parens excluderet si superstes
De iure enim communi Romanora text. est apertus in auth. post fratres, C. de legit.haνe dc clarius in corpore, uno de sumi tur in S. reliquum, cum sS. seq.s igitur,ct his autem,Auth .de hereae ab intcst. venient. quae est Novella Iulii. nian. 118. ubi hoc repraesentationis beneficinm,fratris filio conceditur,v in parentis iure succedast, ct tantam exh reditare accipiat portionem,quantam eius parens habituras essetfl viseret.
Ex quo quidem principio, illud necessario sequitur : quod si patens adhςreditatis partem si viuerct esset admittendus, ad illam etiam filius, locue ius sub ingrediendo admitti debeat,
sin autem totam pater esset accepturus, tam etia filius accipiet haereditatem, argum .i. qua de ora 76, f. de rei uend. 8c notat ad propositum Anton. Preharae iis S. 3. D tui. de hς edit. qua abimes.defer.num. 62. cum fef.
Vnde quam clarissime ex hoc ιeat. probari dicebam, de iure c6muni Ro- manoru,reprssentationem fratris filio esse concestam, nedum ut cum patruo ad successionem concurrat, sed etiam ut eidem in successione praeponatur, sicut pater, quem repraesentat praeponeretur si viveret, & cosequenter fratris primogeniti filius patruum secun- dogenitum a laudorum successon excludet,sicut eius pater excluderet si in humanis ageret. Hinc Imperator ut clarius hoc,exε-plis explicaret ex praedicta antecede-ti ratione, ut tantam scilicet portione filius accipiat, quantam eius parens si
viveret esset accepturus, consequentiam deducere volens, in S. cosequens es, subiunxit: Unde consequens
unt per urramquepartem nunc defun-
G persona iungebatuν, fueritius aurem fratres per patremfolum forsan, αν
matrem ei iungebantuν , straponant r
Hur eorum parens praeponeretuυ vis rei: quasi cliceret , quod sicut frater utrinque conluctus praesertur fratri ex uno latere,ita fratris utrinque coniuncti filius,pati uo praeponetur, dunt
patris locum subingrediens eandem accipiet portionem , sicut pater si viueret esset accepturus; Manifeste igitur ex huius contextus verbis decidi videtur,hoc repraesentationis priuilegium fuisse fratris filio concessum ,
nedum ad finem simul succedendica
26쪽
patruo, sed etia ad fine eu excludendi. Corroboraba hoc etiam alio cxc-plo ibidem per Imperatote adducto, deciso: nam licet fratris filius in e dem tertio gradu sit,cum patruo defu-oi cui succeditur,nihilominus in locupatris sub ingrediens,patruum magnis
excludit, quem non excluderet, nisi patris locum,& iurare praesentaret, ut habetur In d. auth p fatres, & cla. rius in L Nouella i iου S. illud flaia hoc non ex alio, si ex illo ante. cedenti principio , & ratione funda. mentali, in qua repraesentationis pri. uilegium innititur, ut in parentum iu-i e sui cedant, & tantam ex haereditate percipiant portionem, qua tam eorum parens futurus erant accipere,si superis lics et Ict. Nullus igitur remanere videbatur dubitandi locus,repraesentatione fui se de iure communi concessam etiama i ii aem excludendi,ut late post Socc. 7 A etin. Sc alios refert, Tiraq. ae quae
lia Velais Auendan.CUιu e Ponte , Mosses caeterique superius allegati, &nouissime Mangi de imput. aeqvst. 7 μ
Sed ut hanc nostram affertionem omni ex parte confirmaremus . his etiam, quae ex aduersis opponebantur sigillatim occurrebamus. Dicebant enim contrariae opinionis assertores,reprςsentationem fuisse a Iustiniano cocessam solum ad finem 2 concurrendi in successione cu patruo, non autem ad finem illum excludendi , S consequenter quando nepos a
parte tantum, non autem a toto patruum excludit, ut post Alex. ιn conf3 2 3. num. 2.vers benefacitiob. i. tradit Canc ιn decis 2 l .et Mantic.de tacito
Mouebantur prim O,inuincibili, qua dicebant, ratione; nimirum, repraesens lationem per Iustinianum in beneficiu ifiliorum fratrum, inductam,sundame-
prima. Itum habuisse in Iegis fictione,quae suit
causa elliciens repraesentationis ; im. possibile enim alioquin esset filiu dici posse in eodem gradu, quo pater erat, nisi quia lex ita fingit.ut in ι. Gallus, S.
δερον. cum aliis congeliis pei Rabies de
cap. ideoque cessare debet fictio ubi aequitas repugnat Bacinc si ea quae, .
3 3 9.num. 29. est seq. aequitas enim tria II hoc casu bene suadet, ut fratris filius locum patris sub ingrediendo, una cupatruo ad portionem vocetur,sed non admittit, ut patruum in totum ala cessione excludat, quia non aequitas, sed iniquitas esset. Comprobabant hoc etia ex rexI.M
ven.ubi Imperator volens, ut ipsi aut humant, hac enucleare dissicultatem
beneficium conferamus , quando cara propri s vocantur T/etois masculis, se feminis : ex quibus clarissimis verbis
colligi dicebat non semper,& indistimcte repraesentationis beneficium fra- a trum filiis esse concessum , sed tunc sane, quando cum propriis vocantur
27쪽
patruis,& eonsequenter quando simul ad suecessionem admittutur,non aut quando illos excludere praetendunt, stante praecipue dictione illa unc, quς restrictiva, est, prohibens extensionem ad alium casum non expraesum,ut notat August. Barbasa Episcopus Ugentinus
Quod etiam repetit Imperator intam'squandoquidem,ubtiquari uidem,
legium dedimur, ut in proprium flarensam succedentes locum, Ioli in tertio co- silutigradu cum iis,qui infecunds gra- Iunt ad haereditatem vocemur; undE non solum hoe repraesentationis priuilegium restringere voIuit Imperatorm fratrum filiis dumtaxat competat, nec ultra eos extendatur, sed vo. luit etiam tunc locum habere quando cum propriis patruis, qui in secundo gradu cum defuncto sunt, adhaeredi.
tatem vocantur: nnluit ergo concede
re, ut illos excludant, sed ut simul ad
.successionem admittantur. Et ne viderentur huius opinionis Doctores,propriam tantummodo c5- probare sententiam,respondere etiam nitebantur his,quae in contrarium p derabantur. Et prili.o ad textum in L S unde esissequens est, dicentes .hoc non euenire repraesentationis virtute, & ex persona patris, quae repraesentatur,sed ex eo quia,illa qualitas utriusq; vinculi, quς
etiam,& inesse dicitur in persona filii, qui ex illa duplicis coniunctionis qualitate in eius persona prae existenti, excludit patruum ex uno latere tantum coniunctum, sicut eius parens exclu.debat, quia essentialiter in eo illa qualitas inesse dicitur, cum descendat ex illo sanguine; unde licet in locum, &gradum patris sub ingrediatur, qualiatas tamen illa,non dicitur transmissa, sed inesse. Respondebant secundo ad sextu iud.S. illud palam est, & praecipue Card.
Mantua de tacit. o ambig.lib. 23. ris. 3oianum. 3y.quod ex illo textu ne uti. quam probatur hoc patrui magni exclusior dicit enim ibi Imperator, Illud palam est,quia theiris defusctιs mascu.lis,es feminis,sive a patre, siueὰ matre, praeponuntur, si etiam illi teνιium cognationis similiter obtineant gνadum.
34 Ex quibus Urbis dicit ipse nullo modo colligitur huiusmodi patrui magni
exclusio: si enim volumus intelligere illa verba Theisis defunctis in dativo casu,ut communis schola intelligit &sic quod filii fratru praeponantur Thelois defunctis esset sane ridiculum, numquam enim valet dicere, ut quis praeponatur defunctis: qui enim defu-cti sunt ad successionem concurrere minime possunt,sed bene alii superstites ad eorum successionem admittuntur,& cum aliis concurrunt,uel prςponuntur; unde ne absurdum hoc inducatur necessarib dicit Mantica debet illa verba intelligi, ut defunctis Theio is,& sic in ablativo casu, praeponantur fratrum filii, aliis collateralibus in ulteriori gradu existentibus.& hoc noex priuilegio aliquo, sed iuris commuisis nis dispositione,ex quo filii fratrum proximiores existunt gradu, & frustrades deratur priuilegium ubi ius com
Neque multum faciendum esse anserit de textu in auib. po ratres,C. delegitim.barecubi expresse habetur filios fratrum cum pares sint defuncti fratribus, praeponi procul dubio eiusdem defucti patruis,& aliis similibus.
io Quoniam inquit Mantica reuerius antiquus glossator, qui in libro Codicis Authenticas illas inseruit Iolaiani verba in L S. illud palam es, non benEintellexit,sed secundum ipsius opini nem illam transcripsit,dum legis condendae authoritatem non haberet, &ideo standum est textui Nouella IULniani,i quo sumpta est, quς non potest ita intelligi, neque hoc pro quo allegatur determinat,neque credendum
28쪽
Praeterea quando seeundum intel. l ectu Imeνιν in L authio ratres, No avem Iuctinianes littera, esset intelli,gcda, ut fratrum filii ipsis patruis magnis praeserri debeat, hoc euenire di-
I7 cunt non ex praerogatiua repraesenta.
tionis, qua filius in locu patris subingreditur,sed ex eo. quia potius,& facilius haereditas ad descendetes, qua ad ascendetes debita dicitur. Qu*da
enim naturae ductu, etiam in transuersa successione facilius descenditur. quam ascendituri ut in hac specie do
terea cum speciali ratione unum , &aIterum casum Iustinianus determinare statuerit, non poterit indistincte
ad alios casus, in quibus specialis illa
ratio non viget,extendi, cessate enim
ratione legis, cessare, & ipsam legem
uersitatem quoque iuris inducit, i imur stipulantem, Ssacram, V de veta. obligat. eo fortius cum non reperiatur hic casus expresse per Iustinιanu prouisus in ae Nouelia ri8. ideoq; ad alios casus similes, ubi eadem non vigeat ratio extendi non potest,ut tradit Ulia laut. de extem. Iegum μ. mihi t 3 3.prς-rs cipue in correctoriis iuris communis ιn quibus neque ex idelitate rationis permittitur extensio, ut post Catare. O alios notat Agust. Basios axiom. 197. n. 6. de proinde coclud ut nullo modo fuisse per lege,filiis fratrum reprςsentationem concessam ad finem patruos
exeliniendi ,sed solum,ut simul ad suci
Verum enim vero his omnibus parum refragatibus dicebamus, omnino beneficium hoc repraesentationis indistincte fuisse fratrum filiis tributum ut,& simul cum patruis ad successionsi admittantur. & illor etiam excludat,
si successio eius naturae sit, ut repraese latus totu fuerit accepturus si viveret. Probabamus hoc ultra superius ad ducta satis clare ex rem in L No eu. ii ου. in f huiusmodi, ubi ita inquit Imperator et Huiusmodi veropriuilegiu in
fratrum Mys vi in suorum parent. t resuecedat;ergo indictincte fuit illis priuilegium hoc impartitum, idque non in alio fundat uilegitur, nisi in illa ra ad tione,ut in parentum iure succedant. de consequenter non tali, & tali casu. sed indistincte , & inde terminate. ideo generaliter videtur inferri, ut eodem planh modo succedant, quia parentes ipsi succederent, & proinde
necessaria etiam illatio oritur, ut ii parens pro parte fratrem excludebat , eodem sane modo fratris Glius pro parte patruum excludet,si ve' mo parens in totum fratrem a succesesione repelleret, eodς, quoque modo filii patruum repellent,ut in casu filio. rum fratrum utrinque coniunctorum.& in patruo magno determinatur in
d Lunde consequens,σ in L S illud palam es.Semper enim ex illa ration osue principio, in qua totam hanc di Dpolitionem IuBinianus landauit,ea dem portionem filii obtinebui, quam pater eorum obtinuisset, si viveret, vitam subtiliter, quam vere iusta morε deduxit doctissimus de magni ingenii vir Anton. Faber in sua vnna νεν difflaratrone, quam edidit de succupone filiorum naria impressa post eius tra.
ctatum de vari s nummariorum debit
νum solutionibusfocmibi 3 3 3. Neq; multu negotii facessebat, quod in casu exclusionis,cessare videretur aequitas,luper qua sudatur fictio, quae fuit causa ericiens huiusmodi reptaesentationis:Quoniam negabamus r at prςsentatione iure fictionis suisse per Iustinianum introducta, sed bene quidem iure priuilegii: cum enim IN
sam ab intestato successionis materia, derosatis,quae antiquitus obseruaba.
29쪽
tur legibus,hac Costitutione sue Noe uesta tuta litor diis ni re decreuerit, Vt Clare patet ex illius pro euntio: ibi, ne-σes artu esse γε νορe ximus omnes simul abent satoo ι pones peν praesentem lege claxa, comperio fri diuisione disponere, prioribus letibus μνο hac ea apositis vacatibus de ea ero e ola seruari, quae nunc constituimus Voluit in collat cra-Ii linea hanc repraesentationem, si atrusiliis per priuilegium concedere, ut in parentum suorum iure succeoant, de tantam ex haereditate percipiant pomtionem , quantam eorum parens acciperet, si superstes esset, ut expresse legitur indNouella n S huiusmodi vero
priuilegium,or in S quandoquidem tale priuilegium dedimus, ubi ius illud repraesentationis non fictionem, sed priuilegium appellat. Quod etia videtur clarius innuere in principio Nouella in S. hoc emm Vbi hoc enim orvine, inquit . radum qu rinolumus ,sed cu ' s.c fitiabus ex pra- mortuostio nepotes vocari fancimus, Jc' sic videtur Iustinianus noluisse, per repraesentationem legem fingere, comsobrinum, vel nepotem, qui in tertio gradu est, constitui,& reponi in secitndo; nam si hoc voluisset, supposita fica a tione dicere debuisset, in hoc ordine gradum quaeri volumus, quia per fictionem nPpos, qui est in tertio gradu, fingitur esse in secundo, Sed quoniam bene nouerat, hoc beneficium no per fictionem concesssse, sed iure priuilegii, ideo dixit gradum quari nolumus, quia non gradum, sed locum, de iura parentis per hoc reprς tentationis priuilegium nepos adipiscitur, & subingreditur, ut late probat vi dedus idem
serit,quod licet dicta verba sint posita in successione descendent ju,idem esse affirmat in succcssione colla ter altu, in qua idem priuilegium concessit, dummodo ultra fratrum filios no porrigatur , ad quod optime faciunt illa verba in d.S unde consequens eis, ubia 3 de transuella successione loquitur,&
idem priuilegium fratrum fili I c5ee L
sit, ut in iure parentum succcdcies patruum ex uno latc re cxcludorent licet tertio snt constituti gradu,quasi dic rei non per fetioni ni, pcr quam n main icitio, scd m secundo essent gra titi, scd licet in tertio ii ni , latren ex hoc prii illi Cio, patruu, qui in sei undo gradu cst a successione excludunt, & ita etiam antc schIιs semicriam Gulielm.
de te sam. o Juν us in cons. Jay nu. 7.tib. 3. Proptcrea dixi tum n .nnulli reprς sentatione in potius vciitai cm,qua fictioncm esse, quia iure priuilegii nosci ionis dc fertur,vi affrmant Ruin. m
mentem pensemus, ex cuius mala, Vt ita dicam , idterpi aetatione irri psit error contra lium tenentium; facili enim negotio illius contextus verba enucleantur,& contrariae oppositioni o curritur : Imperator en uncum fratrum
filiis hoc repraesutationis priuilegium concesserit,ut in suorum parentum i re succedant,& exinde tantam ex hae reditate accipi voluerit portionem , quantam eorum parens foret accepturus, si supci stes esset, & inde in comisquentiam, & illationem deduxerit, ut fratris utrinque coniuncti filii, patruum ex uno tantum latere excluderent, sicut eorum pat Pr,si viveret, e clusisset, similiq; modo patruo magno praeponerentur, licet turtio quoque fuerint constituti gradu, dum per repraesentationem patris locum occupante Illud etia ex huiusmodi priuilea
30쪽
gio necessario sequi videbatur,ut fratrum utrinq; coniunctorum filii noi minus succederent, si una cum patruo etiam ascendentes ad successione vocarentur,sicut enim antea in eadem Nouella prouisum fuerat illos cu asce. dentibus ad succelsione admitti , ut in Spveνa cum ascndentibus, secundum versione Haloandra de cuius intellectu videndum est apud Guidum PancL
di deinde in S consequens est,est S. huiusmodi, indeterminate fuerat facitu, vi fratru filii in sitorum parentum iure
succederet, necessario sequebatur, veetia in casia, quo una cum patruo etiaascendetes ad successione cocurreret, essent admitte di, sicut eoru pares admittedus esset si uiueret: sed quia hoc Imperatori tunc teporis aliqua ex camsa admittere non placuit, ideo in L S. sed, or ipsis, asseruit sed et i sfaiνum flijs,iue hoc beneficia confersmus,suam do cumproprνs vocantin Theltis,non a dfinem restringendi reptae sentationis priuilegiu indistincte,& inde termina. te antea concessu, ut in iure pare tum
succederet, sed ad excludedu dsitaxat casu, quo filii fratrum cum patruo,&ascendete ad patrui de sucti luccessio. ne vocarentur; ideo immediate subdi. dit,aei aure cum fraινιbus desum etiam ascendentes, sicut iam diximus ad 0-
reditatem vocantur, nullo modo adse
cesssonem ab intestato farris,aut sororis filios vocari permittimus ineas, si ex viro,
que parente eorum pater, aut matre defuncto iungebaturae si dixisset,Tuae iapatruis, iratris, vel sororis filios adseu
custonem vocamus , quando nullus ex
ascendentibus personis defuncto sepe
sunt, tunc enim excludendus eos esse ce- semus, & ita vertit Iulianus in Epitho. ma Nouellarum Noueu. il8 c. 1.S. tunc aurem in Nouelus lib. a .ris 82.S.atia
aurem, qui liber ide est. Nisi enim hae eexceptio posita per Imperat re suisset; certu est ex supradictis fore similiter hoc casu admitte dos, sicut deinde ideImperator in alia Nouella I 17. regia strata in auib. ut fratrum sui, se ipsum corrigens hoc etiam eme dauit, & adhuc ascendetium aliquo ad successi
nem concurrule,repraesentationem iabeneficium filiorum fratrum admisit. di ita hunc rex. in d.Ssedo i ι notabiliter intellexit, & declarauit viden
dus omnino doctissimus Napodan. in Consuet Sed si morienιi,n. 276 fol. t q. πιέ. sed pro . Une,quem etiam intelle. cisa,Napodano torti anno viso uti geris manum, & litteralem amplexus deinde fuit subtilissimus An/. Fab. in aes unicasresidi fluco 339.6c ita etiam intellexisse Roderie. Lopende aurigata omni aeuo memoradum in stholiis ad
imo post hanc causam decisam , in
qua ipse votauit, in lucem editus. Comprobatur aute hic intellectus optimis, quidem cosiderationibus per eundem Fabram subtiliter excogita. tis, ex quibus omnis ambiguitas panitus sublata videtur, ut per eum. Praeterea si voluisset Imperatoν hoc tantum casu, fratrum filios huiusmodi gaudere priuilegio, quando simul cum
patruo acl successionem vocantur. αalios casus prorsus excludere, ut con . trariae opinionis asteriores aut humat;
ad quid paulo ante in d.s, unia conmquen/, hoc priuilegium fratrum vir in que coniunctorum filiis concedere, ut patruos ex uno latere excluderente de paulo post etiam exprc sse determinare, ut patruis desumsti similiter praeponantur, licet tertio suerint constituti gradu ξ ac etiam una cum ascendenti bus illos admittere non existentibus fratribus deiuncti, ut habetur in d.s si verri cum ascendentibus secundum di.ctam Misandri versionem' nisi quia 2 3 nunquam talis fuit intentionis: notia enim est verisimile, voluisse in eadem