장음표시 사용
21쪽
pro DEO, hinc Rabbinorum mimum ut et cet rubin nomine Caeli i. e. DEI fit omne malum, h. e. sub religionis me; psis plurima ab hypocritis committuntur mala, sic vox illa abbreviata , quae in initio libri, Epistolae, interdum utuntur in nomine Caelii iris , posti , hinc R.
actiones tuae At in nomine caeli, i. e. Dei cum quis venit visitatum aegrotum dicit et et Uet up Deus misereatur tui Vid plura apud Buxi in Lex Chald &Talmud. xJoh. Vor- stium Phil. Sacr pari. I. c. 3 p.Zs. Glasse Rhet. S. trael. I. c. S.IIOT . nov. edit. DrusLin Obs Sacr. lib. . I. Sidera pro ipsis Diis ponuntur apud Claud. l. .
(D pro sede&m beatorum, phil. g. o. E pro Majestate eo
regno Dei non ratione loci, sed trans coelestis gloriae, sic Pater noster coelestis, Matth. 6. . Observandum vox milie si promiscua indifferenter in S. Scriptura usurpatur tam in singulari, quam in plurali, sic Matth. ra. io dicitur de Angelis, quod sint , O - γῶ, Marc. Ir. 18. legitur dic, sed hic Hecenista respexere advocem, quae cum singularem non habet, inde allia quando pro singulari, aliquando pro plurali usurpatur . Vid. Hacksp. . in . . in Matth. c. io p. io s. doli Olear. Exere. Epist Do m. exerc. s. pos . s. p. 38s. Sed inepta est argumentatio Alphon in se tract adu haer. Tit Papa, ansenti in Concord. Evang. C eo servor . Valent in anal lib.I. c. r. qui ex Origens Homihi in Matth eo quod Corsis locutus fuerit ad Petrum in plurali . . t oic, Matth. i6. I p. ad caeteros vero Apostolos in singulariis. 18.18. coeteoras primatum Petri eruere gaudent, sed frivolam hanc opinionem irridet ipse Maldonatus in Matth. sed
haec postea, absolutia jam verborum analysi sequitur
22쪽
Gi hic de revelatione cogia: tionis Messiae ex praecedenti sectione non ob taurum esse potest, jam notamus in verbi, explicatis revelationis illius contri e Causam et ita Virmn Formiam,
Ob ecium personali , re e et C esum.1. Causa diciens non ei hirnana natura ubi relicta . Nam re Textus nolle ait, Christum Petro dixissi , illi non carnem S anu pinem haec revelasse , sed Patrem, qui est in coelis. S . ni- homo non percipit ea, cro 'hi siritis Det stultitiae I . . et non potes in te Uere , . Cor. r. is Quod dictum de homine non solum, quatenus nil ad sui conversionem conferre potest, sed etiam quatenus nihil intelligere Dotest , exaudien Hum , cum vel ipsa intelligendi vox minuat de intellectu hothinis , hic loci Apostolo sermonem esse. Nulla inter intellectum humanum res divinas est proportio, adeo ut ille, nisi divina opera elevatus,
nihil prorsus de rebus divinis intelligere possit' Hinc re reces
illae piorum, quibus subinde a Deo contendunt, ut i tellectuni illuminare velit Psal. II p. passin. s. Sed Deus Pater , Christi enim in extis ait, Spe meis coelesiis , ubi quidem notandum, Patrem hic accipi usi , pro sola prima Deitatis perion an Nam Christuψita de eo h
qvitur, ut illum expresse sibi controditi inguat, quod non is sset si seorsim Patri suo effeci n hunc acceptum reterremo isset.
Reuelatio deinde haec specialis erat a generali illas cust Apostolis post ascensionem Christi facta distincta CFierici prom- de poterat, ut DEO Patri seorsim illa competeret ri tam et lier . I ii tu, 'oqve nomen itium Apostolis revelarii. Eirtim
ovoque Sanctus de eo testetur, haec tamen, de qua Chrasto nunc est sermo a duabus illis longe est diversas Nam Christus D velavit per pra: dicationem, Vmiraculorum patrationem Spiritus autem Sanctus per inspirationem, quae proinde etiam revelatio demum
post ascensionem Christi contigit.
23쪽
. Quare si de Forma etiam, qua Pater hanc de Messia notitiam revelaverat, solliciti simus, dicendum est id per internum testsenonium factum esse, quo mentem Apostolorum convicerat, Jesum Nagarenum, ad quem vocati erant, verum esse Messiam; latet hoc invocabulo nati Atinis rum, quod quocunque quidem modo aliquid alteri revelare signis dat, hic tamen ad testimonium illud internum DEI Patris trahendum est, tanquam peculiaris revelatio a Christo praedicetur; Poterant equidem Discipuli ex factis Christi nosse eum fuisse verum Messiam , sed ut alias non inotelligebant, quae a Christo etiam clarissime dicebantur, Luc. I S. sq.ita ridet illis hie perinde ut Iudaeis, qui Christum vel Jeremiam, vel Esaiam, vel alium Prophetam esse miraculis ejus inducti existimabant, nisi peculiare DEI testimonium accessisset in a. levero id fuerit nobis non integrum est dispicere, quandoquidem, Scriptura tacente, loqui nobis religio esse debet, 3. Objectum personale erat Petrus cum reliquis Discipulis,
de his enim dicit Clit istus , quod illis non caro sangm sed Pater
coelistis, quod dixerant, redelarit. De Petro nullum est dubium, dereliquis Apostolis nobis intercedit cum Pontificiis contendentibus, de solo Petro haec verba intelligenda esse, primatumq; idcirco aliquem Petro adscribentibus, sed reliquos Apostolos non excludi probamus re ex interrogatione Christi, quam ad omnes Apostolos dirigebat, quaerebat enim ex illis, quemnam se putabant esse. Peredos dicito me esse Matth is .is. S ex interdi cto Christi, Apostolis omnibus non soli Petro interdicebat, nec /qPam icerent,se Messiam esse , ver scio. Quod solus Petrus re sponderit, Chrastusq; illi vicissim soli responderit, non probat Petto soli hanc revelationem fuisse factam, Fiebat ei; inari ludi deo , quod Petrus Senior esset inter Apostolos, adeoq; nomine omnium loquere tur mos ille inter Christum .discipulos' pius observabatur, ut Petrus nomine omnium loqueretur, christus illi, qui quid diceret, iterum responderet, licet res, de qua agebatur, ad omnes pertineret Vid. oh. 6 68.
24쪽
6. Objectum reala revelationis est , Chrisum esse promissam
mundi Messiam, interrogati etiam Apostoli, quemnam putarent eum esse, Petro interprete, respondent illum esse Christum Filiuum DEIdipentis, An revelationis hujus objectum in sola quaestionis, an Christus fuerit mundi Messias decisione constiterit an vero alia sub se comprehenderit Z prolixe nunc non Vacat dis qui . rere, probabile tamen putamus esse id in nuda quaestionis dici edecisione constitisse. Nam a de nulla alia re hic Chrasto sermo est, de hac quaestione ex Apostolis percontatus erat , Elaem me ncunt homines esse, inquiens, Filium illum hominui De hac quaestione Apostolos percontabatur Atmos, qyem me dicitis esse frib in reliquis, quae de Messia scitu erant necessaria, saepissime ira, viter Apostoli errabant, in hac vero re, quod Jesus ille Nagarenus Messias esset, nunquam inod sane factum non fuisset, si teliqua perinde ac haec Deus Pater ipsis revelasset Quare saepe in S. Scriptura leges Apostolos certo certius per svasos fui ste, Magistrum
suum verum Messiam esse licet in hoc errarint, quod putarint, illum terrenum regnum exsuscitaturum esse. Nec obstat super
confessionem petri Ecclesiam Christi fundatam esse, quod vero ut fieri potuerit, necesse fuisse non solum de persona Christi, verum etiam de reliquis ejus beneficiis Apostolos instructos tuisse&eruditos Namm Ecclesia Novi Testamenti illo innititur articulo, vide persona Christi agit, adeo ut si quis illum neget,
ipsum fundamentum fidei pariter, Ecclesia obruat s Adde quod hic Articulus principale fuerit fundamentum Ecclesiae a Christo Apostolorum ministerio fundanda : Debebat ea distincta a Iudaeorum Ecclesias cumq; hi Jesum illum eZil renum verum Messitam esse negarent, articulus utique maxime fundamentalis imo ipsum fundamentum Ecclesiae exstruendae erat, qua pii confitebantur aesum Nagarenum verum fuisse Messiam in V. T.
tot prophetiis promissum, tot piorum suspiriis exspectatum. . Esse eius denique consistit in clara ierim laua articuli illius cognitione , Neque enim Apostoli ignorabant, quid Io- querentur, scilicet ad eum ferme modum sinaceami, quae
25쪽
Domino suo diceret, non intelligebat, aut Caiphas nesciebat ad
verum passionis Christi finem accommodari posse, quod dicebat, meum esse unum mori, quam ut totus populus intereat, sed omnia ipsis notissima erant , adeo ut nullam ferme dubitationem amplius in corde retinerent Haec etiam vis est vocabuli mκα- γυηlM , ut certam ierspicuam rei alicujus notitiam involvat,
quod vel ex Apocalypseos libro innotescit, qui ideo miles Aut icdicitur, quod omnia in eo Iohanni ita fuerint ostensa, ut claram eorum cognitionem habuerit, gnate Petrus nomine Discipulorum omnium Christo reum a se abituri sint Discipuli interroganti respondebat Domine, ad quem ibimus, verba Titae aeternae haίes . et nos credimus et cognovimus , quod tu es Christus Filius DEI vivi, Joh. 6 68.6o namque voce credimi ad hanc revelationem Dei Patris respicitur, cui tanquam verissime fidem Discipuli habebunt, Verbum autem Pumneta notat scientiam, ion tam ad revelationem quam miracula Christi de conciones ejus respiciendum, quippe ex quibus Apostoli, tanquam ex firmissimo medio termino ina effectu ad causam colligebant, Christum non alium esse potuisse quam verum inigenitum D EI Filium , Atq;haec notitia in Apostolis fuit perpetua, quippe quam&ipsi perpetuo tenebant&aliis proloqui poterant Neque etiam ut Apostolus Paulus iam Im , varan coelo tertio audiverat, ita hi
hanc ex revelatione Patris impetratam Messiae notitiam deposuerant, Z. Coma. I. seqq. sed perpetuo eam retinebant illis dicebant, Joh. 6 68.6 p. anquam hic distinguendum esse censeatri intri notitiam nudam pro Piare scientia abssa sensu siducia consideratam , et notitiam cum Usensu residucia conjunctam,ica omnibus competivit .semper etiam duravit, haec vero in Juda schario the non fuit, nec in reliquis semper duravit De Judacer te ipse Christus dubitat, cum ad responsionem Petri Joh. l. c. propositam regerit: Nonne, o vos duodecim elegi et unus ex Tobo ct Diabolus v. o. qua voce sine dubio ad sactum Iudae respcebim est, quo Christum proditurus erat, exinde colligit, Judam nequaquam fidem ves revelationi Patris sui vel miraculis et suis
26쪽
suis habuisse, si enim habuisset, nunquam eo impietatis se deduci passus fuisset, ut No ολ seu proditor, oderum Terret heri cita enim convenientius vocabulum hoc T. ολygermanicereddi quam deusses existimamus fieret De reliquis vero Discipulis puto eos&tum cum vel de veritate revelationis illius dubitarent, vel Christum ipsum abnegarent, posteriori hac notitia totaliter caruisse, licet finaliter factum id esse credi non .
Re Celatio haec de Christo non soli Petrosed rei qetbetiam A sol factae fit.
An modum contendunt Papistae pro Petro laborant statuentes ipsi met soli, exclusis reliquis Discipulis, hanc revelationem fuisse factam, quod ille sciverit, Christum esse verum Messiam, de quo plena S. Scriptura, plena Prophetarum fuere vaticinia, sic enim Bellarminus lib. i. de Rom. Ponti f. c. II praerog. . Petrtim fuisse Monarcham otio Ecclesiae, pia ipsis facta redelatio summorum mysteriorum de Chris ditiinitate es incarnatione, et epidem omnium primo Haec Bellarmini verba ut accuratius examinentur, lubet proponere in forma: Cuicunnsolidi pidem omnium primo facta ess,e delatio stim- morum mpseriorum de divinitate Christi et incarnatione iis ect monarcha et Princeps Ecclis . . Depi Petro soli meoidem primo facta eL retietati summorum mysteriorum de Chris didinitate et incar
Petria ect monarcha et Princeps Ecclesiae.
27쪽
rod ad majorem attinet propositionem Resp. quidem
negando, nulla est consequentia, cuicunquee soli edidem omni-u primosacta est revelatio summorum fasteriorum de Divinitata Cp sio mearuatione id es Donare a et Princeps Ecilesiae, nam, soli os o inio Rano visus est Angelus, an nuncians illi nati vita
tem&incarnationem Chrtiti. Matth. I. ro. ad solam Mariam ingressus est angestis, ut indicaret ei laetum nuncium de conceptione Christi, de illius in carne adventu Luc. I. at nativitas Christi solis Pasoribus bellila hemitis, cum tempore noctiarno versabantur in agro, revela ta est Luc. r. 8. Ergo hi omnes, quorum jam facta menti est, sunt Monarchae Ecclesiae, quis hoc statuet, imo non admittit ipse P issa, cum solum petrum vult monarcham
esse Ecclesiae, discussa jam majori propositione, ruit nobis id minus observantibus minor, quae haec est. Petro sili, Adidem primo facta est revelatio summorum Ueriorum de Chris ditiinitate et ira carnatione, ci; satis ante probaturigo aliis, o i facta sit de Christo revelati, sequitur non soli Petro, sed vIsti hic est, ars soli Petro h in l. facta sit haec de Christo revelatio Ne eamus vid. sec .log. th. s. addimus nil ex hoc loco prodes uita quod soli Perro hoc revelatum, nam si soli Petro revelatum, utique cum solo Petro loquutus est, sed posterius negatur quia lante textum Chrissius Apostolos omnes alloquitur Vosum ieris,dipem me stitiae post illum discipulis omni interdicit , ne cuivis dicerent se filium D E esse, praeterea haec verba aut adio Ium Petrum , aut non, si non ad solum Petram, sed ad omnes discipulos, sequitur nostram sententiam esse veram inconformem S. Scripturae, Videantur antecedentia, per consequensl falsam Papi colarum, si ad solum Petrum, errat S. Scriptura, dum, eis is cap. Is Matth. pluralem ponit pro singulari, quod impium est dicere, relinqvitur itaque Antagonis ana ad suae sententia stabilimentum nihil ex inde posse proferre. Sed instat Bellar minus. Confessionem Petri' se particularem, et a caeterorum Ap oloruis confessione, Matth. s. ii aliam, dg patere ex magni a Chrisi approbatione, spa solus Petrui praedicetur. Beatus ab hae fide. Sed vid sect log thes J. neque enim suo tantum nomine sed omnium Apostolo- s rutari
28쪽
rum petrus respondebat, quod cum ex alus, tum m primis Ion 6.ι seqq. qui locus huic admodum conformis est, patet, Confesso de Christo quae extat Matth i .rs non evincit Apostolos hic excludi, nam ulli poterant hic confiteri imo debebant etiar is quippe Christus ab iis id exigebat, eo vero tempore confessionem fidei non edebant, sed erat declaratio tantum gratitudinis, qua animum gratum ii, qui in navi conservati erant, Christo declarabant.
Lumen naturae est sussciens ad
aestio non est de statui.turae institutae, quo primus homo secundum DEUM creatus in justitiam sanctitate veritatis. Eph. . et s. s. sed de statu naturae destitutae, quatenus' blapsum destituta est imagine gloria DEI. Rom. s. ar ita ut antea vi li
beri justitiae jam servi peccati Rom. o. o. nam cum Perpeccatum
deseruisset homo eum ubetio esse debuit, factus es ubditis e tu supra adem esse debuit Danli, Odos phaen i pag. 3'. neque loqui
mur de lumine naturae externo, quod e contemplatione operum,
effectuum ab homine per naturam colligitur, quanquam ex hoc nemini salus obtingere possit, utpote quod Christum agnorat, tamen ex textu nostro id non refelli potest, sed de interno seu insito, quod hominis cujusq; animo per naturam inde ab Utero insculptum, impress m, siquidem ex principiis nobiscum natis seu Rauias sales quae nihil aliud quam reliqliae quaedam imaginis divinae DEUM cognoscere possumus uod nimirum si unus quod bonus, quod sulfus, quod colendus. Vid si lubet de hac materia D. Scro de part et de principio Theol. natura DEI notitia, sic ore de veritate res g. Lud Vities de Ver fid. Clitistiuita iii osculo Ethm Christ philos Raxmun is de Sabaude in Theol naturali, De hoc lumine naturae aestitura dicimus, id nequaquam sussiciens esse, ut ex inde salus aeteriam,
possit obtineri, contrarium asserunt qui infletuis esse' is am
29쪽
falaificae fidei, atque ita omnes homines esse aptos natos ad vitam aeterham dicunt Quales sunt Iucta, Rhetoriis. de quo Aug. de haeres ad quod vult Deum dicap. r. o calcus Holem Serm. o. superio in Epist Latomis, Ano adius , de Monachis ille Franciscus Tm denti concio nanc de quo Steid. l. s. territa, ingui in expos .id ad Regem Galliae, Gualtheris in Apolog de salute gentilium honestorum opiniones erroneae, sic et-lam Edoardis Herber de Cherbur Barono Anglio, qui ante aliqvot annos sparta hanc tueri&defendere impie conatus est inscriptis binu, quorum alterum de peritate pro ut sirapitur a rere&tione, a verisimili, possibili, et famo, alterum de religione gentis hum, errorumst apud eos causis Sed errant, quicunque sententiae hujus patrocinium suscipiunt Falsam enim esse eorum sententiam probamus. i. Ex textu, Nam caro et faridis non repetat quod
Christus sit Filius DEI, quicquid autem non revelat Christum essse Filium DEI, illud ad salutem non est sussiciens, Etenim e X tra mysterii hujus cognitionem nulla obtinetur salus. 1 ex dictis S. Script Non est in alio quoqpam ali , qpam in chriso Em nee aliud nomensub caelo datum est hominibus, in quo oporteat nosDArasseri Aet. . u. sine de impossibile est placere DEO Ebr. ii. 6.
Haec&alia Scripturae dicta in totum excludunt naturalem illam de DEO cognitionem, ut per eam quis aeternam obtineat saJutem, imo potius contrarium statuunt quod is , qui hac ratione salvari velit, non salvetur, sed damnetur, nam ut ' rationabus pugnemus, quomodo potest intellectus hominum nativis viribus assurgere ad ea quae sunt DEI quomodo potest homo animalis percipere ea quae sunt Spiritus DEIVS lumen natura sussciens e silet ad salutem, postea adjecta esset Scripturae quae tamen tradita est, ut vitam aeternam habeamus soli., o dirae , E manifestum est hominibus ut porcsagogia quadam ad salutarem DEI cognitionem eos deducat, non vero ut exinde salutem obtineant Rom. p. seqq. Non negamus equidem gentile se lumine naturae aliquam de DEO nomiana habere , nec inficiamur illos virtutibus moralibus uuduisse , sed ex inde hon se civitur illos
hisce mediis salvos fieri Nam xcognitio D E est in susiiciens,
30쪽
quia est absque Christo. Haec autem est vita aeterna ut cognoscant Te verum, quem misisti JESUM CHRISTUM Joh i . bona eorum opera non sunt vere bona DEO placent, quia sunt absque fide Ebr. II 6.
III. De Celationes et insit attones Enthusiastici non fiunt a DEO ordinatae, dicinae, in verbos Elfundat e sed incertae, dubiae,praeste-giis DaemonD obnoXiae.
Vod olim suis dixit Auditoribus Divus Apostolus Iohannesti Epist Char mi alii e uiruspiritui credere , sed probate Piritis, num ex DEOsint, dotatam multi pseudoprophetae exierunt in uudum illud idem ad nos quoque hisce temporibus atti-
nqre non immerito existimamus, irrepsere enim in nostram Ec
clesiam, qui nescio quos habent Spiritus, hos itaque, monito Divi Apostoli hac in parte obtemperaturi, necessum est ut pro
bemus, utrum ex DEO sint, an non , communi alias nomine vo
cantur Enthusi istae fueruntq; Ca Rarus xenchfeldius, et Theophractus Paracelsus, Medicus, et Magicus impitis, uti nominatur a D. Balth Meis n. in Disput io de S. Scr. qui affatus peculiares apparitiones privatas a DEO exspe et abant, quorum cantilena haec erat Credo sui credas sud non pia . Scriptura sic doceat, sed eoia id mihi aut dicino meo Spiritus S apparatione priueata patefecit His sese adjunxerunt Velanani a Valebit in mei Plio pri-naario hujus haereseos interpolatore i qui cum S enc ei ianueandem cecinerunt cantilenam, contra hos ex professo scripsit D. Thummis tract.de impietate Velaliana. i6ra. Sc D.Nicolaus ut n-nius. Huic vero haeresi cum ex textu nostro patrocinium aliquod peti posse videatur, eam hic tractare animus nobis est. Notamus autem sententiae hujus impietatem si xIstiusmodi affatus cim mediatae inspirationes, quas admoduin amant lilia nati e , sunt