장음표시 사용
91쪽
test; id tamen ex aliis praeclaris numismatibus suo Ioeci videndis certissime probatur: nec autumnum nempe anni U. C. DCCV antecedere Posse.
Noris de Epoch. UaitI. Annus iste coeperat ex autumno an. V. C. Varr. DCCXCIU , primo Claudii, IX Kal. Febr. ejusd. an. eaeso Caligula. Caput Claudii omissa epigraphe . Eni ΚΑΣΣΙΟΥ ANTIoxmN An. XCIV. in laurea .
Alias similis, sed not. Chrono . qq. An. XCVI. Noris, Valli. Eckhel. Sub eodem Cassio Uaillantius in Claudio posuerat e- Doeli. Au XCI, quam deinceps Gran. , et Moreli. adopta verant . sed emenda Δ i. Nam Petronio Marsus in administranda Syria successit, teste Iosepho, deinde Cassius Longinus mortuo demum Agrippa Rege, cuius mors in quartum imperii Claudii annum incidit. Annus itaque Aq, XCIM summum Marso convenire dicendus foret. IN CAESAR Caput Neronis laureatum. En I xΟYAΔPATOY ANTIOXEΩN ΔP An. CIV. In medio
Peli. M. II. P. 29. Annus iste cum secundo Neronis anno coniungitur. Protome Urbis Antiochiae veIat. In aIiquihus ANTIOxEnN. ΕΠΙ ΚΟΥΑΔPATOY ΕΤ ΔΡ An. CIV. Aries eum luna his corvi , et astro. aEr. 3. Alius sed ET EP An. CU. . 3.
92쪽
Hard. Hunter Echl1. Syll. Praeses iste Syriae, quem egregie Norisius de Epoch. m. ex Vetusto lapide nomina tulisse probat C. Vmmidii Durmii sitiailrati, ex Tacito Annal. XII. eam provinciam a Claudio regendam acceperat an. V. C. Varr. DCCCIV , in eam Ouprascriptis nummis continuasse patet usque ad annum DCCCXIII ex autumno praecedenti. Numismata Neronis tetradrach. cum duplici ePocha, sive cum annis Imperii Neronis, et aEra Antiochena. NEPCN...... Σ ΣEB Caput Neronis Iaureatum .
ArpinΠEINΗΣ ΣEBAΣTΗΣ Agrippinae caput comptis, fluentibusque capillis. In area T EI Anno Neronis III, Epochae Antioch. CV. Arg. m. IJaym. T. II pag. 24r Tab. XXIX n. r. NEPΩΝΟΣ ΚΑlΣAPΟΣ ΣΕΒΑΣΤΟΥ, vel NEPCN ΚΑΙΣΑP ΣειΒΑΣΤΟΣ Caput Neronis laureatum .E Ex Ilarduino, qui in eo describendo deceptus, cae-HP teros deinde omnes in eundem errorem pertraxit aut deinceps clarissime constabit. ς Aquila expansis alia fulmini insistens. et in area ΗP palmae ramus . Arg. m. Deli. Mel. I. pag. 178 Catal. Hennerie. E cinet. Syli., et T. III D. N. V. pag. 28 I. 2 Meus Catal. Theup. Κheli. Catal. Hennerim Echhel. SP ex Mus. Caes. Pel I. Ioco cit. Vide Mus. n. Tab. XV. num. 45. H Catal. Theup., Icheli. Supp., Cates. Henneri . . PetiIP Ierin. loco citi Echh. Syllog. Descrip. Antioch. P. 19.ETOYΣ ΑIP. S Meus. Vaili. Catal. Henneric. Mus. Caes. Peli. Ioco cit. Vide Mus. n. Tab. XV n. 46. AETOYΣ AIP. I Meus, Catal. Henneri c. Vide Mus. n. Tab. XV. n. 46. BETOYΣ BIP. I. Meus, Uatu. Catal. Disup. Pell. loco cit. Mus. Caes. Vide Mua. n. Tab. XV. n. 47.
93쪽
Superiora tria numismata, quae habent annos ETΟΥΣ AIP. Θ, AI P. I. BIP. I, de quibus nullus exceptioni locus relinquitur, quorum primum, et postremum in pluribus Mulleis servantur, medium vero in meo , et Hennericiano, inter se comparata evincunt Antiochenos annum suum civilem saltem usque ad imperii Neronis tempora ab exeunte octobri inchoasse, ut fuse iam demonstraveram in lib. n.
de Vulg. AEr. Emend. p. t 83. Sed quoniam Cl. Eclihel. D. N. U.
T. lII. pag. 28r admisso etiam numismate Hennericiano cum notis A1P I manet adhuc in veteri sua sententia, quae fuit Norisii, aliorumque praestantissi inorum Chronologorum, quibus nondum perspectum fuerat praeclarum illud numisma , simulque meum cum recitatis notis ΑIP. I, atque in ea versabantur opinione, ut putarent Epochae Antiochenae initium ducendum esse a Kal. Septemhris, quam adoptat Echliel. I. cit., vel a Kal. Octobris, ut alii, Operae Pretium est, ut hic iterum ostendam utrum veteri, an meae Potius sententiae sit assentiendum. Quod ut clare pateat duplicem hic tabulam subiiciam, quarum quaelibet exhibebit annos imperii Neronis cum epocha Antiochena comparnios, Primam quidem ex Eckhelii sententia, ex mea vero alteram, quae necessario manat. et fluit ex anecdoto nummo cum notis chronologicis AIP. I.
Praemitto autem quod Epocha Antiochena, Iuliana, ex anno V. C. Uare. DCCV ducenda sit, et annus imperii INeronis inithim habuerit die XIII mensis Octobris ann. V. C. Varr. DCCCVII, de quibus nulla est quaestio, atque in ter nos convenit, ut videre est cit. lib. III pag. MI . Quod itaque ad primam attinet Tabulam ex Eeuhelii mente, si epocha Antiochena inchoanda sit a Kal. Septembris. anni seius epochae BP, CII ab A. U. DCCV finem habuisset Prid.
94쪽
Kal. Spptembris an. U. C. DUCCVII, vivente adhuc Claudio; cum annis igitur Neronis iungi nequit. Id ipsum concedit Echlielius, qui citi pag. 28 I scribit: comit Nero regnare die XIII Octobris V. C. 8or qtto, tempore inde ab initio Septem-hris currebat annus Antiochenias ΓΘ. Annus ergo Neronis primus ex die XIII octobris an . V. C. DCCCVII, usque in diem XII revertentis octobris am. U. C. DCCCVIII, ae die sequenti incipiebat ann. II decurrente jam ex praecedentihus Kalen. Septembris anno Antiocheno Δ P, ac propterea annus Neronis I partim, atque ex majori parte iungitur cum ann. Antiocheno TP partim vero cum sequenti ΔP. Ita ann. II incoeptus ex die XIII octobris an. U. C. DCCCVIII iungebatur cum anno Antiocheno ΔP usque ad Kal. Septembrian. V. C. DCCCIX, deinde ex die XIII octobris eiusdem annicum an. Antiocheno P ex praecedentibus Kal. Septembribus inchoato. Ex quo patet an. Neronis II partim spectare adam Antioch. Δ P, partim vero ad c R. Ac sic deinceps e dem semper ordine servato. Ex principiis itaque Eelihelii anni imperii Neronis , et epochae Antiochenae ita comparandi, ut in sequenti tabula. Sed hic obiter praemittere Iubet annos Antiochenos compositos cum iis Neronis ex mente Eckhelii, qui praeeunte nummo Harduini suprascripto, componit ann.. Antiochenum MP cum ann. Neronis E, eis, subdens, quod de his, idem sentiendiam de anno AI P cum annis Θ, ee I, tum ex meis
En itaque utrorumque dispositio: Ex Ec elio
AIP. H. ΘBIR S etc. Ex meis vero tribus videndis a Pra , haec constat dispositio
95쪽
Ad oeulum ergo patet discrimen , sed de liis insta , modo prop. Tabulam subjiciamus . Anni Anni Anni Neronis a die IErae Antioch. a V.C.Varr. a Kal. Septembr. XIlloctobr.Va Kal. Septembr.
Si vero auxia nostram sententiam praeeunte nummo cum not. AI P. I annus civilis. et epocha Antiochena inchoanda sit ab octobri expirante, annus primus imperii Neronis, qui coeperat die XIII octobris an. V. C. Varr. DCCCVII, aliqua ex parte spectabit ad ann. BP epochae Anti Oelienae usque in exitum eiusdem mensis , et anni V. C. DCCCVlI, quo finem habiturus exit idem ann. BP, tum die Postero iungendus erit eum anno epochae Antiochenae TPusque in diem XII octobris insequentis unni U. C. DCCC VIII. decurrente adhuc anno epochae Antiochenae LP usque in e itum ejusdem mensis. Itaque annus Primus Neronis in hac nostra sententia partim speetat ad annum AE e An- iochenae BP, partim , atque maiori ex parte ad an. Tr. Pa riter annus II ejus imperii ex die XIII octobris anni supra'
96쪽
seripti DCCCVIII spectet oportet ad an. Antiochenum TPadhue labentena, turm ab expirante Octobri eius lem anni ad anti: Antiochenum ΔP usque in diem XlI Octobris insequentis anni DCCCiX , atque ita deinceps eodem semper ordine servato. Igitur annorum comparatio ita procedere de-het, pro ut sequitur in sequenti' Tabula. Anni Anni Anni Neronia a die AErae Antioch.ati V. C. Varr. ex praecedenti XIII octobr.U octobri expirari- Octobri expirante de-
Instituta comparatione inter utramque Tabulam, statim detegitur quae sententia sit veritati consentanea, quae vero salsa , et repudianda . Im ea ex EAhelii mente disposita an-m Neronis VlII, IX, X respondent annia Aerae Antiochenae hoc ordine
Trla vero praeclara nurmsmata, quae admittit idem Ipse
97쪽
EchheL, ut in superiori descriptione, mihique ante oculos
versantur ex Mus. n. annos exhibent:
ronis iungitur cUm anitas 2Trae Antiochenae AI P BIP. Non recte igitur ex calculis Echhelii cum BIP. et TIP . Ita annos a me Antioehetiae AI P . ex liorum trium certa fide jungitur eam annis Neronis S, et I, in Tabula vero ex principiis Echhelii cum Η, et Θ, quod repugnat. Denique in tribus hisce meis annus Neronis Θ nillil pertinet ad ann. Erae Antiochenae BIP, ad quem tamen resertur ex Ech lii sententia, quod iterum falsum , absurdumque. Ac revera, si amnus IX Neronis, praeter AIP iungendus foret etiam cum BIPἔX Neronis nulla re parte iungi posset cum AIR, sed com- Parandus eum BIP TIP. contra horum numismatum fidem. Hoc ipsum etiam clarissime evineitur, si calculos ine mus. Annus IX Neronis ex die suscepti imperii coeperat die
XIII Octobris A. U. C. DCCCXV , finem habiturus die XII
octobris insequentis anni V. C. DCCCXVI. Annus autemAIP Antiochenus, si ducendus sit a Kal. Septembr. CV , coeperit oportet Kal. Septembr. An. U. C. DCCCXV, exiturus prid. Kal. easdem insequentis anni V. C. D CCX VI. Annus itaque Neronis IX. 4 Θ, qui finem habiturus erat die XII oetobris V. C. DCCCXVI adhuc decurrebat ex Kal. Septembribus ejusdem anni, quibus iam inierat ann. Antioch Dus BIP, ideoque jungendus usque in diem XII octobris eum
BIP. Si ita est annus X Neronis nulla sui parte spectare Posset ad ann. Antioch. AIP, sed partim consociandus esset cum Bl P, Partim vero cum TIP contra fidaem secundi, et tertii nummi, in quibus legitue EToΥΣ AI P. I, ΕΤΟΥΣ BIP. IContra vero si annus civilis , et epocha Antiochena ducatur ab exeunte octobri V. C. DCCV, omnia recte se habent.
98쪽
Nam an. AIP finem tunc habiturus erit sub exitum oetobria an. V. C. DCCCXVI, cum autem annus Θ Neronis desinat die XII oetobris ejusdem anni , sequenti vero die XIII inutium habeat annus ejus X , clare patet, tam Neronis auis Dum Θ , IX , quam I, sive X spectare ad an. AIP usque in expirantem octobrem ejusdem anni DCCCXVI. Quo tempore initium habente anno Antioch. BIP, annus quoque Neronis X decurrere incipiet cum eodem anno BIP usque in diem XII oetobris insequeutis anni DCCCXVII, et ita deinceps in annos subsequentes, qua etiam ratione comparandi erunt anni singuli Praecedentes ab anno Primo Neronis, et BP epochae Antiochenae.
Miror autem Cl. Eckhelium, qui cit. lib. III D. N. Rog. σου et sua ratiocinia instituit a Kal. Septembris epochae Antiochenae, sine ullo examine. aut Probatione asserere potuerit i idem sentiendum se anno AIP composito cum armis Θ, et L. Nam ut paulo ante vidimus annus Antiochenus
AI P a Kal. Septembr. U. C. DCCV mi erat prid. Kal. Septem-hres A. V. DCCCXVI, ipsis vero Kal. Septembri coeperatan. BIP; annus vero Θ Neronis adhuc in cursu erat usque
in diem XII octobris eiusdem an. V. C. DCCCXVI. A Kal. igitur Septembri ad diem XII octobris O Neronis jungeb, tue eum BIP. Qui fieri ergo potest, ut in sententia Ecineis hi, in qua an. Θ Neronis spectet oportet ad annos AIP, BIP, simul annus I, sive X Neronis jungi possit cum anno AIP, quod plane repugnat Haec itaque ratiocinia, et ealculi, quibus nihil est, quod jure opponi queat, suam
ipsam evertunt sententiam. Quod idem faciunt numismata eum notis AI P I, BD I. Nam ann. Antioch. ΑIp coeperit
oportet in sententia E einelii Kal. Septembr. U. C. DCCCXV finem habuerit prid. Kal. Septembr. A. V. C. DCCCXVIr annus autem I, sive X Neronis coeperat die XIll oetobris V.C. DCCLXVI; ergo annus iste I, sive X Neronis nihil aditinet ad AIP, sed ad Bie, et TIP . Falsum itaque absurdum-
99쪽
que, quod constituto epochae Antiochenae cardine ex Kal. Septembris, annus AI P componi possit cum annis imperii Neronis et I. Nummum affert Harduin. in Hist. Aug. ad ann. 2Erae Vulg. LIX, et ex eo Maraolen. , et Ualsechius cum notis E. ΗP. Norisius quoque sua ex illo ratiocinia instituit, ubi
agit de epocha Samariae Dissert. V P. 524 edit. Lips, tandem, et Echhelius in Suerit. Ubi agit de Descript. Numm. Αntiochiae Syriae p. 39, tum D. N. V. cit. T. Ill P. 28a . Sed Harduinum deceptum fuisse, ut in aliis multis , de quibus
Eckhelium ipsum testem appello, caeterosque in errorem Pertraxisse confitendum est. Nam cum certo constet de se-Tie. et ordine epocharum, idque ex indubiae fidei nummis, quos hactenus adliibui inus ad annos Neronis cum aera Antiochena comparandos , ex hoc ipso Harduini lapsus fit manifestus . Nam conjuncta epocha H eum Neronis anno E, jungi amplius non poterit AI P, cum I, de quo ex numismate Mus. Hennericiani, meique certa fide constat, caeterarumque omnium epocharum ordo inverteretur, ut ex Propositis Tabulis liquet. Quod Norisio , caeterisque ante nO. Stram aetatem Praeclarum hoc monumentum minime De spectum fuerit, nil mirum, si de eo Harduini nulla ipsis suspicio oborta fuerit, atque ex illo sua ratiocinia instituerint. Verum MLhesio, qui subinde Tom. III D. N. U.
Pag. 28 I. sibi iam perspectum fuisse ostendit nummum Hen- Dericianum, quem ipse in mei similis confirmationem anno praecedenti in lib. Uulg. aEr. attuleram, vix equidem venia danda . quod tam illustre , tantii pae momenti elir nologiae caput in examen revocare neglexerit, eaque Propterea confidenter nimis asseruerit . quae repugnant, ut Paulo ante Probatum est. Uel enim duo numismata unum ex Catal. Hennericiano, alterum ex Mus. n. , de quo qui
que certior fieri potest. respuenda . vel illud quemadmodum ab Harduino deseribitue repudiandum. Erit fortasse - - Disiti,-: by Corale
100쪽
nota 2. HI s ab eo pro E accepta, vel sumenda pro ETΟΥΣ, vel quidvis aliud cogitare las erit , nunquam vero aequus iudex admiserit I arduini lectionem anteponendam, quae repugnat cum monumentis , de quibus nullus dubitationi locua relinquitur . Concludendum igitur Norisit, Echhelii, aliorumque praestantiss. Viror. ratiocinia, quibus statuebant Iulianam Antiochenam 2Eram inchoandam esse a Kal. Sepintembr. , vel a Kal. Octobr. hodie deserenda esse, illam itIe epocham expiranti octobri illigari debere: quo tempore in ciperet mensis Dius, Primusque ipsorum anni civilis, satalem usque ad Neronis imperium , quemadmodum hoc pra elarissimum chronologiae caput in libro nostro de Vaeg. . aerae Emend. fuse jam probatum fuerat. Ostendunt etiam tria illa suprascripta numismata inter se comparata epocham hanc nec anteriorem, nec posteriorem esse Posse exeunte octobri A. V. DCCV , de quo cardinis exordio satis in eodem libro dictum est, et cuique comparationem instituenti facile constare poterit.
Designant notae suprascriptae anti. V. C. Varr. DCCCXIX, et DCCCXX, singulae ab autumno Praecedenti. Alius similis, sed notae An. CXVI. Peli. Mel. I p. t 78. ComPlectitur annus iste supremum tempus Neronis ex labri deficiente an. U. Q DCCCXX.