장음표시 사용
521쪽
48o Anatomes necis proditoriae,*.XXXIV.
zelotypia uxorem interemerat , a dere immunitate, cum semper fit locus immunitati , quotiestunque non agitur de poena ordinaria, Vermia toto, cons crimis.99.n. Respondebatur primὀ,quὀd ex docti ina illa Farinacii, qui eam fuit mu
iusmodi: si urore amoru ahquu pertum Litu, ensionesciticet, aut rylo pia, qudesperatione,verba dixerit haeretica, defendi nonnunquam poterit, ne haereticus esse credatumVbi annoto,quJd dicit Simanca nonnunquam,& non facit propositionem uniuersalem: Respondebatur inquam, quod ex illa doctrina non congrue inferebatur excusatio a poena ordinaria in casu homicidij ob zelotypiam commissi. Cum enim lapsus in verba sit multo facilior, quam lapsus in factum, dccumlhaereticalitas verborum non ita perspicue in nebula passionis aduertatur a loquente, sicuti aduertitur de r-mitas homicidij ab operante illud, Ctiam rudi, atque indocio. Consequens est , ut credi nonnunquam possit, loquutum verba haeretica ex Zelotypia, lapsum esse in illa incau-tc , & non habendo mentem haereti. Cam, ac proinde dignum esse, qui exumatur a poena ordinaria haereticorum, seu non damnetur tanquam haereticus, id quod de proferente haereticalia ex ira docet optime Zanchinus de bHe
At hoc similiter non procedit quoad occidentem cx Zelotypia. Neque enim ita credibile est, EeL- typum lapsum esse in homici,um, non agnoscendo plene deformitatem horribilem , de sensibilissimam illius agnitione praemeditativa, deliberativa,
Quo fit,ut non aeque dignus sit occisor Zelotypus, qui eximatur a poena ordinaria homicidarum , sicuti zelotypus blasphemus haereticalis a poena
Poterat etiam responderi, quod si s secundum Andream Gail. lib. a. 'actia
car. obseruat. V. I O. m. 2 L. Regula per
ipsum tradita,num. 2o. homicidam scilicet furiosum non teneri poena ordinaria, fallit in crimine atrocissinio,pro quo etiam furiosus puniri potest propter cXemplum. Multo magis obnoxius erat ordinariae poenae homicidij proditorij,quod
atrocis limum est, ut dixi alibi, noster reus , cum Zelotypia, quae ipsum m uit ad delinquendum, non fuerit su-ror , ut demonstratum fuit in responsione praecedenti. Non tamen placuit ullo modo inniti illi doctrina: Galli, quippe quae Ue
Respondebatur secundo , multo staptius ad rcm nostram, & ad Episcopi officium, abesse a vero illud axioma, quo se locus semper immunitati, quotieFcumque non agitur de pana ordinaria, ut demonsttaui, secI.I. g. I l. a num. . Uque ad I . ARTI cvLvs III.
Supposito, quod fundamentum Iosisti esset situm in hoc, quod uxor cidium esset proditorium, contendebat D. Defensor, idem homicidium fuisse commissium non appensate, neque proditorie, sed in pura rixa exeo,quod unus testis dicebat, uxorem cx impatientia aliquando dixisse F
lano, che se non gli baueuasito te corna, eliis levoleua fare.
Atque apparebat ex processu, ipses coniuges rixari Elitos fuisse, ideoque credendum erat, eo6 etiam in Di iligod by GOmle
522쪽
Anatomes necis proditoriar, g. XXXIV. 48 rin ipsb patrati homicidij actu rix,
tos tuis te, dc illum in ipsa rixa furibundum effectum, occidisse ux
Et allegabatur Ariostus appellans
sultam maritorum iram Muxores occideuitam.
Et pro rixae conclusione afferebatur testimonium unius pueri famuli diccntis bὸ simito, tempore scilicet commissionis homicidii. be gli idest Fulanus , ba detio, se tacera, oe bauen- deth usa risposto Aesi, non bὸ pol sentito
Et asserebatur, non censeri in di bio praemeditarum homicidium, sed commistum in rixa, etiamsi non iustificaretur pura rixa. Vermi gliol.
Respondebatur primo, contra testuna hunc non ficet e quidem , quod esset unicus, qui facit semiplenam probationem. Bonacosi I, commvn. Umiou. verbu Te Jo mihi 173.a tergo, I. I.a te medium.
Cum ad defensam sussiciat etiam dubia, & semiplena tantum. Farinac.
Sed facere primὁ,quod esset consanguineus Fulani, de ageretur non de sola Fulani ipsus defensione, ita ut dictum ipsitus testis nemini alteri noceret , quam fisco, quo casu consasguineus etiam frater, admittitur in testem ad defensionem fiatris. Farin. quae'. Fq.
Sed directe de offensione , & nOcumento uxoris, praetcndendo, quod minata fuisset Fulano violationem fi dei coniugalis sub ignominiosis sa ciendorum cornuum terminis, unde Fulanus ipse sumpsisset occasionem occidendi illam. Quo casu , cum ageretur de interesse uxoris, de grauis limo scilicet praeiudicio fimae uxoris ipsius , quamuis
Qitia fama est bonum, quod homo etiam post moricin censetur polluere, cum per hanc uiuat quodammodo inmemoria hominum : Lessius de ingtib. 2. cap. i I. num. li . seu iam mortuus, propter nomen vivere dicatur. Hannibal de Canonicis, in repetitione siler L. post contract. g. de donat. num. 4sq. dc quo ad nomen postit plura pati. Idem
Hannibal, num. 18. ideoque tene tur haeres defendere nomen testatoris. Idem Doctor num. H. qui num. I 8. dicit auferenda bona haeredi tanquam indigno, in casu, quo non curat dese dere nomen testatoris. Vt propterea optime dixerit D.Passerin. tramdeposivi. Ecclesiar. disp. s. c. I. num. 3. famam esse vitam hominis si
militudinariam,& metaphoricam, &inde detractionem dici bomicidium, sed improprio, ac figurato , quod genus homicidij nemo est, qui non videat , esse odiosissimum unicuique,
Dicendum utique erat , nec etiam ad Fulani defensionem admitti consanguineum in testem , ut colligitur ex traditis per eumdem Farinacium, citatu numeru 7. or I 21. Nex doctrina Vulpelli reb onyo 3o.num. 3. Vbi quὀd speciale est in Papa , ut ei asserenti credatur,quando assertio continet terti j delictum. Facere secundo, quod idem testis Iinuerisimilia deponeret de stamina passim in processii depraedicata a pluribus modestissima, ac proinde quod eidcm credi non deberet, & de falso
Quod enim verisimile non est , h, bet imaginem falsitatis. Alciat. de ρυ-
523쪽
V. i. dc alij passim. Facere tertio, quod diceret idem testis eain cornificationis comminationem fuisse factam multis diebus aluehoinicidium. Unde tantum aberat,Vt ex eo dicto, etiamsi suppostu extitisset verum, pro baretur rixa immediate secuta ante homicidium, ut potius esecaciter confirmaretur contrariu,aggregatas se. fuisse
non in ipso instati homicidiu, sed longc ab ipso homicidii tepore causas odij,
de rancoris in Fulano contra VXOrem,
quibus semper melius probatis, neret semper melius probatum odium,&fortior resultaret praesumptio appensamenti.
I Respodebatur secudὁ,miru non esse, quod ex procesiu appareret, hos duos c5iuges rixati solitos filis se,cu rari sint coiuges, inter quos no aliquae discordiae
Oriatur,ut optime notauit Tho. Sanch. de nutrim.Lb. O .ds'. I 8. m. Io. At non exinde credendum esse, orta
fui sie ante instans homicidij talem, ta- tamque rixam, quae Filianum adigeret ad iram nimis trucem, & tam hortibili, stant ij inductivam. ic, Respodebatur tertiδ,dictum Aliosti vel hypei bolicu,vi non raro sunt poetarum dicta,quorum tame allegari potest auctoritas. Maritian .detasTi . u. .vel etiani in aliquo casu veru,non adaptari ad cassim nostrum,cum oporteret probare iram Fulani,& quidem tam enormem, ut in furorem degenerassct quae tamen non praesumebantur, cum es
muli non probare concludenter, rixam suis e set utam inter Fulanum, S: coniugem circa homicidij tempus. Quia verba illa se linia, non sunt de-
terminata ad signiscanda prouocationem activa n ex parte uxoris per verba iniuriosa in maritu, cum potuerit accidere , ut ipsi videat cum ad se infesto irruent C animo, voluerit vociferari, &ipse ad eam coercenda a vociferationC,
dixerit mirabundus se tacera, ipsa ad cui a placandum dixeiit, Aesi. Vnὸe verba illa omnino aequivoca,& ambisua, referebatur omnino gratis,&sine fundamento per D. Defensore ad
rixam ex parte uxoris,cum multo m
lius possent secudum maiore verisimilitudine fundatam in modestia sing lari uxoris, referri ad non rixa ex parae eiusdem, ideoque non fauebant eiusde D. Defensoris intento, cum de illis dicendum esset,quod dicitur de indicijs, nimirum quod non debent esse dubia, vel aequivoca, sed certa probabilia,ve, ii similia, concludentia. Farinac. f T.
Debuisset dustus testis concludehis I 8 ter loqui,& habere famae concomita tiam, de plene tunc probasset, ut contigit in casu Vermi glioli, cons crimin. 4.
Respondebatur quintὀ,Verum esse, 'quod homicidium in dubio non cem setur praemeditatum, sed in rixa commissum , etiamsi non iustificetur pura
Sed addebatur, nos minime versari in dubio praemeditationis , sed in claris,
claritate tamen praesiumptiua,ut probabant motiua,quae soluta non manebat,
Praetendebatur, proditorij qualita- Lotem excludi etiam ex eo,quod inter Fulamura, ic coniugem per multos menses viguerant OAa, Sc inimicititiae ; nam ex inimicitia antecedente delictum proditio excluditur. Ve migilol. con s. num. 8. 8c ideo inquisi
tio proditionis debet coiitinere,quisdnulla Diuili do by Corale
524쪽
Anatomes necis proditoriae, M. XXXIV. 483
nulla praecedente inimicitia , facta
fuerit offense. Decian. tractat. crimis.lu.7. cap. 3O. numero 1 O. nam prodito
rium homicidium illud selum diacitur , quod simulata amicitia in in
cautum committitur. Vermigii ol.
Tantum autem abest, inquiebat D. Defensor, vi Fulanus animum situm sub specie amicitiae simulauerit, quod immo, ut in motiuis adnotatum fuit, publice dicebat, chene ' leuasvr ama. Ita D.Desenser. Respondebatur primo, viguisse quidem odium in Fulano contra Uxorem,
sed filsissimum esse, quod ex inimicitia , seu odio antecedente delictum excludatur proditio , ut ego existimo demonstratum fuisse per me , stea. s.
Respondebatur secundo , quod retenta etiam opinione docente exclusionem proditori' per occisoris inimicitiam antecedentem delictum, intelligi id debet de inimicitia, quae sit capitalis,& ut talis cognita plenc fuerit a persona occisa , quae persona consequenter suetit per eam cognitam inimici tiam dissidata, & monita ad sibi praec
Si enim quis alteri sit inimicus, de omnino dissimulet inimicitiam cum illo, qui propterea maneat assidatus de inimico non cognito tali a se, & ideo non sibi praecaueat, B: sub hac assidatione, atque incautela occidatur, homicidium est utique proditorium iuxta optimam doctrinam Deciani, Bardel-loni, Megali j, aliorumque per me allegatorumsta. I. 6 17. in coronr-s, n. O. Proditorie occidere aliquem quis dicitur,qui simulara amicitia, vel dissio lata inimicitia illam incautum occidit.
Cui doctrinae ab omnibus necessari ὀsubselibendum eis, si inimicitia persccte dissimuletur, ac proinde a prodςnda persona non cognoscatur, cum perinde sit, ac si inimicitia illa nullatenus existeret, loquendo in ordine ad ipsam personam prodendam , quae non cognoscat ipsam prodituri inimicitia, &non cognoscendo impraecauens maneat, & ideo impotem ad se tuendam. Negamus autem odium,& inimici 13'tiam Fulani, saltem quatenus capita lem,& grauiter diffidatitiam, neque aliquo tempore ante debitum,neque circa ipsum instans delicti suisse cognitam ab uxore, quae praecognouit quidem eum fuisse falsis suspicionibus agita
tum, & de odio tentatum. Sed non praecognouit consensum eiusdem in odium tam graue, ut ex illo euentura esset sibimet tam atrox occiasio,immo habuit plura motiva persu dendi sibi dis sensum circa odium , dc
perseuerantiam amoris coniugalis expressi per eadem motiva, retentionem scilicet in domo spontaneam omniu
no, Oncoenationem, condormitionem
dic. de quibus supra. Alioqui enim,si coniux eadem p cognouisset immane Fulani odium praecauisset utiquc,sicuti tenebatur sub mortali peccato intimiditatis,& tentationis Dei, ob graue praeeeptum de custodienda propria vita, Vt dixi, simi. g. O. n. 32. Ο sqq. & vel non re)iisset in coniugalem domum,ad quam a nemine pio trudebatur, quando apud patrem fuit,vel ab eadem denud discessi Liat in domum paternam,ut sic euitaret mortem ; & obsecundaret naturali instinctui conseruandi vitam , quando
etiam de peccato non ageretur.
Addebamus verὀ,quὐd D Defensor 2ε ad obtinendum intentum a se finem, inhaerendo praedictae sententiae indicatae in hac secunda responsione, debui Dset afferre plenam probationem, quod uxor fuisset saltem semel certificata de capitali odio Fulani contra ipsam, dc consequenter de moralissimo peri-
525쪽
484 Anatomes necis proditoriae,* XXXIV
culo patiendae mortis a Fulaniana crudelitatC. Ex uno enim capite ad prodito' exclusionem est necessaria haec notitia &certificatio, ut notauit Anonymus in toties a me citata allegatione apud Campani l. in diuerseris iuru canon. Ru
brica II. cap. 3I. pag. 647.col. I . verssecuσvero. cum per hanc notitiam induca
tur dissidatio opposita indissidationi,& assidationi. Et ex alio capite certificatio non praesumitur, cum si aliquid facti,& ab asserente probari debeat. Mascard.
conclu 8 n. I. 3 Dixissetenta etiam opinione, dcc.
Nam in mea sententia, ad prodit rij exclusionem necesse est, ut inimicitia , & odium, etiamsi forte notis cata fuissent ante delictum ipsi personae Occidendae, reducatur ad memoriam eiusdem in articulo aggressionis per actum diffidativum, relinquendo tamen locum opportunum defensioni, ut dixi,
Respondebatur tertiὀ,praxim illam inquisitionis proditoris, in qua dicitur, quila nulla praecesserit ante offensam inimicitia, standari in opinione omni no falsa, iuxta per me firmata latissime in citato , io. N praxim legitimam debere continere, quod offensa facta fuerit in hominem impotentem hic, α nunc ad se tuendum, ut dixi, eodem,
In hoc enim consistit ratio sermalis proditorij, ut dixi eadem ,sct. i. admissis etiam, quod occi r esset inimicus occisi. 7 Respondebatur quarto, falsissimum,& impmbabile omnino esse,quὁd proditorθ ratio sit alligata ad solam simulationem amicitiae, sub qua quis occidatur, cum excurrat etiam ad alios casis, in quibus nulla prorsus intercedit amicitiae simulatio , ut ostendi late,
18 Respondebatur quinto , Fulanum occultasse animum suum sub specie amicitiae, retinendo uxorem volunt rie domi, colloquendo, concoenando, condormiendo, ut dictum est supra, iciminas di molerne far una non probari per D. Desensbrem suisse notas uxori, quae tamen probatio necessaria erat ad intentum eiusdem Defensoris. Respondebatur sextὁ ad hominem, 2yper minas iactatas a Fulano di molemesar una non suisse publicatam capitalem inimicitiam. contra uxorem in sententia D. Defensoris, qui in sua allegatione infra nihili easdem minas aestimauit ex eo, quod Fulanus non esset solitus exequi, & diceret per ia
Descendebatur ad Elutionem 3 o
m uorum per nos excitatorum contra Fulanum.
Et primo loco dicebatur, quod quamuis de iure stubsisterent allegata in motiuis circa appensamenti qualitatem, probaretur ex eis ainpensamentum , nihilominus ex eis non in urgeret proditio. Quia proditioni inest quidem d Ius , dc animus deliberatus, non avitem e conuerse inest homicidio deliberato proditio Vermi gliol .con . numero α. & proinde selum appensumentum non attenditur ad excludendam immunitatem, cumrequiratur proditio, quae est quid magis vltra appcnsamentum. Peregrin. de
Respondebatur primo , quod per 33
motiua allata ad probandum appen famentum intendebamus probare primum ex requisitis ad proditioncm,iuxta firmata per me , sea. I. β. I I. num. Lo. secundum communem sentcntiam, &subinde Dissiligod by Cooste
526쪽
Anatomes necis proditoriae,*. XXXIV. 48 e
subinde allatis nouis motiuis pertinentibus ad insidias positivas, intendebamus probare implementum proditionis. Quare videbatur nobis otiosa huiusce paragraphi doctrina, cum nihil
Respondebatur secundo, negando solum appensamentum non attendi ad excludendam immunitatem, & ad hoc requiri proditionem, cum etiam homicida solum industrictus, & non insidiosus priuetur immunitate, iuxta firmata per me, ραώ. 5.8. fer totum, contra indebite opinantes correctum fuisse in hac parte ius commune, cap. I. extra de homiciae ARTICvLvs VI.
33 Animaduertebatur , deducta in motiuis ad probandum appensametum, non esse probationes demonstrativas, Ec concludentes, sed esse duntaxat praesumptiones, Sc indicia, quibus non obstantibus, potest esse, rem aliter se habere, idest uxori citidam ex coorta rixa occidisse ux rem : Sc ideo concludebatur, ex ijs non probari appensamentum ad
exclutionem immunitatis. Q niam cum traistetur tunc
immave de praeiudicio Ecclesiae,
qualitates excludentes debent plene, concindenter probati,non avitem per solas praesumptiones, M
3 Respondebatur primo, quod cum
in communi sententia requiratur appensamentum,tanquam unum ex substantialibus homicidi j proditorii, debent omnes, etiam illi,qui in cissa immunitatis exigunt probationes comcludentes , de plenas, contenti esse illis probationibus appensamenti, quae t
ter homines haberi possunt de ipso encamento pertinente ad animum so-i Deo perspectum, & sunt illae, quae
resultant ex coniecturis, & praesumptionibus, ut dixi,sa. 2. g. 2. num. 2.
Et addebatur,quὀd si praelumptivae 31 probationes sussiciunt in delictis occultis , & quae dissicilis sunt probationis , ad ordinariam etiam poenam secundum aliquos, ut v. g. H agatur de
poena homicidio inferenda, & constet commissum esse homicidium, sussicit, tractatum, qui est qualitas homicidium aggravans,probari praesumptiue, ut ordinaria homicidi j exequatur poena secundum Giurbam, conf2.num.GI vel saltem ad extraordinari atri secum dum ali OS.
Si inquam praesumptita probationes sussiciunt ad punknda delicta o culta, dummodo sint dissicilis probationis,etiamsi externa sint, & de se cognoscibilia, multo magis sussicient ad appensamentum omnino mentale, &incognoscibile de se in ordine ad ciuilem immunitatis causam. Alioqui enim si D. Defensor,in oriadine ad exclusionem immunitatis,uellet, ut probationes plenae, dc concludentes caderent immediato supra appensamentum,nimis volebat, & veseiabat impossibile. inita, cum, ut dixi miis, Si de se potet, appensamentum sit soli Deo coignitum, non potest probari in se ipso per testes, sed tantum in coniecturis,depraesumptionibus, sicut in iisdem probatur a ulterium iuxta per me ducta, Quare scuti contentus est Iudex,in , ccasu adulterit, probati mibus plenis, dcconcludentibus, quae immediate cadant non supra adulterium ipsura com
527쪽
486 Anatomes necis proditoriae,*.XXXIV.
summatum in vase, cum consumim-
tio ipsa sit hominibus incognoscibilis
etiam intuentibus ipsum concubitum nudi cum nuda,sed supra coniecturas,& praesumptiones adulterii, & reputat ex illis conclusum adulterium, iuxta per me deducta,eιt.n.2O8. Ita etiam dicebamus, debere esse contentum D. Defensorem in casu probationibus plenis,& concludentibus , quae immediate caderent non supra appensamentum ipsum, sed supra coniecturas appensamenti, & reputare ex illis conclusum appensamcntum, non obstante, quod posset esse, rem aliter se habere, idest Fulanum ex coorta rixa occidisse uxorem,cum possit etiam aliter se habere res in adulterio,idest adulterum non penetrasse' vas, vel intra illud non seminasse, ac proinde non consummasse adulterium , ut dixi, supra ,s . 29II. 2 9.
Quae possibilitas habendi se aliter
non tollit moralem certitudinem, quaestissicit ad iudicium Iudicis regulan
Deducta vero in motivis, dicebatur stisse plene probata,& conclusa vel perdepolitiones testium , vel per iuridicam consessionem Fulani. 37 Doctrinam autem Ciartini, & aliorum,de quibus in hoc , . num. 3 3. quatenus respicit appensamentum,dicebatur intelligendam de probatione cadente immediate supra ipsas coniecturas, mediate vel ὀ supra appensam entum, ut paulo ante discurrebatur,; alioqui enim si illi Doctores aliquid amplius vellent, aberrarent a Vero, quod, de tantis viris credendum non est. ARTICvLvs VII.
38 Afferebatur, ut in praecedentip ragrapho, probationes assidationis uxoris factas a fisco, esse defectu in solis praesiumptionibus,dcconicessitis sun entur.
Respondebamus probationes ata 3'dationis factas in processu Ecclesiastico, fuisse plerunque plenas, cum in iuridica Fulani confessione fundarentur, id quod certum erat de promissione
non laesionis, de concinnation , Con- dormitione, obseratione ostij ad scalae principium,ostensione non repugnantiae ad obsequia acceptanda ab Vxore , Vel esse notorias, ut retentio in
Afferebatur, quod inimicitia si O ata in motivis, non sufficeret ad imucendum appensamentum, dc allegabatur ad hanc instifficientiam firmandam depositio pueri domes
ci de verbis inter coniuges alicratis,Zc rixam inserentibus, de qua supra in hoc , . num. 1 o. dc addebatur, ita micitiam non esse inspiciendam, si constet homicidium ex improuisa rixa esse factum. Giurba, cons IT.
magna vis in illis verbis se latera, icipsa replicauit clas: Sc adiiciebatur, quod cum constaret sussicienter de causa homicidi j, cessabat proditio, quae non procedit in homicidio
quacunque de causa commisso, Moffensio magis ex noua causa, quam ex antiqua inimicitia praesumitur, quando constat de aliquo dicto, vel racto, ex quo offendens moueri po
& homicidium praemeditatum non dicitiis , quod processit calore ir cundiae.Vermigii ol .con 37.U.y.
Respondebatur, motivum primum qi pro inducendo appens amento, funda
528쪽
Anatomes necis proditoriae, f. XXXIV. 48 7
tum in inimicitia Fulani contra uxo- Iem, manere in suo robore, & per illud elidi praesumptionem rixae, iuxta dicta per me, j. as. S. Et ad probationem rixae diccbatur,
nihil conducere dictum illius pueri, quippe consistens in solis illis verbisse tacera , quae supra suerunt demonstrata aequivoca, ac proinde inessicacia ad probandam altercationem,& rixam inter duos illos coniriges : quo sebat, ut non foret locus optimis illis doctrinia ex Vermigliolo allegatis. A R T I C v L V s IX.
x Asserebatur , quod calor iracum diae dicitur durare etiam ex interuallo plurium annorum, nedum memsium, ad euitationem poenae ordinariae, maxime quando delictum processit causa honoris, Sc iniuriae rece
ris fuerit iusta, siue iniusta, quam tamen delinquens putauit iustam ; in
hoc enim casu excutitur a poena mortis naturalis. Giurb. conf86. n.8. Caball. tractat. de omni genere ii
43 Respondebatur primo, comprehensa in hoc nono articulo nihil conferre ad intentum D Delansoris, quippe qui in ea erat sententia, Vt non existente loco poenae ordinariae, sit semper locus immunitati: id quod nos absolute negabamus, iuxta firmata per me, S. II.
seqq.βη Respondebatur secundo , disputationis gratia, doctrinam illam de duaratione irae in ordine ad euitationem poenae ordinariae, videri satis dissicilem in se, cum ex illa sequatur,quod sit quis grauiter laesus in honore , prouocet post menses, & annos ad duellum inhonoratorem suum, & in duello occidat , non erit plectendus in soro seculati poena duellorum ordinaria, idest tanquam homicida. Trident. Iebl 21.
cap. iv. Riccius, in praxi aurea res i. 17O. num. I.quod tamen videtur durum
Respondebatur tertio, doctrinam 4 Iillam Vermiglioli,& Grammatici,sicut& illam Gihi bae,qui agit de fratre; qui occidit stupratorem sororis non in actu veneris, sed post longum temporis interuallum, procedere secundum illos Doctores, quo ad veras laesiones
honoris,& receptiones iniuriae, Bd ideo non quadrare ad casum nostrum, in quo Fulanus uxorem occiderat noex causa honoris laesi ab uxore, de iniuriae ab eadem sibi illam , sed vel et
praetextu Zelotypiae,vel etiam ex vera,
sed omnino bestiali, & imprudentissuma Zelotypia.
Est autem Zelatypia in communi Assecundum Chrysippum,quem citat, dc sequitur Celsius Bargalius racta e dolo,
sb. I. cap.2. num. . aegritudo animi ex
eo proueniens, quod timeas, ne adstalteri, quod cum nemine velis habere
Sed in particulari definitur Zelio deforma'. dia ex parte intellectus mariti,dicit apprehensionem, quod uxor sit parata praebere se,vel de facto se praebeat alteri struendam : dc ex parte volunt iis dicit zelum , seu displicentiam , de tristitiam, aut metum de ista suspicata
fruitione et atque, Ut optime notauit. AZor, instit. moro parte I. M. . cap. II.
quae LM 9. Zalo pia, gignit suspiciones
innumeras, dc aliquando etiam transit in oditam,de rabiem.
QSam autem indebite, impruden- 4 ter, ac proinde culpabiliter processerit in ista apprehensione, dc zelo contra
uxorem Fulanus, conuincebant omnes testes, etiam ij, qui ad eius dese sam Diuitigod by Corale
529쪽
4 8 8 A nato mes necis proditoriae,*. XXXIV.
sani fuerant inducti, clamantes contra ipsum tanquam iniustissimum occiso
rem,& condecorantes Vnanimiter uxo
rem mactatam lionorifica appellatione di honesi ima, fauissima, castissima, modectissima , ne mal miraua gbi buomini in facciat , &c. Vt passim in processu. Non poterat ergo sustineri ex allata doctrina , quod Fulanus occidens ex bestiali, imprudentissima, Si culpabili imaginatione laesi honoris , de iniuriae
receptae uxorem integerrimam, deberet excusari a poena ordinaria , data enim hac excusatione , vae uxoIibus etiam sanctis. ARTICvLus X.
48 Asserebatur minas non osse a tendendas, quia de illis non constabat , nisi per testes singulares , qui non probant,cum debeant esse comtestes. Vermigilol. ω i 3. num. l6. ,
Et ulterius dicebatur, quod haeminae non magis respiciebant uxorem , quam alias personas, ic erant nimis generales ,-aequivocae, icideo non faciebant indicium. Ver-migii ol. co 33 i .uum. I .Ec nominatim contra Fulanum , quem non constabat fuisse solitum exequi minas , sed Qthm eas iactantiae causa proferre. Vermi gliol. ωU I1. n. 48.
4' Respondebamus opponi posse Vemmigliolo doctrinam Farinacij, Porri, Ventrigliae, Aluoni j de Ballis, & Mar
tini Deirio a .me citatorum, β.Ly. n. 29 I.
& asserentium deponentes de minis eiusdem qualitatis, licet discordent in loco, & tempore, probare tamen minas , cum sint restes singulares singularitate adminiculativa, seu cumu-- latiua, quae coniunctioni probationis
Sed quidquid esset de hoc, non sa- sociebamus vim in motitio ex minis petito, nisi quatenus per coniunctionem ad sortiora motiva poterat iuuare Episcopum ad ferendetin sententiam circa qualitatem delicti excepti, iuxta dicta,
ARTICvLvs XI. Impugnabatur tertium motiuum 11 pro appensamento petitum ex grauitate vulneris, & dicebatur ex ammorum qualitate, dc modo percutiendi desumi quidem animum occidendi , sed non concludi prinmeditationem. Vermi gliol.
Omnibus autem , inquiebat D. Defenser, notum est, quantum discrepent inter se animus occiden di,*animus deliberatus occidendi.
Quin immo si animus delinquentis dignoscendus sit ex qualia
tate vulneris, vel armorum, dicen dum crit Fulanum , nec etiam habuisse animum occidendi uxorem,
quia percussit Φdio breui,dc paruo.
Respondebamus, nos in motivo sa. non fecisse verbum de armorum qualitatc, de modo percutiendi, sed de grauitate,& magnitudine vulneris,ex qua grauitate non inisebamus solum animum occidendi, sed animum delibe
ratum occidendi, iuxta allegatos a me, in A. 33.Π. I7
Addebamus vero discrepantiam il- s lam inter animum occidendi, & antiamum deliberatum occidendi, de qua
optime Farinac. quaest. I 26. numero O. Francisc.
530쪽
Anatomes necis proditoriae, XXXIV. 48 9
Francisc. Baron. de σοῦ libis inimie. ist. essectu , num. c. non attinere ad nos, cita I argumentaba.nur non solum pro
animo occidensi , sed ulterius pro animo deliberato, & non videbamus solutum argumentum, quod attuleramus ex doctrina Casonij, Mascardi, Farinacij, dcc.
dio breui, & paruo, non releuabat 3psum a praesumptione appensamenti, quia percusserat in gutture, & quidem percustione tali, ut statim uxori mo riendum fuerit. Ex loco autem vulneris inducente periculum mortis desumi praesumpti nem animi praemeditati, dixi ex Giurba ,- m. go. sicut & ex magnitudine vulneris , in s. 33. minero Ic.
I Ponderabamus etiam volentem O cidere secure suam uxorem,non relicto loco imploradae opis,no potuisse adhibere instrumetum aptius, quam cultrubreuem,& parmum, neque in aptiorem locum, quam in iugulum, impingere
Vnde credebamus esse maxime i cum circumspectioni, quam requirunt in Iudicibus Doctores allegati per Farinacium , qMest. num. I 24. circa talem cultrum paruum ad panis incisionem idoneum, ne scilicet homicida utatur illo fraudulenter. 3 6 Et dato, quod ex paruitate, & breuitate cultri praecise sumptis rcsultaret praesumptio exclusura animi occide di, nedum animi deliberati, dicebamus hanc p sumptionem elidi per alias contrarias plures,dc sortiores,quae se detent Ec animum occidendi, & qualitatem animi deliberati, ac proinde esse locum doctrinae Farinacij, qu. I 26. num.99. in Ioo'uὁd scilicet in concursu contrariarum praesumptionum debiliores , bc pauciores vincuntur a sortioribus, Sc pluribus. Et demum concludebamus,quod si cuti fuit priuatus immunitate quidam , qui paruo cultro pentatis insisis occi t in ludo alium, ex decisiione Curiae Par lamenti Parisiensis, teste, dc executore Ioanne Millaeo , in praxi criminispersequendi, 3. Hoc exacto , n. s.fol. mibi 41. Ita debebat immunitate priuari Fulanus,qui paruo cultro pensatis insidijs
ART1CvLus XII. Impugnabatur quintum motbuum pro appensamento petitum extiteris per Fulanum scriptis ad Audiatorem causarum criminalium , de quibus supta in Et dicebatur primo, detegi ex illis clare dementiam Fulani re in f tendo , nullis contra eum legitimis praecedentibus indici js,tenorem ill rum literarum, de quibus non stabax, M in praemonendo Iudicem de delicto patrando. Dicebatur secundo, Miad cum non constaret de tenore literan , nisi ex confessione Fulmi, non poterat haec stindi, prout scissa fiterat in motiuis per nos propositis, sed n
cesse erat vel in totum acceptare, vel in totum rei jcere, M sic erat consideranda Cum omnibus suis qualitati
bast. Gustin. 3 .n. 2. Quare si acceptaretur, prout i cebat, excludebatur peream appem sameruum, d c proditio. Verba Fulani erant: seriaeuo HS uditore , .c. ut retuli, *.3 3.
Respondebamus primo, cum alio- ssqui constaret Fulanum fuisse plene rationis compotem, ut probaui, hoc g. 4. m.1. non debere illa,quae ipse contra