장음표시 사용
351쪽
specie, deindiuiduae numeros tristerea non posses inti numero. in eadem specie multi curi : in 'ri inremdecimum arg mentum, postremum. Haec sententiae damrrata est ala Tniuersitate Parisiensi ergo reiicienda est, saltem ut sella: consequentia aduersari putandine euidentissimam es, Antecedens probant adducentes tres articulos ab ea condemnatos C , , Pil. Primus est . Deum non:posienavitiplieare formas ME materi s. : dris rt' 'dii Secundus. Formam non posse recipere Stasionem fine materi r iitu sem: N Tertius. Quia intelligentiae non habent materiar uas
Deum non posse eiusdem speciei plures facere. Et sing lis subiecit uniuersitas, Error Hicti ris-3 Respondetur. Hi articuli facilὸ exponi possivit Cae si error dieatur Deum non posse multiplicare Brinas fine materia, idest sine talium krmarum lectinoum tu iuun dependentia a materiae Et sine tali depende a mnarum a materia non posse formas diuisionem feci per ac ex impotentia sua non posse Deum facere intelligen tias in eadem specie numero distinctas vel nonsposse id facere, quia intelligentiae non habent materiam, id est de Wndentiam secundum esse a materia. Contra Averroem enim mali articuli sunt ex illius doctrina . quil plure. intellectus esse propter ista negabat. Dasio m Q secundis respondetur. De articulis illis testes sentiquῶ
uinum ac de iure requi filis uniuerfit iis Doctoribus d Vnde imma eadem uniuersitas, eiusdem Iuttatis EpIscopus 1 tephanus maturiore legitimoque iudiciolos reuocauid incias praesertim, quae aliquo modo Diui Thomae doctrianam impugnas viaerentur . Et crate merito . Nam quod ra trioa Tereio loco, respondetur. Ab Urbano Quarto Pontifisummo per eat uagantem quandam suam D. Thomodo
oriari, quam Catholica approbata est Imo ita dicit. 2 ad
352쪽
ad Tholosanos , ad quos extra uagans illa directa est. Volumus, di tenore praesentium vobis iniungimus, is dicti Beati Thomae doctrinam, tamquam eradicam, re Catholicam sectemini, eamque studeatis totis viribus ampliare. Vide Cap. a dist. a. quaest a. ad octauun
contra octauam Conclusionem recitaretem ad verbum sis
Et certe non rar,nostris etiam temporibus contingit, e
mini suo parum hbn orificas coniecerint '. i. Contra sextam Conclusionem arguituri Primb. Quia Diuus Thomas videtur contrarium senἀtire. Et assertur a Ferrar secundo contra gent cap. 91. Maia En p p. o. q. dub. a. dicto. a. auctoritas I. Doctis ex opulc. 6. quod est de unitate intellectus, conita Averroistas, cuius verba fideliter relata sent haec Valdὰ autem rudi ter argumentantur ad ostendendum, uda Deus facere non posset quod sint multi intellectus elusedem speciei, credentes hoc includere contradictionem . Dato enim quod non esset de natura intellectus , quod multiplicaretur, non propter hoc oportet, quod intelis lectum multiplicari includat cotradictionem. Nihil enim prohibet aliquid nen habere in sua natura causam alitu ius 3 quod tamen habet illud ex alia causa Sicut graue habet ex sua natura, quod non sit sursum: tamen graue esse sursum non includit contradietionem sed graue esse sursum secundum suam naturam contradictionem includeret sic ergo si intellectus naturaliter esset unus omnium a quia non haberet naturalem causam multiplica tionis; posset tamen sortiri multiplicationem ex superna turali causa; nec esset implicatio contradictionis. Quo non tantum dicimus propter propositum a sed magis, ne haec urgumentandi forma ad alia extendatur hic enim posset concludi, quod non potest facere; quod mortui resurgant, 'uod caeci ad visum reparentur . . i. Ex quibus verbis isti Auctores tenent de mente Diui Thomae dicendum esse non implicare contradictionem
353쪽
Respondetur primo Mirum mihi videtur.qhnihilo.ctores propter huiusmodi uerba in opusculo quodam Posita ea re quant, quae idem Sanc Docto in lonaee grauioribus operibus suis, oraesertim eris i Sumim oculos quae a nobis supra adducta simi cum . potius Suana Lydius debeat esse lapis , ad quem reliqua Gmma
Secundo respondetur Mentem semomo in isti, vera his non esse, ut statuit hanc Angelorum in unica Oecie pluralitatem non implicare contradictionem a siquidem explesse habet, se non ista dicere propter propositu, idelloquia non implicetur contradicti, sed magis ne haec argumentandi forma extendatur ad aliud Tertio respondetur D. homo, ba intelligenda esse in illis naturis in quibus negationes verificant umor
autem. In quibus veri antur lassit mali Dues aequentes. Negatio est . Non est de natura intellectus quod mulinplicetur
Affirmatio est. De natura intellectus eri quod non
seesis enim sic incipit responsio Dato quod nor
esset de natura intellectus, quod multiplicaretur Propter hoc oporteret, quod intestic im multiplicatimcluderet contradictionem . At nos probauimus assi mationem . scilicet De natura intellectuali ipsubstaniae separatae eli non nosse numero solo multiplicari u idque fimpliciter, Mno eo modo, quo graue ex natura sua hasbet, quod non sit furtum a qui situs naturae grauis repuis gnat naturaliter,non absoli1tein simpliciter . Uncio etiam Iecundum sensum praedictae negationis concludit ipse idem Sanctus Doctor hoc modo. Sic ergo intellectos. si naturaliter esset unus omnium, qui 2 non haberet natu. Talem causam multiplicatio m M posset tamen sortiri mulis
vsi intellecstus esset naturaliter unus , quia impliciter nos spotest multiplicari, non esset tamen amplicatio contradi ctionis ex superitaturali causa eum multiplicata . Hoc
354쪽
enim Deundum apertissime patet esse fassumis hod solum ad primosi umssiet contra conciliaqpςin nostrant Secundo Arguitur. Licet Gabriel securuium naturam suam habeat persectionem sibi naturaliter debitym , nistest tamen ex diuina potentia absoluta persectionem habere maiorem. Ergo ex absoluta Dei potentia potest Gabriel poni non in hoc unico solum sed etiam in alio -
. diuidiu, Et constquenter possisne esse pigres Gabrielas
Respondetur. Primo Hoc argumentui doctissimi Pautris Bagnesi, ex ijs , quae dicta sunt in hae Conclusio neu videtur esse soluetum . Falsum est enim antecedens si perfectio substastialis naturae debita est infima, cum infinito nequeat esse mavis in eo genere , in quo est infinitum.
innumeris mensibus. Potest adhiberi forte erran . secunda Responsio . Negando scili xl, si quicquid de antecedente quis inulacram siue mauu ἀ-
is substantialis pei sectio possit, siue nonis effici si eodemi principio, quo constituitur in indiuiduo . constituitur in specie tali, an potest inferta naturam Gabrielis poni posse in pluribus indiuiduis , tonsequenter. lis plui mindiuidua a sed unicum illud Gabiniis individuum modo perfectius , modo minus perfectum esse suburun ta , Tertio . Arguitur . Potest Deus ad naturansi hi telis addere proprietatem non omninis extrinsecam,sed ex sina natura manantem considerata illa natura non absolute , sed quatenus flat sub actione Deisquae propi tela augeat,ves minuat eam naturam in persectione Iubstantiali, Ergo potest indiuidua eius naturae: Gabriesis multiplicarge Consequentia probatur. Nam hoc satis est inquit Bagnes ad indiuidua multiplicanda . Antecedens Bagnes videaur existimasse per se notum . Sed Respondetur id, quod ex actione supernaturali superinadditur,esse naturale naturae, cui superadditur, implicate contradictionem diam naturalia sunt, quae per se natu Tae conueniunt, non autem quae ab extrinieca operatio ne superioris, a superua utali age usia.
355쪽
'P terea augeri perfectionem substratialem oestru-nui, est rem fieri seeundum substantiam meliorem .Res autem naturales posse secundum substantiam esse meliores Diuus Thomas negat. aia i et Uri r ii Postre eratis assumpsit arguens illam minore pro. positionem isti dictum est ad argumentum praecedens. Quarto Arguitur Deus potest reparare alios Angelos in eis de gradibus ii speciebus, in quibus illi ereati sunt,
qui ceciderunt. Ergb non implicat esse plures Angelos in una speese consequentia patet, Anteeedens est D. Aug. dedi arbitri ut reseriturandus. Respondetur Bagnes non allegat Dura dum formaliter. Non dicit enim Durandus D. Aug. affirmare Deum p hin isdem gradibus , speciebus e reare Arigelos allos sed hane Conclusionem nititur inferres ex cap. ia illius ih vhi haec habet D. August. formaliter. Non enim B nitas eius aliquo quasi taedio , neque omnipotentia dim- euitate quasi deficeret ulla ad creandos alios Angelos , suris in eisdem sedibus collocaret, quas peccando ali j dein ruissent , e. Et ratio consequentiae Durandi erata quia
Angelis dat gratiam secundum eorum naturam, seu secundum naturalia; quocirca qui crearentur in eadem gratia,
Respondem itaque prim5, qudd lieet datae sit modis
gratia Angelis secundum naturalia; non vendieant id sibi tamen ex natura rei. Et ideo hae Hypoth si facta , quod -stilicet Deus crearet Angelos in eiscem sedibus, dicetur hune ordinem mutari, non dari gratiam secundum, naturalia Et hoc modo respondet Capreolus; - Meundd. Reseonderi posset. Cum dicitur gratia Ang
Iis data secundiim naturalia non est sensus,Naturale Anis gelicae voluntatis motum esse dispositionern , secundum quam gratia eis mensuraretur in id quidem secudum se sumptum quia talis actus cum mere sit naturalis non pomeest esse sit cundum se dispcisicio ad gratiam essed intelligitur hoc modo quod Deus ex benignitate sua, & ex speis -ciali intentione, ac motione mouit Angelos ad superna
turalem rauem , Utens eorum naturali motu , actu ex
tali auxilio, ut dispositivo ad gratiam . Et hoc modo
356쪽
mralia AngeIorum e speciali diuino auxilio eleuata dispostiones fuerunt ad gratiam , quae ex mera Domini voluntath secudum talem mensuram tali disposeionix spondet.Quamobrem posset Deus tirubilis ibus oreando'
rum Angeloru operibus naturalibus ex eius auxilio speciali faciendis tamquam disposita One, uti ad eandem mensuram gratiae consequendam, quam isti Angeli, qui caeci derunt, habuere. Et in hoc sensu D. Aug. sentenda exposta in acceptata , consequentia argumenti non valet. Quinto vi Arguitur . Potest Deus plures creare animas rationales extra corpus , ante omne corpus. Ergo lineali eas dabitur indiuiduatio substantiae separarat nota
per materiam . Ergo dari etia possunt plures Angeli ira eadem specie . Et secunda consequentia tenet Ciuxta aris guentes ex paritare rationis. Prima vero, quia tales animae indiuiduae sunt di non peri mriam , ante qua
Respondetur esse valde disparem rationem Anges β.
animaruma cum anima intellectiva fiet actus corporis essentialiter, conseque iter eiussi tui Mio sumi potest a corpore, quod insormam dum essest, nis unca tua inlitater no informaretur: quod de Angeia aut iacto dici
naidii Potest Deu Gabrielem annihil a se,i de inde xlium Gabriele producerer ergo potest et duos Gabrie essimul creare,& coseruare ergo possunt esse plures Angeli unius speciei. Antecedensi probatur 2Primo quia natu-xa Gabrielis est specificat a species est in disterens ad
hunc : M alim andiuiduum si hoc assumptum n mari Lur, pr Obatur . Quia abstrahit species ab indigiduis; Hi est indisserena ad hunc. Galliad. secvudo pr-MR ideri antecedens. st m si non potest ali-Gabrielem crearea Orgo macuata, exhausta est omnipotentia Dei : Respondetur Negando antecedens δε ad prima pr bationem negando speciem omnem secvirium xem,seus Hcundum illud, ouod est in se, esse inda Nipit h. supra dictum est, quaedam sunt, quae eodem constituuntur
in esse specifieo. in indiuiduali, quales sunt Angeli , rein his
357쪽
m his spee 3M 1 in indifferentia sectandiim Thm. ne que abstractis ab indiuiuno ex meritis Tei, sed tantum ex meritis nostri inrellemis. intelligentis est mili modos quo ista compofira corpor,lia.. Ad seeundani prohatiditem Respolidetur nepando consequentiam mastν enim potest negino ista, quadicitur non pos creare alium Metelum, vita defectu potesta ris diuinae, sed a re malitia terminorum; vrula fit etia, ut non ossit istet mouere aliquid in metuiti i ψ hiae si finiis tinctionis istius quet tractata a nobis est,