장음표시 사용
341쪽
. enim simplἰester loquendo sunt Angeli Umssiores D eo,
etsicareat illa distinetione personarum, qtia habent homines, ut declaratum est. Adde similitudin Uerga Deum nodebere, imo nec posse attendi, nisi secunddin ea, quae in Deo causa sunt, in creatura effectus illius causae Dat reis lationes diuinae non sunt causaei per se primo saltem , sed hic Deus Pater, Filius, Spritus sanctus quia ca
;salitas omnis creaturarum necessario est communis tribus, aribus personis conuenit ratione natura communii ergo etiam omnis assimilatio secundum istud attendi debet. Huic autem, quod per se prim producit, lon-ssi similior Angelus est sine pluralitate personaru , quam iam sit . Nam in unitate suppositi inlatura una necessario cum Deo conuenit ouod longe est perfectius, qua pluralitatem personarumlortiri cum diuisione naturae in singulis personis. Octauum argumentum . Omne animal desiderat societatem sibi similis in specie: ergo Angelus hoc idem naturaliter desiderat. Igitur hoc naturale desiderium in eo non mistrabitur; consequenter dantur plures Angeli unius speciei. Prima consequentia probaturis quia videtur eadem ratio esse de virisque cum ambo siue intellectuales . Sed Respondetur misi videretur iniuria inesse verbo , diceretur argumentum videri puerile Adeo namque dispar est ratio, ut potius concludi debeat, non inesse An- ges hoc desiderium Nascitur enim in animalibus ex magna imperseetione, quod fine tali societate, nec propagari possunt,i consequenter eorum species nequit conseris uari, nec ullum huiusmodi animalis individuum habere ootest omne id,quod sibi necessarium est, aut certe con- 1 ut suam actualem beatitudinem persectam. At vero Angelus sempiterno tempore in seipio necessario perse.
erat, omnia continens, quae sibi conuenire naturaliter
possunt. Imo , alibi dicendum est si non superadderetur supernaturalis gratiae ordo,esset in seipso perpetuoselix , atque beatu Et haec quidem prima responsio sit ad argumentum, negata consequentia. Potest
342쪽
testseeundb dici. Propositionem illam exscriptura desumptam, ac propterea verissimam specialiter,ac proprie esse interpretanda de animalibus, a quo genere An- genus longissime abest: imo etiam, Min ijs secundumeta, quae communius contingunt. Nam possunt esse anima
ita, quae sui in specie similis societatem omnino, ac pror-stis non desiderant. Quod apertissime verum est, fi vera est quae de phoenice vulgo iactatur historia.Sed con
estiliorum quaedam genera id demonstrant quae ita nascuntur affixa, & infixa rupibus in littore maris,crescentia intra eas semper una cum gumma, quae perpetuo littori adhaerescit. Haec nos ipsi malleo gummas huiusmodi confringentes expiscati sumus aliquando ista enim
animalia similis sibi societatem habere omnino non possunt. Sed contra hanc responsionem videtur Auctor illius argumenti D. Bonaven replicare, de sit. Nonum argumentum. In Angelis est amicabilis, socialis assectus Lergo in amant, lappetunt sibi similes in specie habere naturaliter. Vnde sequitur idem, quod
Confirmatur a quibusdam ut putano validissime.Politia socialis, lamicabilis non potest esse inter distincta specie aut ergo non est ea politia inter Angelos, aut non est inter eosdem specifica distinctio. Respondetur utrique simul Politia inter Coelestes Spiritus primo quidem supernaturalis est. Sic enim ad
unum supernaturalem finem a Deo creati sunt. Ex tali autem politiai; hin inferri potest pertinens ad conditionem specificae identitati in genere naturae. Et ratio est in promptu; qilia talis politae fundamentum est Dei gratia, quae non exigit identitatem specificam iiiijs,qui eam debent participare. Alioquin inter homines, langelos politia hac esse non posset , quod contra Seripturas ominnes est sed supponit in subiecto suo gradum intellectinum cum non fit aptum natum gratiam recipere, quod intellectum non habet, quo videatur DPvs. Sed est hic etiam aduertendum, Gradum intellectua. lem
343쪽
Iem aptum natum esse parere societatem , α amorem inter omnia indiuidua quarumlibet specierum , ita genus huiusmodi diuidunt. Et ratio est , quia ex ipso solo gradu intellectivo communicant in potentia ordinata incognitiovem eiusdem obiecti in naturalibus , quamuis nec eodem , nec aequali modo. Omnis enim intellectus est potentia, qua cognoscitiua natura nata est fieri,vel eia se en . qualibet entis species cognoscibili er. Qii clim oeti me cohaeret intellectum Angelicum alio , ac superiora modo id obtineres, quam hominis intellectus. Et
praeterea ex eodem communicant in eo, ut potentiam
habeant ordinatam ad cognosce dum omnino idem obieetum supernaturale, scilicet Deum , eodemque modo iii supernatu talibus . Ex quo patere potest affectum ami- cauilem in Angelis existentem non inferre desiderium comparis in eadem specie atho maci sed satis esse si assimilentur in intellectivo gradu His argumentis adductus D. Bonaue tura arbitratur opinionem nostra non solum esse falsam , sed prii sumptuosam, ac fere grauiori nota dignam inae cum sint adeo aperte, ac facile dissoluta, dicendum est, ea vice i num etiam Homerum dormitasse . Nam si haec ultimae praesertim ratio valereti demonstraret nullos omnino Angelos differre specie siquidem inter coelestes spiritus illos politia is locietas admirabilis esse affirmatur ah omnibus Scripturis, iatribus, quam isti nolunt interis cedere inter indiuidua distincta specie. Imo addas ex eadem se te ratione deducito me contra apertas scripturas non posse inter homines, di Angelos esse politiam societatem, cum necessario distinguantur. ecie , c. Vemerito in eius sententiam retorqueas cecsuram periculosae doctrium, larum consentientis veritati, idei nostrae Decimum argumentum Diuus θugustinus capit s. Enchirad dicit non fuisse assumptam . Verbo Angeli amnaturam quod non tota ruerit, quemadmodum humana r ergo Angeli omnes unius senis ciet, nedum aliqui.
Consequentia est nota, quia si singuli singulam speciem
344쪽
eontinent, quomodo corracine singulo quoque non tota corruit pecies illa Respondetur. Diuus Augustinus loquitur tamquam .Theologus de Angelis, secundum quod cohsiderantur inesse quasi viatorum tendentium ad beatitudinem super naturalem, seu inesse meritorio, quodfundatur in diuina gratia,explicatur in meritis, consumatur in adeptionefficitatis,sed cum speciali modo operandi:In quibus46 plures solum , sed omnes Angeli unius tantum naturae sunt ac speciei, ut supra per occasionem dictum est. De esse autem physico, naturali Angelorum non est apud Diuum Augustinum ulla tractatiori quamuis in eo, quδd in modo intelligendi sine discursu, aut compositione, in modo eligendi inflexibiliter quasi in modo unico secundiim speciem athomam omnes ex naturalis esse conditione conuenianes id etiam ratio dici potest, cur de eis etiam secundum esse physicum, quasi de una natura, tractauerit sed ex hoc non potest inferri, vel omnes, vel aliquos esse eiusdem speciei substantia. Iis . Quia unicus iste secundum athomam speciem operandi modus omnibus conuenit secundum aliquid niuersis commune , videlicet ratione immaterialitatis subis stantialis vfidecimum argumentum Daemones sunt frustrati suo fine. Ergo oportet in qualibet specie daemonum aliqua alia indiuidua reperiri, quae suo niae frustrata non sint. Consequentia probatur . Quia non est verisimile, nee conueniens ullo modo videri potest, totam unam specie
excellentissimarum creaturarum ac excedentiu incomparabiliter uniuersa ista corporalia esse frustratam suo fine At id necessario contingeret, si in nulla specivis
daemonum sint plura numero indiuidua Si diceretur non esse inconueniens totam unam naturam frustrari suo fine supernaturali s isto priuatos esse
Augetur dubitatio. Daemones ustrati sunt non ἀIum supernaturali fine, sed etiam naturali. Ergis idem
345쪽
concluditur quod prius. Probatur antecedens. Quia snon solum circa su ernaturalia, sed etiam circa natur .lia habent veruersiratem voluntatis, idque etiami quod a milius est , necessario . Et hoc assumptum probatur. Nan semper, obstinate ue operantur contra naturale s iudicium intellectus , qui in communi ipsis etiam daemo mibus dictat,Deo obediendum effer Agendum esse humiliter ἡb Deo Myod tamen nullis in operibus suis faciunt. Et posset addi etiam in iudiciis intellectus circa res naturities frequentissime eos decipi. Sed hanc rem non oportet fusius pertracta. s. Respondetur. Duplicem considerari posse gradum naturarum . Quaedar enim finem sibi proprium natur lam habent praecisum ab ordine superiori , quales sunt naturae omnes, quae ratione carent. Aliae vero proprium natutalem finem non habent ab ordine superiori, acisupernaturali praecisum. Et hae sunt naturae intellcctu les. Nam Deus non eas creauit in naturalibus puris, aut saltem in naturalibus no reliquit sed vel ab ipsa sui conditione, vel post modicum tempus ad finem supernaturalem infusa eis gratia eleuauit Qua eleuatione da um est eis, ut ei recte finem suum naturalem consequi possent . Et huius persectae consequutionis modus est ut unico ama totum naturale obiectili ssuum perseproprium perpetuo inspicere possint siquid lan in ipso diuina essentiae intuitu species , ac genera entium naturalium , ad quae per se primo cognoscendae intellectualis potentiae inclinatio est, simul ac semel m- tuentur; .consequenter eius: obiecti consecutione naturaliter beantur, quod alioquin perfecte obtinei non possent. Nam omnia genera, ac species rerum naturalium unica intelligibili specie reptassentari non possiit, consequenter, neque unico actu perseete viderici sed oportet successu per plures actus omnia illa cognoscis quae successio, atque pluralitas non permittit beatitudine esse perfectam simpliciter. Et in istis naturis inteluctualibus ex hac eleuatione factum est, ut finem -- lim necesse
346쪽
necesse sit obtinere supernatui alis finis adoptione, , que ut aisupernaturali cadentes a primo naturali fir e , etiam adant Ex quo hisero nullum esse incormentiens totam una naturae speciem lime*roprio naturali cadere, quando, hoc secundo modo obtinent finem suum . Hoc autem valde euidenter probatur; Quia sicii totam nam natu iram perfectam afitie suo naturali cadere incMeniens maximum repina ur ira paulo minus absutdum vensetur naturatis unam perfectissimam frustrari suo fine naturasti se aeundam maiorens arte indiuiduorum suorum. Et tame quod summis lachrimis digium est cosentiebus uniue si videmus h ulna nam naturam priuari fine suo naturali 1ecundus pluuimanae Vtinam dic nors deheat secundum incomparabit xter maiorem partem hi diuiduorum suorurru cam electorum numerus a Chrilto pusillus grex vocatus. it o mussiapientissimum Salomonem attestatus sit Spiritus stanctus itultorum infini um esse numersi V pra omittam; quam vel man buxipfis contrectamus experientram .inmamerabit pene numero infideles malasque Mustianios eos uincere, qui saluandi sunt. Adebo Christus Dominus dixerit mulios vocatos, electos paucos x. huius rei ratio est, quod cor ositus hom se ex
tamen aliae setitatis modo est de facto nitestemate
natui am quamuis infimam in hoc genere, incomparabiliter tammisinccntem alias corporales secundum maiorem partam suorum inclini duorum fi ustrari naturati fine suo ob eoniunctionem ad superiorem, superna
, Et ex his patet quid dicendum i formaliter ad arguis
Duodecimum a lumentum. Dimis Ioannes Damasceis nu in Element capvr. 7. Habet Deum secisse Angelos secundum namquamque speciem ergo Diuo Ioanni
347쪽
- Respondetor primo Est D. 1oannem Dumascenum liuius opinionis fuisse; non esse necesse eius approbareententiam . amo vero veniam praefatus addamo neque etiam si fures Sancti ita de facto lentirent. Nam cum ista pertineant ad rerum naturalium notitiam praecises noest necesse asserere spiritu sancto inspirante ita loquutos fuisse, quemadmodum loquuntur, quando consen denter idem asserunt in ijs, quae ad fidem , moresque necessarios ad lalutem pertinent. Et possem dicere quosdi ex patribus, Miuum ipsum Augustinum in huiusmodi naturalibus non haesisse solum,sed etiam allucinatos fuisse sine ullo detrimento sanctitatis , doctrinaeque suae. . Secundo respondentquidam D. Ioan. Damast loqui de specie non athoma , sed sub alterna o Quae tamen responsio Caietani non mihi probatur plurimum . Non senim dantur intellectualis natura subalternae species,quet enera sint abarum similiter specierum quod haec secuna responsio ividetur concedere . Tertia itaque certe acutior, ac vera responsio sit.
Verum esse setatentiam Damasceni in alio tamen ab eo sensi quem prae se fieri argumentum. Quia scilicet vere asserit fecisse Deum Angelos plurimos, atque ad inuicem distinctos a modum autem distinctionis esse secundum unamquainque speciem. Si quidem ad verificanduin hoc dictum sussicit uniuscuiusque speciei Ange Ium unicum esse. Sic enim fecit Angelos plures , qui a fecit unum secundum speciem unamquamque sunt auteplurimae species Angelorum. Et tunc apertissime patet
Teritumdecimum . Angeli superiores eos illuminant, quibus sunt superiores, etiam de rebus naturalibus De igo ab inferuoribus Angelis compraehendunturi igitur nominor est in inferiori virtus intelligendi, qua sit intelligibilitat insuperiore intellecto ergo omn*s sunt pares, eiusdemque .specini, quoad natu iam, gradatio vero superioritatis est penes olficia, munia . Antecedens paleep. q. lo ar. 1 ad sccundia ex D Thc prinra consequentia probatur; quia sine huiusmodi compsaliensioue nota pote st
348쪽
potest Angelus illuminari. Secunda consequentia pro batur . Nam sine dicta adaequatione non potest haberi compraehensio obiecti cognoscendi . Vltima probatur ;quia quorum virtutes sunt aequales, eorum quoqLe aequalis substantia est, a qua sunt illae virtutes. Respondetur. In antecedente ponitur illa particula ,
etiam de rebus naturalibus; quae videtur expresse a D. Thoma loco citato positari sed tamen intelligenda est, prout elici potest ex eodem .p. io 9. 3.ad secundum,&in cor imo, Min'. io .ar. secundo per totum, ibidem Caietan .hv a Deo sunt, ut sic, quod plurimum refert; sed quia modo non est tempus latius id explicandi transeat antecedes ad praesens. Prima aut consequentia distinguitur; de compraehensione substantiae, tunc ex vi antecedentis consequentia non valet s de comprahensione obiecti propositi, coceditur consequentia, & cosequens. Seclida vero consequentia. Si deducatur ex prima,in se cudo sensu, non valet Et ad probatione eius res podetur fine ad aquatione ad obiectum cognitum , ut cognitum non potest haberi eius compraehensio, verum est sine
obiecti cogniti ad aequatione, ut res quaedam in seipso est,
Caeteriim in gratiam disputationis detur,quod ad illuminationem exigatur substantiam illuminantis debere compraehendi, saltem de possibili prout illsus consequentiae intentio erat Respondetur negando assumptum in probatione secundae consequentiae: non im necesse est, ut Angelus Austelum com mali indat, esse aequalis persectionis specificae; sed sufficit esse eiusdem ordinis substantialis , quod conuenire potest etiam differentibus specie.
Nam omnes Angeli in eo conueniunt, quod sunt naturae extra materian omnem per si subsistentes habentes esse a natura distinctum ut oscitur p. p. quae luia.ar. . ubi videaturi Caiet. Hac modo sati sunto
Quartum decimum argutarentum , contra rationem
Sancti Thomae. Datur in natura aliqua distinctio numeralis sine dependentia a materia. Ergo non potest concludi
349쪽
yro De Angelorum disina spee ea.
eludi ex negatione materiae negatio numeralis distinctio,ia is in athoma specie Angelica Es consequentia videtur p extissima. Antecedens probatur . Nam diuinae personinae numero distinguuntur ab inuicem, sine omni tamen
Consi matur. Angeli Gabriel, Raphael distinguuntur non solum traiiscendenter, sed etiam indiuidualiter. Et non permuteriam ergo di tinctio. indiuidualis non is ex g t materiam necessirio. Et consequenter ratio S. D. non est valida a
Respondetur primo . Ad antecedens, distinguendo a Datur distinetio numeralis, sine , c. In natura aliqua creatas it g tu : De increata; non est turandum, quia cxincrcata natura ad creatam non potest eo progreΩsus et autem An Nelus creata natura )- Secundo ruspondetur. Datur in aliqua natura distinis dilon uni aris, sine &c. Divisiva naturae negatur antecedens, ciὲix prsebatio ex diuinis personis non diuiden tibus uni apa naturam diuinam ovi lino est inutilis. De tyon diuinua coacessi, antecedente , conlaquentia uiytilia . Tertio respondetur. Datur in aliqua nati:ra distinctici nurneralisiscise, idest talis , quae non aliqua formali ratione,&su is pccisice et distinguinir. mego antecedens,esto conlequctia valeret, de qua modo no curaturi Ad probationem illius Nego diuinas personas ab inuice solo numero prarcise uti dees aratum est, distingui . Legatur Caietauus p.3.quast 3 art.6. longo, ac subtilissimo Commentario declarans paternitatem, filiationem, prorccssionem, seu Patrem, Filium, spiritum sanctum , etsi secundii communem rationem personalitatis solo numero, sub unica ratione communi disserant; differre tamen secundum proprias rationes personalitatis Patris Fiiij, Spiritus sancti. Et D uus Thomas p. quaest q1. art. 6. probat non poste esse plu es filiationes in diuinis quia non possum serinae immateriale numero plures sinat tamen proba esia relatio aes reales plures ex
350쪽
proeemonum secundum rationem, ordinemque originis distinctarum multiplicatione, pi.q. 18 art. a. 'uartes Quis autem dubitet proprios terminos processionum, hoc modo distinctarum es secundum rationem quasi*eci fieam, diuersos Vbi vide quomodh transcenditur in argumento ad nu meralem distinctionem indiuiduorum a numerali distin
ctione personarum. Cum enim in sola natura diuina reperiri possit, ut pluribus personis unica numero natu va communice turis quia sola Deitas commulcatunop
ratione ad ntra, qόalis est intelligere, velle veccon
sequenter erit lium sit isti ipsa tonstitutiva persona. Tum re rationesnnt, quae ex intrinseca ratione sua habes ad inuicem oppositionem, consequenter etiam adistinetionem , cum unitate tamen eiusdenis naunem naturae, quae ex ipsa sua ratione essentialiter fibi Mindieat
esse unieam humero, lenitas indivisibilem; ideo in his personis est specialis ratio distinctinis ab iniucem , secusis per intellectum omnibus ali j quae ratio est phismet relativa oppositio essentialiter in personis illis,quae sunt re tiones subsistentes , inclusari ad quarum distinctionem non requiritur indiuidualis naturae distinctio , tam neque eam compatitur H a ergo verisimili appa emtia hoc Deitatiuiroprium potest per argumenti con sequentiam accommodari naturis creatis , in mutas nocetario sunt oppositae condationes fvideli et operation ad extra produci caliquo absoluto constituit ne eesiario prinequirere diuersitatem indiuidualem, diuisionemquanamraetam constitutivum nullam habere intrinisce op. positionem ad alterum Ad confirmationem facili patet ex dictis. Nam antecetante concin distinguitur consisquens r ergo distinctio indiuidualis praecisa, idest cui non hianraexa alia distinctio, c.' Negatur consequentia, reconsecueni; at si habet adiunctam distinctionem specifi-daim consequentia valet, consequens vertim est, cpro nobis facit, dicentibus substantias per se subsstentet axtra Omnem matenam eodem habere . ut sint in hae