Ministrorvm Tigvrinae Ecclesiae, ad confvtationem D. Iacobi Andreae, pro defensione Brentiani testamenti aeditam, apologia

341쪽

ergo opus est, ut in hac re Christum literas deis jmum docere initit iam cis Hic enim lucis ab uri. de satis est, sed ij duntaκat quibus oculi sunt adlvidendum idorici. Secundo damnat pestilentem Oriam errore qui asserunt indignos hoc est, infideles, impiosechypocritas, tantiam pane B vinum in cCena Domini accipere. Si h Panem c Vinum OPα ponit naturali corpori Christi, damnat Auguis Itinum re veteresqrii negant impios Veria laristi corpia sumere. si panem intelligit vulga rem 6 mystico pani qui tropice orpus Chri sti dicitur opponit, nemo illi contradicit doce irritas enim non vialgarem pariem sed panem domini etiam impios edere, Oided quia hunc indigne mari ducant sibi iudicium manducare. Tertio damnat Sc rei jcit carnales cogi ratiorines de tacito mysterio qHod superat humaria mirationem Ec de in simplici verbo Dei apprehendendum est. Vtinam vero Prorsus Nanimo cogitationes huiusmodi eκ ciuere poset Ecde sacramentorum ratione e simplici doctris Da verbi Dei notaeκ opinione praeiudicata Liutheri , d e reliquijs Papistic fermenti rudi.

caret.

Ora aritam anathematismia cur proferat nescimus, chim sciat nos constatera Cerere Chri litani retinere Ueriam corpras cram iis proprietatibus

substantialibus, nisi forte hac damnatione via Iese liberare suspicione, quod non tollat veritatε

342쪽

humana naturae sed cum idem corpras eo de neempore velit humani corporis proprietatem habere modo gloriosi corporis γε modo deκturseisdem id rursus exuat, Odiuinitati eXsque iudicent lectores pijari non se hoc anathemate feriat Modus enim Deκterae Dei non sacit constra dictoria simul vera, neque tollit contradictiosnem, non enim Praesentia miatar, est enim Vtro hique quaestio de stibstantiali praesentia , quaminon mutat DeXtera, sed ut causa huius affertur. Quinto loco damnatur Nieris corporis Christi per omnia huius mundi loca, a Ua eos D Unc abhorrere gaUdem Us, cum aliqUando ea seripserint, quae huiusmodi praesentiam affirmare videntUr.

Se&tus Anathematismus eos Nestorianos chaereticos facit, qui docent filium Dei ita sibi

uni Diari assumptam humanitatem,ut diuinam ωam naturam 8 omnipotentiam Ec infinitam sapientiam atqUe virtυtem non habeat chamea Persona trier vere&reipsa communem, sed huic nihil nisi nudum nomen caitiatum communicet. Si autem hic agit de commianione an unx Persona se it nos docere Dione personae , id quod Dei proprium est commune si sum esse assiimpta humanitati Z id qDod hiam anaeia tura proprium est Verbo comm Une esse nori quo disc separatim tribuatur naturis, sed qυod Omnia Uae natiaris propria sutar, Personae communicantur, ut Theodoretus scribit, praediscantur

343쪽

rantur de persona, inqtra ambae naturae constristiat. Sincloqia itur de reali ras sione proprietantia diu infriatiars in humana, qtrale hactenus dici asseruit, ostendat eam Prius e Sacris literis, MPurget se ab haeresibus qoas eκ no Da hac doc trina consequi doctissimi viri demonstrarunt, ctum demum eos damnet, qui sua opimoni contradiciant.

Postremo loco ad inferos usq; deiici Alloeosin ZDinglianam , Marcia nihil alii d sit Nisam

doctimarariae alio nomme commia Nicatio imo matum Dominatiar, qMaad conser Haradam naritia rariam proprietatem in eadem Persoriae, nitaltate, chai qtae natiarae Uae Propria stant,attribu Uritiar, 'clocutiones in concreto e nunciatae, in

abstracto eXplicantur, Oem admodum Cyrilinius d veteres docuerunt non potest alicae Osini damnare, qui simul e teres damnet, Scie cecsariam in Ecclesia doctrinam ad tollendam sepirationem Nestorianam c confusionem Eutyriclitanam, obscuret tollat. Atque haec est summa anathematismorviri D. Andreae, in Mibris, Memadmodiam soler, in alitiose nostra interpretator , madiamnuIat Eetantum hoc agit ut nos in odi iam ad diacat. Quod autem ipsius consessionem attinet,pri

mum dicimus eu et si Verba retineat, non tameeorum simplicem sensiam retinere, Sciri eorta κplicatione ipsi cuiuis hactenus hia mariis additationibus usos. Cum enim Christus pane qUem

344쪽

porrigit, corpus suum esse dicat,illi interpretatitur in, sub S cum pane substantialiter dari cor

PUS, non autem Panem suo modo esse corpus: deinde humanae naturae veritatem dc eius pro Prietates verbis quidem confitent Ur, reipsa tot lunt docent eriam carnalem dc corporalem manducata item corporis Christi, quae ore corporis fiat. Haec autem etsi inuisibilis c supernaturalis dicatur, tamen quandii naturalis carciore corporis edi asseritur, est aliquo modo a Pernaitica manducario. Corpus Christi non statulant praesens Uκtanat aram h Umanor Um cor

Poriam, imo eam Vbiqi uatem affirmant, quae maturam cproprietatem humanae natursabolet, neque tamen e sessione ad deκieram aut unione personali sequitur , quandoquidem confiteri cogiantia , alia unione personali Christum non suisse corpore suo ubique praemsentem dc antequam ad deNteram patris huis manitate sua Christus consederit coenam instiae tuit. Illam autem praesentiam, qua humana navitora a di Dinitate assumpta, efficientiae operario ne praesens est, satemur neque fide nostra est fici, neque incredulitare impediri, sed de ea non

fuit hactenus quaestio, sed de substantiali praeo

sentia et mandracatione carnis Christi, qu sciam sola fide manducetiar, impii ipsam quidem caronem Christi non manducant sed panem qui est

corpus Domini mysticum sibi ipsis ad iudi-

cium sumunt. Qua

345쪽

Quapropter si concordia aliqua constitueri- Quomodo da est hoc ante omnia agendiam erit, ut articuli ς' ' Q x fidei nostra , quos Vbi qui tar ij noua interpre-

tatione in controuersiam Vocarunt, bene eκplicentiar, B Uerus ac orthodo κus eo rhi sensus retia

meatur. Nam nisi hoc fiat et iasi ali lira de coena Domini concordia iniretur,firmae Terion posser. Hoc aut fundamento laeto, si depositis affectibiis orgiudiciis c falsa opinione dehomma

author late pia dc moderata collocutio de coeaena Domini instituatur, non desperamus tole

rabilem aliquam concordiam iniri posse. Caeter quod a nobis petit ut ipsis apud aum ditores nostros testimonii perhibeamus, quod Do doceant carnale praesentiam e Capernaitio cam manducationem carnis Christi, id tum faciemus, Ubi aliter quam hactenus docuerint, Scvetera sua scripta retractarint. Nos quidem au ditores astros hortamur, tirentiariam doctrinam e Brentianis S Andreanis scriptismo, gnoscant, a quamuis eorum Iacobum Andrea non pudeat, multos tame audiuimus viros pios B moderatos, quibus dolet 8 quos pudet aministris Euangeli tam absurda dogmata magno cum impedimeto Eiaangelii Sc infirmorum os, sensione Margi. Poteramus vicissim D. Andrea obtestari, ne pergat nos Arrianismi d Macho,

metariis accusare Ec tot alias calumnias convitra suam ipsius conscientiam de nobis spargere, si modo aliquis sanae conscientiae sensus in eo

346쪽

APOLOGIA TIGURIN. superem sed quoniam ipsum omnem Pudore

abstersisse videmus, o paratum quid ais dicerere fingere, dummodo nusquam errasse videam rurias eius c umnias in posterum nouonagis suam canum latratus curabimus.

De appendice testimoniorum Philidie NIelanchionis. Vm in sine Responsionis nostrae ad Testas

, mentum Brenti aliqGot paginae Vacarer, adiecimias testimonia quaedam desumptaeκli-

hris D Philippi Melanchionis, id fraudulenter a nobis factum es Doctor noster affirmat, Vzita persuaderemus hominibus Philippia in causa cens Domitii cs consensi me cu Zia inglianis. sed Andream suo pede nos metiri χ cum omnia audia lenter8c sophistice agat idem de alijssa tuere, hinc a separet. Primum M pd in Latinaeso itione eiusde Responsionis' ostrae, eadem te Dimonia omisimus, quae sacΠtallic quoque obtriadere potuissemus, si tam an Mie Philippi auo Horitate aliquos in nostram sententiam Perduo re cogitabamus. Deinde nullum e vetus scriptis testimonium de Coena Domini protulimus, Melanchio sed tantum de ascensione Christi iri coelum c

347쪽

Puram HS Ut nulla probatione egeat . Philip a Pum scilicet nobiscum consensi in in doctrina de cena Domini, id enim non tantum testari, ita ripsius scripta epistolae ad Illustrissimu Principem Electorem Palaticiu Rheni &c. i ad clarissimum medicum D. Ioannem Cratonem sed ipsius quonda discipuli postea ero hostes atro

A imi publicisIcrimis filmant psum si rarigari Sacra metariis di perinci ho defeci ili:

imo ne ipse quidem Andreas aperte hoc negarare aut contrarium de ipso affirmare audet , dpotius id ipsam confirmat. Scribit enim nota,

nullos e discipulis Philippi quibus forte plenitis suam sententia Philippus patefecerit, conastos esse Zia inglia citi errorem sic ipse nominat hominibus persuadere. Atque his Viti Verti se b Aquod distin κerint inter Lutheri scripta di dacti Polemicisca S contentiosi, quq ira ipso certamine contro lynx' lxxi uersiae Sacra metam ae ediderit. Hod tamenon notata est, sed Veteres ea ciae a magnis Viris non satis como de scripta sui Terit hoc modo eκcusa re soliti sunt: haec illis eκcidi Te dii vehementius Contra aduersarios contendunt. Sic Athanasius

Epistolam Dionysi Aleκandrini episcopi, qua

Arianae haeresi patrocinari videbatur eκcusat, quod scribens contra Sabelliana haeresim, quartum a quibusdam episcopi prouinciae ipssius defendebatur, eius refutanda studio longius progressius sit ac dum ostendit veram diadinctione Patris d fit ij, visus sit separatione dc

348쪽

stissimilitudinem naturarum inducere Uerutri Athanasias ea quae studio contradicendi Sabellianis ab eo incommodius dicta scierant, Xcum se Ninterpretatur adductis aliis ipsius scriptis yuae Nira contentionis seruorem ab eo editara erant. Eodem nodo viri doctissimi, Theolo

gi chodae J tebergensis, cum viderent Lutheoxiam in ardore certaminis bacramentarin QVae

dam de Ubiquitate corporis Christi scripsisse, que veram 8 simplicem doctrinam de duarum naturarum immutabili crin confusa unione ita υ nam personam labefactare viderentur, Liathe riam defenderunt,c' veram ac scripturis, cia in tribus d sibi ipsi consentiente de hac re senten tiam, evalijs Lutheri scriptis didacticis copiosere perspicue eX posteriant in oniam Uerodam Das ni Vbi quisti doctrinae monstrat ira Othir ius D. Andreas Meos Zuing harios ε Sacrame, rarios tacit, cum tamen non de coena Domini, sed de Vbiquitate corporis Chri Iti et reali trans fusione omnium proprietatu diuinitatis in hu- vhIquaeae manitatem. cori trouersia inter ipsos fuerit. Atq; non potest ferre ut commoda interpretatiora ne Lutheriam eκcusent, ne sibi pugnantia asseri ruisse videatur, cum t me ipse oblique discedae

suis scrinus, i, se probare Papinariam sentenaetiam, quod corpus Christi in coena adsit Definitive: et si autem Coryphaei Papisticae sententiae Guimundus ruanseancus hunc modum immprobanis

349쪽

AD D. ANDR DEFENS.

probant, quod eo ita tua turrim Panatio corpo viris Christi , nihilominus is Luthero placuit, re eum defendit passim in suis scriptis, in quibus docet Chri itum verbo se alligasse pani ac Veroibis coena domini eae panem c corpus Christi sierit iram substantiari si ut panis forma seu figura longitudo, latitudo collar, sit figura corae Poris CFrmi. aut non sit panis ampliUs ledeorporis Christi forma, quam is suo corpori dederit his verbis, Hoc est corpus meum. Sed hue

riam consecrationem nominat ac lacobus Andreae negat corpus Christi modo glorificati corporis esse in multis locἱs ac si corpus Christi verbis coenae in panem asseratur. rio ante Praseris sit tum oportere ut omni momcnto ascendat 8 descedat, E ab uno loco in alteria seratur. Deinde bis uitate quam aliciabitu therias domcet, hi longe alio modo qua ipse affirmant: Lu- itherias enim inquit esse Repletiuia modum prs sentiae, qui solius diuinitatis proprius sit, Sc nocmodo humanitate Christi propter Unione Personalem cum diuinitate ubiq; praesentem esse, Brentiani vero distinguunt inter Ubiquitatem αRepletiva cfersonale, atq; aiunt humanitate Christi personaliter ubiq; praesente esse deinde conatur indicare ali modii Vbiquitatis quo diuinitas et alii quo humanitas prssens sit quam Dis non da vera distinctione ostenderint: Lutherus aut hic nullidiscrime ponit, sed modo Vbi

350쪽

quitatis Repletiuo qui diuinitatis proprius est, 'it humanitatem Christi ubiq; esse. Quare cum induersari a Lutheri sententia discedat,d nihilo mitius eius auctoritate defendant nouae ab Turdam suam doctrinam, de comunicata Deita te Sc effusione omnium proprietatum diuinitatis in humanam naturam,cur non licuisset Lia: eheri discipulis praeceptorem sua defendere, c, ea Hae minus comode'dicta sunt quaeq; etiam ubi qui si non simpliciter sequuntur,eN perspi cui scriptis ipsius Lutheri interpretaris Quod si omnia Luthera cripta pro oraculis habedaiunt. 8 ab ludententiae verbis de coeliari mrisquilicet deflectere, Videant quomodo primum defendant ea quae seruente certa inimine Sacramentario scripsit, nam ut aliquoties in hac nostra Apologia ostendimus,contrarias ε inter se pugnantes opiniones de modo Praemi sentia corporis Christi affirmat diuersis locis --. suorum scriptorum. Quodsi haec aliquo modo

multa scri eNcusare conciliare poterunt, quid hactent dapsit quae dacticis scriptis Lutheri, quae ab ipso ante hanc

gliana die cς rixentionem edita rarit multa enim olimintur pse Lutherias scripsi re docuit, quae nunc aberi ius fiscipulis tanquam haeretica&Zuingliana damnantur. Parica huius generis locis notatis indicabimus. Primum verba Christi Ioannis 6. C ro nihil pro dei , interpretatus est olim de ipsa carne Christi, eius corporali atque ora limanducatiqne,quod scilicetiscnihil prosit. In concione