Tractatus de antiquitatibus temporum D. Aymonis Crauettae a Sauiliano ... Quaestio item in utranque partem super Statuto Ferrariensi, de mulierum indemnitatibus. Quibus D. Crauettae repetitionem Rubricae de legatis primo, nouiter adiecimus

발행: 1570년

분량: 894페이지

출처: archive.org

분류: 결혼법

151쪽

De anti quitate temporum. In

cuius , sufficit scripturam esse factam manu illius, sine

alia subscriptione,pertex.ini cum antiquitas.s.fi.C detest. Idem interminis.d. l. scripturas. tradit Aret.in co-sil.6 . Diligenter. col. . post medium. uersi. nec potest dicere. Addo bonum tex. in s. I. institui. de emptio. re vendi.ibi,nis & instrumenta fuerint conscripta, tiel manu propria contrahentium, uel ab alio quidem scripta, a contrahentibus autem subscripta. tradit Socin. inco- sit. Is .col. Is .uer ad quintum argumentum de subseria 3 ptione.lib. I. Eit isto casu scilicet in terminis d.I. scripturas. non uidetur necessaria attestatio alterius partis scribentis, quod scripserit manu propreta,quia talis attestatio solum uidetur necessaria,quando in omni casu requiritur subscriptio, seu quando talis subscriptio requiritur pro forma, ut per Areti.in d. consit 63. col. . post medium. & no. Iasiin d.l.cum antiquitas, in ultimo no. sed ista subscriptio partium in casu d.I. scriPturas. non uidetur necessaria,nisi quando scriptura esset facta manu alterius, & sic non pro forma, nec in isto casu requi ritur subscriptio, licet Felin .ind.c. 1. de fide instrumen.

uideatur uelle talem attestationem esse necessaria.quem socer meus Purpurat. seqvitur in d. l. admonendi.colsi. 16. post medium. sed certe tex.in d.I. cum antiquitas.

fin. loquitur in sublcriptione, quq est pro forma, prout

considerat Aret.in dicto consilio S . colum . . circa fin.

Quarto, t quaero. an in casu d. scripturas.reqilirentis subscriptionem partium , sufficiat sigillum earum loco subscriptionis, ut sic sigillum habeat uim subscriptionis. Roma. in d.consi. 3os. quod sic, quia ex sigillo c

sensu, arguitur l. 2IC.de Iebus alte. non alte.Addo Bari in I.quae dotis in si & ibi Alexan .col.fi ff. Elu. mat. ubi, quod ex solo sigillo fine subscriptiove consensus arguitur. sequit ur Dec.In cap.tertio loco. in princ de probrumtio. post Felin .ibi. &idem Dec. in c. r. infin. de fideli strum. Imo sieillum plus uidetur operati Quam subscriptio. Purpu. locer meus m d. admonendi. col. 16.circa M. post Pau. de Cast. & dicit Purpurat. in l. admonen-d1. col. 18. post medium. quod ubi est sigillum, non re- quiritur

152쪽

. Aymo Crauetrae I. pars.

quiritur alia probatio per testes,aut comparationem I terarum. sed tota uis est in probanda ueritatesgidi s cundum pati. quod tamen intelligo contra partem Ggillantem , & in eius praeiudicium, secus contra terrisi.

s bd l. tamen non procedit , quando requiritur sub scriptio de solennatate,& pro forma, quia tunc sisillum

non sufficeret, prout in testamento in scriptis, an quo pro forma requiritur subscriptio testium l. ad testium. s. si quis. Ede testa. ubi Bar. Alexand . in d.l.quae dotis.col.sin. & ibi Iasi col. 1 f. uersi. per ista sequitur Dec.in

6 d. c. et in fin. de fide instrum. Rursus t etiam in casibus, in quibus subscriptio non uidetur de solennitate 3cta ma, ut sigillum lassiciat loco subscriptionis ad argueduconsentum, necesse uidetur apparere tale sigillum mine impressum ab eo, cuius est,uel de eius uoluntate, Alex.in d.l.quae dotis. colum. fin. & clarius in d.l. ad testium. s. si quis. in apostillis ad Bar. C. detestamen. sed tamCn Dec. post Anm. de Butr. in d.c. tertio loco. coli I. uerti.& subiicit Anto. de probat. vult, quod in dubio praesumatur sigillum appositum de uoluntate eius, cuius est sigillum. Idem uoluit Abb. in d.c.2.colum . penulti. insin. de fide instrumento. Bene fateor, quod constare debet sigillum esse illius. cuius nomino fuit ap situ. Dec. I in d.c. 2. Insne. dehde initrumentorum . ted an t sit necessarium, quod sigillans scripturam, attestetur se illud sigillum apposuisse. Innoc.1n d.c. r.de fide instrum. dicit quod sic, resert & sequitur Bertach.in tertia parte, sui repei torii, in uerbo, sigillatio. uer. set. & idem Bertachi. in tracta. de Episcopo in prima parte primi libri,

colum.6. uersi. ulterius nota perpetuo. quem citat additio ad ipsum Berrachi. in reperto. in d. verbo,sigillatio. 8 uersi . . Sed aduertendum, quiat Innoc. refert duas opiniones, Primam, quod requiratur talis attestatio. Secundam , quod non requiratur , quando simi sigilla Episcoporum, aut aliorum praelatorum habentium iurisdictionem, & sic quando essent sigilla authentica, ct

huic secundae opinioni uidetur Innoc. inhaerere, prout

ibi refert Abb. colum .penul.post medium. sed Abb. ibi

153쪽

De antiquitate temporum. Is

vult, quod etiam si esset sigillum, priuatarum personarum puta contrahentium, non sit necessaria talis, ait

statio, dummodo sit sigillum proprium earum, no alienum. Abbatem etiam sequitur Decius in d.c. E col. fin.

P sed tamen i considerandia na hic est, quod ubi sub ,

scriptio alicuius esset necessaria,quo ad formam & solemtatem aetns, si uolumus tunc,quod sigillum uim habeat subta iptionis,prout uoluit Rom.in d. consil. 3o3. decussaria uidetur talis attestatio per tex.in d.l. cu antiquitasA fi.C.de testamen ubi ad hoc, ut scriptura facta manu eius, cuius subscriptio erat nccessaria , des ctum subscriptionis suppleat, necesse est, quod scribens attestetur se manu eius totam scripturam fecisse, ut ibi

so m f. uersic. ne potest dicere. Quinto, i quaero in casud.l.scripturas. an scriptura, de qua ibi, scripta aut se scripta a partibus & tribus testibus, fidem per se faciat sine alia recognitione ipsorum testium , idest, absque Eo, quod recognoscant eorum subscriptiones , & dicant se suas fecisse, uel praesentes fuisse quando debitor scripsit. Dic Euod non ut per Barto & doct. in d. l. script

s i b. I. .Sexto i quaero,Pone, quod ex tribus testib. subscriptis unus sit mortuus, & alii duo subseraptiones em cognoscant,risam subscriptionem illius tertii deh: reponendo, quod etiam ills tertius fuit praesens, di subscripsit,prput continetur in eius subscriptione,an sufficiat recognitio istorum duorum. Bal.& Salic. in I.

comparatione,.C. de fide instrumen. tenent, quod sic prout eos refert Aret.in d.mus, .ces et .versi. ampsus potest dici.& col. .uersecunda ratio. Sed contrarium s a quod i non lassiciat recognitio duorum tenet Age ind.conm.6 .column. 3.post medium,uersi l. sed dato,sine praeiudicio,per tex. in s.si quis igitur, uersic. nam &si inuenerimus. In authentic. de instrumen. fide& ca ac te,

154쪽

Aymo. Crauellae I. pars te. & in s. sed &isi quis. ibi, si ueniant &c. inducend

ut per ipsum Aret. ibi & respondet Aret. ad text. in d.I. comparationes. super qua sic fundant Bal. & Sal. sequitur hoc. in d .consi. Eet .col. I. uersi. Tertio principaliter. ss & iu col. io. uer.nec dicat aliquis.' Sed contra tAre. &Socin. adduco Pau.de Cath in fortiore casu,in cons. Is . In causa fer Ludovici Bertini.col. I.i f.lib. I. ubi fortius uoliti liquod etiam mortui, omnibus tribus testibus sub scriptis,probet talas scriptura sine alia recognitione i p iorum testisi. Sed ad illud consi.Pau. respondet Soc. in d.

consi. ET .col. 8.uersi. circa tertium. ubi, quod Pau.siatis& nimis inaduertenter locutus est. Sed ultra Sociaddo, quod contrarium expresse tenet Specu.in titu. de instrv. editio. s. nunc dicendum restat. post principia um. & col. s . udrsicu. regulariter. ibi, si tamen testes in scriptis.

ubi uoluit Spe. quod talis scriptura habens stubscriptioncm trium testium,mortuis testibi ,non probat.allegat rex. an.d c. h. de fide instrii. N Speculatorem refert & I quitur idem Pau de Cast. sibi contrarius, in consit. O6..Satisfaciendo.col.a. libro primo. Ad quam Pan. cotra--rietatem Sotin. non aduertit. Idem tenet Calca. in con

isilio uigesimonono. colum aen. vers. sed tunc postet opponi per tex.m d. c. secundo Berrachi. in uersiculo scri pima. I. uersi Sq. ubI,:quod non probat talis scriptura, s etiam mortuo uno ex testibus. SSed opinio i Palin d. consilio centesimotrigesimoquarto, postet procedere, quando mortuis restibusjubscriptas iuuaretur scriptura comparatione litorarum. Socin. in dicto consilio trige aimotertio columna sccunda uersi. &sic ex pr.edictis sequitur. rem dictoiconsilio quadragesimoprimo,coliam. quinta in finc uersia non obnat quintum argumcntum. libro pruno,arguencro a contrario sensu. ubi Soc.uoJuid

quod talis scriptura non probat mortuis testibus subscriptis, nulla tacta comparatione letterarii, ergo sectis vult, u lacta fit literarum comparatio. Sed hoc clarissime iam luit Calca. in dictoiconsilio uigesimo nono , columna

finali. ubi tamen hoc intelligiliquando haberet scriptu ra subscriptionem testatim, & partium , secus si testium, lautum,

155쪽

De antiquitate temporum. Ti

taniam , quia tunc duo copulative essent necessaria, &recognitio testium & comparatio literarum. & sic testi bus mortuis talis scriptura non habens subscriptionem partium nihil probaret in praeiudicitam tertii. Ide quod Calca. uoluit etiam Harissime Corneus in consilio ce- resimosexagesimonono columna penultima uersi. Item sola comparatio. libro primo. Socin. indicto consa Tq. columna quinta vers. tertius casus,quando scriptura.&columna sexta uersicul. secundo principaliter. libro secundo. Areti.in dicto consilio sexagesimoquarto, colu . quarta. uersi. quinimo etiam si scripta. Sod aduerte,s s i inquantum praefati doctor. uolunt, quod ubi scriptitra habet subscriptionem testium tantum, non elaa pamtium, quod talis scriptura non timetur Ex sola recogn1tione ipsorum testium sine comparatione literarum , quo ad plenam fidem,sequendo Bar. in d .l .admonendi.& in alias locis per eos alleg. nam Iasi in d l. admonendi. colum. IS. uersi. tu aduerte, inquantum Barto.& in repetition. columna trigesimanona uersi. Item mirum uidetur late infistit contra Barto. in casti. In quo Barto. loquitur & dicit Ialon quod opinio contra Part. Estu , ra & communior. quod si uerum sit. Idem a tortiorLdicendum uidetur in casti nostro. Nam Barto. loquitur inscriptura priuata no habente subscriptionem partium, sed testium tantum, uel praesentiam ipsorum testium ,& dicit Barto quod si testes deponant se suille praesentes tali scripturae, & quod eam scribi uideretur per partes,&eam recognoscant, quod talibus testibus plene non

creditur,nili concurrat comparatio literarum. sed dicit Iason opinionem contra Barto. esse magis Oommunem.

quia ex quo testes deponunt se fuisse praesentes Ec uidisse ita serius, perinde est ac si deponerent de tenore & contentis in ipsa scriptura. Si inducitur plena probatio ex sola depositione testium, qui fuerunt praesentes etiam . non subscripti, quanto sortius , ubi testes sunt subscriptip & dicit Iason quod contra Barrol. Etiam tenet Arm. an dicto consi.6 . Addo Almandrum inmusi. 23y.col. 3. post medium. uersicu. . fortius uoti it Hostien. libr. c.

156쪽

Ego non uideo , quod communior opinio sit contra Battolum . prout Iason refert, N primo quoad aussioriatatem Alexand. non uidetur curandum , iqnia ut Iason

dicit, fuit sibi contrarius, & contrarium tenuit in consi. 181. In causa & lite uertente coram arbitris. lib. 2. sed certe Alexan.ibi non uatiauit ab his, quae dixit in d.I.

admonendi. imo idem tenet. ideo mirandum est, qu modo Iason de contrarietate cum notaueritiuariauit tamen Alexan.in const.2IE. colum. fin. vcrsicu. praeterea

dicta probatio.lib. 2.& in consi. Ios. in fin. lib. . ubis quitur. Bartol. & praesuppono quod Alexant ibi ultras 5 et comparationem literarum praesupponit recogniti nem testium, quaa alias male allegaret Barto. quod sola comparatio literarum plene probet, sed clarius uariauit idem Alexand. in consi. 8o. Viso processu lib. .Similiter Iason adducit contra Barto. Areli. in d. consit 5 . ubi licet Aretin. colum. 2.primo arguat contra Barto.t men colum q. vers. quinimo etiam si scripta. late tenet& defendit opinio. Barto. etiam opinio sequitur Abb.indicto cap. 1.de fide instrumen. Corneus in consilio s8. lib. 3. &in dicto consilio 16s. colum. penultima libr. I. Calca. & Socin. in consiliis supra allegatis. Decius indicto cap. t. columna 3. vers. sed tamen pro defensione. de fide instrumento. ubi, quod opinio Imol. contra Barto. uidetur contra tex. in s. sed & si quis. in authen. de instrum.cau.& fide. ibi, fidem causa ex utroque percipiat ergo non ex solis testibus sine comparatione sit rarum. & opinionem Barto. late defendit Socin.in dicto consillo ri . colum. 6. uersicu. Secundo principaliter. .ubi respondet ad ea, quae in contrarium adducuntur , prout etiam respondet Corne. in dicto consi. s8. Hic tamen uidendum est pro intellectu praemissorum , quod infra dico in ri. quaestione huius tertiae limitationis.set 'Septimo, t quaero in terminis dicta L scripturas. p ne quod scruptura habeat subscriptionem partium, &unius testis tantum, & probetur talis scriptura per comparatronem literarum, etiam respecta subscriptionis ilialius testis, an aliquid probabit talis scriptura 3 Alexanssitu

157쪽

De antiquitate temporum . T s

in dicto consilio ros. in fin. lib. .quod probat plusquasemiplene. Ideo locus erit iuramento suppletiuo,etiam in causa magna, secundum eum. Sed dubito,quia si lo- quimur in apocha, sola comparatio siterarum non probat etiam contra partem , quae scripturam negat.f. si quis igitur. in auin. de instrum .cam. & fid.& licet comparatio literarum probet semiplene contra partem, se

cus tamen contra tertium. Corn.in consi. Ig8.colum. I.

post med.lib. I .Quomodo igitur probatio subscripti nis unius testis tantum per solam comparationem ciet plusquam semiplenam probationem imo ualde dubito,an faciat semiplenam contra tertium. Nam ad plenam probationem contra tertium per solam compar tionem requiruntur sit bscriptiones,partium & trium testium, ergo subscriptio unius testis non uidetur iussic re etiam ad semiplenam probationem,quae inducet po

set, ubi duorum testium subscriptio lassiceret 'Octauos S t quiro, dictum est supra, quod in casu d. l. scripturas. requiritur subscriptio Oium trist testiti, nec sufficit sub scriptio duorum ex ipsis testibus, an illud procedat etia

quando ageretur contra ipsum debitorem principalem, qui negat illam scripturam eo sitam, an uero quando

agitur contra tertium tantum. Soci. in d. consi. ET .col.

I. uersi. Tertio principaliter. quod procedit etiam contra ipsum debitorem. post Ioan. Andr. Bald. & Ioan. . Bapti. de S. Seuerino, per eum alleg. Sed hoc intellige.nin illi duo testes expresse deponerent super ueritate negotii gesti,aut cetntentornm in instrumento , quia tunc

duo testes sic deponentes susticerent, etiam contra tertium. Bar. & Ang.in d .l. scriptiaras. Soci. in d .cons. ET . col. 3. uer.circa primu .& col g. in fi. uer postremo no mitto . Rursus intelliee, o et reco nitio sola olum tristres su snslcriptoru aut deponetiu de corii praesentia, nosti ceret c6tra debitose, aut habetes causam ab eo, nisi cocurrat coparatio literarii, quacio no interuenit rubscris' ptio ipsarii parti u. Nono t qu o qualis esse dcbeat re cognitio triti testiti subscriptoria in tali scriptura seu qua liter deber ec tes cs dponereZDic, i, debet deponere, I I- Κ 3 fuerunt

158쪽

fuerunt prauentes,quando debitor aut alius de ei limluntate scripsit illam scripturam, & quod uiderunt eam scribi. A quod illi se subscripserunt Non autem est ri

cesse,quod deponant contenta in ipsa scriptura, esse iam ra. & quod debitor se obligauit,prout in ea continetur, quia tunc dicerentur deponere de ueritate actus , non sitas subscriptiones simpliciter recognoscere.& deponendo de ueritate actus , duorum testimonium sufficeret, etiam contra tertium , ut supra dixi. ita habetur in d.l. bo scripturas. per Soci. in d .confi. et et . colam.3. tAcuertendurn tamen hic est, quia non sufficeret, quod i - . stes recognoscentes scripturam , dicant illam fuisse scriaptam modo de forma contentis in ea , uel prout in ea , continetur, quia talis recognitio dicitur nimium sene ratis & incerta, s ebent dicere cuius manu fuerit tax Pta, seir per quam perlonam eam lcribi uiderant. N scrahentem cdgnmIerint, aut cognitum habeant. Ita Socin . in d consi. 2 g. colum. 3. uersi. amplius dico. 8 sic .uon sufficit, quod testes concludenter deponant super

eorum subscriptionibus, quod ipsi silerint pr*sentes alui scripturae, &se subscripserint, nisi etiam deponant decerta persona scribentis, cuius manu scriptura facta sit.& scribentis personam cognitam habeant. quod etiam uoluit Aret. in d. consi .s .col.r. post medium. uersi. sed 61 tamen his non obstantibus, ubi etiam, i quod oportet, quod tales testi s recognoscant subscriptiones sociorti,

dicendose fuisse pr sentes ipsis subscriptionibus. nec s*sficeret dicere, quod habent notas eorum literas Abb. et in consi.&8. col. 2.lib. 2. quod oportet testes firmiter seriapturam recognoscere,& eius identitatem ideo testes ib. Ea literati no ualerentiis Decimo quero,in casui. scripturas .an requiratur subscriptio utriusque partis, uel sufi ciat substraptio illius tatu partis,de cuius p iudicio agitur,puta debitoris uel cofitentis,qn no agitur de cod

ectu ultro citroque obligatorio,in quo dr agi de Piudicio utriuique partis Imo. in J.c. r.defid. instriis sussicit subdi . . scriptio illius partis,de cuius prqiudicio a gitur.lequitur Fel.ibi col.a. in sin. uer. noua declaratio. a do Alexin coniu

159쪽

De antiquitate temporum. T G

eons .ig I. col. 2. post med. uersi.& dicit Ludo. Rom. lib. E. quod est repetitum in conii. IIS. lib. . idem sequitur

Purpti socer meus in d. l. admonendi. col. 26. num. 66,

Addo Bologia inum in addat. ad consilium Ioa. de Ana. in cons. o.in fi. ubi simpliciter noluit se sufficiat subscris 3 ptio unius patiis tantum . qSed adue. te quial istud nouidetur procedere, quo ad est una d. l. sciupturas. que supra memorauimus, uidelicet, g, ubi est subscriptio partiu & testium sussicit uel sola recognitio testi', uel sola comparatio literarum, quia tunc necestaria uidetur subscriptio utriusque partis. Ita in specie determinat

Are contra Inio. in d. consi. 6 co g. versi.quimmo etias scripta. Soci. in d. consi et g. col. s. post med. uer.&hoc etia uoluit,& claraus Bart. &col. S. uersi. circa tertium.

Itaq; licet agatur de praeiudicio partis tantum,quae subscripsit,tamen si pars ipsa neget eius subscriptionem tiquaestio sit de fide scriptu ,tunc erit necessaria & recognitio testium, Se comparatio literarum copulatiue, nec alterum sussceret. Sed illud dictum Aret. Se Soci. intelligerem procedere in apocha tantum. Secus in alia scriptura priuata, quoad praeiudicium ipsus partis scribes tis, uel subscribentis, quia i in aliis scripturas priuatis

cepta apocha, sola comparatio literarum plene prohat, ut habetur in i comparationes. C. desidet Instrum. Bar. in auth.& si colatractus. LE. post medium,uCrsic.

item oppono.C.do fide instru . ubi st dact. l. comparatio , D .uolens ex comparatione induci plenam fidem, solsi est correcta in apocha, non in aliis scripturis priuatis se

in epistola sussiciat sola comparatio liteta ruin . quoad 'plenam fidem. Sed tamen in epistola contrarium volu i Pse uidetiit Barto. in d. auth. & fi contractus . in ultimis uerbis ubi in hac mate:ia aequiparat epistolam apo-6y ch e. sequitur Alex. in consi. o. col. r. lib. s. ubi J dicit

B d. l. comparationes. est correcta n omni icriptura tiri

160쪽

Aymo. auellae I .pars prine Sed quod non sit correcta in eoistola & aliis scri

fide instrv.& in confixis. in f .Cur.Iunior in con. II 8.eol. pen.&in consi. I 62. etiam col.pen. nec Alexa.ind.consi. f. contrariam opi .audet affirmare, si bene ponderetur.& hanc opin. quod d l. comparationes . non sit

corretcta in epistola,& aliis, scripturis priuatis, nisi in tala apocha,tenet Purpu in d. l. admonendi. col. 3 s. Itaq; tibi sumus in scriptura priuata, in qua sola comparatio literarum sufficit ad plenam fidem in praeiudicium ipsius scribentis , sussicere etiam uidetur subscriptio illius partis,de cuius praeiudicio agitur , ubi scriptura esset ab alio tertio confecta,uel quod sit scripta manu ilo isti, partis, de cuius praeiudicio tantum agitur. fAmplius pro opinione Imolse&sequacium, cosidero quod superflua & elusoria uidetur subscriptio illius partis,

de cuius sauore tantum agitur,puta creditoris. Videtur

enim quasi ridiculum dicere, quod aliquid plus tum fidei detur tali scripturae ex subscriptione creditoris it secto suo proprio, &in causa propria, argumento legis

omnibus.C. de testibus.nis dicas confiderationem procedere,quando aseretur inter creditorem & debitore, secus,si cum tertio , quia tunc pluralitas subscriptionc multum operatur,& facit cessare suspitionem fraudis, uel etiam considerabilis uidetur subscriptio creditoris

eo mortuo,quando eius haeredes contra debitorem agerent,quasi non sit uerisimile,quod in peccato salse subscriptionis mori uoluerit, quae ratio uidetur cessare uiuente creditore, & agente contra debitorem . non enim potest debitor opponere,quod careat scriptura subscriptione ipsius creditoris,quia talis subscrip cio non uid tur hecessaria,ipso creditore agente, quia agendo satis opprobat fidem scripturae.l. Paulus respondet,non tantum vergis .renriar haber. & supra dixi circa artic tum approbationis scriptura ,ex eius productione. Nos t omitto circa praemina dictum unum singularissimuPaul de Cas .in consi. 8et. Quantum ad contenta. l. I.

SEARCH

MENU NAVIGATION