장음표시 사용
181쪽
Pign. act. ubi etiam culpa levissima requiri videtur, verti: Venit autem in hac actione σ δείαν, re culpa , ut in Ammodato. Venit σ custodia. Verum cum l. s. g. a. h. t. π d. ι S. ι. idem Autor sit, Ulpianus scilicet 'robabile autet inon sit, eundem Ulpianum ubi contradixisse, Praecipuu quoniam utraque lex ex eodem tra elatu desumta, nempe l. 3. ex LaI. ad edictum, . S. autem ex ob. V. ad Edicium, hinc quamvis alias correctioni legum non faveamus, admittenda omnino esse videtur opinio Nood-tii, qui lib. ι. ρrobabit. e. . ita legit,' tu commo- dato venit σ eustodia, cui opinioni ac d it , quod puncta & alite distinctiones, quae in textibus corporis iuris deprehenduntur, non sint authenticae, sed a DD. insertae. Aliter respondet Phil. Matthaei ad L as, de R. I. num. D. cujus tamen responsio paulo obscurior esse viis
Regula HI. Quotiescunque contractus ad solim damis utilitatem tendit, toties saltem eulpa lata ab accipiente exigitur, d. l. r. f. a. e. dans vero ad culpam levissimam tenetur, prout recte colligunt ex L M. de fora. ubi vid. Dion. Gothoired. in not. Nota I. Has regulas tunc saltem docum invenire, quando ex contractu aliquo agitur ' in
quando ex L. Aquilia ob damnum illatum auterum convenimus, tunc nulla distinctione opus, nam & culpa levissima per eam legem coercetur, U. I gr. J. de L. Qui Nota
182쪽
Nota H. Has regulas in iis saltem eontruγus applicari posse, quae pro objecto rem . t. Aliud in iis, ubi factum aliquod ab alterorstandum, quales sunt Tutelae administra. , mandatum & negotiorum gestio, quippetquibus ab administrante culpo levis indistin.: exigitur. Quantum ad Tutelam attiuet , mes credo inter se convenire DD. quod ra culpam levem a Tutore aliquid non exi.
n & negotiorum gestionem diverse occur. V tentenme. Mihi analogiae Srationi juris igis conveniens videtur. ut nec amandatami, nec a negotiorum gestare maim, quam altore, Culpae gradus exigi possit. Neque i im ex his etiam aliquis commotum ge Ine sua accipit. Et intuitu negotiorurastoris rem ex L M. C. de nexot. gessὸ apparere istimo, in qua quidem ab initio negoti n gestor a Tutore in eo distinguitur, quod iors me gerat , posterior eoacte; prior item omnia expedienda non teneatur, uti quwm posterior. Uerum mox quoad culpae restationem inter se comparantur. Et qui et videt, quod F. i. ia f. y de Oblim qua quas,
carum nast. de casu speciali loquatur, pro-er verba expressa: si modo a- diligentior eammodiis iaministraιurus Uset negotia. Quoad contractum mandati tanquam texu iis Aantes vulgQ adduci consuevexundi N.
183쪽
σ ar. e. Mandati ; Sed non dissiculter responderi posse censeo. Quamvis enim nonnulli
aeriter urgeant verba d. l. U. o. em culpam Procuratore praestandam esse,. v. qum vitavHilliger ad Donia2 h s. c. v. Lit. E. nil tamae
obstat, quo minus & hic illam particulam mante adducta analogia iuris & identitate r conis exelicemus. Neque adeo opus est, Ut cum aliis inter negotia, quae nullam, MLquislem. exantissimam diligentiam requirunt, i distit guamus, de qua distinctione vid. Brunnem. d. d. 1 9. Eadem responsita, quam mod dedimus, ad eis. Lati c. Manae sumetit, in qua Per verba: exacto omis nihil aliud, quam levi
culpa indigitatur. Dicit enim Imp. Constan unus, quod suae quidem rei quisque sit mod xator & arbiter , id est, quod in illis etiam lata culpa non vertatur vitio; sed quod in alienis exactum ossicium, id est, culea levis exigatur m 4 u. de R. t denique nihil certi definiri
Potest. Non sollam enim mandatum mmodato; sed & cum commodato vendi- um coniungitur. Anne ergo in venditionentiam levissima culpa praestanda ΤSud, q*od c put rei est, adhuc restare v detur. Non pauci enim sunt, qui adlatam &hactenus explicatam noshram distitastionerni Plane rejiciunt, inter quos Raevardus ad 4 a
da R. I. Mart. Anton. Mi Rio ad eand. c. I. Hugo Donellus Comm. tis. m. c. 7. Struvius S b
184쪽
aph. r . seqq. & novissime adhuc Dn. iter in Pas. 1. - tis. commod. s. pos4y. --um ergo erit, ut hic quoque men em n am aperiamus. Cum vero brevitati stude nus, missis aliorum opinionibus de rationi.
as Struvii, qui maximae autoritatis in &ro est, tum in praesenti dispiciemus.
Existimamus autem, Struvium sine causa , i Opinione communi recessisse, eiusque duas gulas, quas loco trium Communiter rece
tarum substituit, in effectu cum tribus illis
incidere. Age videamus. Hima ipsius regula haec est I Dolus solum svic proxima lata eulpa practatuae in comractu dein
ossi, addita ratione, quia nusia ejus deposita- i) utiliια ιαμ in ; sed annon idem est, quodicunt communiter ἰ quotimcunque contra tus ad solius dantis utilitatem tendit, toties item lata, culpa ab accipiente exigitur. Quae e preeario addit, vulgo etiam moneri solent.' Mea da Regula Struviana est: iis reliquis , LERIS E VE eontractibin bona fidei praefatur cuia a re quidem tam ovis, quam levissima. Ηaezb initio communi sententiae directo contra
licere videntur, quippe quae in plerisque con-ractibus levem mlummodo culpam requirit, tuando scilicet ejusmodi conixaAus utilitatem atriusque Contrahentium intendunt; sed reexactsus pensitata, opinio Struvii vel iterum oum vulgatis principiis coincidit, vel non adeo eohaeret. M enim pergit oc. ant. cit. πλ
185쪽
a. Pra alus tamen cone actibus ac M opus Histria desideγatur in commodata, se. sed Cur h ΘScilicet, quia juxta ante dicta in commodat solius accipientis utilitas versatur. MinuS re Me ergo Struvius duas culpae levisfimae sp cies constituisse videtur. Quod si enim Juxea illum in plerisque contractibus levissima culpa requiritur, in quo consis et culpa levissimara aliis in commodato praestanda Θ Diligentiae Vocabulum, quod in nonnullis textilius Occurrit , non semper denotat culpam levissimam, sed ex natura substratae materiae est explicandum. Quod vero interdum esse possit exceptio, libenter latemur. Plura alio tem-
Dantur quidem multi gradus, interdum decem etiam, vel plures, circa eandem rem, quod objicit Dn. Reier loe. a g. sed in jure Telpicimus ad illud, quod ut plurimum. fieri &quinam gradus plerumque adesse itaqant. Eoa autem ad tres a nobis explicatas species commode referri posse, nemo negare poterit, disc quoque arbitrium Iudicis iuxta hoc Mad, mentum dirigendum erit.
Inter culpam latam di latiorem. I Ulus distinctionis Autorem communiter faciunt Bartolum. 4ed eandem textibus iuris non esse fundatam, exacte monstravit
186쪽
in illis promiscue accipi soleat. Valuso Bariolus cum hac distinctione.
Inter Culpam in concreto dc in a fracto consideratam. i Egulariter per culpam levem eam indigia
tamus, quae in abstracto est, id est,qusnes ejusdem ditionis homines uteturi-im deprehem solet, v. g. penes plurimos resfamilias ; nterdum tamen illa quoque elligitur, quae penes hunc vel illum homiam in rebus suis in specie deprehenditur,
ad fit in iis casibus , ubi metum nobis eligiis, quia qui parum diligentem sibi metum luirit, die se queri debet, mi verba Crii ina AE pro He. Sed quid si in communionem:idimus, v. g. si nobis duobus hereditas, velatum aliquod relinquitur 3 ratio prior quiri hic non potest applicari; nihilominus nen idem habetur in L M. f. ιε. o. ranticis. ex ratione, quia coheres Propter pamn suam habuit causam gerendi, id est, ut to, 9uia unam ex rebus hereditariis sindera vix administrare potuit. Nollem tamen opterea cum Dia. Betero sec. prox. eis. sta ere, quod ubique culpa levis in concreto si m praestanda veniat; non enim, nisi L L. ac pressu permittunt, videndum est ; quid
187쪽
i 1 LIRXIII. UTVI. COMM.VT T. fiat , d quid fieri debeat. At vero, si quis
negligens est in rebus suis, an ego propterea Pati teneor, ut in meis quoque negligenter verit Z Non videtur.Add. DM 1R.t. XXIII.
DIs TINCTIO XI. Inter casum inselitum & insonti
δε--πTSus se, exserit in eo casu, ubi quis casuum fortuitorum praetationem per pactum itast recepit, ad quam alias eri egum dispos-tione non erat obstrictus. Scilicet, ejusmodi pactum de casibus instam solummodo inteuligitur, neutiquam vero de i olitissimis ,quir rissime contingunt, vel Prout alii loquuntur, vix mille annis semel, quamvis hic terminus
nimis laxus sit, V.CarpZOv. P. a. c. M. D. L. sitit. a. Osfas. n. . Sedi Medici de ea b. . e. t. qu. U. o. u. aliique a Lauteo, . tachia ad h. alle