D. Hieronymi Tornielli ... Tractatus, Si quod ago valet, vt ago, an valeat ut valere potest excerptus ex eiusdem commentariis in. §. si quis ita l. 1.ff. de uerborum obligatio. Necnon celebris quaestio. An & quanto poenalis stipulatio pracedentem nou

발행: 1566년

분량: 47페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

1쪽

ILLUSTR. AC REUER CAROLO CICADAE A L,

bin ganensi Episcopo est nato. Nicolaus Galerius S. D.

Hieronymus Torniellus Iurisco. graui R. superioribus cliebus lumina cum omnium admiratione inter/pretatus esset Paragraphum Si quis ita,exl. i. de uerb. oblig. pleraq; ab eo, qudd cporis angustias urgeretur, praeterna ilia suisse animaduertisti,quae praeclara, dissicilia esse uiderentur, maxime cla ad celebrem illum arti/culum pertinerent: Si Actus quemadmodum agitur non ualet, utrum pum, quem de iure potest essectu tabiem sortiatur: quorum desiderio cum non solum te, sed omnes etiam eius audito, res accensos uiderem, hanc mihi apud ipsum Torniellum causam suscipiendam, agendam cs esse duxi, non mod6 ut tibi,cui omitia de o, uerum ut caeteris quoq; iuris studiosis prodessem. Itaque ipium, quem ego semper cis me amantissimum, tum tui obseruantis sinum, omnium c studiosorum tutaenum studiosssimum esse intellexeram, confestim conueni, ac uerecund i quidem uerebar enim ne grauis ei ac molestus ellino sed tamen ut facile cerneret me id summo studio exoptare, secum,ut ea saltem ederer agere caepi, quae ipse in eo articulo tradidisset fore.n. ut inde omnes maximas ipsi gratias essent liabituri. Grauatὸ illi primum, qudd dice. re non decere eum,qui esset aliquando in plures Iuris Ciuilis partes iustos cometarios aediturus, ipsos quas per frusta sec*r ita cons sos, minus* accurate adhuc perpurgatos foras dare. Sed tamen uel aequa postulati mea cum omnium utilitate coniuncta, uel tui, caeterorum s iusti des derii conamena oratio ita euper/mouit ut se a me uel in hoc exorari pati usit,ut eum misi totum tractatum, uti uelim emittendum,largiretur, quem ego ut in commune aliquid conferrem,qua primum,exire uolui. At cima et ira in opusculi formam haud crescere uidere,aliquid quo decentius in publicum ueniret, addendum elle putaui Q uamobrem nemo/ria tenens quam dilucide ipse, ac subtiliter, ut omnia, ali. a me audiente obscurissimam illam,atque coiso sis sinam quaestionem poenalis si nutationis pertractasset, an praecedentena nouet, quam liceliciter aureumqucndam de utilibus, ct dire act. tractatum persccis et, praecibus contudere ab eo ccepi. ut lia cis ibi quoq; traderet: ille , qua eius humanitas esse solet,libenter concessit. Quae omnia typis cudenda curaui,eac tibi nuncupare uolui, ut uel hoc ossicii genere animum meum testatiorem apud te relinquerem, quod saptius me facere arbitratus sum,si haec tibi inscribere, quid iuris ludiosissmus, d ipsus auctoris freques auditor existis, ac ingenio peracuto graui cli iudicio ardua quae 3 in iure ciuili,cuiusmodi haec sue percipis, pertractas. In his . n. innumeras prope dissicultates miro discredi acumine discussas, ac dissolutas uaria se cum et rum,tum recentiorum intepret Opiniones inter se reconciliatas, plurima Iurisconsultorum obscura,dissicilia, resposa illustrata,omnia deniq:, quae ab intimis legum penetralibus proficiscuntur ad

summam quandam diluciditatem,aequitatem p relata reperies. Hoc igitur a me munusculuis animo accipe, quo tibi ossero,nepe gratissimo,mess,ut facis,ama.

2쪽

SUM M. RERUM.

inconsideradum.ut dignosci possit an id quod agebatii ualeat, ut agi potuit quando ut

agebatur uilere nequiuit. Clausula, actus valeat omni meliori modo sustinet asctum etiam in fornia peccantem. Iuramentiani liabet uim clausulae ut actus ualeat omni miliori modo. An iuramento.uel clausula ut actus ualeat omni meliori modo.stipulatio rei .cuius stipulator no erat capax. substineat ut Ditem in estimatione. Quoties ex eo. quod agi potuit, non inducitur disposi; tio diitersa ab ea,quae inducebatur ex eo quod agebaotur,tunc semper procedit regula affirmativa.siue in eo.

quod agi potuit sit plus quam in eo, quod agebatur.si

ue minus.

Quibus casibus dici possit eis differetia in commodo,

non in constituendi modo.

Quoties disposivio quae agebatur includit omnes ess escius.qui polliunt oriri ex dispolitione . quae agi potuit.

tune senipet indistincte procedet regula affirmativa.li, celsit diuertitas in modo constituendi. Vtrum dispositio.quae iure darecto non ualet possit iu/re obliquo ualete. Intellectias ad . praecibus. C.de imp. io Quoties praesunt initur potius uere id agi, quod potuit. quam aliud.seinper ualebit ut potuit. t Materiamseu substantiam actus. uel dispositionis potius

attendi, quam nomen.

x Quibus calibus procedat regula negativa. an Ex diuersis inferti non posse. ac minori ad maius inferri nequit. s Diuersitaten in modo constituendi no inducete dispo sitionem diuersam. t Ex consensu inutiam obligationis speciem non posse inferri ad consensum in aliam. Ratio cui matrimoniunt,quod non potest propter statem ualete.substineatur in uim sponsalium. 33 Ratio cut stipulatio rei,cuius stipulator sit incapax non ualeat saltem in aestunallone. ν Obligationem difficultate solutionis non impediti. x Ratio cur transactio inualida non siistineatur in ulmi cti gratuiti. Ratio.quare acceptilatio inualida sustineatur in uim pacti de non petendo. Ea Intellectus. l.an inutilis. T.de accepti l . a Regulam affirmativam nunquam prbcederes labi appas

rei disponentem notulit ut actus, seu dispolitio alio modo. quam quo agebatur, ualerct. a. Quomodo dignosci possit, que ni ualuit se facete actum nugatori uin,leu elus otium.

I dubitatur , an&quado si quod a.

gono ualet ut ago, ualeat ut ualere poteti qui tractatiis ei adiit odia intricatus, ni inus perses achea docto.declara. tus Procu tua resolutione praemitte 3

dum est cy omni casu quo ligitime constabit de uoluntate disponentis ut ualeat eo modo, quo agi potuit,semper procedet regii la affirmativa,

uidelicet ut ualeat eo inodo. quo poteli Nain ii. de eos agi potuit deit poteila euec uoluncas, uti qtae de eo diceni et se dispolitio tricax V byue ronon constabit legitiine de uolt intate disponetis. Qualeat id quo d agitur eo modo quo agi potuit semper procedet rcgula negatiua uidelicet ut si no ualet eo modo quo agitur nec eo modo, quo agi potuit. Nam hoc casu nullo modo potesse dispolitio efficax de eo Q agi potuit, ii ii Onapparet legitiine de uoluntate disponentis,quo νniam semper dice aurisse defectus uoluntatis, sine qua non potest esse materia illius dispositio nis qu. agi potuit. I linc uidcinus cphinnia ius ra,quae loquuntur in hac materia semper considerant an sit illa uoluntas, ct animus disponetiς circa id, quo d agi potuit, ut si sit illa uolunta ualeat,aliis non ualcaico modo quo agi potuit . prima eum qui Ι.deio. pec. l. Aia inutilis infra. de accep. l.si unus gacceptila'.depac. l. prima fide tu .cpdicit . fifilli id C de codicil .l .cu quis docedens sitos. de leg.tertio, di in pluribuet aliiς legibus infra allegandis. Et hoc sequitur' resolutio huius tractatus tota consistit in declaratione .iseu discussione casuum, in quibus legitiine poterit apparere deuoluntate disponentiς, ut ualeat eo modo quo agi potuit &casuurn in quibutnon m terit apparere quia in primo casu procedit regula affirmativa in alio procedit regula negativa. Hoc sic praemissio, circa regulam aifirma. tiuam constituo tibi aliquas conclusioncs quae iudicio meo, sunt uerae .ct indubitatae in quibus ctus qui non ualet eo modo. quo agitur, ualebit

eo modo quo agi potuit, conitabit l*itime de mente disponentis, cp ualeat eo modo quo a gi potuit. Prima conclusio est,' semper ualebit eo modo quo agi potuit quotiens uel per uerba spetialia, uel generalia intelligitur dispositum,ut de eo, et agebatiar inducatur illa dispositio, quae agi potuit ista conclusio non potest habere dubitationem quonia in casu huius con lusionis constat manifeste deuoluntate disponentis. ualeae eo modo quo agi potuit. Qu ain etiam coclusio nem firmant Bart. Salii omnes hic in primo membro suae distinctionis. Exemplificatur imi confusio In clausula codicillari adiecta in testa inentis l. L.Fde ita codicil fi illud C.de Coditi t. Et in illa clausula, actus tu leat omni meliori modo ' Haec enim clausula

sustinet actum,qui etiam peccaret in forma, ut per deci .con. q. Exemplificatur cliam quando esset appositum iuramentum ' Nam iuramen tu habet uim clausulae ut actus ualeat omni me

3쪽

Nec contra laanc conclusione obstat cx .in c.

I de postulation praelato .in sexto de quo Opponit Iashic nam quicquid pse dicat, optime procedit solutio Geminia .ind.c. I. uidelicet video in casu ill us tex. neutro,aodo ualet idi Q agitur, quia defectus cst informa Na in casu d.c. primi erat dcfectus in utraque dispolitione quia nec electio nec postulatio poterat fieri sub dicta sor, ma. Id autem p dicit a sui delicetini per dictain clausulam Codicillarem suistinctur testamentum in uim codicillorii, no obilanteo sit sit defecti in forma, Ideo procedit, quia defectus est solum in dispositione tellametiit principaliter agitur.

non autem in dispositione codicillorii quae agi poterat. Ex hac conclusione inserunt doc. et si in scasu tex.noistri interrogas dixisset. promittis per stipulatione. uel alio meliori modo, ualeret semper conuentio quamuis responsio esset facta nutu. Conflaret enim de uoluntate ipsius interro. gantis etiam circa obligatione; ex consensu ic dispositionem pacti, ut hic per Rip. nu. 2 p. pro quo allegat notata per Soci .conj66 col. secun da in tertioci perdo i .in d .consi i q. Inserunt et Q semper lipulatio, quae non pol ualere in uinastipulationis, sustineretur in uim pacti, quando interuenisset iuramentum, ut concludunt comuniter doct.post Bar. hic ner.sed quid si super tali stipulatione. Iuxta tamen praedictam conclusio Onem sunt aliquae dubitationes . Prima est Pan per dictam clausulam omni meliori modo&c. propter iuramentum stipulatio, quae non potest ualere in repromissa propter in capacitato stipulatoris sustineatur in aestimatione ipsius rei, de qua agi potuit, ita et propter dictam ausula, seu propter iuramentum cesset dispositio .mul

tum interest. infra .eo. Ego credo ci non eX quo licet dicta clausula,& iuramentum operetur, ut

id qudd agitur possessustineri per alium modii,

non tamen operatur circa aliud. de quo dispositum non sui est .si. C de nonume. pcc. l. s. qui sitis da.co Bar.ind.s quis pro eo col si infra.de fideiutaribus. Et propterea in casu qu. xllionis no

strae stipulatio non poterit sustineri in aestim, tione, quia aestimatio in proposito dicetur diuersa res ab illa repromissa.d propter dicta clausulam d iuramentum non debet extendi stipulatio ad alia rem l . si unus ante omnia fide pac. Accedit quia in casu huius conclusonis non ut detur tractari an per dictam clausulam.& per iuramentum sitstineatur id quod agitiir scd an di3spositio possit ualere in eo quo'dest omnino di. uersum ab illo de quo agitur. Et propterea etiadico,quddic dictam clausulam seu iuramentu

gebatur Arg.d.Lfi. C. de non nume. pec. per ea quae dicemus insta in tertia conclusione. Alia est dubitatio. an propter iuranaentii transactio, tuae non poteti ualere uti transactio, ualeat in uim pacti gratuiti, de qua tractant doc ordinarie in . si

causa cognita .de transac. Et circa eam sunt opiniones. Nam Bar.&naagis communiter alii concludunt ualere in uim pacti, ut attestatur Ias ind.l.si causa cognita Bal.tamen de plerique alii tonuerunt oppolitum. Ego in praesentiarum no discutio praesentem d tibi tationem sed remitto me ad ea quae per alios dicuntur in d. l. si causa cognita. Secunda conclusio est mustiquotiens per id qudd agi potuit non inducinatis dispositionε diuersam ab illa quae agebatur, exq.io id fl6d agi potuit inducitur,& causatur ex illi dispositione,quae agitui semper ualebit eo modo, quo a gi potesto dicetur constare legitime de uolum late disponentis, ut ualeat eo modo ouo agi potuit. Ratio uitiis conclusionis est euides, quia cuadit legitimus consensus circa constituendunt

ipsam Vispositionem quae agitur, utique constitquod etiam ad sit consensus circa omneses lux naturales, qui possunt ab ipsa dispositione caus ri l. si duos de acqui . haere.Unde semper constabit adesie consensum circa id quou agi potuit, quod illud est deessectu. Qui causatur di inducitur ex illa dispositionciqua agitur.

Hanc conclusionem praesupponunt Barto de coiter alii, dum concludunt, quo'd semper pro cedit regula affirmativa, ut ualeat eo modo quo

agi rauit quando inter id quo'd agebatur, 3 id

quo sagi potuit cil solum differetia iii comm do,non in conitituendi modo ' Nam tunc dicetur esse disserentia solum in commodo non inconstitirendi modo quando illi id, quo d agi potuit, potet ualcre absque eo quola inducamus aliam displisitionem dilacriam ab illa quae agebatur. Ucru in potet induci e causari ex illamet dispositione .qu.ae agebatur. Nam non potest dicidisserentia in modo conistituendi, cum utrunq; constituatur ex eadem dispositione solum dic tur disserentia in modo constituendi .quando id quo fagi potuit. non potcst ualere . nis inducen do aliam dispositionem diuersam ab illa, quae rabatur,ex quo dum constituitur non per illam dispositionem sed per aliam, dicetur disserentia in modo constituendi. In crminis huius coclusionis procedit dec.tcx. in I. si ta anguisti isde ser/uituti. Et in i .uia isdeseruituti rustico praedio nailla comoditas itineris .uel amas quaesolia potula

acquiri propter angustiam loci, inducitur,&c ir

4쪽

situr ex illam et dispone concessonis uiae, quae agebatur,non autem per aliam diuersam quini modicetur esse seruitus uiae, de qua agebatur noautem alia seruitus,quamuis coiit ineat solii coinmoditatem cineris,uc actus qudd etia praelup

ponit Bar.hic dum dixit, qu6d in casu dictarum legum non est diffcrentia in modo collituendi, sed solinii in comodo. Hoc idem praesupposue

runt Cometa Ia dii in dicunt quod in d .legib. iter .us actus continctu sit,struitute uiae Stiocaliter cola non pot,nisi dum accipitur pro comoditate itincris. uel actus, ilia si acciperetur pro seruitute itincris, ac actus, non esset seruitus utar,

sed seruitus diuersa l. prima iide seruituti, rustico . praedio' primas. de adimen. lega. Hoc etiaprae supponit tex. in d. l.si ta anguili in his uerbis. Iter magis quam uia tuta ius acquisitus uidebitur. Nec obstat lex in d. l. V ia in hi Uerbit alioquin iter erit non uia quia inci .l illud nomen itineris,uel uiae non accipitur pro seruitute itinerisuci uiae, sed pro ipso loco aptato ad iter uel uia, ut patre ex illis uerbis. Via constitui uel latior octo pedibus,uel angustior fit&c.& dicetur ini' i arta Cato.infra .eo. Et aduertendu et Τ.quddlica a poli comen .dicat, qu6d ista coclusio noprobatur in d. l. si tam angultiadi id.l.Uia, quia si ualliit in ea commoditate, de qua agi potuit, illaseil ita id qudd agi potuit continetur in eo,

quod agebatur, ex quo struitus illae de qua age batur,quae est amplior,cotinet struitute itineris, uel actus,quat ei minor. Attame ista solutio pertina solum ad limitandum praefata conclusionuad casum quando illud comodulae quo agi potuit, sit minus eo,de quo agcbatur. Quae tamen limitatio non est uera,quia ut statim dicctur, prae

sens cocluso procedit qua uis in eo qud agi potuit, stiliis quam in eo qu6d agebat. Et quavis Imo.Jc Ale. ind.quimo. duo fratres in eo quoqeti. hic rcfert Iasdicant lud Linci'. si tam angi isti,&d. l. Via agerctur solii de seruitute itineris, non sit de seruitute uiae ex quo fuit demonstra. ta latitudo loci ad oculum corporis, uel ad ocu .

lam intellectu ωuidauria tu de eo, qu6d fuit demonstratum per oculum magis quam de eo, quod denotatur per ipsum nonae uiae, quod fuit

expressum.Areaeo.quae notatur per glodn .quar extrinsecus. insta .eo.tamen istud ullomodo potast procedere tu quia dicta iura procedunt qua uis expresse dictu esset quod concedebatur ius e undi agendi.& uehiculta ducendi quo casu negari non potest quin esset actu de cocessione ui ae, ct quia sola demostratio situs. uel latitudinis io ei non significat aliquam seruitiitem, sed illa solu

expressum. Unde ad cognoscendum speciem seruitutis dc qua agitur, ncccllccti quod attendamus nomen ex prcssum, non autem attendamus

demostrationein loci. Id auic narii; od dicit globindu .quae extrinsccus , procedit quando rcs de qua agitur sine expression nominis psit perso

lana demonistrationem ad oculum dc notari. Illa conclusio proccdit non latum in casu, quo in eo

quod agi potuit sit minus. quam in eo qu6d agebatur, scditiani quando inco, ludd agi potuit, sit plus,quam in co quod agibatur, quonia per illud quod fuit additum, uel ad limitandum uel restringendum id quod agi potuit,non uidetur sublatu consensus circa illud, quod agi potuit praetcr qua in casu quo propter illud, quod fuit adiectuna,colligitur,quod disponens habuit animum irritandi dispositionem. Qi .ae gebaiar ut dixi. In tcrminis huius conclusionis proccodit loquitur ex .in d .l.si tam angulti,& in .d.l.

Via loquitur etiam ex .ini. Sancimus. C. de do natio. procedit etiam, quod annotant Doc in l.

Stipulatio ista alteri infra m. dum uolui. quod illa stipulatio facta Alteri quae non potcst uale. re quo ad effectum utriusq; obligationis ciuilis uidelicet Mnaturalis prout agebatur, ualeat in men quo ad effectum naturalis uti agi potuit. Et procedit tex. in .prima.infra.de nouationi,&cribi notati Bar.de promissione facta a pupillo sine Tutoris aucto .pc stipulationem quae ualet ut potest uidelicet quo ad naturalem obligatio. nem. Procedit etiam quod deciditur in l.li stipuler. βfi. in . si quis lipulatus6Grisogonus. in .sra. eo.& in l.certi condictio*quoniam Titer. pct. de illa stipulatione quae interponitur super

aliquo contractu ut tamen ualeat contractus il

le licet non ualeat stipulatio. Non etiam in casu isto inducitur dispositio diuersa ab illa. quae agebatur. Quoniam utrunque agebatur, stipulatiouidclicet,& contractus Procedit etiam illa conclusio,quod acccpti latio in utilis uala in uim pacti de non petendo. l. si unus si accepti latiossde pac. l. 'acccptolatum l. an inutiliu infra de accepti lationi secudum uerum intellectu,quem insta declarabo. Nam quia in accepti latione sciri

per includitur pactum de non petendo , dum modo si co sensus circa accepti lationem,ut praesupponunt praedicta iura. propter id quod ua. leat in uim pacti. prout agi potuit, non induci/mus nouam diuersam dispositionem Proce. ditetia decisol multum interest. infra .eo.uidelicet ut illa obligatio ex stipulationes quae nolotest ditatu per sokitione rei promissae propter incapacitatem promissoris possit ditatu pro. pter solutione αctimatiois.Na per hoc no iduci-

5쪽

ID. H I in omiis dispositione diuersam ab ea, quae agebatum

de quo tarne tex in .l.nitalium quia indiget aliqua declaratione aliqua infra dicenans. Et praedicta loquuntur, procedunt quando in eo quod agi potuit est minus quam sit in eo quod agebatur. Sunt modo alia iura. quae loquuntur, frocedunt etia in casu in quo it plus in eo quod agi potuit,quam in eo, i agebatur. In quo casu loquitur tex. in . I Item si extundo. Et in l. haeredita ex dies de haere.inistituen Patet in in casu d. lcg.

quod plus il in eo quod agi potuit qua in i meo

quod agebatur. Et tamen procedit regula afuromativa. cu exeo. quod agi potuit no inducimiis dispositionem diuersam ab ea quae agebatur. Lia enim institutio de tota liae reditate S de perpetuo tempore quae agi potuit ei eadem cum illa institutione qua fuit limitata ad certas res uel ad certu tempus, quae agebatur. Ut uult te in d=. Item si ex iundo. in his uerbis. Uala institutio dctracta fundi mentione. Nam in utraq; institu.

tione siue imitata ad certas rex, siue simpliciter facta, prinei paliter disponitiar de ad successio. ne personat illius defuncti re uero particula requeniunt secundariod in consequentiam in ipsa institutione l. is Scevola. instar li quis omissa causa testamenti l legatum est fidelega secundo. Et diximus alias in rub xl. i. fide N. I. Loquitur clec procedit in his terminis c. Diaconus a S distintione.agebatur enim intex. illo quod sacer

ordo susciperetur absq; eo quod suscipiens obligetur ad continentia,& eo modo non potest ualere,ualet ut agi potuit,videlicet cudicta obliga. tione ad continentiam. Et sic licet sit plus in eo. quod agi potuit, quam in eo, quod agebatur,ta men quia non inducitur per id, quod agi potest dispotitio diuersa ab ea quae agebatur, ualet comodo quo agi potuit. Procedititia decisio. tex. in c.cum M. de constitutioni. Agebatur enim lectio Canonici ea lege,ne capitulu tenerem pro

uidere illi de prcbenda Non ualet eo modo quo agitur,valebit eo modo quo agi potuit uidelicci cum dicta obligatione quod capitulum tenean rilli prouidere de prebenda. qi iam uis sit plus in isto, quod agi potuit Et ratio est.quia illud quod agi potuit, inducitur,& causatii ex eadem dispositione, quae agebatur. Non autem ex alia diuerasa. Procedit etiam deeste c. in l. Libertas ad te pus&J.xideo s. de manum. sed testa.

Ista conclusio procedit nulla habita distinctio.

ne, An agatur de obligatione contra lienda an de

distatuenda S nulla habita distinctione an sit defectus in materia an in forma an in causa efficiente.Ut patet ex praedictit quod et uidetur esse de

in commodo non aute in modo constituendi, cocludit generaliter,& indistincte ualere eo modo quo agi potuit. Solum limitatur ut non procedat quando apparebit legitime de uoluntate disponetis,quod non ualeat eo modo quo agi potuit, quia tunc procedet regula negatiua,ut insta

dicetur.

Tertia concitisio est ' quod licet id quod agi

potuit inducaturo causetur ex alia dispositioneis iuersa ab ea.qua agebatur, sic sit diuersitas in modo constituendi inter id quod agitur, id quod agi potuit, si tanacia illa dispositio quae agi

tur includit oes effectus,qui possunt causari ex illa dispositione quae agi potuit, semper procedit regula affirmatiua , t ualeat eo modo quo agi potuit, Et legitii me constabit deuoluntate disponcntis circa illa dispositione quae agi potuit. Ra tio huius conclusionis ei leuidens. quia cum ex illa dispositione quae agebatur constet este consenasum circa oes essectus, qui causari possunt ex illa dispositione quae agi potuit, infertur in necessaria consequentia,quod sit consensus circa eandε dispositione. Quemadmodum cx eo quod quis uult consequens insertur,quod et uelit necessariti antecedens l. .ss de iurisdic. om. Indi. l. nec is .illud sside acqui . haered. Et quemadmodu qui uult unum,uidetur et uelle ea per quae ad id perueni. turl.oratioss. desponsalit.ad legatum l. ad rem mobilem ssde procuratori. Ista conclusio nequit pertinere ad casum, quando sumus in dependentib ex uoluntate unius,&agitur de totali dispositione, tuta hoc casu dispositio,quae agitur,nonidi includere oes essectus illius disponis, quae agi potuit. Et idcirco proce det regula negatiua,ut infra dicetur in confusionibus regule negative.Nec et pol pertinere ad casum, quando sumus in his,quae pendent ex uolatate unius, agitur de particulari di sine ipsius testamenti ubi illa dispositio quae agi sit, tendit ad alium finis S essectum,ad que non tendit illa, quae ageb. itur,aut illa dispositio, quae agi potuit continet plus' i a illa,quae agebatur,ex quo in casu isto non pol dici quod dispositio illa, quae agitur includatissectus oes,quos continet illa dispositio quae agi potuit, sed quod cotineat minores esse stat diuersos Quinimo procederet in casu isto regula negativa. Ut infra dicetur in coclusionibus regulae negatiuae. Exemplum est in casal.si seruus legatus es seruus alienus Tdeleg. I.&est exemplum in hi casibus in qui b. directa substitutio,quae non potu alere iure directo, non trahitur ad intellectum fideic5missarie. Ut in laterνbit ciuilibus in . in pupillari .ssde uulga.& in plaribus aliis casibus de quibus infra dicetur.

6쪽

Nec etiam potest concluso pertinere ad a. sum quando sumus in his, qua pendent ex uolutate duorum . soniam ubi id quod agi potetino poteli induci ex illa dispositione, quae agitur: sed ex alia diuersa dispositione, nunquam illa dispositio, quae agitur poterit includere essectus alterius. qllae agi potuit quia si est diuersa disposi.tio erilitiani diuersa re separata species obliga.tionis,sed in casu isto semper procedet regula negati .ra. Ut infra dicctur. Soluna igitur potest exeplificari in aliqua particulari dispositioe ultimae uolutatis facta per uerba dirccha. de qua quaestios sit. ' An ex eo,q:lia non potet ualere iure di-

rcclo .illi agebatur,ualeat in uim fideicommissa. riae,de qua agi potuit. Nam semper ualebit,dummodo illa directa,quae agebatur in ludat oestia sectus illiu fidei commissariae is illa fideicomissaria. quae agi potuit tendat ad eudem finem, ad quem tendit illa directa. quae agebatur. In quib. terminis loquitur tex. l. filiu familias ut quis haeredem .ss de leg. r. in .e, ficto in princi H ad trebcli. ital .ciam quis decedens, scio' deleg. Nam omne esse ius illi ut fideicomissariae, quae agi potuit in casu dictarunt legum includuntur in illa directa quae agcbatur, si ualuisset iure directo. Hae res n. directus pencs que sunt omnia iura haereditatiς dicitur tiam habere omnia iura

diste haereditatis. quae possunt transire in fideis

com nailsirium mediante restitutione haereditatis. Et in terminis limius conclusonis loquitur . et procedit deciso ex. in . Scevolas. ad rebel.Nailla fideicomnii Tiria de qua agi potuit in casu d-l.expirat adueniente pubertate, uec per illam succeditur pupillo, prout illa directa pupillaris, quae agebatur Ut dicit Bar inda. Sceu itiis est casus in ira funduae per fidei conantissum .fi.& .seq.sside N L. Et ideo illa pupillaris directa qua agebatur,compreliendit oes esse Hilliu fidecon illariae,quae gi potitit Procedit clis loquitur inacemini h lius coclusionis decisio . precibus C. de

impuber. ' Nana omnes essectus illius fideicomis ariae,quae agi potuit, includuntur in illa directa militari quae agebatur.Uer .n .intellectus illius .cst chille testator tempore testamenti erat mileς,3 fecerat illam subistitutionem directa filio suo post pubertatem etiam pro directa militari quae tamen non potuit ualere iure directo,

ex quo post testamentum non decessit in militia nec insta annum mi sionit sed hactenu insti. detest. mil. Et ideo trahitur ad fideicomissariam ut latius declaratu fuit in l. Centurio si de uulg. In his terminis procedunt xloqui7tur illa iura. in quibus dicitur qudd libertas directa, quae nopotu alere in uim directae libertatis quae agebatur,ualeat in uim libertatis fideicsimissariae, ut in

i .cogi. sed sis ruo Tad rebel. in Lycneraliter si seruo pignorato s. de sidci c. libertati. Na loquutur in casu quando sidciconiis iri libertas i. dit ad elide finem xesiectu, ad que tendit dirccta. i. adgravamen praeiudiciu cius, ad quetcndit directa libertas. Et ire ruis fauorc libertati in diictu fuit, ut non obilante', fideic libcrtas infer.it maius praeiudicium illi haeredi grauato, tua fuisset illatu per directam libertate , attamen si non pol ualere iure directae litariatis prout agebatur ualcat in uim si dei c. prout agi potuit ut est casus inta. ks seruo pignorato. i in tanun circi scripto dicto fauore libertuis.aliud clici, quia nun qua ualeret disp6 qil agi potuit quando in ea plus est qua in illa quae agebatiar,ut infra dicetur

clusio psit exemplificari qua doli Hi la dispone, quae agi poti: it perueiuretur ad illa, quae agebatur. Naclaruin et ludi si quae agitii includit essectus oex illius disponis quae agi potuit. Cum per istam pervcniat: rad illam quae agitur. Et ita in casu isto procedit regula affirmativa ut est casus in c. I .de desponsat. impiab. in6.5 r5 cst quia

ex eos agitur lcgitime constabit de sisensu disponetis circa disp6nem, quae , i potuit, ex quo per illam pervcnitur ad id quod agctatur d.l.oratio &d. l.ad rem mobilem ina artad ultima

est concisi, femper ualet disp5 quae agi potuit, quando praesumitur et uere agatur illud quod Io agi potuit, magisqita aliud. maiae conclusio

non pol tabere difficultatcm,quia in casu illo apparebit esse conscia sum circa id quod agi potuit. Casus aut huius csiclusionis solet euenire duob.

modis Prinuis cir qua do id quod agitur psit intclligi ucleo modo, quo agi potuit, uel allo ira do,quo agi, ncc ualerepsit. Nam lcx inteprctaturq agatur eo modo quo agi potuit, non alio tirodo'. quotiens in stipulationibus infra. eo l. quo licias T de rebit. bat in histcrminis procedit illa decisio gl.c5iter approbata in l. iuri entiuna igitur nuda Ede pac de illa convcntione, quaest inter absente per nutium uel epistola. Lexm. eo in casu interpretatur non zgi inter contrahe tes de stipulatione obligatione uerboru quae agi non potuit, scd de pactoo obligatione ex cosensu, de quo agi potuit. Procedit ct illa deci. Bal. in rub. C. de coni .pec.uidelicet et partes intelli gantur uelle pacisci, contrahcre obligationem

ex consensu,qirando in interrogatione actu esset

Q responderetur die sequenti. Nam cum nypossit agi stipulatio propter separationem resposionis ab interrogatione .continuus in prin infra.

m.& dictum fulta in praecedcti interpretatur lex quod uoluerint pacisci. Alius modus est quado interuenit solum materia illius actus, qui agi

7쪽

potui non autem eius,cuius nomen sit exprese Iisti m. t Nam lex interpretatur et agatur ille cotractus,cuius materia interuenit,non autem contractus cujus nomen ivt cxprcistim in his terininis procedit deci . l. Insul. ines depraestri .uer. l. si uno Lloc. proced: etiam decillo Glo. Har.& aliorum in l. liactenus β .i de conii pecu. de eo qui scienter coni lituit pecuniam indebitam. Nani quia in casu illo interuenia solum materia donationis non aisit conitituti lex interpretatur Q in ueritate agatur donatio, non autem consilintutum cuius nomen fuit expressum .sed quod si mulatur constitutum In iis quatuor conclusionibus, ut uidetit,procedit regula assirmativa, ut

ualeat eo modo quo agi potuit, semper colla bit legitime de uolutate disponetis circa idquod

agi potuit. Praedictae tamen oes coclusioncs pro

cedunt, ita d mum si no sit defectus in eo, quod agi potuit.Nani si etiam sit defectus in eo, quod

agi potuit, non ualeret . quia nec etiam ce seretur posse agi. Et in his terminis loquitur te . in c. I. de portu praelato in sexto. Et tex .in nostro uis declaratum fit circa tertiam decisionem textus. Quantum aulcm ad rcghil .nia negati u. am,si novaleat uti agi potcst non potest ualcre prout agitur. Coni lituo duas coci ilione . quae iudicio

Laiscosunt uerae ' Prima est,quod non ualet id quod agi pol quando non pol ualere nisi per alia dispositioncm diuersam ab ea quae agebatilr, ct qu. inducat quid diuersum uel maius illo,quod fuisset inductum ex ea dispositione,quae agitur.

Haec conclusio probatur concludcnti ratione.

Qitia cum dispositio. quae agi potet , inducat etifcctum diuersum ab illo,qui inducitur ex dispositione,quae agitur,nullo modo ex consensu circa dispositionem quae agitur poterit inferri cosin Insis circa eam,quae agi potuit, ' diuerε sis non fit illatio l. Papinianus exuli Ide minoribus Psi .ss de calumniato .l.naturali lces nihil coey de acquir possIdcm ctiam sinducitur aliquid plus,quiac ea quod agitur. Q est minus, non potest inserri ad aliud maius.quod agi potuit. NOIgenim potest inferri ' id quod cin plus co quod ela minus,sed solum e contra l. in eo quod plus infra de rcg. iii.& in c. plus semper de re iur. in 6.l. diem si plures fide arbi.&44.q.q. c. si quis

dedcrit.Undeciam noli appareat lcgitime deuoluntate disponentis non poterit induci dispositio Scax de eo,quod agi potuit,sed potius in casu illo procedet illa contraria regula, uidelicet quod potui nolui, quod uolui adimplere nequi.

Di. de qua habetur in . multum C. si quis alteri, uel sibi. Et in c. cu semper Abbatia de ossi det g. Ex hac conclusione generali coprobantur qua

procedunt in terminis huius conclusonis.Nam primo iustificatur illa conclusio Bar. hic uideli

cet quod ubi agitur de totali dispone in his, quae

pendent ex uoluntate unius si non uala uti agi tur . nec ut O modo .quo agi pol. Quae coclutio probatur per tex. quem allegat Bar.in .non co' dicillia in C. de teil. Nam dum in illo ex dicitur ex eo quod apparet, quem uoluilla facere testaν men. non polle inferri, 'iod uoluerit facere codicillos casu quo tellam. non ualeret, sequitur et eius uoluntatem non esse quod legata xii deico, milia debeantur ex causa intestati,casu quo testamen. sit inualidum, ita Q decisio d. l. non pertinet ad denotandum et non ualeat institutio exta aeredatio, ut arbitratur IasN Ruin .hic, sed ad denotandum quoid nec ulla alia dispositio ualeat, uti ex causa intestati quod et clariu dcciditur in . Isside iv.codicit.& in tri illi id C. de codicit. Probatur etiam ex praedicti , i ita cum dis codicillorum,quae agi potuit inducat essectu diuersos ab his,quos induxisset dispositio testam . quae agebatur. Non .n. facit quod relicta debeantur ex catellati nec quod debeantur ab illo haerede inisti. tuto sed a succedentibus ab intest. ato .conficiuntur fide tu .codicil Igitur ex illa dispositione te stamenti q:iae ageb tu , non potest inferri qu6d

sit consensus circa dispositionem codicillorum, quae agi potuit. Nec contra hanc conclusionem obstat si dicatur quod tcstam . in scriptis ubi non potest ualere utitastam in scriptis prout agebatur. ualet uti testast

mentum nuncupatiuum . si illo modo agi u lcre potcit, ut dicunt communiter Doctrina hac consultissima it nuncupationem C. detest cum concordantibus. de quibus per Iashic. Et similitertcstam . militi qu6dio potest ualere de iure conma uni prout agebatur alcide iure speciali prout agi potuiti si mile is de testam mili. quia in casu isto disposita per tellatorem dicetur

ualere eo modo quo agitur. uidelicet ex testameto. Licet cstamen. ipsum ccnseatur factum sub diuersa formariti in imo dicetur esse eadem disposistio tellanientisiit, quacunque forma fat.' Quoniam siciat non constituimus diuersum ius pos

sessionis propic diuersos imodos acquiredi posscssionem' i in prin. l. 3. β generis de acquirempos Ita etiam no constituitur diuersum testameis

tum, seu diuersa dispositio testamenti propter diuerso modo testandi. Praeterea etiam quo'd fateremur esse aliud test mentiam,scualiam dispostionem Lattamen nopertineret ad praesentem conclusionem quia ex illa testamento nuncupativo,& ex illo testamento de iure speciali et agi potuit causantur iden met essectus,n5 aut diuersi, ab his qui causantur

8쪽

ex test in scrip0s,&ex testam.de iure coi, ago batur, uerum ulla d pertineret ad tertia conclusi anem re afurmatiuae. Secundo coprobatur illa coclulio Bar hic uidelicet,et in his qirae pendentduolutate duorum . quando eli disseretia in modo coniti acndi. Et agitur de obligatu ne cotralienda . non ualet uti agi potuit, quando non potest ualere corio quo agitur. lila.n .concio Barciloquitur qua do id quo dis agi inducitur Scausatur ex alia dispoe diueria ab illa. quae agebatur,

ex quo alias non diceretur esse disterentia in mo colli tuendi: trae concio Bar ultra lex in I. pri. a eum qui ii. decoralli pecu. ubi est casus pro tibi conclusione Probatur etiam manifesta

I dc conchadenti ratione ' Nam cum non possit ex consciisu circa unam speciem obligationis inferri consinsus circa aliam specie obligatio. nis, ut praesupponitur in tex nostro S in sequenti,4 in . inter ilipulantem immo infra

eo. Ita etiam ex despolitione, quae agitur, non

potest inferri, quod sit consensus circa aliam diuersam dispositionem quae agi potuit. Ex quo si est diucria dispositio .crit etiam diuersa obligatio,in consequentcr diuersus siectus. Nec contra hanc conclutionein obstat laod conuentio matrimonii qua propter desectum aetatis non potest ualere uti conuentio matrimonii, prout agitur, ualcestamen ut conuetio sposilium, prout agi potui cap. prina circa me, dium de desponsation.impube in sexto quia dico lica propter hoc Abba in c. cum supra

de officio dele recedat ab ista conclusilone Bar. Attamen ultra solutionem Geminia. Ibi IasI hic est clara Maperta blutio . ' quod ex quo ex illa conuentione sponsalium, quae agi potuit

peruenitur ad matrii nonium , de quo agebatur non dicetur ista conuentio poli salium csitinere essectus diuerset ab his qui continentur in conuentione matrimonii, quae agebatur, 3 propterea nonscrtinet ad propositum huius conclusionis sed procedit in terminis tertiae cocionis

Ad notata per Bar in t i in si pet illum tex. infra de nouation. Ioad notata per glo ct doct. in l. tipulatio illa: alteri infra eo de quibus col.

hanc conclusionem Bar. opponuntio t. ubi stipulatio, quae non potessia alere quo ad utranque obligationem naturalcm, uidelicetis ciuilem, prout agebatur, ualet quo ad nacuralcim tantum prout agi potuit. Respondethir es ilia non pertinent ad casum praesentis conclutionis

quae loquitur in casu quo id quod agi potem , non potest ualere nisi per dispositionem diuersam ab ea, quae agebatur. Et sit c quando it differentia in modo constituendi, sed solii loquuntur in casu quando poteli ualere per eande in dispositionem , quae agitur, ita qnod sit solia differentia incommodo. Et propterea pertinent ad secundam conclusionem regulae affirmativae

ut ibi dictum fuit. Similiter cli solutio ad aliud,

de quo opponunt Oct. uidelicet quod ingrcs sis infundum qui non potet ualere in ulna re tentionis possessionis prout agebatur, ualet tamen in uim acquisitioni , ut concludunt Bar. Doc. communiter in I. i in prin. reprobatagio. ibissi de acquire posses chaia illae essectus acquisitionis, de quo agi potuit, inducini reccausatur ex illo actu ingressus secto etia animo retinendi possessionem est .n efiicax etiam ad acquisitionem possessionis , ut ibi annota tiar. pet tex in l. a. c. communia utriusque iudicii

cum aliis concordantibus, de quibus per u ibi non autem causatur ab alio actu diuerso ab illo, qui agebatur. Tertio iussi ilicatur illa conclusio Bar doc5is,uidelicet i in his quae pendet a uolsitate duoria si sit dii bretia in mo collitiaedi,vi agitur de cotrahiJ obli sio ualcti agitur propter desectu causae fucietit, nec tia id quod agipsit quae conclusio c5probatur pertex. in i multu intercsit in se cocin i resp5so. Quatenus ibi deciditiar. cisi si ualet ili pulsi in re promissa propter incapacitate istipulatoris,non ualebit inaestimatione ipsius rei,de qua agi potuit. Probatur positae. s.circa reg. firmativa. ut ibi dictu fuit. I 8 et ratione triuia cu illa stipulatio aestimationix

Neoetiam obfiat ex in l. intulas.de praescr.

uerb.5 in lege si uiros locati,d quae notan tu per glo. MDoct in lege hactemi si de coniti pecu quia iura praedicta loquuntur in casu, quo praesumitur uere agi id quod potuit agi non aut aliud.ut dictu fiat s. in η contione reg. lirm. Non etia obstat dictum glo in i iuri entium igitur nudas de pac quia respondetur eo modo quoa .uidelicet' in casu fg praesumitur quod re uera agatur pactu, prout agi potuit, non aute quod agatur lipulatio, quin imo si constaret et ageretiar ii pul5,quae agi non potuit,noualeri tisiuetio in uim pani ut dictu fulta in tex. de qua agi potuit. sit istipulatio diuersa a stipula

tione rei,quae agebatiar, producat diuersa obligatione non potest ex consensu circa illa stipulatione rei quae agitur inferri psit consensus circa stipulationi aestimationis quae agi potuit. Et licet Iashicio; liniat. de Butr. in c.csi super Ab

iis de fit .de legati hoc tenuerint oppositi per, tex.in c. I de possit prael in s.qui ex nihil sicit

ut dictu fili f. in .concisine regaffirmatiuae. Et pertex. in .l. multu interest. secundo responso)attamen dicta conclusio est indubitata. Et quatuad tex.ind.l. multum interest ei aduertendum

9쪽

tione ditatuenda attamen Iaci cinnide But.cxistimant in ea agi de contrahe da oblonesed Bar. in hoc melius sensit. Et pro intelligentia, sciendu est,et ubi stipulatio non potialcre in re pro inlisa,propter incapacitatem stipulatoris, tunc dicetur agi de contrahenda obligatione Militat enim hic'o, An ex quo propter dictam incapa citatem, non potuit cotrahi obligatio in re pro mitia prout agebatur, contrahatur in aestimatione ipsius rei, prout agi potuit S deciditur, operiratione . de qua supra. quia stipulatio de aestimatione est de alia redi per consequens diuersa a stipulatione rei l scire debemus infra eo. Et inacapacitas stipulatoris impcdit ne positi contra/hi obljgatio in re promissa, cx quo si non est ca paX acquisitionis rei nccctiam erit capax acquisitionis actionis ad ipsam rem sed in casu quo incapacitas sit solum in pronai: re tunc no dicetur agi de obligatione contralienda, sed de dissolueda, ut praestipponit Bar. hic. Non enim hoc casu potest se quae illo deco an quia obligatio non possit contrahi in re promissa propter incapacitatem promitaris, censeatur contracta inae itimatione ex quo bligatio uere contrahitur m re promissa. t Difficultas.n .praestationis, quae

cst in promitare non impedit obligationem l .

de eo,an ex quo dissolutio obligationis non potest scri per solutionem rei promtisae. prout agebatur propter incapacitaten promistoris , qui non potcst rem ipsam acquirere, ualcat, feri possit in dissolutioncm obligationis, quae ut persolutionem aestimationis, de qua agi potuit. Unde hoc respectu dicitur agi de obligatione dictis luenda Ratio autem quare in isto secundo casu ualeat ut agi potuit secundu Bar. hic est illa, quia agitur de obligatione dissoluenda, melior tameratio est et ideo ualet. quia per id quod gi potnon inducimus noua disponem seu noua Obli. gationem diuersam ab illa dispolitione xobligatione quae agitur, attento quod ualeto permanet semper stipulatio re obligatio in re promissa. Et propterea in hoc casu militant termini scicundae conclusioni regulae affirmativae ista conclusio procedit absq; diibio etiam in casu quado agitur de dita luenda obligatione quoniam si illud, quod agi potuit, non potest induci nisi per dispositionem diuersam ab ea,quae agebatur,vi quae inducat effectu diuersos ab his, quos indu

cit dispositio. quae apitur,nunqua ualebit eo modo quo agi potest. Imid patet, quia attento quod transactio non includit pactiam gratuito,propterea remissio,quae fit per transactionem si nolo. N. N. test ualere eo modo,quo agitur,videlicet pertrasactione, non ualet eo modo,quo agi potuit, Ucluti remisso per pactu gratuitu i ii causa cognt

adita C .de transact .suus .de repud.haered. maniratioci quia talis re in istio, quae agi potuit, non

psit ualere nisi inducendo pactu gratuitu, culus pacti dispo e diuersa a dispone trauctionis, quae agitur. Et ex hoc dico , quod a quae diculur per Bart.& Doc .circa articulia qualido agitur de obligatione di id laed distinguendo an sit defectus in materia,an in forma ut primo casu ualeat eo modo, quo agi potest pertcx. in . si unus es accepti latiost. depac. Et si acceptu lati infra de ac acceptilationi Sed in alio casu non ualeat pro .

an inutilis infra de accepti lationi. Secundu itera ncgativa, non fiali uera, nec possunt procedere

Verum dillingitendum est, tu id quod agi plasustinctu per illam disponem quae agebatur, de tunc sena per ualcbitio modo quo agi potest dii

modo sit conscia ius circa illam disponem , quae agebatur. Nam isto casu militabit secunda coclusio regulae irimi initim, uec erit solum distercntia, in commodo. Undc quia in acceptilatione cotincture pactum. quod non ritatur ut praesupponit lex inci .l si unus , si acceptillatio Et tex md Lan inutilis in principio declarando utilista dicctur. Et firmant Clo. Bar.& alii: Q.l.an inutilis j si . regulariter si non potest ualere accepti l tio eo modo,quo nitur,videlicet ut liberet debitorem ipso iure,ualeb:t semper in uim pacti de non petendo. prout agi potuit quia propter id non inducimus dispositionem diueram ab ca, quae agebatur. Ex quo in ipsa accepi tutione age batur etiam de ista pactione nepetcretur. Et ista conclusio procedit non solum in casu quado est

desectu iii materia,seu causaesiacienti, scd etiana quando est defectus in fornis Net obstat cx.ind. an inutilis.Nam quicqiijd dicant Doc circara illum rex. t ille tex secundum uerum intellecta nihil aliud decidit, nisi quod tunc pactum denopetendo non contineatur in acccpti l .atione inutili, qualido non apparet fui illacu sensum circa accepti lationeni. tuae agebatur, sed semper contineri pacti in in accepti latione quotiens appaeret suilla conscia sum circa accepti lationem, quae zgebatur, quocunque modo it inutilis accepti

latio etiam propter defectum formae. Et hanc decisionem praesupponit textus secundum v tranque literam. Esten in aduertendum pro intelligentia illius tex .dum ad illam propositam quaestionem, uidclicet, An inutilis accepti latio habeat utile pactum iuxta literam negatiuam,

Respondc per haec uerba Et nisi in hoc iroq; consensum sit,non habet pactu Haec uerba non

10쪽

sunt accipienda in eum sensum, uidclicet,cii nosit consensus circa pactum de non petendo, accepti latis non liabet pactum prout intelligut Doctore t iuxta quem sensum decisio tex.elset quod non hiberet pactum, si ultra consensim accepti

lationis noncsa consensus circa pactum denopacia do. Et uiderctur praesupponere quod con sensus circa accepti lationem non includera consensum circa pactum de no petendo,d quod in

accepti latione non uideatur agi tacita pactione, ne pctatur. Uerum dicta uerba sunt accipie da in

illum alium sensum,uidelicet Et nisi circa ipsam accepti lationem consensum fit,de ut debitor liberctur per accepti lationem, ita ut illud uerbii, in hoc quoq; accipiatur pro ipsa accepti latione, seu pro eo. quod debitor liberetur per accepti latione accepti latio non habet pactum, ita v decisio rex. sit quod si non adelicosensus circa id quod

manifeste agitur in conuentione accepti lationis, non et dici possitisse consensum circa pactu denoniciendo, scia de eo ut non petatur dccisio solum,& in consequentia agitur in conuentione accepti lationis, de in eundem sensum accipieda est responso iuxta literam affirmativam, dum legi. tur. Et nisi in hoc quoq; contra sensum sit, habet pactum. Nasensus est, Et nisi in hoc quoq;,uidelicet quod stat liberatio per accepti latione contra

sensum sit labet pactum adeo quod sue legatur

iuxta literam coena,quae est negativa, siue iuxta

aliam,quae est assirmativa, resultabit semper insensus,&eadem decisio,videlicet quod omni casu,quo fit consensus circa id ut fiat liberatio per accepti lationem, accepti latio habebit pactu quaui fit inutilit non .abita dillinctione,ansit in istilis propter defectum formae, an propter desectumateriae Et concordabit ex ille cutextu in d s. si unus si accepti latio Ede pac. Et cum praedicta concisine & quod ex .ille in praedictis uerbis habeat istum sensum, intellectum declarat uerba sequentia Nam dum quaeritur an sit possibile noesse consensum,quaestio, responso non patellaccipi nisi de consensu accepti lationis, seu de eo, quod liberatio fiat per accepti lationem, quia da exemplificat casum in quo possibiles non esse consensum tex utitur istis uerbis, Fingamus cu. qui accepto serebat sciente prudentem nulliu momenti se accepti lationem sit acoepto tulisse.

Quae uerba expresse pertinent ad denotandum non fuisse consensum circa acceptilatione d circa id quod fiat liberatio per accepti lationem Accedit quia tex. ille ex hoc quod dixerati casu proposito non esse consensum circa id .ut fiat liberatio,facit illa illatione, quod in casu praedicto sit Indubitatum non inesse pactu in dicta acceptita T A. stlone,cum non habuerit consensium pari cili resultat quod intentio lex fuit dicere, si coiittit nosiisse consensum circa liberiationi per accepti l .ltioncm,de qua manifeste agitur, iron posscdici. quod sit consensus circa liberationem per pactii deno pete do. Ita quod tota ditii cultas illius te X. consistit solum in exemplis cando,quandoce seri possit fuisse factam accepti latione sub tali mo, ct forma, sub qua is, qui accepto serebat, sciret illam esse nullius mometi eo proposito ut faceret actum nugatorium. Qit infra declarabitur. Et reucra nunquam negari pol quia semper accepti latio habeat pactum de non petendo quotlcnssit consensus cie eo, quod fiat liberatio per accepti lationem, quia ultra quod istud firmant Clo Bar. S alii inci l. an inutilis gii. illud expressὰ dicit tecinae l.si unussit accepti latio mani seste et patet ad sensum. Vnum solum uidetii obstare contra praedictum intellectum quia prima facie praedicta uerba. Et nisi in hoc quoq; co sensum sit, uel

contra sensum sit, secundum alia iteram, non uidentur posse accipi in illum sensum uidelicet de accepti latione . seu de eo Q fiat liberatio per accepti lationem ait Elo, i illa dictio quoq; ,cu sit implicatiua denotat plex non loquatur de consensu circa accepti lationem, sed de consensu circa a.

liud, Attamen ad istud est clara solatio cr illa dictio,quoq; , non implicat alium consensum, sed aliud factum ut sensus sit non susticeres, sit facta

stipulatio,iri censeatur csse pallium de non petendo quia nisi in hoc quoq; cosensum sit, uidelicctui sat liberatio per accepti lationem, si habetur

pactum,ita pm n denotatur Q ex loquitur deco sensu circa aliud quam circa accepti lationem, uel circa id ut fiat liberatio per accepti lationem. Illa concluso procedit etiam in his, quae pendent ex uoluntate uniuς 'agitur de particulari

dispositi, e. quia omni casu quo id.quod agi potin ducitur Scausatur ex alia noua dispositione diuersa ab illa,quae agebatur,&quae inducat aliquid diuersum uel maius eo,citasset inductim ex illa u. agebatur,nu quam ualeret eo modo, quo

agi potest per ea quae supra dicta sunt. Et ideo il. la substitutio directa, quae censetur facta cu testa mento filii, quae non potest ualere in uim dire pupillaris prout agcbatur, non italci in uim si deicommissarie, quae agi potuit,ubi illa fideicomissaria tendit ad alium finem, ad quem non tedit ipsa directa pupillaris,quia sit deicommissaria. per quana non succedatur pupillo sed solum tellatori, quae non pertineat ad commodii pupilli sed ad eius onus,&gravamena in pupillari. l.uerbis ciuilibu sese uulg. fusiu declaratum fuit in l. centurio similiter directa libertas data r

SEARCH

MENU NAVIGATION