장음표시 사용
101쪽
74 TR A CT. I. I sp. I. aliud cognoscatur atqui animal.& rationale sunt ideire ergo cum c oscituranimal cognitione clara cognoscitur, ac rationale cognitione etiam
Sinnis Exduobus, quae sint idemunum potest cognosci cognitione clara, claritatesii
mente ex parte obiecti,quin,&aliud cognoscatur, Ioneedo claritates tenente ex parte cognitimetur animal, cognitione clara, claritate se tenente ex parte obiecti cognoscitur, di rationale eadem Haritate, mumis. Cum cognoscitur animale .gnitione clara,elaritate se tenemeex parte cognia tionis cognoscitari, vi racionale eadem claritate, ina. Exeoncessis. animal cognosti potest . cognitione elara claritate se tenente ex parte cois,gnitio'is , non cognit rationali 'erso etiam sise teneat huius nodi claritasex parte obiecti. COUιρη--μ. Cognosci claὰ animal, non cognito clare rationali, ex parteobiecti,est cognia monem aram animalis mon repraesentare clarh. rationale, atqui cognitio clara minuitis, noni praesentat tiare rationale ergo cognoscitur crate ani mal, non cognito clMe rationali, etiam ova
Mmον π. Cognitiis clara animalis , est alia a ranitione ela rationalisci ergo cogniti clara animalismirepraesentat clastratio laevarin obiecti. Consepιantiaρν Diversae eremtiones debena habere diversa objectis atqui cognitio esaia ani- rationale
102쪽
d. Vni-rsalibus m ommunia noritionale idem:ergo cognitio clam animesis, rurizra praeseruat fissi inόd, lauis imum se ex sarin . Siecti. - Naivpi . Debet ex aliquo apite peti diversiis eas co3nitionurn, atqui non est aliud capuliquam diversitas objectorum ergo iners aec 'nimio debent halbere di voci obieeta Acinor primon in illud caput, quam modus quo tendunt in objectum , atqui ex modo non petitur diversitas.ergo non estaliud cum, qu- diversitas obiectoruio. -ουν nivi, ecquo titur di, ersitas eo gnitionum , debet esse suificiens ad ponendum
d.scrimen , inter distinctionem rationis ratiocis .inantis,ocrationis ratiocinatae atqui modus non
ponit sumiensdiscrimen, vertim iustitia nes ergo ex modo non petizur diversitas cogi m
tionis ratiocinantis, e st, quodprima xcpraesentat diveris formalitates, di secunda earum formalitates Datqui modus non facit hoc ergo non orit sufficirn discrimen,inter illas distinctiones Solutio Nero Ἀβ maior,& dicetidui isti riten distincti inis rati is istoclinantis in rationis ratiocinatae in eo esse positum, quod ex dira - . bus diis cognitionibus,quae constituunt primam, lana distinguatiuum objectiam apluribus, quam
alia, intellectionum veris . per quas constituitur
secunda , una non distinguat suum obiectunia pluribus, quam alia scitantam illud repraesentat minus confvsh.
103쪽
.c si lani.Eam autem nihil aliud esse, quam cognitio-ae eonsulam duorum identificatorum , aut plurium distinctorum cuius non possumus Z reddere rationem neque de illorum Sentitate, neque de istorum distinctione secundo nomia . . ' na,quibus utimur non signiscare duo illa deris tificata, aut plura illa distincta secundlim se sed, a nimi repraesentat , per talem, aut talem cox nitionem , quo fit ut ratione diversarum crinia
tionum diversimoge denominentur , quamvis
illae omnes cognitiones , idem plane X raese tent Similes, cum proportione contingit inve- 'ibus quae lichi plane vestiant, illud tamen dia. versimode denominata in militari enim homodi liui miles, ab urbana civis. a Clericali Germaeem ηδε distinctionem rationis , quae e1im ter praedicatum. di subjectum proposition, identi, non includi quidem in xplicatione a nobis
data distulistionis lationis ratiocinata ; cratim cinantis, hanc tamen idc/rco negari non debere
esse legitimam olim enim intelligatur tantiina de iis di itinctionibus . quae sunt utiles ad scien- tiam, alia autem inutilis plane sit catenus in ea, i includi non diseri Te ii verbum in creatis, idio additi 'onclusioni, quia praecisio objectiva negari non de bet in Deo,in quo est aequivalentia duobus distinctis, in ordine ad praedicata contradictoria, ut patet,inessentia personalitatibus, quas fides docet produci fuanon producta.
104쪽
EXPL Ciu Μus superiori sectione quid si cista vulendum estansit constitutiva uni erialis. iit, .gnitio secit res viiiversales, vis dari iis,quod Os deest, sol unio vis, atqui cisio. tali lat rebus . . si 'dquisiit: universales et go praecisiosormalis tino mis
'ea salsis. ' . . Minεν Quod ipsis deest, ut sint universales,, est unita, atqui praecisio formalis dat illis unit 3 eur: ergo dc qiiod ipsis deest, ut sint universales. Minor/ν. IIla cogn: tio dat rebus unita .em Quae dat illis non distimetionem , atqui praecisio toxotalis dore spondistinctionemrergo: unis satem.
adin'ρν alia cognitio dat rebus non disti Gosem, eum non distinguit cuius non posi sumus reddere rationem de earum distinctio ς atqui vi praecisioni ormalis, non i sunmis re dere rationem de earii distinction mPρο-
105쪽
Mh-μ . Vi cognitimi coniusta de multitia .
aine aliqua non possimul reddere rationem de ejus distinctione, atqui praecisio formalis est eo- Mitio confusa multitutaris : ers vi praecisionis sermalis non prassiunus reddere rationem dedissinctione rerum multiplicium. Obiietes.praecisito formalis nondat rebus,qilo deest ipsis ad universalitatem ergopraecisio ει - - ninlisit insaei restiniversides. Antesaiam r. Quod deest ipsis est unitas; at qui non at ipsis unitatem ergo neque' codde est ad universalitatoria Mino n. Illa unitas quae deest, effinitiis uni. Hrsalis; atqui non datissis unitatem univcisalaiau ergo non dat unitatori,quae illis deest. Morem. Non dat, quod non habet atqui hauγn habet inutatem universalem ergo non trulam. Miserre modesYsingulare miliabet inita
tem universalam atqui praecisi, finalis est cognitio singulatis em' non habet mutatem uiu-versalam.
. tem unim lem respectu sui Coinredo respecta alteriu' κε de eones minori ergo non habet imitatem universalem respectis sint miserita spectu alterius scilicet objem, Nego. ηινα Non magis praecisio formalis habet unitatem tiniversalem respectu objecti quam icognitio, quae exprimim istis vocibus , anninsem atqui ista cognitio non habet unitatem Mniversalem respectuiuio invergo neque m risius rabri,
106쪽
da τε Him mem-ηL 79 obiectum ipsi est muliiplex, & illa est una tantum illius repraesentatio atqui objqctum etiam aberius esto ut leo, &is estum Mimi Hrepraesentatio ergo non magis praecisio formalis habet unitatem viiiversalem, quam cc. - - Η . Vel Milatatio, in Maestres rassentatio confiisa sui injecti , atqui non est, quia est repraesentatio confusa sui obiectici ergo est,
Mι ν pr. Repraesentatio confusa sui obiees Minsecuti habere una tau -- Anυυδεπιρα Illa cognitis is iacit suum esse lectum habere unitatem universalem , quae non constituit illud praedicabile de pluribus Latqui re . praesentatio consus fiuIud praedicabri de pluribus ergo non facit illud.
habere unitatem universalem. -
Froxime, ij atqui reprasematis confusa sui. Necti, non eo fututia id praedicabiti dejlur,
ρηιν maeoMitio, non constitviis ' o sectumpraedie abiis de pluribiis remoth,quae nul σlomodo tanstitit illud. praedicabila de sui ferioribus atqui repraesentatio confusa sui obiecti non constitute; iail modo pratata '
107쪽
'oo RAc T. 1. Is I. ud praedicabile de pluribus remote. . Min riri et cc instituit illud praedicabile de
suis inferioribus simul, vel seorsim sumptis; atqui. . nec de iliferioribus stimul sumptis, nec leorsimi
constituit uiam obiectum praedicabilede furia bus: ergo nullo modo constituit illud praedicabis.
lede suis interioribus. Objectum repraesentationis confusae non potest assii mari de sitis inferioribus seorsim summiis e nonconstituitur ab ipsa praedicabila suis insitoribus seorsim sumptia. M tio: Objectum repr-mationis confusis. non potest copulatio seniptum Miniari, de suis inm ioribusseorsim umptis, nemi,.disjuncti v. sunt plum, Nego. Eoden modo distingue a lanx
νnoa. Obiectum illud capullativEsuinptu debet a stirmari de suis inferioribus seorsim sur litis ergo nulla solutio. Anio ιηι ν Objectum repraestriat usi confusae, est praedicatum propositionis universa lis atqui praedicatum propositionis universalis copulati, e sumptumas firmatur desiis inserio bus seorsim simplis:ergo di objectum repraes-tationis confuse -ρ n. Praedicatum propositionis siligulari non affirmatur copullatia sumptum,de suis inse
rioribus seorsii . sumptis ergo praedicatu r pro- . Positionis universali debet affirmari de illis.
Debei esse at quod distriipem uter pridicatum prorositionis universali ,& sin-
108쪽
Him universetis, affirmetur copulative sumptum, de suis inferiora bus, aliud vero non ergo praedi catum p opolitionis uni, erasis fiseia tiar de suis uiserioribus copulati sumptui ira Bessonorio esse assia discrimen, scilicet', qu bd
praedicatum proi=ositionis universalis pricedatures, 'neconfuse praedi tum vero propolitioinis singul iris non praecedatis ab hujus
modi apprehensione. 'mni Praedicatum istius propositibnis, hic homo est petriis . praeeeditur ab apprehensi h confusa atqui illud non estpraedicatum propositionis universalis ergo priaicatu propositi rus universalis non distinguitur in eo arisiurato,
propositionis singularis , bd graeceditur m
Maior ri Illius propositionis praedicatum. praecedi urabas prehensione confula,quae fit ina mediate post apprehensionem confusam, atqui ista propositio . hiotismo est Petrus fieri potest. immediath post ip=rehensionemconsulam: ergo praedicatum istius propositionis . Hohomo est
Petrus, praeceditur ab apprehiensione confusa. domo: Prioris arguimentirpare dicatum istius i t imposithonis,hi boni , est Petrus, iapprehensione confusa, necessario per se Nego. per accidens&indifferenter . Conea...inc missommmr ergo praedicatum propositionis umor salis non distinguitur in eo, praedicato singularis. qvod praecedatur ab apprehensione confusa, per accidens,&indinrenter, conc-- cinatio ες:persi, SNq.
109쪽
Contνa. Praedicatum istius propositioni me.
trus esthic homo , praesupponit necessario appr-hensionem coasitis anuatqui illa apprehensio emi suci non facit, ut illud praedicatum propositionistiniversalis distinguatur a praedicato singularis: emo praesupponere apprehensionem confiisam . . si disthiguit prete iratum propositionis universalis a praedicato singularis. Soluιio Praedicatum istius pre insitionis,d' arus est hic homo, praestippomet apprehesionem. confusam &non potest tribui multis, Conredo. . ac potest, Neto de rancula minori ergo praesupponerenGessu ic oppreta ensionem consulam, non distinguit adaequa e praedicatum univervilis a
praedicato singularis, Concedo inadaequath, Negri
in liud quodsiimit cum isto facit adaequatam divstinctionem praedicati propositionis iversalis. praedicato singularis, est quod illud tribui possit
multis, istud vero nome quo pater ad praedicatum propositioim in Urtatis duo requiri similos
sumpta Primum est, ut proum at apprehensionem confusam & secundum,in possit tribui multis,quod ultimum, ut parer, non convenit prae ιcato propositionis allatae. Ex dictis inser primo , id quod in se habet tam , tum unitatem singularem, posse alteri communicare universalem,ctim enim harus extrinseca, Se consistat iri repraesentatione eonfusa ad hoe nihil, inliudrequititur quam ut aliquid in se singulate. iis repraesent tio confusa rei multiplicis vio nemo negare potest do cognitione sonuni, in ,
110쪽
4ης, non debere affirmari copulative sumptum de quolibe ex suis icis istorib9 mel enim tae mo- de eo modo quo ei e solemus anilites est ratio. nate, vel irrationale atque ita sensum istius pro-
Terti , praedicatum propositis diis universali, i ii eo iussime a praediisto singulari, possit multis modo explicato; praecedaturn cessariis ab apprehensioneconfusa quorum neu trum convenis prae ato propositioni ris,neque etiamathimumprataicato particularis si hujus enim apprehensio non faeit universale, ut obabiniusti,fo,disp.sequenti sere 6 ubi deindividuo vago.quare mirisis recte Arriata,vin lades praedicatumpropositionis universalis
In re ris prima se ne huius dispu uitio cnis,natura emis rationis, Ac sequentibus quis. ' V sit universete,non erit modb difficile definire an siseni rati is, o ominatio extrinseca et iis