장음표시 사용
901쪽
secundum Deum , impositis grauibus poenis secus sue cientibus, & praeterea quod electiones factae non servita illa forma,& consuetudine in praedicta electione, sint nullae, & nullum robur obtineant. Hoc posito, quidam Pnlatus generalis,& Vistator generalis illius congregationis tempore visitationis
antecapitulum,destinarunt quatuor Patres ex grauio-xibus eiusdem congregationis, quasi compromissarios totius congregationis pro electione futurarde quorum quatuor, ac de duorum Praelatorum generalium ma
dato , scriptum est ad singulos praelatos locales, Ut induis Conuentibus monerent singulos Religiosos ut in suis sessi agiis secretis ad eapitulum mittendis, suffragium darent pro generali Praelato,sullano nominatim illum designando: & pro singulis praelatis localibus assignauerunt singulos nominatim & expresse, quos singuli electores deberent nominare in suo suffragio secreto: Addentes in suo mandato, quod talis ordo ira electionibus futuri capituli foret retinendus. Hoc pOsto quaesitum est, quid sentiendum sit de tali mandato,siue decreto. Ego circa tale decretum, seu manda tum dico sequentia. Primo, Quod duo dicti Prassati generales non potuerunt facere quatuor compromissarios,qui nominarent omnes praelatos eligendos in capit seq. Probo cla- :Cum enim Papa per duas Bullas expresse iubeat, ut in electionibus istius congregationis fiant electiones per vota secreta singulorum Religiosorum totius congregationis misIa affcapitulum, quae est electio per secretum Scrutinium assignata in cap. quia propteride electio. non possunt Prassati ordinis hanc formam secreti Scrutini j mutare,&facere electiones per compromissarios. Probatur clare , quia Papa in duabus Bullis ap-
902쪽
probat solum , & iubet fieri electiones in hac congregatione per formam Scrutinij secreti, & per vota sinu
gulorum Fratrum totius congregationis secreta: ergo
inferiores praelati non possunt hanc formam immutare, faciendo electiones per compromissarios. Nam licet in cap. quia propteri de elect. concedat Papa duas vel tres formas ad faciendam electionem, per Scrutinium
scilicet secretum,quae est ibi prima forma,vel per c5- promissarios, quae est ibi secunda forma assignata: loquitur ibi per particulam disiunctivam,Vel, Aut,Seu,& sic relinquit in voluntate electorum,quam formam sequi voluerint. At in istis duabus Bullis istius congregationis Papa non loquitar per particulam disiunctia
uam, nec relinquit in arbitrio electorum an velint eligere per compromissionem, an per Scrutinium secretum , sed determinat expresse quod fiat electio omniuPraelatorum Congregationis per Scrutinium secretum,& suffiagia secreta omnium, & singulorum Fra trum totius Congregationis. Vnde non manet in arbitrio Praelatorum Congregationis secere electionem per secundam formam compromissionis. Et facit ad
hoc dictum Iurissarum , quod expressiam in lege facit.
cessare praesumptum. De quo Branor verb. leges mssu. I 8. in suis locis communibus , 8c verta Masicuim mGn. 3. & citat tex. & Doctores dicentes quod inclusio unius,est exclusio alterius. Videatur etiam optime ad idem intentum Sylvester alari. verbflarutim quas. 3.
ubi citat legem ciuilem dicentem, quod id quod in lege omissum est, pro omisso haberi debet. At Papa in duabus Bullis istius congregationis pro electione Praelatorum facienda solum iacit mentionem de electione secreta per suffragia singulorum Fratrum: ergo in illa non habebit locum electio per Compromissarios,
903쪽
quae est diuersa nimis ab electione per Scrutinium se
Secundo dico, in eligendis his quatuor Compromissariis interuenisse errorem iuris , seu contra ius rnam dato,quod eligi possent compromissarii,isti compromissarii non poterant eligi a solo visitatore,& Pr lato generali istius Congregationis, sed debuerunt eligi a lingulis Religiosis totius Congregationis,qui sunt electores in omnibus electionibus istius capituli. Probatur clare ex cap. quia propter de elect. ubi cum prius dixit Iet quod pro electione facienda vocentur omnes electores,& sint praesentes,tuc assignat illis nima formam eligendi per scrutinium secretu.Deinde ait quod si noluerint eligere per scrutinium secretum, eligant omnes scilicet,quos prius vocari iussit inper Compromissarios:vbi clare supponit electionem per Compromissarios faciendam esse ab illis omnibus qui solent eligere per Scrutinium secretum. Ad hoc enim facie directe Raula iuris in i .Quod omnes tangit,in omnibus debet approbari .Eligere enim prelatum per Compromissarios pertinet ad bonum commune omnium electorum,& proinde ad eligendos Compromisiarios, omnes electores debent vocari sicut vocantur ad eligendum per Scrutinum secretum. Et hoc in terminis practicatur in Ordine Patris Nostri Francisci, in cuius capitulis Prouincialibus primo omnes electores prae sentes eligunt solum Prouincialem per formam Scrutinii secreti, quae est prima forma assignata in citato capite Quia propter de electione. Deinde illi omnes electores Capituli eligunt quatuor Dissanitores, qui sunt Compromissat it in quos totum Capitulum Compromittio, ut ipsi soli postea eligant praelatos locales,
904쪽
Tertio dico. n his electionibus clare violatas suisse duas illas Bullas Pontificias expresse vetates ne in ei ctionibus istius Congregationis prςcedat aliqua nominatio , vel praesentatio alicuius designatae personae, &qubd secus factum,sit irritum,& nullum, ut patet clarissime intextu Bullarum. At praedicti praelati,dc qu tuor Compromissarii scribentes ad praelatos localia
ante capitulum, nominarunt,ac designarunt particula
res personas seu patres pro singulis ossiciis,& prauarutis eligendos. Et proinde citatae Bullae Pontificiae clare violatae sunt. Qua de causa in hoc puncto non eli ne cesse plura adducere. α ι Vltimo dico in hac nominatione, ac designatione illorum quos eligere deberent singuli electores Comuentuum, clare viol tum est ius naturale, Sc Canonicum dicentia, quod electio debet esse libera, &fino coarctatione ad unum duos, vel tres. Hi vero patres Com promistari, coarctarui electiones omnes faciei . das ad unum rantlim eligendum, quem unum solum eligendum nominarunt,& de lignarunt pro quouis of ficio, dc praelatura. Probo hoc imprimis ex Rodrig.to. 2.cycli IuguLq. si . ubi postquam art. Io. probauit clare electionem debere esse liberam . in articulo II. inde probat non poste coarctari electronem ad duos , vel tres, ut scilicet electores eligant solum unum ex duo
bus,vel tribus designatis:& ait electionem sic factam,& coarctata esse nullam ex defectu libertatis. Pro quo dicit se vidi ille propriis oculis in Ordine Minorum dein clarari tanquam nullas elechiones duorum , vel trium Goardianorum,qui electi fuerant proponente praeside duos, vel tres tantum ex quibus solis eligendus esset quiuis Goardianus. Et citat pro se ibi Doctores. At in ista electione de qua agimus, praedicti Compromisiari
905쪽
xij modo prohibito electLassignarunt, & nominaruntino singulis Praelaturis eligendos , non duos, vel trest sed unum tantum quem deberent eligere singuli et Ehores Conventuum pro singulis praelaturis, quae coarctatio maior est, videlicet ad unum tantum, quam illa de qua agit RodrigueZ ad duos, vel tres tantum. Tandem probo ratione Theologa, quod quando electio coarctatur ad unum , non detur libertas requisita ad electionem.Probo ex iis quae docte tradit Azor tom. I. Moral. lib. I. cap. 2 3. quaest. I. ubi agens de libertate voluntatis nostrae, dicit primo quod electio requirit
consultationem rationis circa media conuenientia ad
finem.Secundo,qubd post consultationem mediorum variorum ad finem, voluntas eligit medium conuenientius, relictis illis mediis,quae iudieat inutilia. Itaque ad liberam electionem requirit Azor ex Aristote-la,quod dentur multa media ad finem,de quibus consultet ratio ,& voluntas, & relictis aliquibus eligatvnum: alias non dabitur proprie electio voluntatis. Si enim pro assequendo certo fine, non detur nisi unum tantum medium, non dicitur ibi voluntas consultare
de medio, quod eligat, sed sere cogitur ad eligendum vnicum illud medium pro illo fine assequendo: ct: se exemplum. Ex Olyssipone volo ire in Insulas Tertiarias,non est aliud medium eundi nisi per navem.Tunc non c6sulto rationem an possim ire pedibus propriis,
an Vectus equo, urru,vel lectica,quia non datur aliud
medium nisi nauigium:& proinde ibi non cadit consultatio, nec electio medij. Eodem modo si mihi in
electione facienda proponatur unus tantum eligendus, ita ut alium non possim eligere: quomodo ibi potest interuenire electio liberaZQuomodb possim consiliare rationem an iste sit doctus, prudens, virtute praedi.
906쪽
praedictus: si alium praeter hunc non postum eligere Cum ergo pro singulis Praelatis eligendis in electione, de qua agimus, Vnus tantum propositus sit eligendus pro singulis praelaturis, clare constat electiones sere nullas ex desectu libertatis in voluntate.
Explicatur quaerim Bulla fartini Suin- .ii circa dispensationem pro dicendu
horis canonicis. ΡΑpa Martinus V. in compendio Mendicantium. verbo infirmi fratres,concessit Patribus D. Ierony ini in hunc modum. Quod fratres S. Ieronimi dum fue rint infirmi, 2 etiam senes,dc valetudinari , ut tenentur ad horas canonicas, satisfaciant recitando aliquos Psalmos,vel id quod Dis confessoribus visim fuerit.Sic ibi. Hoc posito , quaesitum fuit an ad utendum tali priuilegio necessariu sit,quod Religiosus talis Ordinis habeat simul iunctas illas omnes conditiones: videlicet,quod sit infirmus & senex,& valetudinarius, id est quod sit in conualescentia praeteridae' aegritudinis θ vel an sussiciat quaevis tantum ccinditio ex illis assignatis: ita ut sufficiat quod solum sit senex,uel solum quod sit actu aegrotus , vel quod sit solum valetudinarius, seu conualescens ex morbo praeter OZQuod vero ad validitatem priuilegij requiratur,quod Religiosus habeat illas omnes conditiones simul iunctas, videtur probari,quia ibi Papa bis ponit particulam,ct,copulatruam. Particula vero copulativa coniungit dicta , &senten-
907쪽
tias praecedentes cum sequentibus, Ut constat ex praxi Maristarum,& Latinorum. Secundo probatur,quia pri uilegium contra ius commune debet restringi,ut omnes Doctores concedunt: sed hoc priuilegium concedit aliquid contra ius commune, quo Religiosi tenentur dicere horas canonicas : ergo est restringendum ut
minus laedat ius commune qu*m fieri pusit: & proi de particula, Et, intelligenda est copulatiue, ut iungat smul omnes illas conditiones, sic enim minus laedet ius eommune recitandi. Ac proinde ut hoc priuilegium valeat, & Religiosus possit dispensari, debent
Copulative concurrere omnes illae conditiones: ut sit infirmus,& senex, & valetudinarius.
Quo non obstante dico, ad hoc vi Religiosus dietie Religionis per hoc priuilegium rite dispensetur, non requiri, ut omnes illae tres conditiones simul concurrant : sed sufficit quod vn tantum in illo inueniatur,si videlicet solum sit actu infirmus, vel solum senex valde, vel solum valetudinarius. Probo primo hac ratione Theologa,& Iuridica: Nam si omnes illς conditiopes simul deberent concurrere, ut Religiosus posset dispensari in officio diuino,ut scilicet esset simul & senex , & infirmus, & valetudinarius: parum, vel nihil fauoris Papa in eo concederet Religioso , cum solum ob actualem infirmitatem Religiosiis excusetur , recitando diuino ossicio, nec priuilegio indigeat. At de Principe speradum est,quod in suo priuilegio aliquem fluorem particularem subdito indulgeat. Et hoc magis probabitur , & euideηtius confirmabitur ex solutione duorum argumentorum positorum in contra
Ad primum ergo argumentum in contrarium, SCRquod particula, Et, copulativa, saepius in materia Le-
908쪽
gum , & Bullarum accipitur disiunctive, ut idem sit quod particula disiunctiva, fu, seu, UA. Habet hoc
pla.Si vero in aliqua materia,particula,Et, sumi debet disiunctive, est in hac praesenti, ob rationem sepra i cham, videlicet quia alias paruum, vel nullum fauorem Papa concederet, si sumatur copulative. Ad secundum argumentum dico primo,istam concessionem Martini U. non esse priuilegium , sedeste potestatem concessam ad dispe sandum cum Religio-ssin obligatione diuini ossicij , quando illud disseilo possunt recitare, ut patet. Ait enim Papa se concedere Religiosis S.Ieronymi, ut possint illorum conses res dispensare in diuino officio, tali vel tali causa existente.Dispensatio vero est quid distinctum a priuilegio.ve Doctores dicunt communiter. Maxime vero inter alia differt priuilegium a dispensatione, quia haec ut detur, requirit iustam causam ad dispen dum, priuilegium
Uero ut Concedatur non requirit causam, ted solam liberalitatem Principis concedentis. Cum ergo Papa Martinus V.in ista concessione attendat ad causam in- filmitatis,senectutis,&c. secit potestatem dispensandi, non vero concessit priuilegium. Hoc posito constat , quod licet dispensatio actualis iam data, i strieti iuris,& stricte interpret nila:potestas tamen concessi ad dispensandum est ample interpretanda, ut tenet Sanch. id . 8.de matrim.di . 2.a num. I. multa, & multos adducens ad id confirmandum. Cum ergo ista colacesso Martini V.st potestas data con fessoribus diisti ordinis
909쪽
ad dispesand*m in ossicio diuino, haec potestas est ample & large interpretanda, ita ut particula copulativa, Et, sumatur diivinctive, & non copulative. Secundo respondeo ad idem secundum argumentum: quod licet ista concessio Martini V. esset priuilegium non Ve-xo facultas dispensandi, adhuc illud priuilegium estet ample interpretandum , non vero stricte: quia sellicet hoc priuilegium non est concessum viri Religioso par ticulari , sed toti Resigioni in communi. Probat hoc Sanch.lib.8.aema tr.d . I . . m. I 3. citans alios, & dicens, quod priuilegium etiamsi sit contra ius commune i sit concessum toti Religioni, non uni particulari, est ample & large interpretandum.Inter alia id probot Sancti. quia quando priuilegium non conceditur uni uel alteri particulari,aequatur legi: ac proinde habetur ac si in corpore iuris insertum estet, sunt enim constitutiones perpetuae.Idem tenet Henriq.lis. 7. de indust.
cap. .n-. . ET A. Vbi citat alios. Cum ergo ista coi
cessio sdato quod sit priuilegium ) non sit concessa uni particulari sed toti Religioni, debet interpretari large& ample, & proinde particula Et, copulatiua , debet accipi pro disiunctiva in fauorem totius Religionis. Sub censura, &c.
De quadam formina, quae emisit votum colitatῶ
cum rerιa intentione se circunsantia. aedam scemina post annos pubertatis ob nimiudesiderium quou habebat intrandi monasterium Monia
910쪽
Monialium,& in illo profitendi,fecit votum castitatis, in animo habens quod illam seruatura erat in mon sterio: non vero manens in saeculo ob dissicultatem illam seruadi extra monasterium,maxime quia iam non habet matrem: Pater huius firminae sciens de voto, castitatis,approbauit,& consensit in illo. Post aliquod tempus filia per se, & per suos confessores procurauit coram patre, ut operam daret, & media adhiberet vepollet illa ingredi Religionem ubi votum castitatis emisi um obseruaret. Pater respondit resolute, quod illa vivente se patre non erat ingressiara Religionem. Quo visi illa carens matre, & timens se post mortem patris mansuram solam absque matre, M absque persona suam honestatem curante,vult statim de praesenti contrahere matrimonium , & ad hoc contrahendum ab aliquibus solicitatur. Quaeritur primo, an pater illius polIit licite illam matrimonio locare Secundo,an illa possit licite matrimonium contrahere, visa resistentia patris ad profitendum Z Tertio,an post mortem patris teneatur intrare Religionem ut in illa melius votum castitatis emissiam obteruet Quarto,an hodie
positi cum illa dispensari, ut nubat, visa impossibilitate morali ad profitendum in Religione Ad primu dico:patrem istius puellae scientem de voto filiae,peccaturum mortaliter si stante praedicto voto eam velit matrimonio copulare. Constat clare, quia in ea sic maritanda est causa euidens ut filia violet votum castitatis: idque tum maxime , quia pater non habet potestatem irritandi hoc votum per inale emissum a filia post annos pubertatis;vt omnes Doctores affr-mant in materia de volo. Addo, quod cum pater in hocv to consenserit, & sciat filiam illud fecisse intuitu Religionis, videtur teneri sub eadem obligatione pecc