De Photio et Aretha lexicorum scriptoribus

71쪽

Constat Arethnin multa anti litoriirn s Tiptoruin opera legisse et solioliis ornasso. Quid, i lioriani libroruin Auli Olia, quae in Genuino desiderantur, in Magnio legi inus Iain Sonnyilo elissini e nim nil vertit l. d. i. 8 adn. 2), nonnulla seliolia Luetanea ab interpolitiore quod alia in Magnutii esse insertas et post qua in ipsi ii inia uel uni se holia, quae respieienda

uestidit ut Caroli Helvii dissertationem ne ei pere Inu8, quem eadem a nos de Luciani se holiis et de M iudieare valde gaudemus. Sed eum Helui editione Genuini ille ri y utatur, qui codice ni Florentinum tantum Genuini inspexit et liuius eodie is nihil ei e nisi exordia glossarum typis X preSSit, OSautein eximia eligensteini benignitate et Florentini et Romani apOgi'apha ianibus volvet e potuerimus, eumque in tanta mole Helinium nonnulla fugerint, de nonnullis non recte iudieaverit, liceat nobis ea hic proferre, quae de se holii inventinus. Sed priusquam ad ipsam rem accedamus, de Arethae memoria pavea monenda Sunt Aretham uetan enarrando magnam Operam a VnSSe con Stat Se Seholiis nomen archiepiscopi

adseribitur, et se holia eodi eis arteiani 694 Ε ab ipsius manu sunt adiecta δ). In eodie quidem LIX dialogi perierunt, Sed eum notum sit ex Rabe commentatione p. 735 et antea), excepto eodie C in omnibus odistibus se holia Arethae inveniri, vix temerari uni esse videbitur eonfirmare, omneS glossas Magni, quae ex se holiis uetaneis prodierunt, X codice integro eo esse delatas Iain quae scholia in Mirrepserint ei. Hel p. 274 videamu8. EM GTiΥlaaTicii ex se hol eatapl. 24 p. bl l CCV pos Δ.

73쪽

Hae se holia omnia in eodieibus leguntur, qui rethaeseh0liis referti sunt, ad codicem migitur sunt referenda quod nonnulla scholia non solum ab hisee eo diei bus, sed etiam ae idie C, qui ex Aretha non pendet, traduntur, opinioni O-Strae non obstat; nam Arethas se holiis eo diei nititur es. Rabe l. d. p. 235 Unter Mit beniatZuia dei C-Κlasse enistandendi Arellias Sebolien; CB, gl. R). Sed eaveamus, ne omnia, quae in Eu eum selioliis ongruunt, eholiis vindicemus inimo Seholiasta quidam etymolologi eo aliquo usus est, et reete iam Helua p. 29 et 33 obser-

74쪽

vavit, eholia ex etymologie mutuata in uno eodie Δ inve niri; sed quod idem p. 34sq. Suspicatu est, a selioli asta Min eonfidiendis explicationibus adhibitum esse, probare non po8Sumia S, quia Seh0liaStam Verba et ordinem glossarum Genuini servare, omittere autem Magni additamenta demonstrari potest. ΕGen: tibi iv tiario vToς ' pε Sehol eatapl. 24 42, 194spc

10συ piu)' non Hesiodi versus, sed Callimae hi si . 09 Selin. .

Schol. Hermol. 28 p. 242, 7

75쪽

In M et Gud o TεpoVTεις Tui σατυ pu V 2 traditur, selioliastae igitur Genuini glossa praesto erat differentia seribendi rationis de nostra quaestione nihil effieitur. Veriloquium denique voeis Giλλος schol. Prometh. 8 p. 96, 22 ex Genuino prodiit, quia Seholiasta additamentum, quod 3 ex holi bibliotheea es supra p. 64 adglutinavit, neglexit. Quibus X- positis dubitari non iam potest, quin selioliasta odicis neque ΕΗ neque Gud, sed Gen inspexerit. Sed iam satis de eo die Δ et de Genuino disputavisse nobis videmur itaque redeamus ad scholia rethae, quae auctor Magni in glossarium suum detulit. Atque primum quidem in V nonnulla scholia invenimus, quae Aretha ad

77쪽

LXordi lini glo8sa etyniologia in ex seliolio ni tulisse assirmare non tulentus, tu in Diogeni annui aderi tradidisse tompertunt

habemus e se hol. Dion Chrys. LXXII l p. 26 Nonny es. Schol. Luc. it. vet. 2 p. 24, 20). Venimus ad Aristidem, cuius orationes Aretham ludiose pertracta88e On8tat; nam eod. Laur. LX s. X in usum archiepiscopi exaratum esse Maassin demonstravit. In hoc eo liue

legitur nomine rethae signatum, quod indor in editionisvol. II p. 7l publici fecit iuris. Multo autem plura scholia Arethae adiudicanda esse, haud pauca indicant argumenta. Nam primum quidem indor in praefatione Clem. l. Ol. p. XV s. in haec Xponit: Arethae autem Omen non Solum seli 0liis tribus Clementinis, sed etiam pluribus in Aristidis eodieibus Vatieanis praeseriptum est teste A. Maio, euius Verba repetivi ad Aristid vol. 2 p. 709 una eum scholio, quod Maius speciminis caussa ediderat ad vol. 2 p. 408 ed. ebb de Minerva etαμ in Lustiano sexies tantum Arethae nomen Seholiis adiectum videmus, in Clemente ter, attamen maXima parS scholiorum ab archiepiscopo seripta est itaque vi temerarii sumus, si etiam Aristidis magnam partem se holiorum ei attribuimus. Nonnulla retham redolent, siqui Sehol de quati. Dind. II p. 730, 26 es. Maas l. d. p. 758), nonnulla dum aliis Arethae selioliis e0nsentiunt, velut ehol de quati Dind. III p. 666, 3 eum schol. Lue Tim. 23 p. 133, 18 et Schol. Clem. l. aed. p. 449, 13 Staehi. ei praeterea quae Helini. d. p. 67 adnotat). Porro, e selioliis Arethae, quae Euclidis elementa enarrant, archiepiseopum nonnumquam temniata divi-8i0num appingere dididimus es. uelid. l. d. Heiber et

78쪽

es adn.); similia videmus in iistidis selioliis Dind. vol. IIIp. 105-I07 321 367. Denique aecedit, quod ut Lucianus et Dio Chrysostomus etiam Aristides in bibliotheea Photii

percenSetur. Itaque, Si revera quaedam Scholia promere po88umuS, quae interpolator Genuini suo exie inseruit, procul dubio Arethae non sunt abiudieandae. Res quidem admodum incerta est, quia indor non seli 0lia eodi eum Italicorum edidit, sed nihil nisi e0llectionem selioliorum, quam ReiSke X Od. Meer- mannianis AB, Monaeensibus CD, Oxoniensibus Iebbii contulerat, denuo typis expressit es praef. p. 1 Ι). Sed ut in uetano ita in Aristide scholia archiepiscopi in compluribus codicibus dispersa esse ex eo eogn0Seere OSSumu8, quod, quae nobis diseerpta et dissipata in singulis codicibus praebentur, olim in uno eodie fuisse Photius est testis schol Panath. Dind. vol. III p. 339 enim, cuius pars in e0die C, altera in eodidibus B et D traditur, Photius in suo odie coniunetum

legit es bibl. p. 409 a ).

Seh0lia Aristidis fere omnia de arte rhetori ea et de rebus historicis disserunt, grammaticorum autem Oetrinam perraro ostendunt. Quam ob rem ne mireris, quod unum tantum ede gravius indagavimus ex tam ingenti mole seliolion, de quo dubitari non licet ΕΜ: σελΥεiς Σελio εθυος

79쪽

dem quidein ratione at tu in seliolio elyinologus die et iuuin ad nomen oppidi Pisidiae refert, Sed explieatione Omnino Ontraria, eum Scholiasta Selgos astos suisse narret, etymologii Ssordidissimos; omnes reliqui luos contulit . de te sani in EGud p. 10 s. v. explieandi modum, quo M utitur, ObSer-Vant, Scholiastae autem etymologiam in uno se holio et in prima ΕMagni glossa habemus, quam neque Gen neque alior Umquisquam affert. Alias autem 'ossas se holiasta quidam ex

Genuino in seliolia detulit: ehol de quati Dind. III p. 646, 4

Transeamus ad Philostrati vitam Ap 0llonii, de qua sicut de Ludian et Aristide Ph0tius in bibliotheca egit et patriarchae

exemplum discipulus est secutus. Nam prinuis onny in Su- Spicatu est, Aretham partis Seholiorum it Ap. 8Se auctorem p0stea ueller* altius in rem inquisivit et eadem a8Sse elatu Sest postremus denique Sonny denuo Phil0strati et Dionis Chrys.

80쪽

seliolia comparavit anal ad Dion Chr. p. 89 Sq.). Atque iterum adnotationem invenimus, quam interpolator Genuini Magno inseruit.

et adnotationen.

omittit.

Vides, quam arte etymologus cum Seholi cohaereat, qui, quamquam antea κη9υκε io dici disp06TTO Scribendum 88edoeuit, tamen ηpυκio seripserit, quia ita in scholio legit. Hae de glossis Magni, quas e scholiis Sumpta esse demonstrare p08Sumus Aretham quidem aliorum quoque Opera in bibliotheea sua habuisse et seboliis instruxisse haud ignotum St, Sed neque ex Euelide neque ex Platone neque aliunde pr0mpsimus, quod in Magno inveniatur. Quibu expositis nune contemplemur, quid assecuti Simu8. Excerpta, quae Photius in bibliotheca ex Helladio it Proeto